Selle kirjutas mitte täna või isegi eile, vaid pool sajandit tagasi Briti üks kuulsamaid sõjaväe teoreetikuid ja ajaloolasi Basil Liddell Garth oma raamatus "Hirmutamine või kaitse". Sellest ajast alates on tanke korduvalt "maetud" ja nad tõestasid taas oma vajalikkust.
Igal tehnilisel seadmel (tootel) pole mitte ainult oma kasutusiga, vaid ka eluiga. Eluiga peaks mõistma toote eluiga kui liiki, mis on teise, täiuslikuma toote kasutusest kõrvaldatud, või kui seda pole praktiliselt vaja. See on loomulik protsess, mida saab jälgida sadade aastate tagant. Sõjavahendid pole erand. Igaüks meist võib meenutada arvukalt näiteid erinevat tüüpi relvade evolutsioonilisest “väljasuremisest”. Praktika näitab, et aja jooksul kipub teatud tüüpi relvade kasutusiga vähenema.
Juba rohkem kui nelikümmend aastat tagasi arutati NSV Liidus valitsuse tasandil esmakordselt tõsiselt küsimust tankide kui relvaliigi vajalikkuse kohta. Praegusel ajal, kui tanki ajalugu on üle 90 aasta vana, hakkasid selle kaitseks ilmuma arvukad artiklid, ehkki ajakirjanduses on täiesti võimatu leida vastandlikke arvamusi. Kellega arutelu käib?
Tanki kui liigi sünnipäevaks võib pidada 2. veebruari 1916, kui see lahingumasin ilmus Inglismaal koodnimega "Tank" (tank, tank). Veelgi enam, tankid ei püsinud mitte ainult tänapäevani, vaid said ka kümnetes maailma riikides laialt levinud maavägede üksuste ja formeerimiste peamiseks löögivahendiks.
Loomulikult ei sarnane tänapäevased tankid vähe nendega, mis osalesid Esimeses maailmasõjas ja olid mõeldud võitlejateks kuulipildujate relvastuse jaoks, mis oli tolle aja kohta uus, isegi II maailmasõjas võidelnud lahingumasinate jaoks, kuid selle eesmärk oli peamised vahendid kaitsest läbi murdmiseks kaasaegsetes armeedes, samuti nende nimi - "tank" - nad hoiavad ja praegu. Igal juhul "tähendab see nimi reeglina lahingumasinaid, mis on eesmärgil lähedased ja millel on teatud omadused, mis peegeldavad riiklike sõjaliste doktriinide eripära.
Praegune tank on paljude tööstusharude (näiteks metallurgia, raske- ja täppistehnika, instrumentide valmistamine), kümnete spetsialiseeritud tehaste, teadus- ja tehnoloogiainstituutide ning disainibüroode ühistegevuse tulemus. Võttes arvesse vägede selle varustuse täiendamise, hooldamise, hooldamise ja remondi kulusid, tankide, mootorite ja kapitaalremondi tehaseid ning nende kõrvaldamist, võib kergesti ette kujutada, kui raske ja problemaatiline see koormus riigile on.
Ilmselt on seetõttu selle probleemi lahendamiseks välja toodud lihtne viis ja seda rakendatakse osariigis - "venitage jalad riietega" ja oodates vabastatud autosid "oma surma" või lahingus vaenlasega, nad peaksid korraldama "väljasuremise" märkamatu versiooni. Oleks arusaadav, kui see tegu aitaks kaasa elanikkonna elatustaseme tõstmisele, vähemalt selle osa jaoks, mis tõmbab välja õnnetu eksistentsi seal, kus ettevõtted on kadunud, puuduvad teed, soojus, gaasivarustus ja muu infrastruktuur elemente.
Veelgi enam, seda seadet projekteerivad paagi projekteerimisbürood on sunnitud tegema kõik endast oleneva, et teha midagi, mida neil endil pole (ja seda enam pole meil), demonstreerida seda järgmisel näitusel ja müüa välismaale. Kui vastik on näha teleekraanidelt või ajakirjade lehtedelt kodumaist kiidelmist, sealhulgas tehniliste lahenduste kohta, mis polnud aastaid välismaise ajakirjanduse lehtedel kajastatud, isegi pärast meie järgmise mudeli masstootmisse laskmist. Kuid kuna riik seda ei vaja, pole disainibüroodel muud võimalust ellu jääda, isegi mitte ellu jääda, vaid lihtsalt oma viletsat eksistentsi kuidagi säilitada.
On täiesti ilmne, et tekkiv olukord loodi üsna kunstlikult, meie endi jõudude poolt, ja BTT eelseisvaks koomaks ei tekkinud väliseid eeltingimusi: välismaal asuvad armeed ei kadunud, tankid ei aurustunud, pealegi on nad paranevad ning nõuded meie riigipiiridele ja -territooriumidele jäävad ja võib -olla veelgi süvenevad. Võib nõustuda, et näiline võitlus maailma ümberjaotamise eest on väljastpoolt tühjaks jäänud, kuid on ilmnenud muid, keerukamaid viise, mis hoiavad mitmed riigid tarnijate, sealhulgas loodusvarade tarnijate "koloonia" raamistikus. Relvastades teiste riikide armeed meie kaasaegsete löögirelvadega, mitte meie omaga, näeme justkui näitavat, et tarnijate saatus ei ole meie jaoks selles valdkonnas ükskõikne.
Nõukogude ajal tarniti välismaale reeglina soomukeid, mis vabastati pärast armee ümberrelvastamist arenenumate mudelitega või igal juhul teistsugustega kui meie väed.
Ilmselt tundsid võitluse autorid mingi tankiinstinkti olemasolu eest, et tankide olemasolul on reaalne oht tingimustes, kus suurem osa tootmisvõimsusest ja inimressursist oli kadunud, ning sellega koos ka vägede tüüp napiks muutumas. Need kartused ei ole alusetud, sest rahuaja tootmismahu ja sõjaväe sõidukipargi vahel peab olema kindel ja üsna range suhe. Sellest suhtarvust kõrvalekaldumine põhjustab BTT laevastiku kriisiolukorra. Niisiis, suure laevastiku olemasolu, millel on rahuaja toodang ebaoluline, põhjustab sõjaväes põhjendamatult erinevaid sõidukeid, võimatust hooldus- ja remonditaristut säilitada, vägede enneaegset varustamist uusimate mudelitega ja sõjaväe eemaldamist. teenistusest vananenud seadmed, samuti probleemid koolituspersonaliga, sealhulgas mobiliseerimisreservi kaotamine.
Kui oluline see suhe on, võib näha 1970. aastate kriisiolukorras, kui suure tankipargi tõttu nõudis uue relvaga relvastamine lihtsa relvastusega vähemalt 30 aastat rahuaega, isegi peaaegu maksimaalse tootmistempo juures.. Juhin teie tähelepanu asjaolule, et see periood võrdub sõjaväelase kasutusaegaga, nagu öeldakse, tema „eostamisest” õppeasutuses kuni pensionile jäämiseni. Kui palju presidente, valitsusi, kaitsemiinide miinid, maaväe ülemad, korraldusdirektoraatide juhid ja muud vastutavad isikud peavad selle protsessi pidevalt üle elama? Samas tuleb meenutada, et kõik, kes kõrgele kohale jõuavad, püüdsid anda oma kindlat „panust“BTT parandamise protsessi.
"Lepta" tõi reeglina segadust ja kõikumist tellimisosakonna tehnilisse poliitikasse, eriti ametisse asuva "uustulnuka" esialgsel perioodil, kui temaga saabuv aparaat proovib istmeid, mille ta selle eest on saanud antropomeetrilised mõõtmed. Uute "aparaatikute" viibimine konkreetsel kõrgel kohal ei ületanud sageli 3-5, harvemini 8-10 aastat, mis on äärmiselt lühike uue soomusmasina loomise eripära valdamiseks, stabiilse masstootmise säilitamiseks, remondi loomiseks infrastruktuur, relvajõudude muude harude lahingumasinad ja relvajõudude liigid. Nii näiteks ainuüksi minu 35-aastase kaitseministriteenistuse ajal vahetati välja seitse, tellimisosakonna (GBTU) kohale on korduvalt ilmunud (ja mõnikord laiali saadetud) mitmesuguseid juhtorganeid ja struktuure. Samal ajal oli teadusliku tankikomitee 13 osakonnast, mis oli kuni 1965. aastani otseselt vastutav uute seadmete väljatöötamise eest, lühikese aja jooksul ainult kolm sellist ümberkujundamist (üks neist oli organisatsiooniline), neid oli vähe üle 20 ohvitseri.
Järgmise juhtkonna katsed koguda "iga -aastane soomustatud saak" olid vastuolus BTT olemasolu loomuliku tsükliga. Selle tulemusel domineeris armees aja jooksul kasvav mitme kaubamärgiga kaubamärk, mida ei suutnud ära hoida ei kaitseministeeriumi äsja kasutusele võetud kontrolliosakonnad ega standardimisinstituudid ega ülemuse aeg-ajalt möirgav takistus. või personali- või muud organisatsioonilised ümberkorraldused.
1960ndatel toimunud lõputute "tellimuste" tulemusena. Klassina likvideeriti tankide vahemikus testijate instituut ja samal ajal ka tehnikute personal: nende sõnul saavad "ajateenijad" katsetusseadmeid palju paremini, sest tankid ja muud BTT objektid tuleb arvutada. loll." Kuigi on ilmne, et ilma varem kodumaise ja välismaise tootmise masinate uurimise kogemuseta ja seda tüüpi seadmete käitamise kogemuseta on võimatu vastloodud objektile kvalifitseeritud hinnangut saada. Sellest peaks lähtuma professionaalsus sõjaväes. Kulisside taga eksisteerivad sellised "professionaalid" muidugi endiselt teaduspartnerite või muude ametlikult volitatud "instituutide" nimede all, selle asemel, et kanda uhket nime "tester" või näiteks "austatud tankitestija".
Tegelikkus osutus aga sõjaväes professionaalsuse avaldumise suhtes endiselt karmiks: järgmiste aastate jooksul eemaldati väed järk -järgult BTT hooldamiseks ja hooldamiseks mõeldud professionaalsete ohvitseride tehnilisest personalist. Soomusväed saadeti laiali koos õpetajaskonnaga. Kas sellistes tingimustes on tõsine rääkida professionaalse armee loomisest (ilma professionaalideta!)? Millistele struktuuridele või spetsialistidele usaldatakse sõjaväes, sõjalistel missioonidel, katsekonstruktsioonidel, Kesk-Aasia kaitseministeeriumi sõjatehnilistes struktuurides, sealhulgas tsiviilagentuuris tellimisel plaatide riputamine pealkirjaga "professionaalne" uus varustus?
Pärast vastutavate erakonnaliikmete sõnavõttude analüüsimist sõjaväe professionaalsuse kohta tundub, et nad arvavad, et kusagil riigis on professionaalid: kui nad saavad lihtsalt "korraliku" palga, on nad seal. Kõik pole nii lihtne: spetsialiste tuleb koolitada rohkem kui üks aasta ja selleks tuleb investeerida tohutuid vahendeid.
Aga tagasi tankide juurde. Võiks arvata, et sõjalised operatsioonid maismaal ei lähe kunagi kaugemale terrorismivastasest võitlusest, mille puhul, kui on vaja tanke, pole need olemasolevad. Siiani loodi tankid löögivahenditena üksustest ja koosseisudest läbi murdmiseks, pakkudes teatud "karja" tunnet, võimalust haarata osa maastikust, sillapea, jõuda teatud jooneni, häirida vaenlase varustamist, juhtimist ja juhtimissüsteemid, varude tarnimine jne. Üksikud mahutid kaotavad palju oma võimeid sõltumata nende kaitsmise viisist: paagi kaitsest võib alati leida nõrku kohti ja olemasolevaid vahendeid kasutades see hävitada. Tankide meelitamine terroristide vastu võitlemiseks või pantvangide vabastamiseks meenutab pigem tuntud muinasjuttu I. A. Krylov räägib kohutavast karust, mida kinnitab viimaste aastakümnete praktika, sealhulgas naeruväärne tulistamine Valges Majas.
Võib -olla piisab terrorismi vastu võitlemiseks sellest, et ajakirjanduses nii sageli mainitud raske jalaväe lahingumasin on relvastatud vajalike vastumeetmetega, erinevate vaatlusvahenditega, sihtimise ja pealtkuulamisega. Sel juhul kehtivad mõned praktiliselt realiseerimatud sõjalised nõuded, näiteks 24-tunnine viibimine motoriseeritud vintpüsside ja meeskonna lahingumasinas, teatav kaitsetase, mis on kadunud lünkade olemasolu tõttu, plommimine nakatunud alade ja veetakistuste ületamiseks ning paljud teisi ei tohi sellele peale suruda, konkreetselt ainult sõjaväe jalaväe lahingumasinatele. Sellise toote puhul oleks asjakohane rakendada kõiki isikukaitsevahendeid, mida sageli lineaarse paagi jaoks pole saadaval, sealhulgas selle kõrge hinna tõttu. Spetsnazilt või eriolukordade ministeeriumilt saab selline masin oma otstarbele vastava nime.
Kohalikke sõjalisi konflikte ei eita aga siiani keegi. Vastupidi, võib eeldada, et kolmandad riigid provotseerivad neid teadlikult konkreetsete poliitiliste, kaubanduslike ja isegi sotsiaalsete eesmärkide elluviimiseks (usulised motiivid pole välistatud), sealhulgas meie territooriumil, kus on tohutult palju maismaapiire. Korraga A. A. Gretško, olles NSV Liidu kaitseminister, taaselustas isiklikult soomusrongi tankide üksuste kiire liikumise aluseks Trans-Siberi raudteel.
Ja kui see nii on, siis maismaaoperatsioonide jaoks, otseseks kokkupuuteks vaenlasega pole tankile, õigemini tankikoosseisudele, veel väärilist asendajat leitud. Lõppude lõpuks, üks tank, kordan veel kord, pole midagi, isegi kui seda reklaamitakse kui "ülimoodsat" ja demonstreeritakse peadpööritavaid hüppeid näitustel või näitustel. Lineaarne lahingutank tõenäoliselt ei vasta reklaami prototüübile, kuna see peab saama osaks riigist, mitte aga "sõjalis-spordi" näituseõpetusest. Pealegi ei saa loota nõutava proovi ostmisele välismaalt.
Seega on tankid jätkuvalt maavägede vajalik element. Nende optimaalse koguse ja kvaliteedi kindlaksmääramine, tuginedes samale vaesusele, mis on vajalik, et tarnida sõidukeid riigi vajalikesse piirkondadesse alalisse lähetuskohta, on iga "kindralstaabi" jaoks üsna lihtne ülesanne. Selle lahendust saab seejärel rakendada kogu infrastruktuuri hoolduses, remondis, tankide tootmises, nende moderniseerimises vägedes ja teiste lahingurelvade vajalike lahinguvarade loomisel nende baasil.
Eelkõige peaks rahuajal masstootmise maht, mis põhineb paagi minimaalsel lubatud kasutusiga 15–18 aastat, olema vähemalt 7% nõutavast armee laevastikust, et tagada õigeaegne relvastumine ja seeläbi nende usaldusväärne struktuur. sõjaväes. Selle tingimuse täitmata jätmine toob varem või hiljem kaasa väga tõsise tankide üksuste ja koosseisude "haiguse", mille tähendus on vähk. Samuti on ilmne, et ilma spetsialiseeritud projekteerimisbüroode pideva tegevuseta ei ole võimalik pakkuda tsükleid endid, sealhulgas arendus- ja seeriatootmist.
Arvestades ülaltoodud asjaolusid, puuduvad praegu eeldused olemasoleva soomukipargi drastiliseks muutmiseks enne tasakaalustatud saneerimiskava koostamist, seda enam, et osalemine kohalikes konfliktides ei saa muud mõjutada kui põhitank ja selle lahingutoetus ja -toetus. Kuni pole selgelt välja töötatud nõudeid löögijõudude osalemise iseärasuste kohta kohalikes kokkupõrgetes, ei saa rääkida radikaalsest muutusest lähenemisviisides uue tanki väljatöötamisel (jätame selle nime, mida saab luua) või selle surm liigina.
Mulle tundub, et vastus küsimusele endale: "Kas mul on vaja tanki?" ei nõua veel keerukaid analüütilisi arvutusi, kasutades kaitsmiseks superarvuteid ja pikki artikleid. Küsimus on vaid selles, et tänane riigikorraldus ei toeta olemasolevat laevastikku, tankide tootmist ja taastootmist (sh selleks vajaliku personali pakkumist). On teada, et kõige uue loomine toob kaasa sama palju kulusid, kui ükski "demokraat" ei unistanud ühegi riigi raha säästmise strateegiaga. Ilmselt tekitab tankide järjekorra ja vägede vajaduste vaheline tegelik vastuolu ajakirjanduses tanki kaitseks avalduste voo, mille eluiga antud riigis näib olevat lõpusirgel.
Eelnevale tuginedes viitavad üsna ilmsed järeldused.
Esiteks: tees tankide väljasuremisest kui mittevajalikust on kaugeleulatuv ja ohtlik. Selle lükkavad ümber kõik hiljutised ülemaailmsed sõjalised praktikad ja lähituleviku sõjalised-poliitilised prognoosid.
Teiseks: meid ähvardab tõeline tankide väljasuremise oht isegi meie keskmise põlvkonna eluajal. Põhjuseks on läbimõeldud poliitika puudumine sõjalise reformi valdkonnas ning sõjaliselt ja majanduslikult põhjendatud soomustatud relvade ja varustuse riigi tellimuste süsteem.
