Saudi sõdurid hülgavad houthide esimeste laskude ajal kalleid Ameerika tanke ja süürlased ei suuda valdada Venemaa tarnitud õhutõrje raketitõrjesüsteemi Pantsir. Millised on probleemid kaasaegse ja kõrgtehnoloogilise sõjatehnika pakkumisel?
Paljude aastakümnete jooksul on peamised relvatootjad, eeskätt USA ja Venemaa, aga ka mõned Euroopa riigid, arendanud oma sõjatehnoloogiat ja püüdnud muuta kõiki relvaliike üha arenenumaks. Kuid paralleelselt selle protsessiga suurenes töötavate seadmete keerukus ja loomulikult ka nende maksumus.
Üks peamisi probleeme, millega kõrgtehnoloogilised relvad tänapäeva relvaturul silmitsi seisavad, on kulude ja töö kestuse (või tingimuste) mittevastavus. Tüüpiline näide - saudid omandavad kalli Ameerika sõjavarustuse ja viskavad selle kohe Jeemeni kohalikku relvakonflikti, kus hästi relvastatud Saudi Araabia vägedele vastanduvad Houthi miilitsad pikapides ja käsigranaadiheitjatega.
Näiteks M1A2 Abramsi tanki peetakse õigustatult üheks parimaks lahingutankiks tänapäeva maailmas. Kuid Houthid lõid ta edukalt välja Iraanis toodetud Towsan-1 ATGM-ist. Meeskonnad, kui neil on õnne ellu jääda, hülgavad lahinguväljal kalli varustuse. Kuid Lähis -Ida lähimate Ameerika liitlaste hooletuse üle virisemine pole seda väärt, sest Süüria seltsimehed pole neist nii kaugele läinud.
Houthis lõi Abramsi tanki välja
Võtame näiteks Süüria õhutõrjeteenistuse õhutõrjeraketisüsteemi Pantsir loo, mis paljastab järgmise probleemi-personali nõuetekohase väljaõppe ja vajaliku tugitaristu puudumise. Süürias valvavad õhukaitse raketisüsteemid Vene lennubaasi "Khmeimim" ja pean ütlema, et näitasid oma parimat poolt, tõrjudes tagasi suure hulga rünnakuid võitlejate poolt. Kuid need õhukaitse raketisüsteemid, mis sattusid Süüria Araabia Vabariigi õhukaitsevägede valdusse, tundusid olevat muutunud: süürlased jätavad regulaarselt oma territooriumil Iisraeli lööke vahele. Pealegi suutsid iisraellased hävitada vähemalt kaks Süüria kesta.
Tegelikult ei ole sellised Süüria õhutõrje valearvestused juhuslikud. Lõppude lõpuks ei piisa kaasaegsete õhutõrjeraketisüsteemide tarnimisest, siiski on vaja tagada nende tõhus toimimine ning Süüria õhutõrje korraldamise tingimustes on seda äärmiselt raske teha.
Esiteks puuduvad Süüria armeel kaasaegsed radarisüsteemid, mis peaksid edastama õhutõrjesüsteemi signaale. Teiseks täheldatakse täpselt sama olukorda kaasaegsete automatiseeritud juhtimissüsteemidega - nende puudumine aitab kaasa täielikule kaosele õhukaitse toimimise ajal. Kolmandaks, Süüria õhutõrjesüsteemi töötajad on halvasti ette valmistatud, nad pole peaaegu välja õpetatud kaasaegse tehnoloogiaga töötamiseks ning neil on nõrk distsipliin.
Seega on olukord, kus kaasaegsete õhutõrjeraketisüsteemide "Pantsir" olemasolu Süüria armees (SAA) osutub kasutuks ja isegi Venemaale kahjulikuks. Heidab ju iga Süüria õhutõrjejõudude ebaedu Venemaal toodetud relvastusele varju: maailma ajakirjanduses ilmuvad kohe artiklid õhutõrjeraketisüsteemi Pantsir miinustest, nende kasutusest Iisraeli lennunduse ees jne. Isegi kõige tõhusam relv võib sattuda valedesse kätesse ja kaotada oma tõhususe.
Seega ei piisa ainult kallite ja kõrgtehnoloogiliste relvade soetamisest, vaid on vaja luua ka infrastruktuur selle tegevuse tagamiseks, samuti personali nõuetekohane koolitamine - nii professionaalselt kui ka motiveeritult.
Need riigid, kellel esmapilgul läheb nii sõjalise infrastruktuuri kui ka personali väljaõppega päris hästi, võivad aga relvatarnijatele palju probleeme tekitada. See on kolmas probleem - ebakindlus oma relvade ostmise strateegias.
India on tüüpiline näide. Kõik mäletavad hästi Su-35 tarnimise lepingu lugu. Alguses tundus, et New Delhi nõustub Vene lennuki ostmisega, kuid siis nõudsid nad hinna alandamist ja siis hakkasid nad puudusi täielikult otsima, lõpuks keeldusid selle ostmisest. Umbes sama olukord oli ka FGFA (Su-57) alase koostööga.
Põhjuseks ei ole siin mitte ainult USA surve või majanduslikud kaalutlused, vaid ka see, et indiaanlased ei suuda ikka veel otsustada, kas nad jäävad välismaise sõjatehnika ostjate rolli või suudavad ise moodsaid relvi toota. Loomulikult tahaksid India sõjaväe eliit ja tööstusringkonnad viimast, kuid kas selleks on vahendeid - eelkõige intellektuaalset ja tehnoloogilist?
Mida saab kogu selles olukorras teha? Loomulikult on võimatu keelduda kõrgtehnoloogiliste relvade ekspordist - see on päris ja suur raha. Kuid mõtlemine sellele, keda ja mida müüa, on samuti vajalik, vastasel juhul võivad mainekulud ja sellest tulenevad rahalised kahjud isegi ületada relvamüügist saadavat kasumit. Oluline komponent on keerulised lepingud personalikoolituste ja spetsialistide ümberõppega.
