Nagu me teame, jõudis teade Vaikse ookeani esimese malevkonna surmast Z. P. Rožestvenski Madagaskaril viibimise esimesel päeval. Komandöri esimene reaktsioon oli täiesti mõistlik - ta soovis jätkata kampaaniat niipea kui võimalik, ootamata mitte ainult Vaikse ookeani kolmanda eskadroni, vaid isegi “Catching up irdumist”, kuhu kuulus ka “Emerald”. Näib, et L. F. Oleks olnud võimalik oodata Dobrotvorskit koos oma ristlejatega, kuid probleem oli selles, et Oleg, Izumrud ja hävitajad liikusid nii aeglaselt, et Prantsuse ajakirjandus nimetas meeskonna humoorikalt ümber "järelejõudmisest" "mahajäämiseks". Ja just hetkel, kui koondati Madagaskaril 2. eskadroni laevad, tundus uudis selle kohta, et see varises täielikult kokku ja pole selge, millal see uuesti kokku saab.
Muidugi, Z. P. Rožestvenskil oli mõtet - proovida juhtida Vaikse ookeani 2. osa Vladivostokki, samal ajal kui jaapanlased parandasid Port Arturis kahjustatud laevu (et jaapanlased ei kannatanud liiga palju, ZP Roždestvenski muidugi ei saanud teada). Sellegipoolest nõudis mereväeministeerium omaette: tema põhjendustes oli ka teatud loogika, mis seisnes selles, et Zinovy Petrovitši juhtimisele usaldatud jõud ei peaks mitte Vladivostokisse tungima, vaid saavutama võidu. Jaapani laevastikku üldises lahingus, kuid vägede käsutuses oli see ebareaalne.
Olgu kuidas on, aga malevkonnad pidid ühinema ja see pakub teatud huvi, nagu Z. P. Rožestvenski nägi oma kruiisivägede organiseerimist (v.a kontradmiral N. I. Nebogatovi laevad). Peale soomustatud ristleja "Admiral Nakhimov", mis pidi kuuluma teise soomusüksuse koosseisu, jagas ülem need kolmeks osaks, mille hulka kuulusid hävitajad:
1. "Svetlana" ja abiristlejad "Kuban", "Terek" ja "Ural" - luureüksus.
2. Soomustatud "Oleg", "Aurora", "Almaz", vanad soomukid "Dmitri Donskoy" ning abi "Rion" ja "Dnepr" - ristlusüksus, kelle põhiülesandeks oli transportide üksuse kaitsmine.
3. Ja lõpuks, "Pärl" ja "Smaragd" ei moodustanud üldse mingit irdumist, vaid kuulusid põhijõudude hulka.
Seega võime öelda, et Z. P. Rožestvenski nägi "Pärleid" ja "Smaragdi" mitte skautidena või "lahinguristlejatena", mida võiks viia 1. astme soomustatud ristlejatega vastavusse, kuid eeldas nende kasutamist proovilaevadena ja soomuslaevade kaitsmiseks miinirünnakute eest.
Siiski pöördume selle teema juurde hiljem üksikasjalikumalt tagasi.
Madagaskaril toimusid ajavahemikus 11.-25. Jaanuar 1905 Vaikse ookeani 2. malevkonna suurimad ja intensiivsemad suurtükiväeõppused kogu selle tsushimaale kulgemise ajal. "Smaragd" nendel õppustel ei osalenud, sest sel ajal polnud "järelejõudmise eskaader" veel eskadroni põhijõududega liitunud - see juhtus alles 1. veebruaril 1905. Mis puutub "Pärlisse", siis kraad kahjuks pole selge. Fakt on see, et "Pärli" ülema mälestuste kohaselt P. P. Levitski (uurimiskomisjoni tunnistus):
„Ristleja tulistas ainult viis praktilist tulistamist: esimene kord - Revelis öösel ankrus kilpide juures, ristleja purjetamine Sudskaya lahest Madagaskarile ja viies kord - eskaadri ühe eskadrilli ookeani ääres viibimise ajal eskadroni viibimise ajal. Madagaskari lähedal Nossi-Be lahes."
Esimesed salkade suurtükiväeõppused toimusid 11. jaanuaril, kui abiristlejad tulistasid kilpe ja Zhemchug neist muidugi osa ei võtnud. Seejärel läks eskadrill 13. jaanuaril merele, samal ajal kui meie ametliku ajalookirjutuse kohaselt läksid õppustele „kõik lahingulaevad, välja arvatud Suur Sisoi ja kõik ristlejad”, ja seega ka Pärl. Seda kinnitab kaudselt V. P. Kostenko: „Pärast tagasitulekut võtsid laevad reidil kohad sisse uues järjekorras ja Kotkas osutus merepoolsemaks kui kõik lahingulaevad. "Pärl" oli ristlejate veerus "Kotkast" ees. " Kui "sai", tähendab see, et ta eemaldati ankrust varem, kuid miks see nii oli, kui mitte eskadroni saatmiseks? Tõsi, V. P. Kostenko ei maini Zhemchugi laevade hulgas, kes õppusele merele läksid: „Kolonn koosneb 10 laevast: 4 1. salga lahingulaeva, Oslyabya, Navarin ja Nakhimov 2. salgast ning Almaz,„ Aurora “,„ Donskoy “ristlejate seast ". Aga lõppude lõpuks „Pearl võis järgida veergu väljaspool, mida ta tavaliselt tegi.
Seega on täiesti võimalik, et ristleja läks 13. jaanuaril ikkagi õppustele välja (V. P. Kostenko märkis millegipärast selle väljapääsu 14. jaanuaril).
Seejärel läks eskaader 18. ja 19. jaanuaril tulistamiseks merele, samas kui ametlik Vene ajalookirjutus ei anna midagi teada "Pärli" osalemise või mitteosalemise kohta. Kuid V. P. Kostenko jäi mõlemal korral ristleja lahte valvama. Ja lõpuks, 24. jaanuaril toimus eskaadri "aruandlus". Jällegi, "Pärli" osalemisest nendes käib mööda meie ametkond, kuid V. P. Kostenko kirjeldab ristleja manöövreid väga värvikalt:
Zhemchug ja hävitajad manööverdasid justkui lahinguolukorras. Pikematelt kaugustelt tulistades varjusid nad lahingulaevade joone taha, otsekui varjudes vaenlase tule eest ja rünnakut tõrjudes tormasid nad tulejoonele. "Pärl", minnes ühelt küljelt teisele, lõikas julgelt "Suvorovi" nina maha ja tormas otse kilpide juurde, pööramata tähelepanu asjaolule, et eespool olev meri vahutas "Borodino" kukkuvatest kestadest ja "Aleksander". Samal ajal arendas "pärl" ise suurt tule intensiivsust."
Muidugi mälestused V. P. Kostenko on täis vigu ja otseseid manipulatsioone, kuid siiski ei saa seda lõiku vaevalt pidada algusest lõpuni tema väljamõeldiseks. Kuid sel juhul selgub, et "Pärl" läks koos eskaadriga tulele mitte üks, vaid kaks korda. Kas ristleja ülem võis ühe tulistamise unustada? See on kaheldav ja võime vaid oletada, et 13. jaanuaril, kui "Pärl" eskadrilli esimest korda laskmisele saatis, ei osalenud ta nendes tulistamises. Või ristleja ülem P. P. Levitskit tabas endiselt unustamine ja Zhemchug osales 6 voorus.
Huvipakkuvad on väikesed "manöövrid", mille eskadroni laevad 15. jaanuaril tulistamise vahelisel ajal ette võtsid.
Soomustatud ristleja "Svetlana" läks merele, mis pidi esindama mitte vähem kui Vaikse ookeani 2. eskaadri põhijõud, mis suundusid itta. Samal ajal teatati "Svetlana" komandörile, et kuskil saartel varitsevad "vaenlase" hävitajad, kelle ülesandeks on rünnata Vene lahingulaevu.
"Jaapanlased" olid kõige "tõelisemad", neid kujutas 2. hävitajate salk. Viimane lahkus Nossi-be ette. Hävitajate ülemad teadsid, et "Vene eskadron" läheb merele, kuid loomulikult ei teavitatud neid selle lahkumise ajast ega täpsest marsruudist. Sel juhul oli "varitsuse" üksuse ülesanne mõistagi Vene eskaadri "põhijõudude" avastamine ja ründamine. Samal ajal läks "Svetlana" mitte mingil juhul kaitseta merele - teda kattis "Pärl" ja 1. hävitajate salk, mis pidid saartele edasi liikuma ja "jaapanlaste" rünnakut ära hoidma.
Kahjuks pole teada, kuidas need manöövrid lõppesid ja kes võitsid: ametlik ajalookirjutus piirdub teabega, et "manööver sooritati rahuldavalt", ning teatab ka, et need manöövrid tekitasid eskadronis suurt huvi ja elevust. Kuid kahjuks tuli neist tulevikus hävitajate mehhanismide halvenemise tõttu loobuda, kuigi Z. P. Rožestvenski kavandas terve rea selliseid harjutusi.
Suurtükiväe harjutuste teema lõpetuseks märgime ka, et "Pärl" ja "Smaragd" ei võtnud neis mitte ainult aktiivset, vaid ka "passiivset" rolli. Seda tehti nii: kampaania ajal, kui laevad merele läksid, kuulutati eskadronis lahinguhoiatus. Seda tehti tavaliselt hommikul, pärast seda lahkusid "Aurora", "Dmitri Donskoy", "Zhemchug", "Izumrud", "Rion" ja "Dnepr" soomuslaevade moodustamise mõlemal küljel ja läksid erineva kiirusega. ja kursused, samal ajal kui 1. ja 2. soomusüksus harjutasid neil kauguste määramist ja treenisid püstolite õiget nägemist seadma, viimast muidugi ilma lasketa. Kampaania ajal tehti sarnaseid harjutusi, kui mitte iga päev, siis regulaarselt, tavaliselt kella 08.00–10.30.
Kui eskaader sõitis läbi Malacca väina, juhtus naljakas juhtum: 24. märtsil kell 17.00 tõstis ligikaudu "Pärl" signaali "Ma näen vaenlase laevastikku nii 30 kraadi juures". Lähemal vaatlusel osutus see "laevastik" tugevalt suitsetavaks kommerts -aurikuks, mis suundus eskadroni kursi ristmikule. Jaapanlased aga eskadroni laevadel "nägid" aga palju, sest Malaka väin on pikk ja kitsas ning poleks üllatav, kui jaapanlased püüaksid seal mingit sabotaaži teha. "Almazist" nägime tosinat hävitajat, kes olid end peitnud inglise auriku taha, "Olegist" - allveelaevu jne. Ja Singapuri läbisõidu ajal lähenes eskadrillile väike aurik, millel oli Vene konsul, kohtunõunik Rudanovski: ta ütles, et 5. märtsil olid Jaapani laevastiku peamised jõud (!), Koosseisus 22 laeva lipu all H. Togost sisenes Singapuri, kuid nüüd lahkusid nad NS -ist. Borneo ja Malacca väinale sobivad ainult üksikud ristlejad.
Üldiselt jäi olukord pigem närviliseks. Nii teatas 29. märtsil ja uuesti kell 17.00 "Svetlana" eskadroni ees luuresalongis jalutades "Ma näen vaenlast". Z. P. Rožestvenski oli saatmas luurele "Smaragdi" ja "Pärli", kuid peagi selgus, et see oli viga, ja ristleja saadeti tagasi.
31. märtsil kell 06.00 Kamrangi lahele lähenedes kartis vene väejuht võimalikku sabotaaži, mistõttu ta eskadroni kohe ei sisenenud, vaid saatis hävitajad sissepääsu ja kinnituspunkte pühkima (pole aga selge, kuidas seda traali viidi välja, kuid Venemaa ametlikus ajaloos on see nii kirjutatud) … Varsti kadus hommikune udu ja lahest leiti aurik, kes üritas kohe peitu pugeda. Talle saadeti "Zhemchug" ja "Izumrud", kuid nad ei uurinud neid, vaid vabastati pärast lühikest ülekuulamist. Ööl vastu 1. aprilli saadeti Zhemchug koos kahe hävitajaga kontrollima teist aurikut, mis kell 0200 eskadroni laevade ja kalda vahel möödus. Alarm osutus valeks, kuna see oli Hiina kauba- ja reisijate aurik, kuid sellegipoolest, nii-öelda "vältimiseks", eskortis seda mitu miili, valgustatud prožektoritega.
Z. P. Rožestvenski oletas, et Jaapani laevastik võib tema eskadrilli Cam Ranhis rünnata. Sel juhul kavatses ta lahingut võtta, samas kui "Pärli" ja "Smaragdi" peamine ülesanne oli kaitsta soomusüksuste külgi miinirünnakute eest. Selleks määrati neile koht lahingulaevade moodustamise keskosa vastas vaenlase põhijõudude vastasküljel. Lisaks pidid "Pärl" ja "Izumrud" laskma vaenlase ristlejate kaks tuld, kui nad üritasid Vene lahingulaevade moodustamisest mööda minna ja abi osutada ning kahjustatud soomuslaevu katta.
Pärast informatsiooni ilmumist Vaikse ookeani kolmanda eskadrilli lähenemise kohta saadeti Zhemchug ja Rion Saigoni. Samal ajal V. V. Khromov väidab, et "Pärl" jäi "Rionist" maha ja püüdes talle järele jõuda, ei suutnud ta ahjujate ebapiisava kvalifikatsiooni tõttu arendada üle 18 sõlme. Kuid ristleja ülem P. P. Levitsky kirjeldab seda episoodi täiesti erineval viisil:
„Reisi ajal ei pidanud meeskond praami ja autode sõitmist kõige suurema kiirusega harjutama, kuid kord esines selline juhtum, kui ristleja tegi jooksu Kamrangi lahest Saigoni ja tagasi ning selle jooksu keskmine kiirus seal ja tagasi oli võrdne 18 sõlmega; autode pöörete arv oli aga sellel sõidul vaid 130, mis oli tingitud asjaolust, et ahjud ei olnud piisavalt harjutatud, et hoida katlates ühtlast kõrgsurvet (narrijate suurim pöörete arv oli 165)."
Huvitav on see, et kui võtta P. P. Levitsky, et Zhemchug pidi kiiruse 1 sõlme tõstmiseks lisama 6-7 p / min, selgub, et Saigonis olles võis Zhemchug arendada 23 sõlme või nii.
Otsides sobivat üksust kontradmiral N. I. Nebogatov läks ka välja ja "Izumrud" koos abiristlejaga "Dnepr". Ristleja kõrgem ohvitser Patton-Fanton-de-Verrion kirjeldab otsingutulemusi järgmiselt.
„… Admiral Nebogatovi salgaga liitumise eelõhtul saadeti nad kavandatud marsruudil Padarani neemele. Risteerisime öösel, irdumist ei kohanud. Siis, kui salgaga liideti, saadeti nad Nebogatovi salga avamiseks mööda teatud rumba, teatud kaugusel. Eraldumist ei täidetud. Ta lähenes eskaadrile hoopis teistsuguse rumba kaudu.
Märgime ainult, et teisel juhul eemaldus "Smaragd" eskaadri põhijõududest mitte rohkem kui 25 miili kaugusel.
Hiljem, pärast 2. ja 3. Vaikse ookeani eskadroni ühendamist ning kuni Tsushima lahinguni, oli Zhemchugil mitu korda võimalus teha puhtalt kruiisitööd. Esimest korda juhtus see "Oldgamia" kinnipidamise ajal. 5. mai hilisõhtul (22.45) avastas ristleja Oleg tundmatu auriku, kes sõitis ilma tuledeta paralleelselt Vene eskadroni kursiga. Ristleja läks kohe tegevusest välja, valgustas laeva prožektoriga ja tegi tühja lasu ning kui laev peatus, saatis talle otsingufirma. Selgus, et see oli Briti aurulaev Oldgamia, mis viis Jaapanisse salakaubavedu petrooleumi, kuid öösel ei olnud sellega kuidagi võimalik tegeleda. Sellest tulenevalt maandus pardal ohvitser kolme meremehega ja talle tehti ülesandeks juhtida Olgdaamiat Olegi järel, et kontrollida Briti laeva üksikasjalikult hommikul, kui eskadron pidi lõpetama jooksmise.
Seda tehti, kuid kui eskadron peatus 6. mail kell 05.00, avastati S -st veel üks aurik. Zhemchug saadeti teda kontrollima: käivitati lahinguhäire. Kuid selgus, et see oli Norra aurik Oscar II, mis sõitis tühjaks Manilast Jaapanisse, hoolimata asjaolust, et selle dokumendid olid täiuslikus korras. Seega Z. P. Rožestvenskil ei jäänud muud üle, kui "norralane" lahti lasta, hoolimata riskist, et Oscar II meeskond võib hõlpsasti vene eskadroni asukoha ja koosseisu jaapanlastele üle anda.
Ja jällegi on selle sündmuse erinevad tõlgendused huvitavad: V. V. Khromov väidab, et otsus vabastada Norra transport P. P. Levitski nõustus omaette ja ülem ei kiitnud tema tegu heaks, kirudes teda "raudse peaga". Samas viitab Venemaa ametlik ajalookirjutus, et Zinovy Petrovitš tegi otsuse Oscar II vabastamise kohta.
Kui eskadron möödus umbes rannikust umbes. Formosa "Pärlist" teatas, et nad näevad … õhupalli. Raske öelda, millega see segamini aeti, kuid teised eskaadri laevad kinnitasid ristleja sõnumit. Ülem käskis Zhemchugil luuret teha, kuid mitte kaugemal kui 12 miili põhijõududest, ja Oleg käskis vajadusel Zhemchugi toetada. Luure muidugi midagi ei leidnud.
9. mai Z. P. Rožestvenski ehitas talle usaldatud jõud "majaks" - ees, 3-4 kaabli kaugusel, oli luureüksus, millele järgnesid põhiväed kahes veerus, millest üks oli esimene soomuste salk ja NI laevad Nebogatov ja teine - 2. soomusüksus, samal ajal kui "Pärl" ja "Izumrud" pidid järgima lipulaevade "Prints Suvorov" ja "Oslyabya" traaversit. Nüüd olid nad kohustatud eskadronist minema sõitma kõik laevad, millega nad kohtusid, ootamata erikorraldusi.
12. mail lahkusid Zhemchug ja Izumrud eskaadrist mitme miili kaugusele, et ülejäänud laevad kalibreeriksid oma kaugusmõõtjaid ja lisaks ka merd, aga laevu ega laevu ei leitud. Järgmisel päeval tegeles eskadron marsiga jätkates evolutsioonidega. Pean ütlema, et viimasel ülesõidul Z. P. Rožestvenski püüdis lahingukoolitust võimalikult intensiivistada - suurtükiväeharjutusi viidi läbi iga päev, kontrolliti kaugusmõõtjaid jne.
Lähenes kogu Venemaa laevastiku kõige traagilisem merelahing. Kuid enne, kui hakkame kirjeldama meie 2. auastme soomustatud ristlejate osalemist selles, tõstatagem veel üks küsimus, mida oleme varem korduvalt arutanud. Miks ei võtnud Vene eskaadri ülem, kelle käsutuses oli palju abiristlejaid ja spetsialiseeritud skaudiristlejaid Zhemchug ja Izumrud, Korea väina kaugluuret?
Zinovy Petrovitš Rožestvenski selgitas kaugluurest keeldumist asjaoluga, et eespool saadetud ristlejad ei suutnud talle kasulikku teavet anda, kuid juba nende välimus oleks hoiatanud jaapanlasi peajõudude peatsest lähenemisest. Huvitav on see, et ajalooline komisjon, mis koostas meie laevastiku ametliku ajaloo Vene-Jaapani sõjas, kinnitas selles osas täielikult ja täielikult viitseadmirali sellise otsuse kehtivust.
Ajaloolise komisjoni liikmed uskusid, et olles otsustanud Korea väina ääres Vladivostokisse murda, Z. P. Rožestvenski pidi lihtsalt oma plaanid üles ehitama selle põhjal, et Ühtse laevastiku põhijõud täies koosseisus takistaksid tema edasipääsu. Kui äkki mingil ebaselgel põhjusel Heihachiro Togo jagas oma laevastiku ja kohtus Vaikse ookeani 2. ja 3. eskaadriga vaid osa oma vägedega, tuleks seda võtta kui ootamatut ja meeldivat üllatust, saatuse kingitust.
Teisisõnu, kui kaugluure oleks avastanud kogu Jaapani laevastiku, siis poleks ta ülemale midagi uut teatanud ja kui oleks näinud vaid osa Jaapani laevastikust, siis Z. P. Rožestvenski (komisjoni liikmete arvates) ei oleks tohtinud selliseid andmeid uskuda. Ülem pidi ikkagi lähtuma asjaolust, et kogu Jaapani laevastik oli talle vastu ja uskuma, et luure ei ole piisavalt hästi tehtud ja selle andmed on ekslikud.
Ainus kasu, mida oleks võimalik saavutada kaugluure läbiviimisega, võiks komisjoni liikmete sõnul tekkida ainult siis, kui Z. P. Rožestvenski saatis Korea väinale luureüksuse ja ta ise oleks läinud läbilöögile mõnda teist teed pidi. Siis võib siiski olla väike tõenäosus, et ilmunud ristlejad kannavad jaapanlased minema ja jätavad eskadroni põhijõudude vahele. Kuid samal ajal märkisid laevastiku ametliku ajaloo autorid, et sellise tulemuse tõenäosus on väga väike ja vaenlase tähelepanu kõrvalejuhtimiseks tuleb saata väga olulised jõud, mis lõi eeldused lüüasaamiseks. Vene eskadron osade kaupa. Teisisõnu, Venemaa ametlik ajalookirjutus toetab täielikult Z. P. Rožestvenski kaugluurest keeldumisel.
Tõsi, komisjoni liikmetel on lähedase luure kohta täiesti erinev arvamus, kuid sellest räägime oma tsükli järgmises artiklis.
