On hästi teada, et 2. astme soomustatud ristlejate loomine "Kaug -Ida vajadusteks" ei piirdunud üldse tellimusega välismaistel laevatehastel "Novik" ja "Boyarina". Seejärel täiendati Venemaa keiserlikku mereväge veel kahe sama klassi ristlejaga, mis olid juba ehitatud kodumaistel laevatehastel. Nad said nimed "Pärlid" ja "Izumrud", mistõttu nimetatakse neid venekeelses Internetis sageli "kivikesteks". Kuigi rangelt võttes ei vasta see tõele, sest pärlid on toitaine ega ole seetõttu kivi.
Mõlemad ristlejad ehitas Nevski laevatehas ja nende loomise kõikumiste paremaks mõistmiseks tuleks selle tööstusettevõtte ajalugu üle vaadata.
Nevski tehas kasvas välja väikesest rauavalust, mille lõi kusagil 19. sajandi keskel inglane nimega Thomson, ning tegeles muu hulgas malmist südamike valmistamisega. 1857. aastal ostis selle toona väikese tootmise kindralmajor P. F. Semjannikov ja kolonelleitnant V. A. Poletika, kellel olid ilmselt mäeinstituudi ajast sõbralikud suhted, kus nad olid kaasõpilased. Nende omandamine kandis nime "Semjannikovi ja Poletika Nevski valukoda ja mehaanikatehas" (sageli nimetatakse seda lihtsalt kui "Semjannikovi tehas") ning hakkas kohe õitsema: kahe väikese auriku ehitus algas peaaegu kohe, tehas hakkas laienema, ehitades uusi tootmisrajatisi.
Kahtlemata P. F. Semjannikov ja V. A. Poletikal oli kommertslik seeria: fakt on see, et 19. sajandi 60ndatel hakkas Venemaa ehitama aurusoomustega laevastikku ja siin tuli uus tehas kasuks. Selle sajandi 60ndate periood kujunes Nevski Zavodi jaoks tõeliseks laevaehitusbuumiks: soomustatud patarei "Kreml", monitorid "Perun" ja "Lava", soomustatud fregatid "Admiral Chichagov" ja "Admiral Spiridov", samuti " Minin ".
Kuid järgmisel kümnendil vähenesid tellimused järsult: 1870. aastal lasti soomust fregatt kindral-admiral maha, kuid siis toimus märkimisväärne paus. Hiljem alustati enam-vähem suurtest sõjalaevadest "Vestniku" ja "Röövlite" lõikurite ehitamist, kuid see juhtus alles aastatel 1877-78. Ja Nevski Zavod sai kuni sajandi lõpuni rohkem tellimusi laevadele kui hävitajad.
Sellel oli kaks põhjust: teaduslik ja tehnoloogiline areng ning tehase õnnetu asukoht. See seisis Neeva jõe ääres ja selleaegsed sillad, kuigi need olid juba teisaldatavad, ei võimaldanud laevade läbimist üle 8000 tonni veeväljasurvega. Samal ajal kasvasid sõjalaevad väga kiiresti, nii et Nevski Zavod ei saanud ehitada kaasaegseid lahingulaevu ja ookeaniristlejaid. Kuid tehas sellest ei surnud ega lagunenud, vaid kujundati ümber auruvedurite ehitamiseks, millest 1899. aastaks oli ta ehitanud üle 1600 ühiku. Siiski ei unustatud ka sõjaväe- ja tsiviillaevaehitust - tehas ehitas suurt hulka hävitajaid, samuti aurumasinaid ja katlaid.
Selle aja jooksul vahetas tehas omanikku kaks korda - esmalt läks see "Venemaa mehaaniliste ja kaevandusjaamade seltsile" ning seejärel osteti see 1899. aastal Nevski laeva- ja mehaanikatehaste partnerluse kaudu välja.
Kui hästi ehitas Nevski laevatehas sõjalaevu? Sellele küsimusele on väga raske vastata. Oma "mereväekarjääri" koidikul ei erinenud ehituskiirus teistest sama profiiliga ettevõtetest. Näiteks Peruni ja Lava monitorid ehitati 2 aasta ja 2 kuu jooksul, samas kui teised tehased (Carr ja MacPherson, New Admiralty) tulid sama tüüpi laevadega toime 1 aasta ja 11 kuu jooksul. - 2 aastat 1 kuu Belgia laevatehas sai aga hakkama 1 aasta ja 8 kuuga. Kuid tehasel õnnestus soomust fregatti "Minin" ehitada 13 aastat: õigluse huvides märgime siiski, et see oli pigem admiralide süü, kes tahtsid esmalt saada kasemaadi lahingulaeva, seejärel - ka lahingulaeva, kuid torni üks ja pärast Briti "Kapteni" traagilist surma tahtsid nad pikka aega erinevaid asju, kuid lõpuks pöördusid nad tagasi kasemaadi skeemi juurde. Mis puutub kvaliteeti, siis juhtus seda ka erineval viisil. Näiteks lõpetas Nevski Zavod edukalt soomustatud fregati General-Admiral kere ehituse, mille kaal oli vaid 30% selle veeväljasurvest, kuid samal ajal oli see väga tugev. Võrdluseks - Briti ristleja "Inconstant" kere kaalus 50% laeva veeväljasurvest. Kuid ajalugu on säilitanud ka MTK otsuse, mille ta tegi ehituse ajal:
„Kindral-admirant Popovi täheldatud vead„ kindral-admiral”korveti struktuuris, mis on peamised kahjustatud laevakere kahjustatud osade raua halvas töötlemises. Meretehnikakomitee laevaosakond tunnistab, et see on üsna kindel, ja arvestab seda kõike tehase tähelepanematuse ja hooletusega nurga- ja lehtmetalli tootmisel. Selliseid rikkeid ei saa õigustada …”.
Mis puutub hävitajate ehitamisse, siis ei läinud ka nendega väga libedalt. Esimene suur selle klassi laevade seeria, mille ehitas Nevski tehas, koosnes 10 nummerdatud Pernovi tüüpi hävitajast, mille veeväljasurve oli 120–130 tonni (nr 133–142), kahjuks ei erinenud nende kvaliteet. ehituselt ja olid jõudlusnäitajatelt oluliselt halvemad kui Prantsusmaal ehitatud prototüüp.
Kuid tuleb öelda, et seda tüüpi hävitajaid tellisid ka teised kodumaised laevaehitusettevõtted ja siis ei suutnud ükski Vene tehas nende ehitamisega toime tulla. Hiljem ehitati Nevski tehases 5 tsükloni tüüpi hävitajat, mille töömaht oli 150 tonni, kuid mereväeministeeriumi andmetel tuli ettevõte selle korraldusega väga halvasti toime. See oli nii halb, et nad ei tahtnud enam hävitajatele järgmist käsku anda: aga paraku polnud erilist valikut ning tehase juhtkond tegi kõik endast oleneva, et kinnitada kliendile, et seekord tehakse kõik kõrgeimal tehnilisel tasemel ja õigel ajal. Viidi läbi kontroll, GUKiS -i esindajad saabusid Nevski tehasesse ja nad leidsid, et laevatehaste ja töökodade üldine tehniline tase võimaldab tehasel lubadusi täita.
Selle tulemusena telliti Nevski tehasele 13 hävitajat "Falcon" tüüpi, mille veeväljasurve oli 240 tonni, üks neist oli kuulus "Guarding". Sellegipoolest ebaõnnestus Nevski Zavod ka selle sarja ehitusprogrammis. Niisiis, 13 hävitajast oli 4 mõeldud Läänemerele ja vastavalt allkirjastatud lepingule oleks need pidanud esitama riiklikuks testimiseks 1899. aastal. Kuid tegelikult õnnestus need esitada vastuvõtukatsetele alles 1901. aastal. Selle tulemusena asus 1898. aastal asutatud juhtiv "Discerning" kasutusele alles 1902. aastal! Inglismaal ehitati mõned lahingulaevad kiiremini. Nevski tehase kasuks räägib võib-olla ainult see, et seda tüüpi hävitajad ületasid reeglina isegi lepingulist kiirust 26,5 sõlme, paljud neist arendasid katsetel 27–27,5 sõlme.
Ja nii juhtuski, et tehas, mis 19. sajandi 60. aastatel oli tehnoloogilise progressi esirinnas ja lõi Venemaa keiserliku mereväe võimsaimad laevad, sai sajandi lõpuks suurte raskustega hakkama hävitajate ehitamisega, mille veeväljasurve on 120-258 tonni. Sellegipoolest, olles juba suuresti kaotanud sõjaväe laevaehituse oskused, osales Nevski Zavod 1898. aastal 2. auastmega kiirrüüsturi loomise konkursil. Hinnates õiglaselt oma jõude (täpsemalt nende peaaegu täielikku puudumist), pöördus Nevski Zavod välisabi poole: hoone kavandas inglise insener E. Roostik, mehaaniline - Maudsley Field & Sons.
Paberil saadud projekt osutus üsna huvitavaks. Selle pikkus oli 117,4 m, ületades Noviku oma (kahjuks pole selge, kui palju, sest pole selge, kas me räägime risti vahelisest pikkusest või maksimumist jne) sarnase laiusega 12,2 m Ristlejat eristas väga tugev raudrüü, soomusteki kaldteede paksus pidi ulatuma 80 mm -ni, kontuurtorn - kuni 102 mm. Elektrijaam pidi koosnema 2 aurumasinast ja 16 Yarrow katlast, kiirus pidi olema 25 sõlme. Tekk oli kaetud tiikpuust, mitte linoleumiga ja relvastus vastas tehnilistele spetsifikatsioonidele (6 * 120 mm ja 6 * 47 mm ühe Baranovski maandumiskahuriga), välja arvatud miinisõidukid, mille arvu vähendati 6 kuni 4. Samal ajal pöördus tehase Nevski juhtkond mereministeeriumi juhi, viitseadmiral P. P. Tyrtov palvega tehasele väljastada tellimus kahele soomustatud ristlejale, tegelikult konkurentsist väljas. Nii -öelda kodumaiste tootjate toetamiseks.
Huvitav on see, et merendusministeerium ei olnud üldiselt selle vastu, eriti kuna Nevski Zavod lubas oma toodangut kaasajastada ning Neva-Inglise ühisprojekt saavutas konkursil 3. koha ja üldiselt polnud see esmapilgul nii hull. Seega oleks võinud selguda, et Venemaa keiserlik merevägi oleks täiendanud kolme erineva projekti (Novik, Boyarin ja Nevski tehase projekt) 2. auastme soomustatud ristlejaid. Kuid ilmselt "osteti" Anglo-Neva ühise loovuse esialgsed eelised liiga kõrge hinnaga: poolteist aastat projekti peenhäälestamist ei toonud edu, ristleja ei vastanud endiselt ITC nõuetele. Ja nii, 8. jaanuaril 1900 P. P. Tyrtov annab käsu: „kuna võimatust edasi lükata 3000 t ristleja ehitamist Nevski Zavodi juurde … arutage ja teatage, kas on võimalik ehitada kere Noviku ristleja jooniste ning mehhanismide ja katelde järgi - kas Shikhau järgi või juba heaks kiidetud MTK Models, Field and Sons tehase jooniste järgi.
Sellegipoolest kutsus MTC kokku komitee, mis arutas viimast korda E. Reedi ja Nevski tehase projekti, kuid leidis, et see ei rahulda, ja lõpuks otsustati ehitada ristleja Shikhau projekti järgi. Tundub, et selleks on kõik võimalused olemas, sest "Noviku" tööjoonised oleksid pidanud olemas olema. Tõepoolest, Shikhau firmaga sõlmitud ehituslepingus oli otseselt kirjas: „Firma peab järelevalveinseneridele kättesaamisel varustama dokumentide ja jooniste komplekti. Lisaks on ettevõte kohustatud esitama MTK -le jooniste komplekti kolmes eksemplaris."
Paraku kordus siin lugu ristlejaga "Varyag" - selgus, et lepingu venekeelne tekst ei vastanud üldse selle saksakeelsele koopiale, samas, nagu kontekstist aru saada, polnud see venekeelne tekst seda peeti peamiseks. Ja GUKiSi juhtkond avastas üllatusega, et sakslased ei pidanud end üldse kohustatud tööjooniseid venelastele üle andma. Veelgi enam, kui mereministeeriumi esindajad üritasid arutada selliste jooniste üleandmise tingimusi, keeldus Shihau ettevõte seda isegi tasu eest. Üldiselt teatas Saksa ettevõtte juhtkond meie ametivõimudele, et on valmis dokumentatsiooni üle andma alles mõni kuu pärast seda, kui Venemaa tellis temalt teise Novik-klassi ristleja või samaväärse hulga hävitajaid.
Erinevate vaidluste ja Saksamaal Venemaa mereväeagendina tegutseva leitnant Polise osalemise tõttu "löödi tööjooniste hind maha", enne kui telliti ainult masinad järgmisele "Novik" klassi ristlejale.
Paralleelselt sellega pidid mereministeeriumi spetsialistid võitlema Nevski tehase isudega. Ta oli valmis võtma ette kahe ristleja ehitamist, esimese ehitusperiood oli 28 kuud ja teine - 36 kuud, kuid tingimusel, et loendamine algab alles pärast seda, kui tehasesse on üle viidud viimane joonistus. GUKiS nägi selles õigustatult võimalust Nevski Zavodil laevade kohaletoimetamist edasi lükata mis tahes pisiasja tõttu ega nõustunud sellise tingimusega.
Siis algasid läbirääkimised ehitushinna osas. Nevski Zavod teatas valmisolekust ehitada kaks ristlejat, mille töömaht on 3200 tonni, hinnaga 3 300 000 rubla. iga. See oli väga kallis ettepanek, sest tegemist oli laeva enda ehitamisega, soomukitega, kuid ilma suurtükiväe ja laskemoonata. Sarnase konfiguratsiooniga "Novik" maksis 2 900 000 rubla ja Taanis ehitatav Boyarin - 314 000 Suurbritannia naela. Kahjuks ei tea autor täpselt kurssi, mida kasutati naelte rubladeks teisendamiseks, kuid ristleja teadaolevate kogukulude ning relvade ja laskemoona maksumuse põhjal selgub, et ilma nendeta ehitamise maksumus oli 3 029 302 rubla.
Selle taustal nägi Nevski tehase taotletud 3,3 miljonit rubla välja nagu halb nali, nii et vastuseks otsustas ka mereväeosakond "nalja teha". Selle esindajad tegid ettepaneku vähendada iga ristleja maksumust 2 707 942 rublani. Seega taheti kahe ristleja maksumust vähendada 1 184 116 rubla võrra, millest 100 000 rubla. maha arvata valmis jooniste eest, mida tehas ei pidanud tegema, 481 416 rubla. - vastutuse kaotamise eest lepingulise kursi mittesaavutamise eest 25 sõlme ja veel 602 700 rubla eest. olid allahindlused kahe ristleja korraga tellimisel.
Ilmselgelt viis merendusministeeriumi vastus "nali" Nevski tehase isu tegelikkusega kooskõlla, nii et nende järgmine ettepanek tundus enam -vähem mõistlik - 3 095 000 rubla. ristleja jaoks, kuigi nad küsisid veel 75 000 rubla. ülevalt, et kutsuda insenere ehitust jälgima. See on mõnevõrra rohkem, kui mereväeministeerium Noviku või Boyarini eest maksis, kuid siiski mõistlikkuse piires.
Vahepeal jätkas "Shihau" "Noviku" tööjoonistega kauplemist. Pean ütlema, et jooniste kopeerimine toimus siiski, sest Saksa laevaehitajad olid kohustatud need kooskõlastama ITC -ga. Niisiis, pärast seda, kui selgus, et Shikhau ei kavatse neid jooniseid esitada, nagu oli kirjutatud lepingu venekeelses versioonis, hakati kõiki kinnitamiseks esitatud dokumente dubleerima ja nii palju kui võimalik aru saada, ei teavitanud keegi sakslased sellest. Kuid nad ise mõistsid, et jätkates jooniste kinnitamiseks esitamist, riskisid nad kasumita jäämisega ja keeldusid seetõttu täielikult neid praeguse lepingu alusel esitamast. Samas, kui mingil hetkel näitasid sakslased valmisolekut neid ühe ristleja jaoks autode lepingu korral üle anda, siis nüüd on nende isud taas kasvanud kahe laeva autokomplektideks, mille eest nad ka nõudsid 25% ettemaks.
Kivilt leitud vikat aga. Fakt on see, et just sel ajal võttis noorem laevaehitaja Puštšin 1, varem ametist tagandatud ja naasis Venemaale … ilmselgelt võttis "unustamisest" kaasa jooniste komplekti, mille ta sai Shikhault ajutiseks kasutamiseks. Ja on väga tõenäoline, et niipea, kui need joonised jõudsid Nevski tehase spetsialistide juurde, teatas viimase juhtkond valjuhäälselt Saksa laevaehitajate ettepaneku vastuvõetamatusest: "Masinate tellimuse võõrandamine välismaale on vastuolus riiklike huvidega - areng riiklikust laevaehitusest. " Ja merendusosakonna juhtkond toetas täielikult "kodumaist tootjat", mille tulemusena Shikhau ettepanek lükati tagasi. Sakslased, mõistes, et on milleski valesti arvutanud, üritasid kõige mõistlikuma hinnaga ja ilma ettemaksuta pakkuda vaid 2 autot, kuid ka see tehing lükati tagasi.
Ühelt poolt võib Puštšini tegu mõjuval põhjusel kvalifitseerida banaalseks varguseks. Aga kui me selles mõttes vaidleme, siis tuleks lahknevusi "Noviku" ehitamise lepingu tekstides tunnistada Saksamaa pettuseks. Niipalju kui otsustada saab, ei teadnud MTK Puštšini tegemistest ette. On täiesti võimalik, et ta sai pakkumise Nevski tehaselt, kuigi on võimalik, et see võib olla ka tema eraalgatus. Loomulikult tagastati joonised lõpuks sakslastele, kuid alles pärast seda, kui nad olid umbes kuu aega Venemaal viibinud. Võib arvata, et sel juhul põrkasid kokku Saksamaa ja Venemaa eratoodjate leidlikkus, pealegi kodumaine … hmm … võitis Jeff Peters majandusest. Igatahes on usaldusväärselt teada ainult üks asi - selline noorema laevaehitaja "nilbe" käitumine ei mõjutanud mingil moel tema edasist karjääri ega takistanud tal ajapikku kindrali auastet saavutamast.
Niisiis sai detektiivilugu otsa ja asjad läksid tavapäraselt. Märtsis 1901 tehti lõplik otsus tellida 2 ristlejat Nevski Zavodi ja sama aasta 22. septembril "Nevski laevaehitus- ja mehaanikatehase partnerluse" juhatus, vastavalt GUKiS -i korraldusele nr. 11670, 7. aprill 1900, allkirjastas lepingu kahe Noviku tüüpi ristleja ehitamiseks.
Jätkub!
