Suure Isamaasõja kaotuste teemal on kirjutatud palju artikleid ja raamatuid. Kuid kõigepealt on oluline mõista: mis on neis reaalsus ja mis mitte.
Seetõttu teen ettepaneku veel kord hoolikalt analüüsida ja võrrelda erinevaid teaduslikke ja publitsistlikke allikaid ning selleteemalisi statistilisi andmeid. Oleme selle kohta koostanud rea artikleid. Ja täna avaldame esimese osa, mis on pühendatud olukorrale NSV Liidu pealetungi eelõhtul, kui ühendatud Euroopa oli tõsiselt läbi imbunud kõigi alandlike slaavlaste hävitamise ideoloogiast.
Esiteks määratleme konkreetse ajavahemiku, mida analüüsime. Oleme huvitatud Suurest Isamaasõjast.
Seetõttu teen ettepaneku piirduda järgmise raamistikuga: 22. juunil 1941 kuni sõjategevuse lõpuni Euroopas.
Lisage NSV Liidu kaotuste hulka sellesse ajavahemikku Punaarmee sõdurite ja tsiviilnõukogude kodanike hukkumine.
Saksamaa kaotused koosnevad surnud natsidest ja nende poolel võidelnud Kolmanda Reichi bloki riikide vägedest, aga ka tavalistest Saksa kodanikest. Numbrid piirduvad ka alguskuupäevaga - 22. juunil 1941. Aga kui meie valisime lõpliku kuupäeva aluseks, siis ütleme kohe: sakslastel on mõnevõrra raske kaotusi arvutada. Aga proovime.
Nõukogude-Soome sõja periood eemaldati teadlikult arvutustest. Me ei arvesta Punaarmee "vabastamiskampaania" ajal tööjõuga tekitatud kahju.
Kordan veel kord, et arutelu NSV Liidu ja Saksamaa kaotustest Suure Isamaasõja ajal pole vaibunud kõik 75 aastat pärast meie suure võidu päeva. Ja kõik need aastad on seda teemat liigselt politiseeritud. Arutelud meedias on liiga emotsionaalsed. Ja poleemikas osalejad reeglina ei saa nõustuda. Rääkimata lõpututest ja lakkamatutest tormilistest lahingutest selle üle Internetis. Peamiseks komistuskiviks saab reeglina argumentatsioon.
Ja kõik sellepärast, et peaaegu igal nõukogude perekonnal on oma Isamaasõjast oma traagiline jälg. Ja igasugune vestlus ohvrite kohta on endiselt väga valus ja paratamatult isikustatud.
Läbi ideoloogilise džungli
Üldiselt on see Venemaa kaasaegse ajaloo jaoks see teema väga oluline, kuid vastuoluline. Loomulikult on lõpliku tõe otsimine palju selle valdkonna kitsaid spetsialiste. Ja see artikkel on lihtsalt katse taas koguda mitmesuguseid andmeid, mis on selles osas avalikuks tehtud. Et lugejale veel kord meelde tuletada, et karm tõde on kallim kui peaaegu poliitilised kaunistused. Ja me peame teda otsima. Ja kui leiate, jagage.
Häda on selles, et reeglina on selles küsimuses tegelike andmete ja arvude otsimine keeruline kahe punktiga. Esiteks on paljud uuringud väga pealiskaudsed.
Teine raskus on see, et kogu aeg tuleb kahlata ideoloogia džunglis. Kui eelmisel sajandil oli kommunistliku ideoloogiaga rikkalikult raamatuid, artikleid ja isegi statistilisi materjale, siis 21. sajandil värvitakse ajakirjandust ja isegi teaduskirjandust mõnikord sama entusiasmiga kommunismivastaste lõikudega. Olgu kuidas on, aga teema ideologiseerimine on kohati selgelt mastaabiväline. Ja reeglina annab see tunnistust ainult sellest, et sellistes dokumentides on tõde väga kaugel.
Üha enam üritab liberaalne kogukond 1941. – 1945. Aasta sõda esitada lahinguna kahe ideoloogia või kahe diktatuuri vahel. Ütleme, et kokku sattusid kaks totalitaarset süsteemi, mis väidetavalt maksid üksteisele. Mida öelda? Seda on kurb lugeda.
Kaldume kõrvale sellistest trendikatest liberaalsetest oopustest. Ja vaatame Suurt Isamaasõda hoopis teistsuguselt positsioonilt. Sel juhul võib geopoliitilist joondamist pidada kõige objektiivsemaks.
Milline nägi Saksamaa välja sõja eelõhtul geopoliitilisest vaatenurgast?
Saksa rahva vektor eelmise sajandi kolmekümnendatel langes tegelikult täpselt kokku saksa kogukonna algsete püüdlustega - olla esimene ja peamine Euroopas. Ja Saksamaa püüdis seejärel võimsalt mandril vaieldamatut juhtimist saavutada. Muidugi koos tema toonaste natsikalduvustega.
Pidage meeles, kuidas see liberaali hegemooniaiha väljendati avameelselt saksa sotsioloogi Max Weberi artiklis „Saksamaa Euroopa maailmajõudude hulgas” (1916):
« Meie, 70 miljonit sakslast … peab olema impeerium.
Peame seda tegema isegi siis, kui kardame ebaõnnestuda."
See on kirjutatud Esimese maailmasõja ajal. Kuid isegi II maailmasõja eelõhtul ei muutunud Saksa eliidi meeleolu üldse ega muutunud.
Teadlased väidavad, et keiserlikud ambitsioonid on sakslastel veres ja väidetavalt on need selles rahvas juurdunud peaaegu aegade algusest.
Üldiselt on aktsepteeritud, et natsi -Saksamaa ajastu sotsiaalse inseneri peamine konstruktsioon on müüt, mis meeldib Saksamaale keskajal ja isegi paganlusel. Seetõttu mobiliseerivadki just sellise ideoloogilise toppimisega sündmused rahvast tõsiselt.
Kuid on ka teine vaatenurk. Need, kes sellest kinni peavad, usuvad, et Karl Suure impeeriumi lõid sakslased. Nende hõimud. Ja selle põhjal tekkis hiljem Saksa rahva Püha Rooma impeerium.
Niisiis, selle teooria kohaselt rajas Euroopa tsivilisatsiooni just see rahvas, õigemini Saksa impeerium. Ta käivitas ka selle Euroopa kogukonna igavese agressiivse kursi idas (tuntud kui püha "Drang nach osten"). Tuletame meelde, et enne VIII-X sajandit. praktiliselt pool maad, mida muistsetest aegadest peetakse sakslasteks, kuulusid slaavi hõimudele.
Sellepärast, kui sakslased nimetasid Nõukogude Liidust pärit barbarite ründamiseks projekti "Plaan Barbarossa", polnud see sugugi juhus või juhus.
Üks ja sama ideoloogiline paradigma Saksa rahva üleolekust kui Euroopa tsivilisatsiooni domineerivast osast tõi tegelikult kaasa kaks suurejoonelist lahingut: esimese ja teise maailmasõja. Muide, Saksamaa täitis II maailmasõja puhkemise ajal, ehkki lühikest aega, oma igipõlise unistuse mandri ülimuslikkusest.
Euroopa vastupanu jäljendamine
Samal ajal viisid sakslased seejärel läbi oma võidukäigu üle Euroopa praktiliselt kõigi naabrite vastuseisuta.
Euroopa riikide (välja arvatud Poola) vägede vastupanu oli nii minimaalne ja abitu, et seda võiks nimetada pigem natside pealetungi tagasilükkamise jäljenduseks. Vangistatud riikide võitlejad käitusid nii, nagu oleks pisike vastupanu pidanud olema rohkem sündsuse kui oma suveräänsuse tegeliku kaitse eest.
Lood Euroopa vastupanuliikumise aktiivsest liikumisest loodi ilmselt puhtalt propaganda eesmärgil ja näib, et neil polnud tegelikkusega mingit pistmist. Noh, traditsioon nõudis jällegi, et toetaks müüti, et Euroopa rahvad keeldusid kord ja lõplikult Saksamaa lipu all kogunemast.
Orjastatud riikide rahvad ise ehk ei tahtnud Saksa okupatsiooni. Aga kes seal kuulab? Sealsed eliidid võtsid ju absoluutselt resignantselt vastu uue Saksa võimu kui iseenesestmõistetavat.
Ja kogu see kirjandusmari, mis on kirjutatud hiiglaslikest kaotustest, mille väidetavalt on põhjustanud vastupanuliikumine Euroopa fašistide vastu, on ilmselt bluff ja ei midagi enamat.
Muidugi oli ka erandeid. Niisiis, Jugoslaavia, Albaania, Poola ja Kreeka üritasid tõepoolest võidelda fašistliku režiimiga.
Ja Saksamaal oli muidugi ka palju rahulolematuid. Kuid millegipärast ei õnnestunud see ei riikides-erandites ega ka Berliinis endas üleriigilise protestiga kuidagi. Riigi, rahva, kogukonna ja riigi kontekstis - kahjuks Euroopas fašistidele vastu ei hakatud.
Pöördume kaotusnäitajate poole.
Mõelge vaid viie sõja -aasta jooksul kõigist nendest põliselanikest prantslastest, kes vabatahtlikult natside ridadesse astusid ja liidu vägivaldselt purustasid, ulatusid kahjud 50 tuhandeni.
Ja nende tegelike vastaste hulgas on sama prantslane, kuid kes siiski julges väljendada oma rahulolematust Saksa režiimi suhtes ja astus Prantsuse vastupanuliikumise ridadesse, pani kogu viieaastase sõjaväe jooksul võitluses pead alla 20 tuhat inimest. fašismi ideoloogia vastu.
50:20.
Jah, see on lihtsalt kaotuse askeetlik keel.
Kuid peate tunnistama, kui hämmastavalt, kuivalt ja objektiivselt ta demonstreerib karmi tõde meie Suure Isamaasõja kohta … Ja näiteks Prantsuse vastupanu tegeliku ulatuse kohta.
On hästi teada, et varem oli kombeks vastupanu ulatust liialdada. Isegi liialdage nendega.
Seda nõudis solidaarsuse ideoloogia. Seetõttu tuli laulda sellest, et kogu Euroopa oli venelastega solidaarses võitluses fašismi hüdra vastu. Aga kas see oli tõesti nii?
Eriti oluline on selliseid küsimusi esitada praegu, kui tänapäeva Euroopa karjub valjemini ja raevukamalt, et nad elasid õnnelikult läbi aegade natside võimu all, ja Venemaa oma punase lipuga Reichstagi kohal, nagu selgub, ei vabastanud neid sellest katkust. aga tuli ja okupeeris. Samas ei tohiks jällegi unustada, et täna ropendavad selle üle russofoobilises hulluses enamasti Euroopa riikide eliit.
Kes siis seal praktikas fašismile vastu hakkas?
Nagu eespool mainitud, ainult neli barbaarset riiki. Kõigi nende nelja Euroopa territooriumil asuva riigi (Jugoslaavia, Albaania, Poola ja Kreeka) rahvaste mentaliteedi jaoks olid need Euroopa väärtused, mida nendel aastatel reklaamiti moes, kaasaegseteks ja tsivilisatsioonilisteks, mõnevõrra võõrad. Lisaks olid nende nelja riigi kombed, elustiil ja traditsioonid, nagu tänapäeval öeldaks, traditsioonilised ja patriarhaalsed. Ja omal moel oli uue Euroopa võimu "ebatraditsiooniline" fašistlik kord siis põhimõtteliselt vastuolus nende kultuurikoodeksiga. Sealt sealt ilmselt ja mässas Saksa okupantide vastu.
Ja ülejäänud - absoluutselt resigneerunult ja peaaegu ilma nördimuseta liitus peaaegu kogu Euroopa mandril 1941. aasta eelõhtul uue Saksamaa juhitud impeeriumiga.
Ja kui Saksamaa selle uue Euroopa impeeriumi juhina alustas sõda Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liiduga, astusid peaaegu pooled kahekümnest Euroopa riigist kohe sellesse sõtta. Itaalia, Norra, Ungari, Rumeenia, Slovakkia, Soome, Horvaatia, Hispaania ja Taani (kaks viimast riiki ilma ametliku sõjakuulutuseta). Kõik nad saatsid oma relvajõud idarindele.
Ja mis saab ülejäänud Euroopast?
Lõppude lõpuks ei jäänud nad ka siis kõrvale. Loomulikult ei saatnud nad ametlikult relvajõude NSV Liidu vastu. Kuid nagu uue Euroopa ühtse impeeriumi mis tahes komponendile kohane, teenisid nad kõik oma juhi, Saksamaa eest.
Nad kasvatasid talle leiba, õmblesid riideid, töötasid sõjaväevabrikutes, vermisid raha, avasid pankasid ja haiglaid. Mida nad oma uute natsimeistrite heaks tegid: kõik Saksa rinde heaks, kõik fašismi võidu nimel. Pole see?
Teisisõnu, kogu Euroopa muutus seejärel üheks rusikaks, NSV Liiduga võitlevate fašistide usaldusväärseks ja tugevaks tagalaks. Ja me ei saa seda täna unustada.
Fashistliku Saksamaa Euroopa satelliitriikide tegelikust rollist tuleks rääkida üha sagedamini.
Hajutada mitte ainult need ideoloogilised müüdid ja propagandaklišeed, mis varjasid tõde selle meie sõja kohta, vaid ka moonutatud vaade tegelikest sündmustest Euroopas sel ajal.
Siin on üks näide.
1942. aasta novembris võitlesid britid ja ameeriklased prantslaste, mitte natside vastu. Põhja -Aafrikas võitsid Eisenhoweri liitlased 200 000 -liikmelise armee.
Võit oli seal kiire. Kuna Jean Darlan andis Prantsuse vägedele käsu alistuda. Liitlaste selge üleoleku tõttu tööjõus.
Kahjumikroonikas näib aga, et neis sõjategevuses hukkus:
Ameeriklased - 584, Inglased - 597, Prantsuse - 1600.
Need arvud on hõredad, kuid tõesed tõendid selle kohta, et Teise maailmasõja tegelikkus oli tegelikult mitmetahulisem ja segasem, kui tavaliselt tundub.
Või siin on veel mõned numbrid. Mis, ükskõik mida öelda, aga palju kõnekam kui sõnad.
Üleeuroopaline ühtsus Venemaa vastu
Teadaolevalt tabas Punaarmee lahingute ajal idarindel 500 tuhat vangi, kellel oli nende riikide kodakondsus, kes ei olnud NSV Liidule ametlikult sõda kuulutanud ega olnud sel ajal liiduga võidelnud.
Mida see tähendab?
Täna kutsutaks neid kas palgasõduriteks või vabatahtlikeks, kes võitlevad meie Venemaa väljadel Hitleri eest.
Kuid ükskõik, kuidas keegi seda varjata tahaks, jääb fakt tõsiasjaks: pool miljonit Wehrmachti pätti pani relvade alla pool Euroopast, kes väidetavalt meiega üldse ei sõdinud.
Muidugi, mõned õigustatult pareerivad: nad ütlevad, et neid sunniti, sunniti, võeti kõrist.
Kogu häda on aga selles, et poole miljoni sõjaväekontingendi versioon, mis pärineb eranditult sakslaste vägivalla ohvritest Wehrmachti vägedes, lükatakse spetsialistide poolt täielikult tagasi.
Sakslased ei olnud idioodid. Sellise ebausaldusväärse mainega kontingendi jaoks oli tee rindele eelmisel sajandil suletud.
Viitasime neile arvudele meeldetuletuseks, et NSV Liitu rünnanud Hitleri armee oli rahvusvaheline. Ja tegelikult oli see ausalt ja ausalt öeldes üleeuroopaline.
Ja kuni see verejanuline mass võitis Venemaa territooriumil ühe lahingu teise järel, oli kogu Euroopa nii materiaalses mõttes, sõjaliselt kui ka vaimselt täielikult ja täielikult oma üleeuroopalise liidri poolel.
Kinnituseks on siin nende levinuima Euroopa juhi Adolf Hitleri sõnad, mille Franz Halder salvestas 30. juunil 1941:
« Euroopa ühtsus tulemusena ühine sõda Venemaa vastu ».
See tähendab, et see Euroopa ühtsus moodustati täpselt, teisisõnu, ja see saavutati täpselt ühise rünnakuga meie, NSV Liidu / Venemaa vastu.
Nõus, milline õige hinnang tegelikule olukorrale! Milline aus ja omamoodi täpne geopoliitiline joondamine!
Tegelikult ei mõistnud sõja ülesandeid NSV Liiduga mitte ainult sakslased. Fašistide selja taga töötas sõjas ka 300 miljonit toonase Euroopa elanikku. Nad töötasid koos, töötasid koos ja püüdlesid samade eesmärkide poole.
Muidugi ei tohi me unustada, et osa neist kolmesajast miljonist eurooplasest teenis Kolmandat Reichi, kes siis sõdis meiega täiesti vabatahtlikult ja keegi - tahtmatult ja sunniviisiliselt.
Olgu kuidas on, aga Euroopa (või Euroopa impeerium) kogunes siis täpselt liidu hävitamise nimel.
Vaatame uuesti numbreid.
Euroopale (kontinentaalsele) toetudes mobiliseerisid natsid veerandi elanikkonnast (25%) sõjaväkke. NSV Liit suutis relvade alla panna vaid 17% elanikest.
25:17.
See tähendab, et kümned miljonid nn Euroopa tsivilisatsiooni töötajad sepistasid tegelikult tehnilist väge ja sõjalist jõudu ning garanteerisid ka 22. juunil 1941. aastal NSV Liitu rünnanud armee varustamise.
Miks me seda mäletame?
Nimetada, et NSV Liit ei võitlenud Suures Isamaasõjas mitte ainult Kolmanda Reichiga. Ja mitte ainult Saksamaaga.
Sõda peeti praktiliselt ja sisuliselt - kogu Mandri -Euroopaga.
Siis toitsid manipulaatorid osavalt eurooplaste ürgset russofoobiat bolševismi õudustega.
Pole saladus, et neil päevil esitati kommunismi Euroopa elanikele kui "kohutavat metsalist". Propagandaviirustest nakatunud eurooplased läksid Venemaa vastu võitlema eelkõige ideoloogilistel põhjustel. Nad võitlesid meie maal kommunismiga, nagu neetud hüdraga ja ideoloogiana, mida nad vihkavad hingepõhjani.
Ja pealegi vihkasid eurooplased, nagu sakslased, isegi rohkem kui kommunism barbaarseid slaavlasi üldiselt. Nad pidasid meid ausalt ja siiralt halvemaks.
Millele muidugi aitasid kaasa toonaste sotsiaalinseneride tehnoloogiad, mis viisid Euroopa elanike teadvusse nende absoluutse rassilise üleoleku paradigmad alandlike slaavlaste ees.
Kuid süüdistada kõike ainult zombides ja eurooplaste ideoloogilises lollitamises mõnede nukunäitlejate poolt pole muidugi seda väärt. Nad ise, nagu näitab tänane praktika, olid alati valmis oma allasurutud esialgu välja viskama, kuid pideva ja võõrandamatu sisemise russofoobia igal sobival hetkel.
Ei, see polnud mingi puhtalt tehislik vihkamine, mida õhutati väljastpoolt. Ja midagi ürgset, loomulikku ja ühtse Euroopa elanike mõtetes pidevalt elavat, nende endi üleolekutunnet ja absoluutset ainuõigust, mida Hitler ja tema kaasosalised ainult kasutasid, provotseerisid, toitsid ja soojendasid.
Seetõttu on meie arvates praegu (2021. aastal) nii ohtlik, et moodsa ühtse Euroopa (muide, sama riigi juhtimisel) katsed moodustavad sihikindlalt taas sama vaenlase kuvandi - Venemaa all sama lipp Euroopa ühiste väärtuste kaitsmiseks. muidugi nende jaoks (nagu ka peaaegu sajand tagasi) "mahajäänud" jne.
Vaadake, mida Reinhard Rurup (1991) sellest raamatus "Saksamaa sõda Nõukogude Liidu vastu 1941-1945" kirjutab:
„Paljudes Kolmanda Reichi dokumentides oli trükitud vaenlase pilt - venelanesügavalt juurdunud germaani ajaloos ja ühiskonnas.
Selliseid seisukohti jagasid isegi need ohvitserid ja sõdurid, kes ei olnud veendunud ega entusiastlikud natsid.
Nad (need sõdurid ja ohvitserid) jagasid ka ideed sakslaste "igavesest võitlusest" … Euroopa kultuuri kaitsmisest "Aasia hordide" eest, kultuurilisest kutsumusest ja sakslaste valitsemisõigusest. Idas.
Seda tüüpi vaenlase pilt oli Saksamaal laialt levinud, see kuulus "vaimsete väärtuste" alla.
Selline teadvuse vormistamine oli sel ajal iseloomulik mitte ainult Saksa elanikkonnale. Geopoliitiline kallutus oli sel ajal omane kogu Euroopale.
Kõikide triipude leegionid ja jaoskonnad, mis seejärel seente arvult paljunesid, kaitsesid oma euroopalikke väärtusi:
Skandinaavia SS "Nordland", Belgia-flaami "Langemark", Prantsuse "Karl Suur" jne.
Aga alates 22. juunist 1941 võitlesid nad miskipärast kõik oma Euroopa tsivilisatsiooni väärtuste eest mitte kodumaal, vaid kaugel, kaugel kodumaast - Valgevenes, Ukrainas ja siin Venemaal?
Raamatus „Teise maailmasõja tulemused. Võitjate järeldused”(1953) Saksa professor G. K. Pfeffer kirjutab:
„Enamik Lääne -Euroopa vabatahtlikke läks idarindele, sest nad nägid selles kogu Lääne ühine ülesanne .
Tuleb välja, et tänase päevani, lõpetamata kordamist oma valgustatuse ja tsivilisatsiooni kohta võrreldes barbaarse ja mahajäänud Venemaaga, et väga ühendatud Mandri -Euroopa eesotsas Saksamaaga tuli meie kodumaale sõjaga 22. juunil 1941?
Ja just see ühtne Euroopa tsivilisatsioon võitles meie Vene kasesaludes ja Venemaa poolusel justkui üliinimeste hordina koos alaminimestega või õigemini terve sellise alainimlike barbarite riigiga - Venemaaga (mida neil aastatel kutsuti NSVL)?
Tundub, et Suur Isamaasõda ei olnud kunagi kokkupõrge kahe diktatuuri või kahe totalitaarse režiimi vahel, nagu joonistasid ideoloogid ja sotsiaalinsenerid.
Tegelikkuses oli see hoopis teistsugune geopoliitiline konstruktsioon. Ja seda näitavad kõige paremini kaotusnäitajad.
Järgnevates artiklites analüüsime erinevaid allikaid, millel on konkreetsed arvud NSV Liidu ja Wehrmachti kaotuste kohta Isamaasõjas. Ja me püüame lahti harutada kuivade numbrite esoopia keele.
