Londoni väina konventsioon. Katse jõuda diplomaatilisele kokkuleppele Venemaa ja Inglismaa vahel
Nikolai Pavlovitš, hoolimata Palmerstoni karmist poliitikast, püüdis ikkagi saavutada Venemaa ja Inglismaa vahelist diplomaatilist kokkulepet "haige mehe" suhtes. 1841. aasta saabudes, kui Unkar -Iskelesi lepingu lõppemise tähtaeg lähenes, oli Peterburil kaks võimalust - kas taotleda uueks ametiajaks lepingu sõlmimist või lepingust taganeda, olles saanud diplomaatilise hüvitist. Aastal 1839 võttis Ottomani impeeriumi trooni Abdul-Majid I. Ta oli nõrga vaimuga noormees, kes oli Briti suursaadiku Konstantinoopolis täieliku mõju all. Sa ei saanud tema sõnale loota. Lisaks avaldasid Inglismaa ja Prantsusmaa sultanile survet ning kuigi konflikt Türgi ja Egiptuse vahel jätkus, toetasid Euroopa riigid Konstantinoopoli.
Siis teatas Nikolai, et loobub Unkar-Iskelesi lepingust, kui Euroopa võimude konverents tagab kõigi riikide sõjalaevadele Dardanellide ja Bosporuse väina sulgemise ning kui sõlmitakse Egiptuse kuberneri Muhammad Ali konfiskeerimist piirav kokkulepe. Vene keiser teadis, et prantslased kaitsevad ja isegi aitavad Egiptuse pashat tema konfiskeerimisel, plaanides saada Egiptus ja Süüria oma mõjusfääri. See ei sobinud Inglismaale. Seetõttu toetas London Peterburi ideed.
24. juunil 1839 alistas Muhammadi poeg Ali Ibrahim Pasha Türgi armee. Türgi laevastik läks Muhammad Ali kõrvale ja purjetas Aleksandriasse. Euroopa koalitsioon oli aga seekord Egiptuse vastu. Pärast arvukate vaidluste ületamist ühinesid Suurbritannia, Venemaa, Prantsusmaa, Austria ja Preisimaa Egiptuse vallutuste vastu. Türgi väed toetasid Inglise-Austria vägesid. Muhammad Ali väed said mitmeid lüüasaamisi ja ta loobus vangistamisest. Egiptus jäi Osmanite impeeriumi osaks, kaotas kõik vallutused, kuid Muhammad Ali sai Egiptuse pärilikku valdusse, see määrati ka tema pärijatele.
Juulis 1840 sõlmisid Venemaa, Inglismaa, Austria ja Preisimaa omavahelise lepingu, mis tagas Türgi terviklikkuse. Väinad suleti sõjalaevade läbisõiduks. Taastati Ottomani impeeriumi "iidne reegel", mille kohaselt kuulutati Bosphorus ja Dardanellid rahuajal kõigi osariikide sõjalaevadele suletuks. Sultan sai läbi lasta vaid kergeid sõjalaevu, mis olid sõbralike riikide saatkondade käsutuses. Prantsusmaa ei olnud selle lepinguga rahul, räägiti isegi sõjast Inglismaaga, kuid aasta hiljem oli ta sunnitud sellega ühinema (Londoni väina konventsioon 1841).
Nicholas oli rahul, ta tundis, et oli Inglismaa ja Prantsusmaa vahele tugeva kiilu löönud. Lisaks muutus Inglismaal valitsus: liberaalne (Whig) lord Melbourne konservatiiviks (tory) Robert Peel (valitsusjuht aastatel 1841–1846). Russophobe Palmerstoni asemel sai välisministriks George Aberdeen (Aberdeen). Peel ja Aberdeen, olles opositsioonis, ei kiitnud heaks Palmerstoni agressiivset poliitikat Venemaa suhtes. Lisaks oli Aberdin omal ajal D aktiivne toetaja. Canning, kes koostas Venemaa ja Inglismaa ühisavalduse Türgi vastu Kreeka vabastamisel ja keda peeti "Venemaa sõbraks". Venemaa suursaadik Londonis Brunnov pidas Aberdeeni loodud Venemaa vooruste jaoks, nii tugev oli tema usk sellesse poliitikasse (see naiivne usk hävitatakse 1854. aastal, kui Aberdeeni valitsus kuulutab Venemaale sõja). See andis keiser Nikolausele põhjust loota Londoniga peetavate läbirääkimiste edukale tulemusele. Ta kavandas reisi Inglismaale, et pidada läbirääkimisi otsese kokkuleppe üle Osmanite impeeriumi jagamiseks.
Reis lõpetati alles 1844. aastal. Siinkohal soovisid britid saada tuge võitluses Prantsuse intriigide vastu Põhja -Aafrikas. Prantslased vallutasid Alžeeria ja lähenesid Marokole. Nikolai tahtis uurida Türgi kokkuleppe alust. Vene keiser viibis Inglismaal 31. maist kuni 9. juunini 1844. Inglismaa kuninganna Victoria, õukond, aristokraatia ja ülemkodanlus võtsid Vene keisri hästi vastu ja võistlesid viisakuses.
Nicholas soovis sõlmida Inglismaaga liidu, mis oli suunatud Prantsusmaa ja Türgi vastu, või vähemalt kokkuleppe Ottomani impeeriumi võimaliku jagamise kohta. Ühel Inglismaal viibimise päeval alustas keiser Aberdiniga vestlust Türgi tuleviku üle. Kuninganna Victoria usaldusväärse nõuniku parun Shkokmari sõnul ütles Nikolai: „Türgi on surev mees. Me võime püüda teda elus hoida, kuid see ei õnnestu. Ta peab surema ja ta sureb. See saab olema kriitiline hetk …”. Venemaa on sunnitud võtma sõjalisi meetmeid ja Austria teeb sama. Prantsusmaa tahab palju Aafrikas, idas ja Vahemeres. Ka Inglismaa ei jää kõrvale. Tsaar tõstatas vestluses R. Piliga ka Türgi tuleviku küsimuse. Briti valitsusjuht vihjas sellele, mida London näeb omajagu - Egiptus. Tema sõnul ei luba Inglismaa kunagi Egiptusel tugevat valitsust, mis suudaks brittidele kaubateid sulgeda. Üldiselt näitasid britid üles huvi Nikolai ettepaneku vastu. Hiljem tõsteti Türgi küsimus uuesti üles. Aga milleski konkreetses polnud võimalik kokku leppida. Nikolai pidi Türgi küsimuse edasi lükkama.
Britid uurisid põhjalikult Nicholase Lähis -Ida tulevikuplaane, andsid lootust, kuid ei sõlminud ühtegi lepingut. London kavatseb Egiptuse kätte saada, kuid britid ei kavatse Venemaale ühtegi maad loovutada. Britid unistasid vastupidi Venemaalt ära võtta selle, mille ta oli varem vallutanud - Musta mere ja Kaukaasia alad, Krimmi, Poola, Balti riigid ja Soome. Lisaks olid Suurbritannial sama Türgi suhtes oma plaanid, mis läksid Peterburi plaanidest palju kaugemale. Samal ajal pidid 1844. aasta Vene-Briti läbirääkimised piirama Prantsusmaad, kes tugevdas oma positsioone Lähis-Idas.
Britid ei suutnud nõustuda Venemaaga liiduga, kuna see rikkus nende strateegilisi huve. Kahjuks ei mõistetud seda Venemaal. Arvestades, et asi on isiksustes ja kui te ei saa ühega nõustuda, siis võite leida teise ministriga ühise keele. Londonis oli teavet Venemaa protektsionistliku tariifi tagajärgede kohta, mis segasid Briti kaupade müüki mitte ainult Venemaal, vaid ka paljudes Aasia piirkondades. Briti konsulid Konstantinoopolis, Trebizondis ja Odessas teatasid Venemaa kaubanduse edukusest Musta mere piirkonnas. Venemaast sai Suurbritanniale tõsine majanduslik konkurent Türgis ja Pärsias. Oli võimatu lubada Venemaal tugevdada Ottomani valduste arvelt, kuna see tugevdas veelgi tema positsiooni lõunas. Türgi jagamine Venemaa osalusega oli vastuvõetamatu. Venemaa oli geograafiliselt Türgile lähemal ja omas parimaid sõjalisi võimeid. Jagunemise algus võib viia Venemaa täieliku Balkani (Euroopa), Kaukaasia Türgi valduste ja väinade hõivamiseni. Tulevikus võiks Venemaa nõuda enamikku Väike -Aasiast (Anatooliast), edendada oma huve Pärsias ja Indias.
Austria päästmine
1848. aastal tõusis Euroopas taas revolutsiooniline laine. Prantsusmaal loobus kuningas Louis-Philippe troonist ja põgenes Suurbritanniasse. Prantsusmaa kuulutati vabariigiks (teine vabariik). Rahutused vallutasid ka Itaalia ja Saksamaa osariike Austriat, kus aktiviseerusid itaallaste, ungarlaste, tšehhide ja horvaatide rahvuslikud liikumised.
Nikolai Pavlovitš oli rõõmus Louis-Philippe'i langemise üle, keda ta pidas "usurpaatoriks", kelle trooniks sai 1830. aasta revolutsioon. Teda ei rõõmustanud aga märtsipööre Austrias, olukord Saksa Konföderatsiooni osariikides Preisimaal. "Kõikvõimas" Metternich vallandati ja põgenes Viinist. Austrias kaotati tsensuur, loodi rahvuskaart, keiser Ferdinand I kuulutas välja põhiseaduse assamblee kokkukutsumise põhiseaduse vastuvõtmiseks. Milanos ja Veneetsias puhkes ülestõus, austerlased lahkusid Lombardiast, Austria väed aeti välja ka mässuliste poolt Parmast ja Modenast. Sardiinia kuningriik kuulutas Austriale sõja. Tšehhis algas ülestõus, tšehhid tegid ettepaneku muuta Austria impeerium võrdsete rahvaste föderatsiooniks, säilitades samal ajal riigi ühtsuse. Revolutsioon arenes Ungaris aktiivselt. Esimene üle-Saksamaa parlament, Frankfurdi rahvusassamblee, tõstatas Saksamaa ühinemise küsimuse ühise põhiseaduse alusel. Revolutsioon lähenes Vene impeeriumi piiridele.
Kuid konservatiivsed jõud hakkasid peagi võimust võtma. Prantsusmaal uppus sõjaminister kindral Louis-Eugene Cavaignac veres juunis toimunud ülestõusu 23.-26. Olukord osariigis on stabiliseerunud. Austrias suutsid nad revolutsiooni esimese laine alla viia, kuid Ungaris muutus olukord kriitiliseks. Austria keiser palus alandlikult Venemaalt abi Ungari revolutsiooni vastu. Vene armee purustas ühe kiire kampaaniaga Ungari mässulised.
See Venemaa kiire ja purustav võit oli Peterburi strateegiline viga. Esiteks näitas see Lääne -Euroopale Vene armee võimu, põhjustades hirmu ja russofoobia laine. Igasuguse varjundiga revolutsionääride ja liberaalide jaoks oli Euroopa vihatud valitseja Venemaa keiser Nikolai Pavlovitš. Kui 1848. aasta suvel Vene väed Ungari ülestõusu maha surusid, ilmus Nikolai I Euroopa ette sellise sünge ja tohutu jõu auraga, et hirm haaras mitte ainult revolutsionääre ja liberaale, vaid ka mõnda konservatiivset liidrit. Venemaast on saanud omamoodi "Euroopa sandarm". See hirm, mida eriliselt õhutati, tekitas kujutluspildis tulevase "Vene sissetungi", mida kujutati Attila vägede sissetungina koos uue rahvaste rändega, "vana tsivilisatsiooni surmaga". "Metsikud kasakad", kes pidid hävitama Euroopa tsivilisatsiooni, olid haritud eurooplaste jaoks õuduse kehastus. Euroopas usuti, et Venemaal on "ülekaalukas sõjaline jõud".
Teiseks oli täiesti asjata, et Vene sõdurite elu maksti Viini eksimuste eest, see sõda ei olnud Venemaa rahvuslike huvidega. Kolmandaks oli Venemaa rahvuslikes huvides Austria keisririigi (Euroopa "haige mees"), Austria, Ungari, Tšehhi Vabariigi hävitamine, Itaalia ja slaavi piirkondade vabastamine. Ühe tugeva konkurendi asemel Balkani poolsaarel saaksime mitu üksteise suhtes vaenulikku riiki. Neljandaks arvasid nad Peterburis, et Viin on selle Vene teo eest tänulik ja Austria on Venemaa liitlane Balkanil. Nicholas uskus, et Austria isikus sai ta usaldusväärse liitlase Lähis -Ida tüsistuste korral. Takistus Metternichi näost kõrvaldati. Mõne aasta jooksul hävitatakse need illusioonid julmalt.
Keiser Nikolai tunnistab seda tohutut viga 1854. aastal. Vestluses Poola põliselaniku, kindral -adjutant Rzhevusskyga, küsis ta temalt: "Kes Poola kuningatest oli teie arvates kõige rumalam?" Rzhevussky ei oodanud sellist küsimust ega osanud vastata. "Ma ütlen teile," jätkas Vene keiser, "et kõige rumalam Poola kuningas oli Jan Sobieski, sest ta vabastas Viini türklastest. Ja Venemaa suveräänidest olen kõige rumalam mina, sest aitasin austerlastel Ungari mässu maha suruda. "
Nicholas oli rahulik ja loodeserva jaoks - Preisimaa. Frederick William IV (valitses 1840 - 1861) oli valitsemisaja esimestel aastatel tugeva mõju all Nicholasele, kes tema eest hoolitses ja teda õpetas. Preisi kuningas oli intelligentne, kuid muljetavaldav mees (teda nimetati troonil romantikuks) ja tegutses rumalalt praktikas. Venemaa kehastus Preisimaa kaitseks Prantsusmaa revolutsiooniliste mõjude eest.
Kurjad märgid
Juhtum 1849. Enam kui tuhat Ungari revolutsioonis osalevat ungarlast ja poolakat põgenesid Ottomani impeeriumi. Mõned neist olid 1830–1831 Poola ülestõusu osalised. Paljud astusid türklaste ajateenistusse, need olid ülemad, kellel oli suur lahingukogemus, nad tugevdasid Türgi sõjalist potentsiaali. Venemaa välisministeeriumi juht saatis Portele noodi, milles nõudis nende väljastamist. Samal ajal saatis Nikolai sama nõudmisega kirja sultan Abdul-Majid I-le. Ka Austria toetas seda nõudmist. Türgi sultan küsis nõu Briti ja Prantsusmaa suursaadikutelt, mõlemad soovitasid tungivalt keelduda. Briti ja Prantsuse eskadrillid lähenesid teravalt Dardanellidele. Türgi ei reetnud revolutsionääre. Ei Venemaa ega Austria ei kavatsenud sõdida, väljaandmise juhtum ei lõppenud millegagi. Türgis peeti seda sündmust suureks võiduks venelaste üle. Seda juhtumit kasutati Konstantinoopolis, Pariisis ja Londonis Vene-vastase kampaania jaoks.
Konflikt Prantsusmaaga. 2. detsembril 1851 toimus Prantsusmaal riigipööre. Vabariigi presidendi Louis Napoleon Bonaparte'i (Napoleon I vennapoja) määrusega saadeti seadusandlik kogu laiali, politsei arreteeris enamiku selle asetäitjatest. Ülestõus Pariisis suruti julmalt maha. Kogu võim oli Louis Napoleoni käes. Aasta hiljem kuulutati ta Napoleon III nime all Prantsuse keisriks.
Nikolai I rõõmustas Prantsusmaal toimunud riigipöörde üle. Kuid talle ei meeldinud kategooriliselt asjaolu, et Louis Napoleon pani keiserliku krooni. Euroopa suurriigid tundsid uue impeeriumi kohe ära, mis oli Peterburi jaoks üllatus. Vene keiser ei tahtnud Napoleoni jaoks keisri tiitlit ära tunda, tekkis vaidlus sõna aadress ("hea sõber" või "kallis vend") pärast. Nikolai eeldas, et Preisimaa ja Austria teda toetavad, kuid ta eksis. Venemaa sattus isoleeritud positsiooni, olles teinud vaenlase tegelikult nullist. Keiser Nikolai jõulude sõjaväeparaadil 1852. aasta detsembris, mõistes, et teda on petetud (Austriast ja Preisimaalt saadeti diplomaatiliste kanalite kaudu teateid, et nad toetavad Nikolai otsust), ütlesid otse Preisi suursaadikule von Rochow'le ja Austria suursaadikule von Mensdorffile, et tema liitlased "petnud ja mahajäetud".
Napoleon III solvumine andis Prantsusmaale tõuke pidada Venemaa vaenlaseks. 1851. aasta 2. detsembri riigipööre ei muutnud Louis Napoleoni positsiooni stabiilseks. Paljud uue monarhi ringis uskusid, et "revolutsioon" oli sõidetud ainult maa alla, uus ülestõus oli võimalik. Vaja oli edukat sõjalist kampaaniat, mis koondaks monarhi ümber ühiskonna, seoks temaga armee juhtivad töötajad, kataks uue impeeriumi hiilgusega ja tugevdaks dünastiat. Muidugi pidi sõda olema võidukas. Vaja oli liitlasi.
Napoleon III.
Küsimus "pühapaikadest". Idaküsimus oli see, mis võis enne Venemaa ohtu Euroopat koondada. Veel 1850. aastal otsustas prints-president Louis Napoleon, soovides võita katoliikliku vaimuliku sümpaatiat, tõstatada küsimuse Prantsusmaa taastamisest Osmanite impeeriumi katoliku kiriku patrooniks. 28. mail 1850 nõudis Prantsuse suursaadik Konstantinoopolis kindral Opik sultanilt vanade lepingutega tagatud katoliiklaste eelisõigusi kirikutele nii Jeruusalemmas kui ka Petlemmas. Venemaa saatkond oli sellise sammu vastu, kaitstes õigeusu ainuõigust.
Pühapaikade küsimus omandas kiiresti poliitilise iseloomu, Venemaa ja Prantsusmaa vahel toimus võitlus Ottomani impeeriumi vastu. Tegelikult ei olnud vaidlus nendes kirikutes palveõiguse üle, see ei olnud keelatud ei katoliiklastele ega õigeusu kristlastele, kuid asi oli sisuliselt väike ja vana õigusvaidlus Kreeka vaimulike ja katoliiklaste vahel. Näiteks küsimusele, kes parandab Jeruusalemma templi kupli katust, kellele kuuluvad Petlemma templi võtmed (ta ei lukustanud neid võtmeid), mille tähe paigaldada Petlemma koopasse: katoliku või õigeusu jne. Väiksus ja tühjus sarnases vaidluses, isegi puhtalt religioossest seisukohast, oli nii ilmne, et mõlema kiriku kõrgeimad hierarhid olid selle vaidluse suhtes üsna ükskõiksed. Paavst Pius IX ilmutas selle "probleemi" suhtes täielikku ükskõiksust ja ka Moskva metropoliit Philaret ei näidanud asja vastu huvi.
Terve kahe aasta jooksul, maist 1851 kuni maini 1853, okupeerisid selle kiriku- ja arheoloogilise ajalooga Lääne -Euroopa Prantsusmaa suursaadikud Konstantinoopolis Lavalette'is (ametisse nimetatud Opiku asemel) ja Lacourt, kes asendasid teda 1853. aasta veebruaris. 18. mail 1851, vaevalt Konstantinoopoli saabudes, andis Lavalette sultanile Louis Napoleoni kirja. Prantsusmaa pea nõudis kategooriliselt Jeruusalemma katoliku kiriku kõigi õiguste ja eeliste järgimist. Kiri oli selgelt vaenulikus toonis õigeusu kiriku suhtes. Louis-Napoleon nõudis, et Rooma kiriku õigused "pühale hauale" põhineksid asjaolul, et ristisõdijad vallutasid Jeruusalemma 11. sajandil. Sellele vastas Venemaa suursaadik Titov eriväljaandega, mis edastati suurvisiirile. Seal öeldi, et ammu enne ristisõdu kuulus Jeruusalemm ida (õigeusu) kirikule, kuna see oli Bütsantsi impeeriumi osa. Venemaa suursaadik tõi välja veel ühe argumendi - 1808. aastal sai Püha haua kirik tulekahjus rängalt kannatada, see taastati õigeusu annetuste arvelt.
Prantsuse suursaadik soovitas sultanile, et Türgil on kasulikum tunnistada Prantsusmaa nõudmiste õigsust, kuna Peterburi väited on ohtlikumad. 5. juulil 1851 teatas Türgi valitsus ametlikult Lavalette'ile, et sultan on valmis kinnitama kõiki õigusi, mis Prantsusmaal on varasemate lepingute alusel "pühapaikades". Lavalette kaevas üles 1740. aasta lepingu, mis oli prantslastele kõige kasulikum. Peterburi vastas kohe, tuletades meelde Kutšuk-Kainardzhiyskiy rahulepingut 1774. aastal. Selle lepingu kohaselt olid õigeusu kiriku privileegid "pühades kohtades" vaieldamatud.
Venemaa keiser Nicholas otsustas kasutada vaidlust "pühapaikade" üle, et alustada Venemaa-Türgi suhete radikaalset muutmist. Tema arvates oli hetk soodne. Nikolai saatis prints Gagarini Istanbuli koos sõnumiga sultanile. Sultan Abdul-Majid oli segaduses. Asi läks tõsiseks. Euroopas räägitakse juba Prantsusmaa ja Venemaa, Nikolai ja Louis Napoleoni vastasseisust. Pariisi provokatsioon oli edukas. Küsimus "katuse parandamine" ja "templi võtmed" otsustati keiserlike ministrite ja keisrite tasandil. Prantsuse minister Drouin de Louis nõudis, väites, et Prantsuse impeerium ei saa selles küsimuses järele anda, kuna see kahjustas tõsiselt katoliiklust ja Prantsusmaa au.
Sel ajal töötati Venemaal sõjaväeringkondades välja Konstantinoopoli vallutamise küsimus. Jõuti järeldusele, et linna ja väinade vallutamine on võimalik ainult üllatusrünnakuga. Musta mere laevastiku ettevalmistus maabumisoperatsiooniks saab brittidele kiiresti teatavaks. Odessast rändavad uudised kaheks päevaks Konstantinoopoli, sealt - 3-4 päeva Briti baasi Maltale. Vene laevastik, mis oli ilmunud Bosporuse väinale, oleks vastu pidanud mitte ainult Osmanite, vaid ka Inglise laevastiku ja võib -olla ka prantslaste vastu. Ainus viis Konstantinoopoli vallutamiseks oli saata laevastik "normaalsel" rahuajal ilma kahtlusi äratamata. 1853. aasta suvel koolitati Krimmis välja kahepaikset salka, kus oli umbes 18 tuhat inimest 32 relvaga.
Viimane katse pidada läbirääkimisi Inglismaaga
Nagu Nicholasele tundus, oli Türgi küsimuse lahendamiseks vaja jõuda Inglismaaga kokkuleppele. Austria ja Preisimaa tundusid ustavad liitlased. Prantsusmaa üksi ei julge võitlust alustada, eriti sisemise ebastabiilsuse tingimustes. Inglismaaga oli vaja kokkuleppele jõuda. Nikolai tõstatas taas "haige mehe" teema, vesteldes Briti suursaadiku Hamilton Seymouriga 9. jaanuaril 1853. aastal. Ta pakkus lepingu sõlmimist. Konstantinoopol pidi olema omamoodi neutraalne territoorium, mis ei kuulu Venemaale, Inglismaale, Prantsusmaale ega Kreekasse. Doonau vürstiriigid (Moldaavia ja Valahhia), mis olid juba Venemaa kaitse all, samuti Serbia ja Bulgaaria, taandusid Venemaa mõjusfääri. Osmanite pärandi jagamisel pakuti Inglismaale vastu Egiptus ja Kreeta.
Nikolai kordas seda ettepanekut järgmistel kohtumistel Suurbritannia suursaadikuga jaanuaris-veebruaris 1853. Seekord olid britid aga tähelepanelikud, kuid ei näidanud üles huvi. Peterburi ettepanek kohtus Londonis vaenulikult. Juba 9. veebruaril 1853 järgnes Briti välisministri John Rosselli salajane saatmine suursaadikule Venemaal Seymourile. Ühendkuningriigi vastus oli kategooriliselt eitav. Sellest ajast saadik sai sõja küsimus lõpuks lahendatud.
Inglismaa ei kavatsenud Türgit Venemaaga jagada. Nagu juba märgitud, muutis Venemaa geograafiline asukoht ja selle maa sõjaline jõud Ottomani impeeriumi jagamise Inglismaale ohtlikuks. Doonau vürstiriikide, Serbia ja Bulgaaria üleminek Vene impeeriumi kontrolli alla, isegi ajutine kontroll väinade üle (mis tagas Venemaa haavatamatuse Musta mere piirkonnas), võib provotseerida Türgi täieliku vallutamise. Britid arvasid üsna loogiliselt, nad oleksid ise ka nii käitunud. Olles hõivanud Väike -Aasia Kaukaasiast Bosporuse väeni, kindlustanud tugeva tagala Kaukaasias ja Balkanil, kus Moldovast, Valahhiast, Serbiast ja Montenegrost oleks saanud Venemaa provintsid, võis Peterburi turvaliselt saata mitu lõunapoolset diviisi ja jõuda lõunamered. Pärsia võis kergesti allutada Venemaa mõjule ja seejärel avanes tee Indiasse, kus oli palju rahulolematuid Briti valitsemisega. India kaotus Suurbritannia jaoks tähendas tema ülemaailmsete plaanide kokkuvarisemist. Isegi kui Venemaa annaks Inglismaale mitte ainult Egiptuse, vaid ka Palestiina, Süüria (ja see on konflikt Prantsusmaaga), Mesopotaamia, oleks strateegiline üleolek venelaste jaoks. Võimsa maismaaväge omav Venemaa võib soovi korral brittidelt nende valdused ära võtta. Seda kõike arvestades ei lükka London mitte ainult Nicholase ettepanekut tagasi, vaid seab ka kursi sõjaks Venemaaga.
