Minge väljakule määratud kellaajal
10. novembril 1825 saabus vürst Sergei Petrovitš Trubetskoi puhkusele Peterburi Kiievist, kus ta oli teeninud peaaegu aasta. Pealinnas tabas teda uudis Aleksander I surmast ja sellest tulenev elevus liberaalse opositsiooni seas.
Peterburi poliitilise kriisi haripunktis vana ja autoriteetse dekabristide ühingutes osaleja, näiteks Trubetskoje, kes oli ka ohvitseride seas kogenud ja tuntud väejuht, kohalolekut võib pidada tõeliseks kingituseks. autokraatia vastased. Loomulikult saab Trubetskoist kohe üks võtmeisikuid vandenõulaste seas ja ta vastutab sõjalise riigipöörde kavandamise eest.
Ilmselgelt võttis Põhja Seltsi juht Kondratõ Rylejev algselt printsi igal võimalikul viisil vastu ja toetas. Kuid siis hakkasid tema taktikalised skeemid piirama "virmaliste" juhi tulihingelist poeetilist kujutlusvõimet. Ja mida lähemale kõne algusele, seda ilmselgelt tegutseb Rylejev Trubetskajast ja tema ettepanekutest mööda minnes, nimetades esimestesse rollidesse oma kaitsealused Jakubovitši ja Bulatovi ning andes neile otse juhiseid.
13. päeva pärastlõunal soovitas Rylejev Bulatovil olla kell seitse grenaderi kasarmus. Hiljem teatas ta kolonelile, et kogunemine on kavandatud 14. detsembril kell kaheksa hommikul. Iseloomulik on see, et eelnimetatud vestluse ajal 14. detsembri hommikul Rylejevi korteris küsis Ivan Puštšin kolonelilt: "Aga kui palju [vägesid] teil vaja on?" Ja ta sai vastuse: "Nii palju kui Rylejev lubas."
Põhja Seltsi juhil ja kolonelil on selgelt individuaalne kokkulepe, mille sisu jääb teistele ebaselgeks. Kogu Bulatovi roll, mis tal nii hiilgavalt ebaõnnestus, oli algusest lõpuni Kondratõ Ivanovitši kirjutatud ning jäi Trubetskoyle ja isegi Obolenskile tundmatuks. Ja Trubetskoy vaikib Jakubovitši ja Bulatovi ülesannete täitmisest mitte ettevaatlikult, vaid sel lihtsal põhjusel, et ta ei ristunud nende isikutega peaaegu kunagi ega teadnud, milliseid juhiseid nad said.
Vahepeal annab Ryleev käske mitte ainult oma usaldusisikutele, vaid ka “ettevõtte juhtidele”. Niisiis, 12. detsembril kohtumisel Obolenskiga - Trubetskoy puudumisel - Rylejev "teatas otsustavalt" oma kaasosalistele, et "nad on nüüd üha enam kogunenud, et ausalt kohustada vande päeval platsil olema" kui palju vägesid saab igaüks muidu sisse tuua, olge ise platsil. " See tähendab, et kogu taktikaline skeem taandub senati kogunemisele - millal see õnnestub ja kellega see õnnestub.
Soome maleva leitnant Andrei Rosen teatas oma mälestustes:
“12. detsembri õhtul kutsuti mind kohtumisele Rylejeviga … sealt leidsin 14. detsembril peamised osalejad. Otsustati uueks vandeks määratud päeval koguneda Senati väljakule, juhtida sinna võimalikult palju vägesid, ettekäändel säilitada Konstantinuse õigused, usaldada armee juhtimine vürst Trubetskoyle …"
Obolenski võttis kõiki neid juhiseid ilmselgelt esialgse versioonina ja küsis 13. päeva pärastlõunal otse Rylejevilt "mis plaan", millele ta vastas, et Trubetskoy teavitab plaani (millal, platsil?), Kes tuleb esimesena. Niisiis, putšini on jäänud mitu tundi ja staabiülem ei tea toimingute järjekorda ning Ryleev, viidates Trubetskoyle välimuse huvides, kordab siiski, et nende kõne mõte on koguneda väljakule.
Aga siis saabub õhtu. Nikolai Bestuzhev teatab oma mälestustes:
„Kell 10 saabus Rylejev koos Puškiniga ja teatas meile, mida koosolekul tegema peaks, et homme, vande andmisel, peaksime tõstma väed, millele on lootust, ja ükskõik kui väikesed jõud, kellega nad väljakule sisenevad, minge nendega kohe paleesse."
Kuidas seda mõista: pole tähtis, kui palju jõude kogutakse, vaid paleesse - "kohe" …
Ja siin on, mida Peter Kakhovsky 13. detsembri õhtul teatab:
„Rylejev ütles, kui ma temalt korralduse kohta küsisin, et me peame kõigepealt nägema oma vägesid ja Trubetskoje käsutab Petrovskaja väljakul kõik. See pidi hõivama senati, kindluse, kuid keda täpselt ei määratud."
Kuni riigipöörde alguseni ei jää midagi alles ja spetsiifikast jälle ainult kogumine senatilt, kõik muu on udus. Ja midagi paleesse minekust.
Südaöö on lähenemas, kuid plaani pole veel …
Olukord on rohkem kui kummaline, kas pole? Ja see tekkis suuresti tänu isoleerimisele, täpsemalt Trubetskoy isoleerimisele. Printsi tunnistuste kohaselt hakkas ta Kiievist saabudes koguma teavet rügementide hingeseisundi ja seltsi enda liikmete arvu kohta.
Tulemused ei tekitanud optimismi: "… mõistuse dispositsioon ei anna lootust hukkamise õnnestumisele ning ühiskond koosneb kõige tühisematest isikutest." Pole üllatav, et näiteks Kakhovski ei kuulnud kunagi Trubetskoje ütlemist: "Tema, vürst Obolenski, prints Odojevski, Nikolai Bestužev, Puštšin sulges end alati Rylejeviga."
Ettevaatlik prints pidas ebavajalikuks arutada hunniku "tühiste isikutega" tulevase etenduse üksikasju, piirdudes oma suhtlemisega kitsa juhtide ringiga. Vandenõudele pühendumine mängis Trubetskoyga julma nalja. Enamiku riigipöördes osalejate jaoks jäi "diktaator" autoriteetseks, kuid vähetuntud tegelaseks, kelle kavatsustest ja ka erimeelsustest teiste juhtidega ei teadnud nad midagi.
Seda kasutas Rylejev, kes oli vastupidi tihedas kontaktis kõigi tulevase draama tegelastega ja võis vabalt oma ideid "Trubetskoy plaanina" edasi anda. Öeldu kokkuvõtteks proovime välja selgitada peamised erinevused kahe riigipöörde juhi lähenemises.
Trubetskoy
Rylejev
Kondratjevi pesa tibud
Viimases versioonis oli väljakul olevaid vägesid vaja pigem kauni pildi jaoks - pidulikuks paraadiks vabaduse, võrdsuse ja vendluse võidu mälestamiseks türannia üle. Ja Senati väljak valiti peamiselt mitte praktilistel, vaid sümboolsetel põhjustel: just siin kuulutas senat publiku juubeldavate hüüete all välja eelmise valitsuse kaotamise ja uue ajastu alguse elus Venemaalt.
Rylejev ei olnud kaugeltki loll inimene, kuid tema rikkalik kujutlusvõime ületas selgelt loogika ja see, mida ta tahtis, asendas reaalsuse kergesti. Võib -olla otsustas ta mingil etapil: mida keerulisem on idee, seda raskem on seda ellu viia. Kondratõ Ivanovitš aga lihtsustas riigipöördekava sedavõrd, et lõpuks hakkas selle tulemus sõltuma ühest lasust, mille pidi vallandama Pjotr Kakhovski.
Rylejevil oli ehk omamoodi õigus selles mõttes, et suurvürsti mõrv lahendas kõik probleemid korraga. Seetõttu saadeti palee hõivamiseks ja Nikolai "neutraliseerimiseks" valvurite meeskond koos Jakubovitšiga ja elukaitsjad Bulatoviga. Ilmselgelt pidid kaks üksust tegutsema iseseisvalt, üksteist toetades, kuna nende koordineerimine oli praktiliselt võimatu. Ja nende ebaõnnestumise korral ootas Kakhovsky uut keisrit.
Ja siin jõuame riigipöörde ettevalmistamise sellise olulise aspektini nagu personali valimine ja paigutamine. Siin ilmnesid Kondratõ Ivanovitši organiseerimisoskused kõige eredamalt. Kõik tema olendid (Kakhovsky, Yakubovich, Bulatov) olid ilmsetest erinevustest hoolimata ühes asjas sarnased: kõik need inimesed, nagu psühhiaatrid kindlaks tegid, olid äärmise emotsionaalse ebastabiilsuse seisundis. Koos meeleolu ebastabiilsusega iseloomustab seda väljendunud kalduvus tegutseda impulsiivselt, ilma tagajärgi arvestamata, samuti minimaalne planeerimisvõime.
Kakhovsky on kibestunud luuser, kellel pole sidemeid ja sugulasi, ta saadeti sõjaväest välja laiskuse ja ebamoraalse käitumise pärast, seejärel ta ennistati ametisse, tõusis leitnandiks, kuid jäi haiguse tõttu pensionile, kuigi ilmselt oli patt kurta tema füüsiline tervis.
Selle tulemusena andsid võitluskaaslased Põhja Seltsis ise Kakhovskile järgmise kirjelduse: „Smolenski mõisnik, olles mängus kaotanud ja rikutud, tuli Peterburi lootuses abielluda rikka pruudiga; tal see ei õnnestunud. Olles Rylejeviga kokku leppinud, pühendus ta tingimusteta talle ja ühiskonnale. Rylejev ja teised seltsimehed toetasid teda Peterburis omal kulul. “Inimene, kes on millegi pärast ärritunud, üksildane, sünge, valmis hukule; ühesõnaga Kakhovsky”(nii kirjeldab teda dekabrist Vladimir Shteingel).
Bulatov on mees, keda murdis tema armastatud naise surm, kelle hauale ta ehitas kiriku, kulutades sellele peaaegu kogu oma raha. Ja kui koloneli seisundit võib iseloomustada kui lagunemist, siis Jakubovitši käitumise juhtmotiiv on ahastus. Tema isiklik julgus ei takistanud teda poseerija ja fanfaarina kaasajate mällu jäämast.
Selline olemus vastas ilmselgelt Rylejevi romantilisele meeleolule, kuid oli vastutustundliku äri jaoks täiesti kasutamata. Sellegipoolest oleks just see kolmik pidanud Rylejevi esitluses putšis otsustavat rolli mängima.
Väga tähelepanuväärne stseen osutus 13. detsembril tunnistajaks mitmele vandenõule. Rylejev, kallistades Kakhovskit, ütles: "Kallis sõber, sa oled siin maa peal isa, ma tean su ennastsalgavat olemist, sa võid olla kasulikum kui väljakul - hävita kuningas."
"Inimhingede insener" leidis õiged sõnad. Pärast neid ei tundnud tulevane regitsiid mitte vabaduse paladiini ja türannilist võitlejat, vaid tehnilist esinejat, vaeslast, keda tema rikkad sõbrad meenutasid talle üheselt vajadust talle söödetud leiva pealt ära töötada. Pole üllatav, et pärast sellist juhendamist ei tahtnud “tapja” ülesannet innukalt täita.
14. detsembril kella kuue ajal hommikul tuli Kakhovski Aleksander Bestuzhevi juurde, kes kirjeldas seda stseeni järgmiselt: "Kas Rylejev saadab teid Palee väljakule?" - Ma ütlesin. Ta vastas: "Jah, aga ma ei taha midagi." "Ja ärge minge," vaidlesin vastu, "see pole üldse vajalik." - "Aga mida Rylejev ütleb?" - "Ma võtan selle enda peale; olge Petrovskaja väljakul kõigi inimestega."
Kakhovsky oli endiselt Bestuzhevi juures, kui Jakubovitš tuli ja ütles, et ta keeldus paleed võtmast, "nähes ette, et ilma vereta pole see võimalik …" Sel ajal kogunesid senaatorid juba vande andmiseks ja kolonel Bulatov selle asemel, et minna elukaitsjate juurde, palvetas oma naise hingerahu ja noorte tütarde tuleviku eest.
Diktaator või zits-esimees?
Tegelikult oli Rylejevi kavandatud riigipööre juba kella kuue ajal võimatuks muutunud. Nüüd võis putšiste aidata kas juhus või vastaste saatuslik viga. Kuid õnn ei naeratanud dekabristidele ning Nikolai tegutses otsustavalt ja kiiresti.
Rylejevi määratud senati üldkogu, mis on muutunud eesmärgiks omaette, võttis mässulistelt initsiatiivi, läks see vääramatult edasi valitsusmeelsetele jõududele. Algul ei olnud keegi vastu Moskva rügemendile, kes esimesena platsile sisenes. Kuid see üsna hirmutav jõud (800 tääk) tardus ootusärevusse. Selle tulemusena oli õhtul 3000 mässaja vastu 12 000 valitsusväge ja isegi suurtükiväega.
Viimasena mässulistega ühinenud leitnant Nikolai Panovi alluvuses olnud eluvalvurite tegevus sel päeval on väga suunav. Panovi seltskond kolis pärast seda, kui kesklinnas oli kuuldud tulistamisest. Ilmselgelt otsustas leitnant, et on alanud otsustav lahing, ja erinevalt varem sõna võtnud kaassõdur Alexander Sutgofist ei läinud ta otse senati, vaid Talvepaleesse, arvates, et putšistide põhijõud on alustanud lahing palee pärast.
Panovi sõdurid sisenesid isegi Talvepalee sisehoovi, kuid silmitsi Nicholasele lojaalsete valvurite sapööridega pöördusid nad senati poole. Panovilt ei saa eitada otsustavust, tema seltskond astus lahingusse kaks korda, kuid teda domineeris ka installatsioon ülejäänud vägedega liitumiseks. Kui neid Talvepaleest ei leitud, käitus leitnant nagu kõik teisedki, leides end Senati väljakul lõksus.
Aga tagasi päeva algusesse 14. detsembril. Kell 7 hommikul tuli Trubetsko Rylejevi juurde, aga nagu prints uurimisel ütles: "Ma ei olnud selles vaimus, et küsimusi esitada, ilmselt ei tahtnud ka Rylejev rääkida." Hommikul kell 10 saabusid Rylejev ja Puštšin Inglise kaldal Trubetskoje, kuid vestlus ei õnnestunud enam, majaomanik andis külalistele vaid Nikolai troonile astumise manifesti lugeda.
Hämmastav pilt: etendus on alanud ja selle juhtidel pole üksteisele midagi öelda! Muidugi on prints tume: vestlused olid ja olid kindlasti tormilist laadi. Kuid Trubetskoy mõistis, et niipea, kui ta vihjas tema ja Rylejevi vahelistele erimeelsustele, eriti konfliktile, annab ta uurijatele niidi, tõmmates nad kõik nüansid välja.
14. päeva hommikul oli Trubetskoil midagi raevu minna: ta tehti lolliks, nagu öeldakse, täiega. Tema plaani rikkusid senati kogumisjuhised. Kolonel teadis selgelt mitte ainult seda, et riigipööre oli juba hukule määratud, vaid ka seda, et tema kui "diktaator" võib olla oma toetajate kaotuse peasüüdlane ja (mis on täiesti kindel) peamise süüdistatakse oma vastaste eest.
Uurimismaterjalid kinnitavad neid printsi oletusi. Ülekuulamistel väitis sinise silmaga Rylejev, et kõik sõltub Trubetskoist ja ta ise ei saa mingeid juhiseid anda.
Siin on tema tunnistus:
"Trubetskoy oli juba meie suveräänne ülemus; ta kas ise või minu kaudu või Obolenski kaudu andis korraldusi. Kolonel Bulatov ja kapten Jakubovitš pidid platsile ilmuma, et teda aidata. Enne ja seetõttu paar päeva enne 14. kuupäeva palus mul teda Jakubovitšile isiklikult tutvustada, mis ka tehti."
Kolonel Bulatov soovis Rylejevi sõnul enne lõplike otsuste tegemist tutvuda ka diktaatoriga, "kellega," ütleb Rylejev, "tõin ta kokku". Samuti kinnitas ta, et 12. detsembri õhtul arutasid Trubetskoje, Bulatov, Jakubovitš tegevuskava.
Rylejev, kes isiklikult andis kõige olulisemad korraldused, ei peitu ainult Trubetskoje selja taha, vaid üritab ka igal võimalikul viisil Jakubovitši ja Bulatovi enda külge "siduda". Sama alatu üritas Põhja Seltsi juht oma osalemist regitsiidiplaanides varjata, nihutades algatuse Kakhovski "isale".
On selge, et kui Trubetskoy ilmuks väljakule, siis hängiks ta koos teiste kõige ohtlikumate kaabakatega puupüsti juures. Olles sellest perspektiivist täiesti teadlik, kui mitte esimesel, siis teisel kohtumisel 14. kuupäeva hommikul otsustas Trubetskoy kindlalt, et ei lähe ühelegi väljakule.
Ivan Puštšini hüvastijätu märkus, mis oli adresseeritud kolonelile ("… aga kui midagi juhtub, siis tulete meie juurde"), isegi Trubetskoje kuival ümberjutustusel kõlab põnevusega. Piinlik Puštšin mõistis selgelt, mis printsi hinges toimub. Kuid nagu Trubetskoy uurimise ajal tunnistas, polnud tal julgust „lihtsalt öelda ei“. Samuti ei olnud tal südant taanduda sündmuste epitsentrist, kus ta keeldus osalemast.
Printsi roll, kuigi väliselt ning tundus vastuoluline ja ebajärjekindel, ei tekitanud tema kaaslaste hukkamõistu. Dekabristi Ivan Jakuškini poeg kirjutas Trubetskoy kohta järgmist:
„Tema 14. detsembri käitumine, mis pole meile täiesti selge, ei põhjustanud Trubetskoyle tema kaaslaste seas ühtegi süüdistust. Dekabristide seas ja pärast 14. detsembrit säilitas Trubetskoy ühise armastuse ja austuse; ülestõusu ebaõnnestumine ei sõltunud Trubetskoje tegude ekslikkusest sel päeval."
Sellele vaatamata hindab enamik revolutsioonieelseid, nõukogude ja isegi kaasaegseid ajaloolasi "diktaatorit" palju rangemalt. Ja sellel on ilmsed põhjused. Haruldane kaabakas, kitsarinnaline, kuid ambitsioonikas "virmaliste" juht Kondraty Ivanovitš Rylejev, sattudes vabaduse nimel autokraatia pühade ohvrite ja märtrite kategooriasse, sattus väljapoole kriitika- või isegi erapooletu hinnangu tsooni oma tegevusest ülestõusu korraldamisel.
Trubetskoy osutus vastupidi väga mugavaks kandidaadiks putšistide lüüasaamise süüdlase, tulise revolutsionääri Rylejevi antikangelase ja antagonisti rolli.
Loodame, et meie märkmed aitavad objektiivsemalt hinnata 14. detsembril 1825 toimunud mässu peamiste juhtide suhteid ja nende mõju ülestõusu käigule.
