On kahetsusväärne, et riigikaitseteadvus on endiselt traagiliselt halvasti joondatud kaitse -ehituse piisavuse erinevate teguritega. Selline tunne jääb ka meie juhtkonna avaldustest kaitse -ehituse teemal, mis ilmselt usub, et teatud summas ja teatud aja jooksul välja kuulutatud "hädaabi rahastamine" lahendab absoluutselt kõik kaitsevaldkonna probleemid. Argumenteerides ilmselt lääne kuvandi ja sarnasuse järgi: raha eest saab osta kõike. Samal ajal viitab valgustatud inimkonna kogemus, nagu meie endi kodune kogemus, et edu seisneb ainult kõigi protsessi määravate tegurite täielikkuses ja ühtsuses ning sellises konkreetses küsimuses nagu sõjavägi, eriti.
Vene ristlejate Varyag ja Koreets hävitamine Chemulpo lahes. Suurbritannia propaganda postkaart. 1904
Vahepeal võib ametiasutustes näha peaaegu rahalise või materiaalse teguri absoluutsust. Valem “raha on uus relv ning uus relv on uus armee ja mereväe kuvand” töötab.
Noh, võime ainult tervitada sõjaväelaste palgatõusu, pensione, juhtkonna tähelepanu sõjaväelaste ja veteranide eluasemeküsimusele. Kõik see tekitab õigustatud rahulolutunde, kui poleks kuulda, kuidas "reformide" sildi all on relvajõudude kontrollitud struktuur, sõjaväeline administratsioon, sõjaline haridus, vägede ja laevastike väljaõppesüsteem ja palju muud hävitatakse aastakümneid, kui mitte sajandeid.
Samal ajal arvake ära, seda tehakse pahatahtlikult, eesmärgiga lõpuks õõnestada armee ja mereväe lahinguvõimet või alateadlikult amatööride poolt.
Õigluse huvides märgin, et mitte ükski tõsine kodumaine sõjaväespetsialist ei leidnud NSV Liidu relvajõudude ja seejärel Venemaa relvajõudude struktuure ja institutsioone, mis vastasid täielikult tolleaegsetele nõuetele. Kuid see pole põhjus neid üleöö kaotada, ilma et midagi vastu saaks.
Olles taastanud mällu mitmesugused tegurid, mis otseselt kujundavad relvajõudude lahingutõhusust (lisaks relvade mahule ja kvaliteedile), puudutagem vähemalt mõnda neist üksikasjalikumalt.
AJALUGU ON HOIATUS AINULT VIGADE VASTU
Sellistel juhtudel on tavaks alustada ajaloolistest näidetest. Näide Vene-Jaapani sõjast aastatel 1904-1905 on alati olnud sõna otseses mõttes selle partituuri õpik. Ainuüksi laevastiku koolitusprogramm "Kaug -Ida vajadusteks" maksis Vene impeeriumile mitme riigieelarvega vastava näitaja.
Vahepeal annab Venemaa ja Jaapani sõjas vaenutegevuse kõige erapooletum analüüs veenvalt tunnistust: saatke mereväeosakond 1904. aasta sügisel Vaikse ookeani äärde kõik programmidega kavandatud ja ostke lisaks need halvad soomusristlejad, mida see päev kummitab mõnda uurijat. sõja tulemus oleks sama. Häda ei olnud eskaadri lahingulaevade ja soomustatud ristlejate arvus, Venemaa kannatas lootusetult kontrolli halvatuse all kõigis riigi- ja sõjaväesfäärides. Ja niigi nõrga Venemaa laevastiku täiendamine operatsiooniteatris uute laevadega vaid mitmekordistaks Jaapani karikaid.
Nii kaotas maailma kolmandaks peetud laevastik häbiväärselt mõlemad kampaaniad, osaliselt hukkus, osaliselt läks see võidukatele vaenlastele trofeedena, korrutades enneolematult mitte ainult au ja autoriteedi, vaid ka oma laevastiku suuruse (ainuüksi kaheksa lahingulaeva poolt).
Kuigi sõda Jaapaniga peetakse tüüpiliseks mereväe sõjaks, täpsemalt määrava merejõuteguriga, peeti laiaulatuslikku sõjategevust ka suure raevukusega maal. Nad pidid üle viima miljonimehe armee, tohutul hulgal relvi ja varustust, märkimisväärne osa personalist saabus reservist. Võite ette kujutada, kui palju see eelarvele maksma läks.
Mis puudutab Suurt Siberi marsruuti ennast - äsja valminud raudtee Kaug -Idasse, siis oli see suurejooneline, sõna otseses mõttes geopoliitiline projekt sellisel tasemel nagu Suessi ja Panama kanal, kui mitte suurem. Muide, astronoomilised kulud selle eest tuleks samuti omistada sõja kuludele: lõppude lõpuks oleks ilma teeta sõda põhimõtteliselt võimatu.
Seega selgub, et isegi nii uskumatult suured kaitsekulutused võivad lõppeda oodatud tulemuse puudumisega, sest peale nende on veel palju vajalikku ja vajalikku.
Alles hiljuti on kummutatud müüt, et 1941. aasta juunis ründasid sakslased meid kordades paremate jõududega. Ja see koos rünnaku äkilisusega tõi kaasa rängimad tagasilöögid rindel aastatel 1941–1942. Selgus, et pehmelt öeldes ei kinnitata. Isegi kui me räägime asja kvaliteedi poolest, siis ka siin oli uute ja võrreldamatute T-34 ja KV tankide arv (ilmselgelt parem kui kõik Saksa tankid), uued lennukid muljetavaldav näitaja. Tankide, relvade, lennukite koguarv on kindlasti meie kasuks. Samas ei ületanud vaenlase varustuse ja relvade massimudelid iseenesest meie vanu massimudeleid liialt. Nad võtsid detaile ja nüansse, mis olid tsiviilvaate jaoks sageli ebaolulised: vägede motoriseerimine ja mehhaniseerimine, tankide ja lennukite raadioseadmed, ratsionaalsemad relvad, nende meeskondade ja meeskondade parem assimileerimine, parem tutvumine ja hästi testitud suhtlus. Ja mis kõige tähtsam, üleolek juhtimisel ja kontrollimisel.
Siiski pole see isegi sellest. Siin tõstatatud teema kontekstis peame meenutama, millised kolossaalsed pingutused, rahalised kulud ja isegi ohverdused maksavad riigile Punaarmee relvastamist, sõja ettevalmistamist. See oli Punaarmee relvastus, mis oli pühendatud esimestele Nõukogude viie aasta plaanidele koos kõigi sellest tulenevate kuludega. Ja siin on tulemus - sõja raskeim, peaaegu saatuslik algus.
Nagu ka eelmise näite puhul, on järeldus märkamatult moodustatud: kõike ei otsusta relvade peale kulutatud raha ja ressursid. On palju muid otsustavaid tegureid. Neid teatakse: need on struktuur, personal, sõjaline haridus, operatiiv- ja lahingukoolitus jm. Neid ei saa ignoreerida. Kuid hiljuti valitsevate konkreetsete või poolkodanike (päritolu järgi) juhtide seas ei saa nad mingil põhjusel sellest krooniliselt aru, viidates kõigile teistele (välja arvatud rahalised) tegurid ilmselt iseenesestmõistetavale kategooriale, mille kohta ei saa lõpetage, mitte hajutage oma strateegilist fookust.
ÜMBERSEADMED MAJANDUSLIKUKS
Relvadele, nagu meie juhtide sõnavõttudest järeldub, on kavas kulutada 23 triljonit. hõõruda. Kulutame ja "tuleb õnne". Veelgi enam, kaitseministeeriumi viimases kolleegiumis öeldi hiljuti, et relvajõudude reform on lõpuks lõpule jõudnud, selle eesmärgid on saavutatud, kaitseväe uus välimus sobib kõigile, mis võib tähendada ainult üht: muud pole vaja muuta. Jääb veel jätkata vanade relvade ja sõjatehnika vahetamist uute vastu. Nüüd on sõjaväes 16-18% uusi relvi ja sõjatehnikat ning tõenäoliselt saab sellest 100%.
Mis puudutab relvastuse või õigemini relvastamise asjakohasust, siis sellega on raske nõustuda. Tõepoolest, kui me pöördume näiteks laevastiku probleemide poole (need on autorile lähemal), siis jääb väga vähe järele sellest, millega saate purjetada ja lennata, rääkimata võitlusest.
Musta mere ja Balti laevastikul on kokku üks või kaks diisel-elektrilist allveelaeva ja neli-viis kaasaegset pinnalaeva.
Alles siis, kui nad hakkasid rääkima Mistrali ostmisest, selgus tänapäevaste dessantlaevade ja nende jaoks mõeldud tuletõrjeseadmete puudumine, see tähendab vajalike helikopteritüüpide ja õhkpadjapaatide valik. Me juba vaikime tema jaoks luuredroonide puudumisest. Ja ilma nendeta on raske rääkida tõhusate (sügavate) õhukelguoperatsioonide ja reidide korraldamisest sügaval vaenlase rannikul, mille jaoks see relvasüsteem on olemas.
Torpeedorelvade olukord pole allveelaevade jaoks parem. Rääkimata rohkem kui 20-aastasest viivitusest või isegi täpsemalt ebaõnnestumisest allveelaevade ja pinnalaevade varustamisel kaasaegsete teabe- ja lahingukontrollisüsteemidega, võrgukesksete süsteemide elementide ja vahenditega, mis võtavad kontseptsioonides üha olulisema positsiooni moodsa sõjaga merel ja on hädavajalikud väljavaadetes jõudude ja rühmituste operatiivvõimete "tasandamiseks" operatsiooniteatris.
Vahepeal on küsimus veelgi laiem. Relvastamine peaks olema nii kontseptuaalne ja täielik, et see ei töötaks nagu britid Falklandi kriisis: nad olid sõjaks valmistunud 37 aastat ja Atlandi ookeani lõuna poole tulles leidsid, et seal pole midagi võidelda. ei olnud lennukid ja varajase hoiatamise radarikopterid. Nende laevastikule äärmiselt oluliste probleemide lahenduste vaakum ja seega ka kaitse, probleemid ja probleemid mitte ainult tuleviku, vaid ka tänapäeva jaoks muutuvad lihtsalt ähvardavaks.
Armees pole nende sõnul palju parem. Paljude, sõjaväelasele arusaadavate märkide kohaselt lähevad Hiina ja isegi Pakistani armeed enesekindlalt, täiskiirusel mööda meie "võitmatutest ja legendaarsetest" nii varustuses kui ka organisatsiooniliselt. Seda muljet tugevdab veenvalt üleminek üheaastasele tööeale. Selle aja jooksul saate relvi ja varustust lõhkuda, granaate oma inimeste pihta visata ja jalgade ette visata, tankikahurist oma inimeste pihta tulistada, kuid äri ja kunsti on võimatu õppida kaasaegne võitlus aasta pärast. Varem, nõukogude ajal, piisas selleks haritust, füüsiliselt ja moraalselt stabiilsemast sõdurist ja meremehest vastavalt kaheks või kolmeks aastaks.
Uute relvade ostmise rahastamisel ei saa hakkama ilma olulise osa vahendite eraldamisest tootmise kaasajastamiseks. Tänapäeva varustust ja relvi on võimatu toota vanade seadmete ja tehnoloogiate abil. Samas kardetakse, et uute näidiste väljatöötamine ise ei jääks kulisside taha, seda enam, et paljude arendajate jaoks, isegi rohkem kui tootjate jaoks, ei olnud pikaajaline sunnitud tööpaus asjatu. Ekspordi jaoks, mille arvelt tööstust nende aastate jooksul toideti, oli ka nõukogude proove.
Kartused selle skoori pärast on tugevad ka seetõttu, et viimastel aastatel on kaitseministeeriumi tellitud eksperimentaalse projekteerimistöö (T&A) arv täiesti seletamatult vähenenud. Peame arvestama, et "ajud", mis pole uut tüüpi relvade ja varustuse loomisel nõudlikud, "kuivavad" kiiresti ja lähevad kaduma. Ja ka asjaolu, et keskmine OCD võtab aega 7 kuni 10 aastat. Ühel või teisel viisil peate ka nendega jagama, peate neid meeles pidama. Nagu ka neile tingimuste loomine.
Pidades silmas minevikku, mitte alati positiivset kogemust, on oluline ka see, et uue tehnoloogia väljatöötamise ülesanded andsid sõjavägi, mitte tööstus ise, mille jaoks on kasulik arendada ja toota seda, mis on talle kasulik. ja mis ei lange alati kokku sellega, mida sõjaks vaja on. …
Nii tehti kindlaks, et sõjaväele ja mereväele uute relvade, relvade ja varustuse hankimine on oma struktuuris keeruka ja mitmeastmelise protsessi olemus, mis hõlmab ka tööstuse ja isegi teaduse taaselustamist.
Objektiivselt on lihtne, kuid äärmiselt oluline sõjalis-majanduslik aksioom: triljonid meie riigis ei ole üldse need triljonid. Peaksite selgelt nägema erinevust: selle raha eest saate peaaegu kõiki relvi ja relvastust valmis kujul osta, võib-olla, välja arvatud "kõige kallim", mida hoitakse oma relvajõudude ja lähimate sõprade jaoks. Oma “raskelt teenitud” raha eest saame maailmaturult osta vaid ebaolulisi kahesuguse kasutusega “pooltooteid”. Mistral on haruldane ja meeldiv erand ning isegi siis, kui suudame seda targalt juhtida. Seega on kahekordselt mõttekas investeerida oma tööstusse ja teadusesse, kuid investeerida mõistlikult ja targalt, omades head ettekujutust, mida täpselt ja millises järjestuses kaitsmiseks vaja on.
SÕJAVÕIMU VERTIKAALI EHITUS
Tänu õigesti ülesehitatud struktuurile saavutatakse teadmised sellest, mida on kaitseks vaja, millises järjestuses selle vajadusi rahuldada, ja seega on võimalik ratsionaalselt hallata sõjalist eelarvet, eelkõige seda osa, mis eraldatakse relvastuseks.
Struktuuri nõuetekohase seisundi korral ei lahendata armee ja mereväe peamiste rühmituste arvu, koosseisu ja lähetamise ning nende relvastuse ja varustuse küsimusi spontaanselt ega oportunistlikult (silmas pidades kaitsetööstuse kompleksi võimalik positsioon, kuid tulevase sõja strateegiliste kontseptsioonide alusel, mida peastaabi kvalifitseeritud töötajad on korduvalt katsetanud strateegiliste ja operatsioonistrateegiliste mudelite alusel.
Seega saab ainult strateegia näidata õhusõiduki ehitamise õiget teed. Muide, kaitseväe ülesehitamine on üks strateegia ülesandeid. See omakorda nõuab erinõudeid sõjaväejuhatuse kõrgeima organi - peastaabi, mis töötab strateegilise korra kategooriatega, ülesehitusele ja tasakaalule.
Ükskõik kui sügavalt me austame Suure Isamaasõja kogemust, selle ülemate autoriteeti, on kaasaegse peastaabi struktuur juba ammu küps arenguks mingisuguse "koalitsioonilise" staabiülemate poole, kus kõikvõimalikud relvajõud peaksid olema võrdselt esindatud. Tegelikult on küsimuse kriteeriumiks võime ette valmistada ja läbi viia toiminguid kõigis kolmes keskkonnas ja võib -olla ka neljas, sealhulgas ruumis. Olemasoleva puhtalt "armee" peastaabi eripära, mis on keskendunud mandrilistele ohtudele, ei võimalda seda teha nii universaalsel tasandil. Mereväe ja õhuväe esindatus selles ei vasta ilmselgelt nõutavale tasemele. Seda tüüpi õhusõidukite esindatus jääb ainult alluvaks.
Mäletan, et isegi peastaabi akadeemias kinnitasid selle probleemi vältimatu arutelu ajal tulihingeliselt ja veendunult vastased, et me ei saa operatsioone läbi viia isegi kolmes keskkonnas, et meil pole väidetavalt piisavalt jõudu ja vahendeid ning oleks mõistlik keskenduda operatsiooniteatri mandri- ja rannikualadele, kus oleme tugevad ja saame midagi ära teha. Kuid vaenlane (seni tõenäoline) ei arvesta kellegi ebapiisavate võimete ja soovidega, õigemini mõtlemise tasemega. Ta kavandab ja valmistub vajalike toimingute tegemiseks. Pealegi kasutab ta hea meelega ära meie pettekujutlusi kui nõrkust.
Kuid relvajõudude ja tulevaste operatsioonide ettevalmistamise alus, lähtudes sõjateaduse tähestikust, peaks põhinema võimaliku vaenlase tegelikel kavatsustel ja võimetel, mitte kellegi kirglikul soovil "kui ainult sõda poleks" või sõda jätkub meie stsenaariumi järgi. Vahepeal lakkas kontinentaalse sõja tüübi jaoks optimeeritud struktuur juba esimestel sõjajärgsetel aastatel omaaegsetele nõuetele vastamast, sest potentsiaalne vaenlane ja peamised ohud liikusid kiiresti ookeanipiirkondadesse.
Tuleb öelda, et intuitiivselt tehti meie poolt teatud õiged sammud. See hõlmab strateegilise lennunduse, tuuma- ja raketirelvade kiireloomulist loomist, Arktika piirkondade arendamist selle lennunduse aluseks (ulatuse huvides), mereväeministeeriumi ja mereväe peastaabi loomist strateegiliste planeerimis- ja kontrollorganitena. 1946. aasta suur laevaehitusprogramm, nelja laevastiku asemel kuus,millele järgnes enneolematu programm tuumarakettide ja mitmeotstarbeliste allveelaevade paigutamiseks.
Vundament jäi aga samaks. Ühendatud peastaap, mis on tegelikult maavägede peastaap, jätkas, nagu varemgi, sõja -aastatel kogu NSV Liidu relvajõudude sõjalise arendamise ja ettevalmistamise võimaliku tulevase sõja jaoks. Loomulikult "sõi" ta peagi mereväe peastaabi, mereministeeriumi ja "tühistas" kõik, mis meenutas merestrateegiat. See tähendab, et kivistunud kõige olulisem strateegiline struktuur lakkas vastamast kaasaegse maailma ohtudele ja väljakutsetele. Tippjuhtkonna kujutlusvõime langes lõpuks ja pöördumatult sõja tuumarakettide versiooni hüpnoosi alla kui peamine. Tema taustal kadus kõik muu, sealhulgas olemus, mis puudutas, muutus arusaamatuks ja seetõttu tähtsusetuks. See mõjutas mereväe, õhujõudude ehitamist ja koos nendega riigi kaitsekompleksi kui terviku võimsust, tohutuid vahendeid ja ressursse raisati irratsionaalselt.
Tuleme aga tagasi struktuuride optimeerimise võimalike näidete juurde.
Lisaks strateegilise juhtimise kõrgeima organi reformile ei jäta väljakuulutatud ümberrelvastamise ulatus lihtsalt muud valikut kui mereväeministeeriumi ja lennundusministeeriumi viivitamatu moodustamine, mis oleks otstarbekas võtta neilt vastutus juhtimise eest. tsiviillaevastiku ehitamine, tsiviillennundus kuuluvuse kaudu, mille ülesanne on reguleerida nende tegevuse ohutust. … Tõsisel riigiettevõttel peab olema peremees ja seda isegi oodataval tõusul.
Kui lennuki või laevaga juhtub mõni teine õnnetus, teravneb avalikkuse tähelepanu seoses lennunduse, lennukitööstuse, laevaehituse ja mereregistri probleemidega. Aga kes nendega tegelema hakkab? Nimetage see struktuur. Kui palju me lendame võõral rämpsul noorte, pooleldi koolitatud pilootidega, kellel on just paras õigus kolhoosipõlde tolmeldada. Kui kaua suudame sellises olulises ja spetsiifilises küsimuses kaubandusliku seadusetuse kaoses keeda? Nii suures riigis, kus on nii lõputud ruumid, nii ulatuslik ümberrelvastumise ja taaselustamise protsess (kui see on tõsine), ei saa lennundus ja merevägi jääda ilma kaptenita, tegelikult jääda vabatahtlikkuse alusel.
Jätame uute ministeeriumide hiiglaslikeks korrumpeerunud struktuurideks kasvamise "hirmulugude" hirmunud elanike südametunnistusele. See on rahvusliku mentaliteedi puht psühholoogiline moehullus. Nii et ärge tehke neid selliseks. Retsept on lihtne: võtke ja looge täiesti uued struktuurid: uut tüüpi ministeeriumid, nagu läänes (mingi juhtiv Skolkovo), kompaktsed ja mobiilsed, ilma Moskva nomenklatuurita, nende lapsed ja sugulased. Jumal tänatud, et riigis on endiselt tõsiseid spetsialiste: riigi tasandi juhtimiskriis avaldub just nende isiklikus teadmatuses.
Seda teemat võib jätkata peaaegu lõputult: see on nii laiahaardeline ja universaalne, näiteks oma mõju poolest armee, mereväe ja kaitsetööstuse elu kõikidele aspektidele. Siiski tuleks arvesse võtta muid tegureid.
HARIDUS-, KASUTUS- JA VÕITLUSKOOLITUS
Oli traditsioon nimetada tunnustatud haridusasutusi personali sepikojaks. See laienes ka sõjakoolidele. Siiski oli meil kord põhjust olla uhked oma rahvusliku, sealhulgas sõjaväelise hariduse üle. Nüüd on haridussüsteem äärmiselt haige organism.
Haridusasutused, eriti viimastel aastakümnetel, ei koolita personali selle sõna täies tähenduses. Lõpetajatest saavad (või ei saa) tõelised ohvitserid ainult laevastikes ja sõjaväes. Sõjaõppe süsteem varustas varem ainult lõpetajaid sõjaväelaste moodustamiseks lähteainega. Kui järele mõelda, on see ilmselt peamine väide olemasolevale haridussüsteemile. Piisab, kui viidata põhikriteeriumidele.
Merevägi vajab esmatasandi spetsialisti, kes on täiesti valmis oma kohustusi täitma laeval või allveelaeval. Samal ajal lükkub kolledži lõpetaja laeval tellimine mitu kuud edasi. See kehtib eriti elektromehaaniliste lõhkepeade (BCH-5) peamiste elektrijaamade (GEM) tulevaste operaatorite, navigatsioonilõhkepeade (BCH-1) inertsiaalsete navigatsioonisüsteemide inseneride kohta. Esimesed kaks tuleb isegi saata mereväe väljaõppekeskusesse (mereväekoolituskeskus). Vahepeal peavad sõjalaevad pidevalt vastama neile määratud valmisolekule ega saa sõltuda lõpetajate saabumisega kaasnevatest "hooajalistest personalivigastustest".
Teel peavad lõpetajad uurima laeva struktuuri, valdama ellujäämise eest võitlemise tehnikaid ja meetodeid, sooritama laeval töötamise katseid. Katsete sooritamise aeg ja edu sõltub suuresti mitte ainult lõpetaja võimetest ja teenistusest, vaid ka sellistest asjaoludest nagu laeva kasutamise plaan, millele ta sai. Seega on üldiselt mõeldamatu teha elektrijaamade käitajaid ja navigaatoreid ilma laevata merele.
Mis puutub taktikalise ja operatiiv-taktikalise taseme peakorterisse teenima määratud mereväeakadeemia lõpetajatesse, siis peame tunnistama nende ebapiisavat operatiivset, operatiiv-taktikalist taset ja väljavaateid, mis ei võimalda täielikult osaleda sõjaväe arendamises. ülema (ülema) otsus sõjategevuse kavandamisel. operatsioonid, nende eriline tugi. Tekib küsimus: mida on siin vaja reformida?
Välislaevastike juhtimise kogemus näitab, et lõpetaja (kes teab, millisele laevale ta läheb) pühendab viimase koolitusaasta praktilisele väljaõppele mereväe väljaõppekeskuses ja lahinguõppelaevadel. Seal sooritab ta vajalikud eksamid ja tuleb pärast lõpetamist oma esimesele laevale juba täiuslikult koolitatud ohvitserina. Samal koolitusperioodil, aga küsimuse ratsionaalse sõnastusega, säästetakse sõjalaevu isegi ettevalmistamata meeskonnaliikmete ajutisest viibimisest.
Koolides on viimane aeg tõsta mereväehariduse latti, et koolist lahkudes kujuneks lõpetajal täiesti kindel veendumus, et ta lõpetab mereväeohvitseri ning see kõlab uhkelt ja kohustab palju. Selleks ei tohiks noori lohistada mereväkke, vaid valida karmilt ja täpselt, vaadates mitte ainult dokumente, vaid ka hinge, püüdes seal pidada kalduvust mereteenistuseks ja valmisolekut seonduvatest raskustest üle saada. raskusi. Laevateenistuse elitaarsuse sisendamiseks, et nad kaldale ei tormaks. Muidu teenivad kõik "targad mehed" kaldal.
Mereäris pole paremaid retsepte kui vanad. Kõigi kandidaatide läbimine purjeõppelaevade kaudu viige läbi esmane valik. Talle ei meeldi meri, ta ei talu purjetamist, pole millegagi kaasa lüüa: odavam on võtta tsiviilülikoolist tulevane uurimisinstituudi töötaja.
Jällegi viitab vanimate ja arenenumate laevastike kogemus nn alternatiivteenistuse tõhususele, kui teed ohvitserideni ei tellita meremeheteenistuse kaudu. Sellised töötajad saavad parimaid tavasid ning nad armastavad oma laeva siiralt ja ustavalt. Sellega seoses on ülikoolide personalivälise õppe praktika julgustamine ja levitamine selles osas palju aidanud.
Laevastiku lahinguvalmiduse hiiglaslikud varud peituvad oskuslikult korraldatud operatiiv- ja lahingukoolituses. Teenistus heal laeval (formeerimine, eskadron) peaks toimuma nagu sõjaajal, säilitades personali pidevas pinges ja kindluse, et nad peavad sõjas samamoodi käituma. See vabastab praktikandid topeltstandardite ohtlikust koormast ja tekitab ohvitserides huvi teenistuse vastu.
Autoril oli õnn läbida teeninduskool (tuumaallveelaeva ülema abina) koos laeva ainulaadse ülema Anatoli Makarenkoga. Ta erines järsult kõigist ülematest koosseisust ja tõenäoliselt ka laevastikust lahingukoolituse ja teenistuse korraldamise nõuete poolest. Selle lahinguvalmiduse kriteeriumid ei erinenud sõjaaja normidest, kuid laevastikus polnud enam lahinguvalmis laeva. Laev oli alati valmis igasugusteks testideks, igasuguse keerukusega harjutusteks, lahinguteenistuseks. Hoolimata asjaolust, et paljud ümberringi polnud lihtsalt üllatunud, vaid väänasid mõnikord näpud oma templite poole.
Kindel elu- ja teenistuskogemus, mis järgnes teie ülema eeskujul, näitas, et pole muud võimalust, kui seate endale eesmärgiks ausalt ja huvimatult teenida kodumaad sõjaväes.
TÖÖTAJAD otsustavad siiani
Siin ei saa ma ilma ajalooliste näideteta hakkama.
Vene-Jaapani sõda ei kaotanud sündmuste tavalised osalejad üldse. Sõjal ei olnud muud perspektiivi, kasvõi seetõttu, et sõja 18 kuu jooksul peamise ja ainsa mereväeoperatsiooni ajal oli laevastikuülemal aega vaid 39 päeva. Täpselt nii palju tuli ette viitseadmiral Makarovi saatus Port Arturis. Venemaal polnud kedagi, kes teda asendaks.
Suure Isamaasõja algperioodi operatsioonide erapooletu analüüs näitab, et juhtimis- ja kontrollitase operatiiv- ja operatsioonitaktikalises ešelonis on sageli suurusjärgus või rohkem (konkreetselt arvutatud, kuid selle näitaja väljendamine on hirmutav)) madalam juhtimis- ja kontrollitasemest vaenlase laagris. Tõenäoliselt on kummaline kuulda: viited jõudude paremusele, tehnoloogiale, üllatus rünnakule on tavalisemad. Rääkides peaaegu kogu juhtkonna kaotamisest 1937. aastal, meenub väga harva operatiivstaap, keda tabas sama saatus ja kelle rolli sõjas on vaevalt võimalik üle hinnata. Sellest ka astronoomilised kaotused ja ebaõnnestumised.
Probleemi kokku võttes pean veel kord meelde tuletama, et Venemaal oli personaliga alati raske.
Kuidagi veel 1993. aastal pidin Kaug -Ida vägede ja vägede kontrollimise tulemuste kokkuvõtete tegemise ajal toonase kaitseministri esimese asetäitja kindral Kondratjevi suust kuulma kurba ülestunnistust, et väljasõitudel polnud võimalik leida ühtki koolitusvõimelist pealikku ja rügemendiharjutusi läbi viia. Maavägedes on see väga oluline lahingukoolituse ja isegi lahinguvalmiduse kriteerium. Sel ajal ei olnud põhirühmitused veel "laiali läinud" ja praktiliselt kõik kindralid ja admiralid istusid oma kohtadel, oli keegi, kellega neid õppusi läbi viia. Tõenäoliselt polnud aga enam raame selle sõna tõelises tähenduses. Kas on mõtet sellest praegu rääkida, kui laevastikus pole kedagi, kes määraks liidri isegi selleks, et harjutada laevade tegevust järjekorras?
Kaadrid on admiralid, kindralid ja ohvitserid, kes reageerivad adekvaatselt ja kiiresti kõikidele olukorrale ja muutustele ning on võimelised vastavalt praegusele olukorrale adekvaatselt juhtima alluvate vägesid sõja korral, viima läbi operatsioone ja kontrollima vägesid käitumise ajal.. Oskab lahendada probleeme jõudude ja vahenditega, mis on. Vastupidiselt teistele, keda ausalt öeldes on sobivam nimetada lihtsalt ametnikeks ja kes on kahjuks enamuses.
Ja siiski, esimestest teguritest, mis määravad riigikaitse ülesehitamise edukuse ja väljavaated, ei nimetaks ma mitte relvadeks ja mitte struktuuriks, vaid teenistujate väärikuse tagastamise teguriks - eraisikust kindraliks - admiraliks. Nii kummaline kui see ka ei tundu ja humanitaarpopulismile mõjub, teeb armee võitmatuks just personali enesehinnang. Sellele juhtisid tähelepanu autoriteetsed Napoleoni armeede võitmatuse nähtuse uurijad. Ohvitseri väärikust ja au on alati tsiteeritud elust kõrgemal. See tähendab, et täna pole seda tegurit nii lihtne ignoreerida.
On värskeid näiteid.90ndate alguses lasi kuulus ja kõrge Ameerika ameerika neljatärniline admiral, USA mereväe operatsioonide juht maha end aumärkidel. Juhtum on kaasaegsete ideede seisukohalt väga kummaline ja enamuse arvates ei väärinud põhjus tähelepanu. Sellised aumõisted kõrgemate ohvitseride seas töötavad aga tugevalt laevastiku, relvajõudude, kellele see kuulus, autoriteedil. See on eriti tähelepanuväärne aumõistete taustal tema kaasaegsete teiste laevastike seas, kellel on sellistel otsustel palju kaalukamad põhjused.
Tõepoolest, kui palju kaitse tõhusus sõltub ülema, kindrali või admirali väärikusest. Pole saladus, et neil aegadel, mille lõppu meile veel ei teatatud, sisenes enamik isegi väga võimekatest väejuhtidest juhtkondadesse oma arvamusega ja lahkus kellegi teise arvamusega. See on tragöödia.
Eriti märkimisväärne on see, et selline mõiste, mida meie riigis ei ole liigselt kasutatud, nagu sõjaline (mereväe) mõtlemine, on tihedalt seotud väärikuse mõistega. Kaheksal juhul kümnest kaotab isemajandav üleolev ülem intellektuaalselt oma kolleegile, kes on valmis kannatlikult ja lahkelt oma staabiohvitseride ja vanemspetsialistide ettepanekuid kuulama. Mitmed, kui mitte kõik, meie riiklikud ebaõnnestumised ja vead sõjalise arengu osas on otseselt seotud võimetusega olla meie juhtkonna poolt kuuldavad.
