Jah, meie lugejad, kes on nagu konjak, kogenud ja kogenud, on midagi! Nad on võimelised alustama arutelu, ütleme, õhust pritsiva bensiini pealtnäha väljasurnud söele.
Kuid mõnikord toob see üsna hämmastavaid tulemusi.
Nii heitis üks meie lugeja (Valeri) mulle järsku väga huvitava teema, mis puudutab tormivägesid, nii palju, et pidin tõesti teatmeteostest läbi ronima. Teine, Aleksei, üllatas veelgi. Lihtsalt veepiiril, kui aus olla.
Siin on asi. Veel 2012. aastal lõin üsna ulatusliku ja selleks ajaks üsna sellise materjali.
"Operatsioon Imedemaa ehk Alexandra Matrosovs Põhjamerest."
See osutus üsna tülikaks, nõustun, kuid nüüd päästab see teid paljudest tsitaatidest ja kaasamistest.
Niisiis, Aleksei esitas küsimuse, millele tegelikult ei leitud kohe vastust. Ja üldiselt, arvestades "Imedemaad" ja kõike sellega seonduvat, ei mõtle paljud isegi sellele hetkele. Kaheksa aastat tagasi ei mõelnud ma liiga palju, aga kahju on.
Küsimus on üüratult lihtne: aga kuidas see juhtus, et Saksa laev siia sattus:
Tõepoolest, vähesed vastavad sellele küsimusele ja vähesed küsivad seda. Nad peavad seda lihtsalt enesestmõistetavaks: admiral Scheer tuli Põhjamere teele ja hakkas seal rida ajama. Ja siis ta lahkus. Aga kui vaadata kaarti, siis paratamatult hakkad mõtlema: kuidas see üldse juhtuda sai?
Kuidas suutis saksa rüüstaja märkamatult Kara merre hiilida? See pole Koola poolsaar, see on Krasnojarski territoorium … Tegelikult on see kõige sügavam tagaosa. Tõesti mingi jama või möödalaskmine. Ja teoreetiliselt oleks neil päevil pidanud keegi väga rängalt kannatama, sest seal on kas hooletus või midagi muud, ebameeldivat.
Mille eest neil päevil oli lihtne NKVD -st naeratamatute kuttide juurde jutule saada. Kas ilma või - aga saage kätte.
Ja põhjust oli. Scheer uputas Aleksander Sibirjakovi, kahjustas Dežnevit ja revolutsionääri Diksoni sadamas, kündis kogu saare, põletas kütuselao, ilmajaama …
Ja kellelegi mitte midagi? Kus on verine Stalin? Kus oli timukas Beria? Nädalavahetusel või mis? Nii et sõda tundus jätkuvat, mitte lõõgastumist …
Ja tegelikult, kus oli meie vapper Põhjalaevastik? Liitlaste mereväed (oh, see on üldiselt teema, selgub!)? Meie sama galantne õhuvägi?
Miks suutis Saksa raskeristleja nii ronida nii kaugele NSV Liidu keskele ja siis sama rahulikult ja ilma ühegi kriimuta (jää ei loe) tagasi minna?
Jah, olenemata sellest, kui palju meie ulmekirjanikud muinasjutte koostada püüdsid, ei suutnud Sibirjakovi ja Dežnevi (76 mm) relvad neil vahemaadel lihtsalt ristlejani jõuda. Ja seda kahjustada … Noh, purustage seal paat või õhutõrje kuulipilduja …
Ja Diksonil 152 mm muuseumireliikvia patarei, mida juhtis suurtükiväelane, kuid arvutused koguti nende käest, kes olid käeulatuses, ja isegi kaugusmõõtja puudus aku ettevalmistuses olevast seadmest. saadetis mandrile! Rääkimata kaugväelastest, kes saavad temaga koostööd teha.
Nii jäävad lood muinasjuttudeks vanemleitnant Nikolai Kornyakovi "patareist" 152 mm kestade tabamuse kohta. Ilusad, aga muinasjutud. 43 patarei kesta tulistati valgesse valgusesse nagu senti, kuid nad tegid oma töö. Oli ebareaalne lüüa isegi sellist vurrit nagu Sheer 5, 5 km (lahingu alguses) ja 7 km (lõpus) kauguselt ning asjaolu, et üks kest kukkus pool kilomeetrit Sheerist (okei, 3 kaablit kõlab lahedamalt - see on juba saavutus, ükskõik mida öelda.
On selge, et Scheeril oli kogenud meremehi, kes suutsid purskkaevu eristada 152 mm ja 76 mm mürsust. Nad eristasid ka, mis mõjutas negatiivselt soovi lähemale tulla.
Mõistlik on meenutada Norra sündmusi, kui täiesti eelajalooline Norra patarei, mis võis veel plesiosauruste pihta tulistada, uputas raskeristleja Blucheri. Seega raske mürsk, ta ei tea, et see on iidne. Ja see murrab läbi. Eriti kui tabad lähedalt.
Ja punkt-tühi oli vaja läheneda, kuna "Scheeri" pardal olnud mereväelaste pataljon ootas seda maandumise korral. Teleporte siis ei olnud. Kuid heli ja kõige muu peale tulistanud akut ei suudetud maha suruda ning seetõttu oli pisike, kuid võimalus saada keskmise (mereväe standardite järgi) kaliibriga kest.
Üldiselt ei oodanud Scheer, et Dixonil on keegi, kes suudab vastu panna.
Aga see on eraldi vestlusteema, üllatust oli piisavalt kõigile, nii meie kui ka sakslastele. Ja tuleme tagasi sündmuste juurde, millest alguses räägiti.
Ja esimene inimene, keda ma tunnistajana kaasata tahaksin, on Nõukogude mereväe ülemjuhataja admiral N. G. Kuznetsova.
Nikolai Gerasimovitš on selle sõja ajaloos rohkem kui vastuoluline tegelane, kuid tema raamatuid ei saa süüdistada liigsetes spekulatsioonides. Ja "Võidukursusel" esitati kõik, mis juhtus, kuigi see oli välja pandud üldise muusikakooli kontorist, mis asus sündmuste teatrist üsna kaugel, aga Põhjalaevastiku staabist. Selleks ajaks ja oludeks. Üldiselt - ajaproovitud, võite uskuda.
Niisiis, Kuznetsov kirjutab, et 24. augustil 1942, vaid üks päev enne Sibirjakovi hukkumist, teatas Briti Arhangelski mereväe missiooni juht Põhjalaevastiku juhtkonnale, et admiral Scheer jättis ankru Lääne -fjordis teadmata suunas ja on pole veel avastatud.
Küsimus: kuhu?
Liitlased jälgisid Norra ja Põhjameret üsna tähelepanelikult. Neid on juba kogemustest õpetatud, kuidas lõpevad Saksa ründajate läbimurdeid tarnekommunikatsiooni osas. Kuid Sheerit polnud seal. Kui teda pole, kus liitlaste luure on kõik hästi läbi otsinud, siis on Scheer läinud teist teed? Kas see on loogiline? See on loogiline.
Põhjapoolusel pole ristlejal midagi teha. Lõunas on maa. Niisiis - idas, Barentsi mere ääres.
Nii et teoreetiliselt oleksite pidanud häirekella andma? Tõstke lennukeid üles, saatke allveelaevad piirile, tõstke häire üles kõigil laevadel ja vaatluspostidel.
Kui aga uurida kõiki dokumente, ei leia me tõenäoliselt tõendeid selliste sündmuste toimumise kohta.
Mälestuste hulgast on vaevalt võimalik leida usaldusväärseid kirjeldusi sündmuste kohta aastatel 1941-42. On üsna ilmne, et vähemalt 80% mälestustest on sarnased ühe stsenaariumiga: keelekeerajas räägib see, kuidas kõik polnud pärast 22. juunit 1941 väga hea, taandusime ja siis muutus kõik heaks. Ja Stalingradi ja Kurski lahingu hetkest algab peaaegu samm-sammult võitude kirjeldus.
Admiral Arseni Grigorjevitš Golovkost rääkimine on samuti väga raske. Ta ei võitnud selliseid loorbereid nagu näiteks admiral Oktjabrski, kelle meeleheitlikku argust ja poliitilist manööverdamisvõimet kiitis Nõukogude Liidu kangelase täht 1958. aastal.
Kangelase pead ei antud. "Kõikjalolev admiral" (minu arvates suurepärane hüüdnimi) oli noorim mereväeülem, kes sai enda käsutusse mitte isegi laevastiku, vaid … laevastiku embrüo. Ja sellest hoolimata tegi ta seda. Jõududega, mis Põhjalaevastikul olid, tagage põhjapoolsete konvoide saatmine … Ainult nende operatsioonide jaoks võis Golovko teha kangelaseks.
Kuid tagasi meie sündmuste juurde.
Kui loete hoolikalt Golovko ja Kuznetsovi mälestusi, näete kuupäevades mõningast dissonantsi. Golovko kirjutab, et sai "Sheeri" ilmumisest teada 22., Kuznetsov - 24. kuupäeval. Üldiselt pole sellel vahet, sest mälestused kirjutati mitte tagaajamise teel, vaid palju hiljem.
Kui admiralid said Scheeri kohta teavet, pole see tegelikult oluline. See, mis on tehtud, on oluline. Ja tehti … õige, ei midagi.
Ja siin ma vastan lihtsalt küsimusele küsimusega: mida oleks võinud teha admiral Golovko?
Kas me vaatame?
Suure Isamaasõja alguseks olid NSV Liidu Põhjalaevastiku kõige kohutavamad sõjalaevad hävitajad, mida oli kaheksa üksust. Pluss patrull -laevad, mis kiiruga koosnevad kaubalaevadest ja aurikutest (jah, seesama "Sibirjakov" ja "Dežnev"), 15 allveelaeva.
Kirjeldatud sündmuste ajaks oli hävitajate arv vähenenud 7 -ni ja alles jäi vaid 8 allveelaeva.
Nagu võite ette kujutada, osutusid kaubalaevade "valvekoerad" nii-nii. Aeglane, halvasti relvastatud, kuid suurepärase merekindlusega isegi jääoludes. Kõige tähtsam on kaitsta akvatooriumi allveelaevade eest. On "Sheer" - valikuid pole. Sibirjakovi tõestatud.
Nii et kui keegi võiks ristlejale ohtu kujutada, siis olid need hävitajad ja allveelaevad. Kuid isegi siin pole kõik sujuv.
Kolm "Novikut" endiselt tsaariaegset hoonet 102 mm relvadega, eemaldame kohe päevakorrast. Jah, novikud olid suurepärased laevad, nad ei kartnud halba ilma ja põnevust, kuid neil polnud 1942. aastaks relvi millegi jaoks.
"Seitsmesed" … See, mis on Mustale merele hea, osutus Põhjas mitte eriti heaks. Hävitajate merekõlblikkus jättis soovida ja lõppes tragöödiaga "Purustamisega".
Aga tegelikult olid 1942. aasta augustis teenistuses kaks projekti 7 hävitajat ("Crushing" ja "Thundering") ja kaks "Noviks" ("Uritsky" ja "Kuibyshev").
Joondamine: 8 130 mm ja 8 102 mm püstolit meie riigis 850 mm ja 6283 mm relvaga Scheeris …
Jah, torpeedosid oli, aga torpeedorünnaku kaugusele tuleb ikkagi kuidagi läheneda.
Allveelaevade kohta ütlen seda: põhjas on kõige raskem laeva leida. Suured ruumid, okei, kui see on polaarne päev. Ühesõnaga - ilma lennunduseta kusagil. Muide, kui Scheeril purustati kõik nende vesilennukid, hakkasid ka sakslased otsimisega probleeme tekkima. Radar on muidugi asi (meie hävitajatel neid siis polnud), aga ebatäiuslik asi.
Niisiis, ilma lennukite abita leiab allveelaev nii laiadest ruumidest ühe laeva … See on kaheldav.
Aga sellel augustil oli meil kogu KAKi allveelaeva jäänud kogu Põhjalaevastiku jaoks. Shch-422 ja K-21. Ülejäänud olid remondis.
Lennundus … Lennundust polnud. Kahe torpeedopommitajate rügemendi jaoks oli 26. augusti seisuga 35. MTAP-is 2 (KAKS) IL-4, mis olid kasutuskõlblikud ja lennuvalmis. Pluss "luurepommitajad" MBR-2, millest kraapiti kokku kümmekond.
Niisiis, kaks (neli) hävitajat, kaks allveelaeva, kaks torpeedopommitajat ja kümme lendavat paati.
See on kõik, mis Golovko käsutuses oli.
Kahjuks? Päris.
Liitlased. Muide, mis saab meie liitlastest?
Liitlastega osutus see väga huvitavaks. 23. augustil saabusid Murmanski raske ristleja "Tuscaluza" ja 5 hävitajat. Ja neile teatati, et Sheer lohiseb kusagil lähedal.
Edasised arvamused erinevad 180 kraadi. Britid (kes ristlejat juhtisid) väidavad, et nad olid valmis sakslastele kapsasuppi andma, kuid keegi ei küsinud neilt selle kohta. On selge, et seda tuleks koordineerida Arhangelski meremissiooni ja Londoni admiraliteedi kaudu.
Ma ei taha proovida välja mõelda, kes on siin kaval, faktid on olulisemad. Ja faktid ütlevad seda: 23. augustil saabus sadamasse raske ristleja ja 5 hävitajat ning 24 on juba tagasi tormanud.
Mis selle kiirustamise põhjustas? Teine müsteerium, kuid ma arvan, et tean vastust. Sheera muidugi ei kartnud. Üheksa 203 mm relvaga Tuscaloosa võis admiral Scheeri hämmeldada. Ja ka viis hävitajat …
Meenutan, august 1942. Olukord kõigil rinnetel on nii-nii. Ka merel. Ja äkki ajab Briti admiraliteet niisama hõlpsalt ristleja ja viis hävitajat Nõukogude Liitu. Miks ???
Jah, kõik selleks: kulla eest. Tasub vaadata, mis oli Tuscaloosa raske ristleja.
See oli president Roosevelti isiklik jaht. Kuni 1942. aastani tegi Roosevelt sellel laeval kõik mereülevaatusreisid. See tähendab, et laeval oli tõestatud, uuesti kontrollitud ja kõige usaldusväärsem meeskond.
See tähendab, et seda saab usaldada kullaga, mis ei voldi pastakaid kokku, nagu "Edinburghi" meeskond sama 1942. aasta mais …
Nii et ainus põhjus, miks ristleja sellise saatjaga lennata sai, oli kuld, millega NSV Liit maksis kõik, mis ei läinud laenulepingu alla. Ja see seletab ka kiirust, millega ristleja ja tema saatja tagasi läksid.
On selge, et ameeriklased ja britid ei suutnud Sheeri otsida. Tõsi, tagasiteel uputasid Tuscaloosa ja hävitajad Saksa miinipilduja, kes üritas Norra merele tõket püstitada.
Üldiselt jäi üle vaid loota käepärast olevale. Ja seal oli, nagu me juba teada saime, natuke.
Admiral Golovkol oli väga raske valik.
Põhjalaevastikul puudusid igasugused jõud, et rüüstajale vastu hakata. Peame arvestama ka allveelaevadega, mis pakkusid Sheerile luureandmeid.
Ja küsimus on selles, kumb on parem: teeselda, et laevastikuülem ei tea Sheerist midagi või teab, kuid tal pole aimugi, mida nende teadmistega peale hakata?
Golovko valetas ausalt. Kuna laevastiku peakorter teadis, et Scheer asub kusagil meie kalda lähedal, poleks täiesti õnnestunud öelda, et „nad ei teadnud sellest midagi”. Seetõttu teeskles Põhjalaevastiku peakorter, et nad lihtsalt ei leia Sheerit. Mis on tegelikult tõsi.
"Aidad" lendasid väidetavas piirkonnas "Admiral Scheer", kuid kavandatav ala polnud lihtsalt suur, vaid tohutu. Ja MBR-2 ulatus oli väga väike. Seetõttu pole ime, et nad ei leidnud nõela heinakuhjast, mis oli ristleja.
Tõsi, "admiral Scheer" ei suutnud leida konvoi, mis läbis Põhjamereteed.
Seetõttu teeskles Golovko, et ta ei tea täielikult, kus rüüstaja asub. Väga õrn mäng, äärel. Tõepoolest, Sheeri avastamise korral oleksid Kuznetsov ja kõik ülaltoodud võinud aja vaimus nõuda "kiireloomuliste ja otsustavate meetmete võtmist".
Kas sa saaksid? Lihtne.
Mida oleks Golovko selles olukorras teha saanud? Noh, jah, tõesti visake kõik, mis käepärast oli, vaadake ülaltoodud loendit.
Halvim võib juhtuda, kui hävitajad Sheeri tegelikult üles leiaksid. Lahingu tulemust on väga raske ennustada. Võib -olla oleks raider saanud kahju. Võibolla mitte. 80 millimeetrit soomust on 8 korda rohkem kui "seitsmesel".
Võimalikku lahingut Sheeri ja meie hävitajate vahel on võimalik analüüsida, kuid kardan, et tulemus ei tule kindlasti meie kasuks.
Ja mis siis juhtus?
Ja juhtus see: Sheer rändas tõesti Arktikas, konvoi ei leidnud seda, uputas jäämurdja Aleksander Sibirjakovi ja kahjustas SKR-19, mis on Dežnev. Põles kütuseladu, ilmajaama ja hooned Diksonil.
SKR-19, teise nimega jäämurdja aurik "Semjon Dežnev"
Ja ta oli sunnitud lahkuma marutaud suurtükiväe leitnant Nikolai Kornyakovi ja tema muuseumikahurite ning MBR-2 piloodi tõttu, kes raadiooperaator Dixoniga peetud läbirääkimiste käigus veensid admiral Scheeri ülema, et terve eskaader torpeedopommitajaid oli appi tulemas. Mida tegelikult polnud, kuid rüüstajate ülem Wilhelm Meendsen-Bolken otsustas olukorda mitte süvendada ega soovinud võidelda Nõukogude torpeedopommitajatega.
Üldiselt pigistas admiral Golovko olukorrast maksimumi. Ta tegi seda nii, et ei saadud käsku visata kõik, mis lahingus oli. Ja ta ei seadnud end üles. Ta ei hävitanud mõttetu lahingus ei inimesi ega laevu.
On selge, et ikkagi on vahe, kui sa jäid millestki ilma teabe puudumisel, ja täiesti erinev, kui teadsid kõike, aga ei teinud midagi.
Admiral Golovko valis esimese. Selle tulemusel ebaõnnestus kogu operatsioon "Imedemaa" ja pealegi heidutas see sakslasi igaveseks püüdmast meie põhjapoolse sidega midagi ette võtta. Ilmselgelt polnud admiral Scheeri kampaania kütuse, laskemoona ja muude kulude osas väärt uppunud vana aurulaeva ja mitmeid põlenud hooneid Diksonil.
Noh, lõpuks võite vastata esitatud küsimusele: kuidas "Admiral Scheer" Diksoni saare lähedal Krasnojarski territooriumile sattus? See on lihtne: otsida polnud kedagi ega midagi. Seetõttu nad seda ei leidnud.
Kuid admiral Golovko tegi õige valiku, saamata sadu meremehi surma. Mille eest suured tänud talle. Nagu ka meie tänu ja tänutunne igavesti "Aleksandr Sibirjakovi" Kacharava ülemale, suurtükiväelasele Kornjakovile, "Semjon Dežnevi" komandörile Gidulyanovile ja kõigile teistele …
Saksa planeerimine kukkus vene improvisatsiooni vastu ja kukkus üsna muljetavaldavalt.
Raske on öelda, miks ei tehtud admiral Golovkost Nõukogude Liidu kangelast, erinevalt mõnest kolleegist, kes seda selgelt ei väärinud, siin võib -olla on küsimus selles, millise südametunnistusega Arseni Grigorjevitš meie maailmast lahkus.
Puhtaga olen kindel.
