Kohene hävitamine
Aruande "Uutest võitlusvahenditest kaasaegses sõjapidamises soomus- ja tankitõrjerelvade eest" kirjutas 20. mail 1941. aastal alla GABTU juht kindralleitnant Jakov Fedorenko. Dokument oli klassifitseeritud kui "ülisalajane" ja oli mõeldud Punaarmee sõjalisele põhinõukogule. Tähelepanuväärne on see, et NSV Liidu Kaitse Rahvakomissariaadi osakonnajuhataja kolonel Balakina tagas 11. juunil 1941 (11 päeva enne sõda) raporti GABTU -le tagasi järgmise kommentaariga:
Edastan kindralleitnant seltsimees Sokolovski poolt talle tagastatud materjali Punaarmee sõjalise peanõukogu koosolekuks "Uute võitlusvahendite kohta kaasaegses sõjapidamises auto soomustatud ja tankitõrjerelvade osas". Teatan, et kaitseministri rahvakomissari korraldusel kuuluvad kõik sõjaväe peanõukogu koosoleku materjalid ettenähtud viisil tagasisaatmisel viivitamata hävitamisele.
Millist dokumenti nõuti GABTUs 11. juunil 1941 hävitamiseks? Materjal sisaldab saksa ja nõukogude soomuskoosseisu võrdlevat kvalitatiivset ja kvantitatiivset analüüsi hiljutiste sündmuste valguses. Erilist tähelepanu pöörati Saksa kogemustele Saksa-Poola sõjas, kui Wehrmachti tank ja motoriseeritud diviisid rühmadesse koondati. Eelkõige oli 1940. aastal suurim Kleisti rühmitus, mis koosnes 5 tanki- ja 3 motoriseeritud diviisist. Punaarmees koondati tankid mehhaniseeritud korpusesse, mis koosnes kahest tankist, ühest motoriseeritud diviisist ja mootorratturirügemendist.
Saksa armees oli tankidiviis võimsam lahinguüksus kui Nõukogude omas. Panzerwaffe diviisis oli kuni 580 erinevat tüüpi tanki, Punaarmee diviisis 375. Lisaks andsid sakslased diviisi ette terve tankitõrjerügemendi ja palju õhutõrjekahureid. Aruande järeldustes kutsuvad eksperdid tungivalt üles võimalikult lühikese aja jooksul viima tankidiviisi korraldamise üheksasse tankipataljoni, mille tankide koguarv on kuni 500 sõidukit.
Ainus, milles Nõukogude diviis oli sakslasest parem, oli raskete tankide arv. NSV Liidus pidi igas tankidiviisis olema 63 KV tanki ja Saksa üksused jäeti neist täielikult ilma. Ainult spetsiaalsetes rasketes tankidivisjonides nägid sakslased ette korraga 160 paksu soomustanki koos 200 keskmise ja 24 kergega. Siit algab GABTU tõeline fantaasia. 1941. aasta suveks polnud sakslastel jälgi rasketest tankidest, rääkimata rasketest tankidiviisidest. Sellest hoolimata tuvastasid sõjaväeanalüütikud kolm korraga vastu võetud mudelit: T-V, T-VI ja T-VII! Nõukogude luure eksitas kindlasti GABTU -d, mõistmata täielikult olukorda, kui arendatav Panzerkampfwagen VI "Tiger" oli seeriatootja. T-V-d, ilmselt tulevase Panzerkampfwagen V Panther prototüüpi, kirjeldati kui 32-36-tonnist rasket tanki 75 mm kahuri ja 30-60 mm soomusega. Nad arvasid ainult relva kaliibriga, nagu edasine ajalugu näitas.
Kui võtta tinglikult müütiline T-VI "Tiigri" prototüübile (mis tegelikult töötati välja 1941. aastal), siis nad ei jõudnud siia üldse. GABTU soovitas luureandmetele tuginedes, et sõiduk kaalub umbes 45 tonni ja sellel on 75 mm soomust. Relvastusega, vahejuhtum - tank oli varustatud kahe kaliibriga kahuriga 20 mm kuni 105 mm korraga. Õhutõrje 88-mm suurtükipüstolist polnud juttugi. Ja lõpuks pidi Saksa 90-tonnine T-VII tulevastes sõdades saama tankilahingute kuningaks, mis oli mingil põhjusel varustatud kahe 47 mm ja 20 mm kahuriga. Koletise raudrüü paksus oli vaevalt 90 mm.
Soomustatud teema kohta jõudsid analüütikud lõpuks järeldusele:
Saksa armee kergete ja keskmiste tankide käimasoleva moderniseerimise eesmärk on suurendada soomuste paksust ning tugevdada kuulipilduja- ja kahurrelvastust (suurendada relvade arvu, nende kaliibrit ja suurendada algkiirust).
Mõistes, et raskete tankide andmed võivad olla võltsitud, teevad aruande autorid lõpuks ettepaneku anda peastaabi luureametile ülesandeks saada täpsed andmed Saksamaa, Itaalia ja Itaalia toodetud rasketankide arvu ja kvaliteedi kohta. okupeeritud riigid.
Objektiivne mahajäämus
Üldiselt on selliste ebatõenäoliste andmete olemasolu raskete Wehrmachti tankide aruandes üsna üllatav. Vähem kui kaks aastat tagasi, 2. detsembril 1939, avaldati GATU spetsialistide aruanne Saksamaal asuvate tehaste külastuste kohta. Kokku lubasid sakslased nõukogude spetsialistidel siseneda neljateistkümnesse mitte kõige arenenumasse ettevõttesse. Kuid isegi sellest piisas, et insenerid veenduksid, et Saksa rasketankide kiire tootmine on võimatu. Sõjaväeosakonna ohvitserid kinnitasid tolleaegsetele liitlastele, et Wehrmachti juures ei kasutata raskeid tanke ning nende tootmise alustamiseks kulub vähemalt 3-4 aastat. Ainus vastuolu oli terasetehastes ja valtsimistehastes, valdades 55 mm soomust, on see tõenäoliselt tulevaste raskete tankide puhul. Kuid tankid sellest tuli veel luua.
Saksa soomusvägede edasine kvalitatiivne analüüs näitas, et Punaarmee jäi mitmetes parameetrites maha. Eelkõige soomukite varustuses. Wehrmachtis esitleti erinevate klasside sõidukeid, mis erinesid Nõukogude Liidu parimatest murdmaasõiduvõimalustest. GABTU aruande autorid kurtsid, et kogenud nelikveolist soomusautot LB-62 "Lavrenty Beria" pole tehasesse kunagi toodud. Molotov on hull ja pole sarjaks veel valmis.
Masendav oli ka olukord traktorite ja suurtükitraktoritega. Sakslaste jaoks tagasid laialt levinud poolrada Famo, Daimler-Benz ja Krauss-Maffei suurtükisüsteemide suure liikuvuse kiirusel umbes 40 km / h. GABTU-s oli varem võimalik üksikasjalikult tutvuda mõne roomikutega traktorite koopiatega ning insenerid märkisid eriti šassii, jõuülekande, pneumaatilise pidurisüsteemi ja haakeseadise edukat disaini. NSV Liidus toimunud katsete ajal läbis raske FAMO ilma tõsiste kahjustusteta umbes 2, 5 tuhat kilomeetrit. Ja selle mootor, 50% nõrgem kui Voroshilovetsi traktori diisel, pakkus võrdseid kiiruseindikaatoreid. Punaarmee kasutas roomiktraktoreid, millest sõjaväe nõuetele vastasid ainult komsomoletsid (rügemendi- ja tankitõrjesuurtükid) ning eespool nimetatud Vorošilovets (suure võimsusega suurtükivägi). Kuid see tehnika puudus krooniliselt. Probleemi lahendamiseks tehase numbril 183 (Harkov) üritati luua T-34 baasil traktor, mille nimi pidi olema A-42 ja mida kasutati raskete relvade pukseerimiseks. Gorki kerge paagi T-40 alusel käisid tööd traktoril GAZ-22. Kuid mõlemad autod osutusid tõsisteks vigadeks ja nõudsid ulatuslikke parandusi.
Jaotuste ja korpuse suurtükiväele mõeldud traktoritel S-2 "Stalinets", STZ-5 ja ChTZ S-65 oli madal keskmine kiirus (mitte üle 4-15 km / h), šassiil oli defekte, mistõttu armees tegutseda raske. Samal ajal võimaldasid suurtükisüsteemid ise vastu pidada pukseerimiskiirusele kuni 60 km / h. Selles polnud midagi üllatavat - põllumajandustööks mõeldud traktorid tarniti sõjaväele. Eelkõige patustas "Stalinets" mootori raske käivitamise, peasiduri libisemise, vedrustuse pöördvankrite raamide sagedaste rikete ja ebausaldusväärsete elektrijuhtmetega. Alates 1940. aasta lõpust on GABTU neid küsimusi Punaarmee kõrgema juhtkonnaga korduvalt tõstatanud. Tšeljabinski traktoritehast süüdistati traktorite halvas kvaliteedis ja soovimatuses neid vastavalt sõjaväe nõuetele muuta. Selle tagajärjel jäi korpuse suurtükivägi 1940. aasta sügiseks praktiliselt ilma liikuvate mehaaniliste veovahenditeta. Olukord ei muutunud kuidagi 1941. aasta maiks, kui Punaarmee suurtükiväedirektoraadi suurtükiväe komitee esimees, suurtükiväe kindralmajor Vassili Khokhlov kirjutas marssal Grigory Kulikule:
Selline olukord suurtükitraktorite uute mudelite väljatöötamisel muutub talumatuks ja ohtlikuks.
