Komistav kraav tankidele
Enamik Nõukogude vägede ebaõnnestumistest aastatel 1941-1942. ühel või teisel viisil on need seotud hõreda koosseisuga, kui jaoskonnad okupeerisid tsoone, mis olid seadusest tulenevatest normidest palju laiemad. Kaasnevad eksimused vaenlase löögi suuna määramisel muutsid sündmuste pildi üsna ilmseks ja seletatavaks.
Krimmi rinne oli sellele kõigele täpselt vastupidine: selle väed asusid kitsa kanna ääres kaitsepositsioonile ja neil oli (vähemalt seadusest tulenevate nõuete seisukohast) piisavalt kaitsevahendeid. Sellise rinde vaenlase löögi suuna hinnangust oli peaaegu võimatu mööda vaadata. Sellest tulenevalt seostati Krimmi rinde lüüasaamist enamasti L. Z. Mekhlis ja D. T. Kozlov. Esimene oli staabi esindaja Krimmis, teine Krimmi rinde ülem.
Krimmi rinde ülemjuhatuse staabi esindaja, 1. järgu armeekomissar L. Z. Mehlis.
Kas seda versiooni on võimalik kinnitada 70 aastat pärast sõda, omades dokumente mõlemalt poolt? Detailidesse sukeldumine jätab versiooni lõuendile rohkem küsimusi kui vastuseid liiga aktiivse L. Z. Mehlis ja "mitte-Hindenburg" 1. rindeülem D. T. Kozlov. Traditsioonilise versiooni raames on täiesti ebaselge, kuidas ei õnnestunud Krimmi rindel poolteist kuud enne saatuslikku maikuu 1942. alistada. Millegipärast tõrjusid Nõukogude väed üsna edukalt 22. Saksa pansioonidiviisi löögi, mis oli just Prantsusmaalt Krimmi saabunud. Juba siis seati talle otsustavad ülesanded - katkestada Krimmi rinde põhijõud löögiga Aasovi mere rannikule. Saksa vasturünnak lõppes täieliku läbikukkumisega ja Hitleri nõudmistega seda isiklikult mõista.
Sündmuste asjaolud olid järgmised. Krimmi rinde järgmine pealetung algas 13. märtsil 1942, kuid otsustavat tulemust ei saavutatud. Pärast nädalast lahingut olid Nõukogude üksused päris räsitud ja kulunud. Rinde teisel poolel hinnati ka olukorda ilma erilise optimismita. 11. armee juhtkond ja isiklikult ülem E. von Manstein pidasid oma vägede olukorda äärmiselt raskeks. Värske 22. pansioonidiviisi Krimmi saabudes oli see märtsist, kuni 20. märtsi 1942. aasta varahommikul visati üksused täielikult lahingusse. Vasturünnak püüdis saavutada ambitsioonikaid eesmärke - katkestada Nõukogude 51. armee peamised jõud, puhudes läbi Korpechi küla Krimmi kirde rindele.
Krimmi rinde ülem D. T. Kozlov.
Vaatamata esialgsele edule sundis massiline tankirünnak (umbes 120 tanki korraga - esimest korda Krimmis) Nõukogude jalaväelased oma positsioonidelt lahkuma, seejärel hakkasid sündmused arenema sakslaste jaoks äärmiselt ebameeldiva stsenaariumi järgi. Oja, mis ületas diviisi ründetsooni, mida sakslased pidasid ületatavaks isegi "Kübelwagen" 2 jaoks, kaldus ja muutis nõukogude sapöörid tankitõrjekraaviks. Oja äärde kogunenud Saksa tankid sattusid Nõukogude suurtükiväe tugeva tule alla. Sel hetkel ilmusid Nõukogude tankid.
Peab ütlema, et pärast nädalat rasket ja ebaõnnestunud pealetungi polnud 51. armee tankiväed parimas korras. Neid esindasid kolonel M. D. Sinenko 55. tankibrigaad ning 39., 40. tankibrigaadi ja 229. eraldi tankibrigaadi lahingumasinate kombineeritud tankipataljon (19. märtsil 8 KV ja 6 T-60).
20. märtsil kella 5.00-ks oli 55. brigaadis auastmetes 23 suurtükki T-26, 12 leegiheitjat HT-133. See pealtnäha napp kogus soomukit pööras lahingu lõpuks Nõukogude vägede kasuks. KV tulistas Saksa tanke, kergemad sõidukid tegelesid jalaväega. Nagu märgitud brigaadi aruandes lahingute tulemuste kohta, olid "leegiheitjate tankid eriti tõhusad, hävitades oma tulega tagasi jooksva vaenlase jalaväe". 22. pansioonidiviis lasti lendu, jättes lahinguväljale 34 igat tüüpi tanki, millest mõned olid kasutuskõlblikud. Sakslaste elu kaotas üle 1100 inimese.
Nõukogude raskepaak KV, Kertši poolsaarel maha löödud. Mai 1942 Saksa sõdurid uurivad läbi tagumise kerepleki 75 mm kestadest läbi aukude.
Ebaõnnestumise peamine põhjus oli värske üksuse ettevalmistamatus Krimmi sõjaoludeks. Oma aruandes maavägede kõrgemale väejuhatusele kirjeldas Manstein sündmusi tuliselt jälitades erksates värvides selle omadusi: „Suurtükiväe laskemoona suur tarbimine, väga suurte lennuvägede pidevad rünnakud, mitme stardiraketi kasutamine kanderaketid ja suur hulk tanke (paljud neist on kõige raskemad) muudavad lahingud tehnoloogialahinguks, mis pole sugugi halvem kui maailmasõda "4. Siinkohal tuleb märkida, et Krimmi rinde üksused tegutsesid samadel karmidel tingimustel. Kui kõik sobiks lihtsasse valemisse "Mekhlis ja Kozlov on kõiges süüdi", oleks Krimmi rindel 1942. aasta märtsi lõpus tõstetud rist.
Bustard Hunt valmistumine
Operatsiooni Bustard jahipidamine ettevalmistamisel võttis Saksa väejuhatus arvesse kõiki 1942. aasta jaanuaris-aprillis toimunud lahingute õppetunde. Pidades silmas negatiivset kogemust kraaviks muutunud ojaga, koguti üksikasjalikku teavet selle vastu tankikraav Nõukogude positsioonide tagaosas. Aerofotograafia, üleastumiste ja vangide ülekuulamine võimaldas seda inseneristruktuuri hinnata ja leida selle nõrkused. Eelkõige jõuti järeldusele, et läbimurre läbi tugevalt kaevandatud (sealhulgas meremiinide) ristumiste üle kraavi oli täiesti mõttetu. Sakslased otsustasid ehitada üle vallikraavi silla pärast seda, kui olid sealt ülesõitudest eemale murdnud.
Peamine asi, mida Saksa väejuhatus tegi, oli jõudude ja vahendite koondamine, mis oli piisav D. T. vägede alistamiseks. Kozlov. Üks laialt levinud eksiarvamus 1942. aasta mai sündmuste kohta Krimmis on usk nõukogude vägede kvantitatiivsesse üleolekusse sakslaste löögirühma ees. See on tagajärg E. von Mansteini andmete kriitilisele hindamisele, kes kirjutas oma mälestustes pealetungi läbiviimisest "jõudude suhtega 2: 1 vaenlase kasuks".
Täna on meil võimalus pöörduda dokumentide poole ja mitte spekuleerida Mansteiniga "mongolite hordide" üle. Nagu teate, oli Kertši poolsaare pärast otsustava lahingu alguseks Krimmi rindel (koos Musta mere laevastiku ja Aasovi laevastiku vägedega) 249 800 inimest6.
Omakorda oli 11. armeel 2. mail 1942 "sööjate" arvuga 232 549 (11. mai seisuga 243 760) sõjaväelast sõjaväeosades ja koosseisudes, 24 (25) tuhat Luftwaffe isikkoosseisu inimest, 2 tuhat inimesi Kriegsmarine'ist ja 94,6 (95) tuhat Rumeenia sõdurit ja ohvitseri7. Kokku andis see Mansteini armee koguarvule üle 350 tuhande inimese. Lisaks olid tema alluvuses mitmed tuhanded keiserlike raudteede töötajad, SD, Todti organisatsioon Krimmis ja 9, 3 000 kaastöötajat, kes olid Saksa aruandes nimetatud "tatarlasteks".
Igatahes ei saanud kõne allagi Krimmi rinde arvulisest paremusest sellele suunatud Mansteini vägede ees. Tugevdamine käis igas suunas. 11. armee viidi üle VIII õhuruumi, mis oli spetsiaalselt ette valmistatud suhtlemiseks Luftwaffe õhujõudude maavägedega. 1942. aasta mai alguses saabus Krimmi 460 lennukit, sealhulgas rühm viimaseid ründelennukeid Henschel-129.
Teine levinud eksiarvamus on tees rinde ründerühmituse kohta, mis väidetavalt takistas tal end tõhusalt kaitsmast. Täna kättesaadavad dokumendid näitavad, et 1942. aasta aprilli-mai vahetusel asus Krimmi rinne kahtlemata kaitsele. Lisaks tehti mõistlikke eeldusi vaenlase löögi võimalike suundade kohta: Koy-Asanist Parpachini ja edasi mööda raudteed ning mööda Feodosia maanteed Arma-Eli. Sakslased "Bustardi jahis" valisid teise variandi ja jõudsid 1942. aasta mais edasi.mööda maanteed Arma Eli juurde.
Peamised sündmused Krimmi rindel tankide osavõtul veebruaris-mais 1942
Kiirtoidu laskemoon
Operatsiooni pikk ettevalmistamine võimaldas sakslastel valida haavatava kaitsesektori Krimmi rindel. See oli Nõukogude Liidu kangelase 44. armee, kindralleitnant S. I. Tšernjak. 63. mägipildujadiviis oli sakslaste kavandatud põhirünnaku suunas. Jaoskonna etniline koosseis oli kirev. 28. aprilli 1942. aasta seisuga oli 5595 nooremjuhatuse personalist ja reamehest 2613 venelast, 722 ukrainlast, 423 armeenlast, 853 grusiini, 430 aserbaidžaanlast ja 544 teistest rahvustest inimest8. Kaukaasia rahvaste osakaal oli üsna märkimisväärne, ehkki mitte domineeriv (võrdluseks: 396. laskurdiviisis teenis 7141 aserbaidžaanlast, keda oli diviisis kokku 10 447 inimest). 26. aprillil osalesid 63. diviisi osad eraoperatsioonil oma positsioonide parandamiseks, see ei õnnestunud ja ainult suurendas kahjumit. Olukorda raskendas relvade puudumine. Nii oli 25. aprillil diviisil vaid neli 45 mm suurtükki ja neli 76 mm jaotuspüstolit, raskekuulipildujad - 29 tükki. "Kirsiks tordil" oli üksuse puudumine diviisis (nad ilmusid Punaarmeesse juba enne käsku nr 227 "Mitte sammu tagasi"). Jaoskonna ülem kolonel Vinogradov ajendas seda üksuse väiksusest.
Veidi enne Saksamaa pealetungi, 29. aprillil 1942 kirjutas 44. armee peastaabi ohvitser major A. Zhitnik oma ettekandes Krimmi rinde staabiülemale prohvetlikult: „On vaja kas [divisjon] täielikult tagasi tõmbama … teisele ešelonile (ja see on parim) või vähemalt osade kaupa. Selle suund on vaenlase tõenäolise löögi suund ja niipea, kui ta kogub selle diviisi defekte ja on veendunud selle divisjoni madalast moraalist, tugevdab ta oma otsust selles sektoris streigi teha. " Esialgu ei olnud plaanis ette nähtud jagunemist, vaid ainult rügementide pöörlemine ühenduses koos taandumisega teisele ešelonile puhkamiseks10. Lõplik versioon, mis kinnitati 3. mail 1942, eeldas diviisi taandumist armee teise ešeloni 10. – 11. Mail, kaks päeva hiljem kui Saksamaa pealetung 11. Major Zhitnikit kuulati, kuid võetud meetmed hilinesid.
Üldiselt oli 63. mägipüssidiviis üks Krimmi rinde nõrgemaid koosseise. Samas ei saa öelda, et ta oli relvade osas üsna autsaider. Halb personal koos 45 mm relvadega oli Krimmis Nõukogude vägede jaoks tavaline probleem, nende arv diviisides jäi vahemikku 2–18 jao kohta, keskmiselt 6–8 tükki. Riigi 603 "neljakümnest viiest" oli Krimmi rindel 26. aprilli seisuga vaid 206 seda tüüpi relva, 416 jagatud 76 mm relvast-236, 4754 riigi pandud tankitõrjerelvast. -137212. Tankitõrje probleemi leevendas mõnevõrra Krimmi rinde kohalolek nelja rügemendi 76 mm USV kahurite koosseisus, kuid need pidid siiski olema õigel ajal õiges kohas. Massiivne vaenlase tankirünnak oleks suur probleem igale Krimmi rinde diviisile. Samuti unustatakse sageli, et 1942. aastal oli Punaarmee nii relvade kui ka laskemoona osas nälja dieedil. Krimmis oli raske korraldada 1942. aasta mais Krimmis 1943. aasta juulis Kurski kühmu nelja "neljakümne viienda" ja 29 "maksiimi" vägede poolt.
Suures osas (ja seda näitas selgelt 20. märtsi 1942 episood) pakkusid Krimmi rinde vägede tankitõrjet tankid. 8. maiks 1942 oli rinde tankivägedel kasutusel 41 KV, 7 T-34, 111 T-26 ja leegiheitja XT-133, 78 T-60 ning 1. Kokku 238 lahingumasinat, enamasti kerged. KV tankid olid Krimmi rinde soomusjõudude tuum. 44. armee tsoonis olid plaani kohaselt seotud kaks brigaadi 9 KV -ga. Vaenlase pealetungi korral töötati mitmete variantide kohaselt välja vasturünnakute plaan, sealhulgas vaenlase löök naaber 51. armee tsoonis.
Wehrmachti 22. pansioonidivisjoni tankid platvormidel. Krimm, märts 1942 Selle üksuse saabumisega pani Manstein lootuse radikaalsele olukorra muutmisele poolsaarel.
Häda tuli sealt, kust nad ei osanud oodata
Nüüd on aeg pöörduda kaustade poole, mille kaantel on gooti kirjatüüp. Jah, teoreetiliselt võiks Krimmi rinne 1942. aasta 20. märtsi edu tankide vasturünnakuga korrata, kuid ainult siis, kui vaenlase rühmituse kvalitatiivne koosseis jääb muutumatuks. Just tema tegi muudatusi, millel olid saatuslikud tagajärjed Krimmi Nõukogude vägedele. Saksa väejuhatus on tugevdanud soomukeid Krimmis kvalitatiivselt. 22. pansioonidivisjon sai 12 uusimat Pz. IV-i 75 mm pikkuse toruga, 20 Pz. III-d 50 mm pikkuse toruga ja Marderi iseliikuvat relva koos 76,2 mm relvaga. tankitõrjedivisjon, 190. ründerelvadiviis sai 6 iseliikuvat püssi koos 75 mm pikkuse toruga14.
Saksa pealetung algas aga 1942. aasta 8. mai hommikul, mitte tanki löögiga. See osutus üldse ebatüüpiliseks. Sakslased keeldusid rünnaku suurtükiväest ja õhu ettevalmistamisest. Jalavägi ründas pärast raketiheitjate tulekahju, sealhulgas neid, millel oli sütitav lõhkepea. Merelt järgnes rünnakulaevade rünnak, minnes mööda Nõukogude positsioonide rannikuäärest. Jõgede ületamiseks ja pontoonsildade ehitamiseks kasutati ründelaevu. Musta mere laevastiku väikelaevad ei lasknud sellele maandumisele vastu, kuid nad süüdistasid ebaõnnestumises Mehlit.
Alles pärast jalaväe pealetungi algust avas suurtükivägi tule ja algasid lennurünnakud. Nagu hiljem märgiti 11. armee aruandes Parpachi positsioonide läbimurde kohta, "oli vangide sõnul vaenlase telefonivõrk nii tõsiselt kahjustatud, et Vene väejuhatus oli segaduses". Tüüpiline oli side kadumine massiivsete suurtükirünnakute tõttu. Sellest hoolimata toodi plaani kohaselt lahingusse 44. armee tankid. Ründajate vastupanu osutus aga oodatust tugevamaks.
Pärast kraavist üle saamist lõi 22. pansaridiviis põhja, lõi tagasi tankide vasturünnakud ja sulges Krimmi rinde 47. ja 51. armee põhivägede piiramise. See pitseeris lahingu saatuse. Nagu on märgitud 11. armee staabi aruandes Parpachi positsioonide läbimurde tulemuste kohta, „22. T [ankova] d [Ivision] edu läbimurretel Parpachi positsiooni kaudu ja edasiminek Arma Eli kaudu põhjas määrati suuresti uute relvade kättesaadavuse tõttu. see relv tundis sõduritel üleolekutunnet Vene rasketankide suhtes "16. Nõukogude allikad kinnitavad olukorra kvalitatiivset muutust: "Vaenlase kasutatud uutest vahenditest juhitakse tähelepanu kestade olemasolule, mis läbistavad KV soomuki ja panevad selle põlema." Samuti tuleb märkida, et hiljem, viimaste 75 mm relvade laialdase kasutamisega Nõukogude-Saksa rindel, kasutati neid kuni 1943. aastani sageli koos kumulatiivsete mürskudega (nagu neid Punaarmees kutsuti, "termiidid"). Krimmis kasutati uusimas Wehrmachti tehnoloogias kõige tõhusamaid kaliibriga soomust läbistavaid mürske.
Lahinguväli jäeti sakslaste hooleks ja neil oli võimalus avariilisi sõidukeid üle vaadata. Järeldus oli ootuspärane: "Suurem osa KV-st ja T-34-st hävitasid üheselt kestad 7, 62 ja 7,5 cm" 18. Mis puudutab õhust mõju Nõukogude tankidele, siis Nõukogude andmed ei kinnita tankitõrjelennukite Khsh-129 suurt edu. Õhurünnakute ohvriks langes vaid 15 tanki, enamasti 126. eraldi tankibrigaadist pärit T-2619.
Ülaltoodut kokku võttes võime tõdeda, et legend L. Z. Mekhlis ja D. T. Kozlova Krimmi rinde ajaloos on mõnevõrra liialdatud. Rinde väed kannatasid 1942. aastal Punaarmeele omaste probleemide tõttu väljaõppe ja relvadega. Kitsa kannakaitsme kaitsmiseks soodsad tingimused lõid sakslased paremaks uute relvaliikide massilise kasutamisega ning üldise jõudude ja vahendite koondamisega Nõukogude vägede purustamiseks Krimmis. Tegelikult muutus 1942. aasta suvel Punaarmee jaoks suureks probleemiks just Saksa vägede tankitõrjevõimete järsk muutus. Krimmist sai uue tehnoloogia katsetuspaik, mis pidi Nõukogude vägedele peagi tuttav olema. kogu rindel Rževist Kaukaasiani.
* Artikkel on koostatud Venemaa Humanitaarteadusliku Sihtasutuse projekti N 15-31-10158 raames.
Märkmed (redigeeri)
1. Vastuseks Mehlise taotlusele asendada Kozlov, vastas Kreml: "Meil pole Hindenburge reservis."
2. Sõjaväe sõiduauto Volkswageni šassiil.
3. TsAMO RF. F. 224. Op. 790. pKr 1. L. 33.
4. Riiklik arhiivide ja arhivaalide amet (NARA). T312. R366. Raam 794176.
5. Manstein E. Kaotatud võidud. M; SPb., 1999. S. 260.
6. Venemaa ja NSV Liit kahekümnenda sajandi sõdades: relvajõudude kaotused. M., 2001. S. 311.
7. NARA. T312. R420. Raamid 7997283, 7997314.
8. TsAMO RF. F. 215. Op. 1185. D. 52. L. 26.
9. TsAMO RF. F. 215. Op. 1185. A. 22. L. 224.
10. TsAMO RF. F. 215. Op. 1185. D. 47. L. 70.
11. Sealsamas. L. 74.
12. TsAMO RF. F. 215. Op. 1185. D. 79. L. 12.
13. TsAMO RF. F. 215. Op. 1209, D. 2. L. 25, 30.
14. NARA. T312. R1693. Raamid 141, 142.
15. NARA. T312. R1693. Raam 138.
16. NARA. T312. R1693. Raam 139.
17. TsAMO RF. F. 215. Op. 1209, D. 2. L. 22.
18. NARA. T312. R1693. Raam 142.
19. TsAMO RF. F. 215 op. 1209. D. 2. L. 30.
