Tankid ja loovus. Ma pole tükk aega midagi tankidest kirjutanud, aga siin, võiks öelda, tuli teema ise minu kätte. Pariisi sõjaväemuuseumis, esimesel korrusel, otse sissepääsu juures, avastati üks väheseid seda tüüpi tanke ja see oli heas korras.
Ja siis on artiklite sari teemal "VO" erinevate sõdade ja ajalooliste perioodide tankidest. Ja siis ma mõtlesin: miks prantslased selle nii tegid? Ja kuidas üldiselt prantslastel, kes tegid Esimese maailmasõja halvima tanki (teie muidugi arvasite, et see oli "Schneider" CA.1), õnnestus hiljem "parandada" ja teha parim tank, "Renault FT", tõeliselt tolleaegne revolutsiooniline lahingumasin, mis seadis suundumuse peaaegu kõigile tulevikutankidele, isegi tänapäevani ja ainult haruldaste, väga harvade eranditega. See tähendab, et sellest saab jälle vestlus, millest? Loomingulisusest muidugi. See vajadus on aju loova tegevuse parim stimulaator, samuti positiivne kogemus koguneb ja viib varem või hiljem positiivse tulemuseni.
See skemaatiline joonis näitab eriti selgelt, et selle paagi jaoks oleks lihtne teha laevakere esiosa soomusplaat ilma iseloomuliku purunemiseta ja paigaldada mitte üks relv, vaid kaks, suurendades vaid veidi kõrvalisi sponsoreid! Esiküljel asuv ventilatsioonigrill on samuti täiesti kasutu. Selle oleks võinud asendada soomustatud klapiga, mille pilu on suunatud juhikabiini poole.
Lõppude lõpuks tekkis meie Renault ka soovist ja vajadusest anda sel ajal standardseid prantsuse tanke, näiteks sama Schneider CA 1, midagi “kerget partnerit”, mis oleks neile kasulikum kui rasked.. Selle tulemusena sündis prantsuse tankide isa kindral Estienne'i ja prantsuse töösturi Renault ühine ja pooleldi privaatne projekt. Pärast mitmeid bürokraatlikke viivitusi katsetati esimesi prototüüpe 1917. aasta alguses ja need tulid kasuks. Veelgi enam, uus paak sisaldas palju uuenduslikke lahendusi, sealhulgas paigutust, disaini ja isegi torni käsitsi pööramise seadet.
Heidame Schneiderile veel ühe pilgu. Miks, kui Briti sümmeetrilised tankid olid silme ees, otsustasid prantsuse insenerid millegipärast, et nende tank peaks olema asümmeetriline? Mida nad oleksid pidanud laiemaks tegema, panema kaks sponsorit külgedele ja asetama nendesse 75 mm jalaväerelvad? Või tahate relvade pealt raha säästa? Soomuki esiplaadi võiks teha täiesti sirgeks, st suurendada selle rikošetimisomadusi, ja kuulipildujad võiks jätta külgedele. Või asetage sellele relvaga silindriline torn, hoides kuulipildujaid külgedel. Mootori mõõtmed ja võimsus võimaldasid seda kõike teha. Seda aga ei tehtud. Kas sa pole sellele mõelnud? Kas kogemusi pole? Aga lõppude lõpuks olid nende silme ees nii Briti tankid kui ka soomusautod kuulipilduja ja isegi suurtükitornidega! Ja kuhu nägi sõjavägi välja, kui nad libisesid mingi … vildaka friigi, miks nad seda tagasi ei pööranud … Ühesõnaga, küsimusi on palju, kuid need kõik jäävad vastuseta, kuigi üle 100 aasta on möödas.
Kuid Louis Renault, ehkki ta oli autotööstur, mõtles ennekõike tornile, mille kasutamine muutis tanki relvastuse kasutamise palju paindlikumaks ja tõhusamaks ning tornipaak ise osutus palju paindlikumaks ja lihtsamaks raskemad partnerid ja seega veelgi paremini kaitstud. Kuigi sõiduki lühike pikkus, mida mõnevõrra korrigeeriti spetsiaalse "saba" lisamisega, raskendas kaeviku läbimist, andis suure esirattaga rööviku olemasolu sellele tankile hea võime ületada kõrgeid takistusi. Selgus, et selle disain on hõlpsasti kohandatav paljude variantidega (lisaks põhivariantidele, mis on varustatud kas ühe kuulipilduja või ühe 37 mm kahuriga), signaalpaakidele, käsutankidele (TSF), "kahuripaakidele" 75- mm kahur (sisuliselt samade iseliikuvate püsside järgi) ja isegi … tankitransportöör vaimustab kraavide ladumist!
Nii prantslased kui ka ameeriklased kasutasid FT-17 I maailmasõja ajal ja pärast seda ning selle lõppedes eksporditi seda enam kui kümnesse riiki, sealhulgas Jaapanisse, Poolasse, Kanadasse, Hispaaniasse ja Brasiiliasse. Renault'i rahvuslikke koopiaid toodeti Itaalias, USA -s, Jaapanis ja Nõukogude Liidus ning neid kasutati peaaegu kõigis eelmise sajandi kahekümnendate ja kolmekümnendate aastate relvakonfliktides. Teises maailmasõjas kasutasid seda ka prantslased, soomlased ja jugoslaavlased. Isegi sakslased ise kasutasid tabatud FT-17 laialdaselt.
FT-17 kasutati esmakordselt lahingus 31. mail 1918, et toetada Maroko jalaväelaste rünnakut Retzi metsas, püüdes kevadel Saksa rünnakut peatada. Siin on väljavõte raportist, mille on kirjutanud üks selle operatsiooni osalejaid, 304. Panzer Company kompanii kapten Aubert: „Hakkasime signaali peale liikuma ja liikusime peaaegu pimesi läbi maisipõllu. Mõnisada meetrit hiljem sai mais ootamatult otsa, leidsime end lagedalt ja sattusime kohe tugeva kuulipildujatule alla, eriti mööda vaatepilte ja sadamaavasid. Kuulide löök soomusele, millega kaasnes kõva pragu, näitas meile tule üldist suunda, mille allikas oli vasakul. Paljud kuulid tabasid relvakilpi ja killud raskendasid sellega töötamist. Pöörasime aga torni ja 50 meetri kaugusel märkasime kuulipildujat. Tema lõpetamiseks kulus viis lasku, pärast mida tulistamine lakkas. Kõik tankid tegutsesid koos, tulistasid ja manööverdasid, mis näitas meile, et oleme vaenlasega vastupanu joonel ja kõik meie sõidukid astusid lahingusse."
Muidugi oli uues paagis palju asju halvasti ette kujutatud. Niisiis, tankide ülemad pidid oma juhtidele käske andma, neid jalaga lööma. See oli ainus sisetelefoni "vahend", kuna FT-17-l puudus igasugune raadioside süsteem ja tankid ise olid häälkäskluste kuulamiseks liiga lärmakad. Et sundida juhti edasi liikuma, lõi ülem teda selga. Samamoodi andis löök ühele õlale märku vajadusest pöörata löögi suunas. Peatumismärguanne oli löök … juhi pähe ja korduvad löögid pähe tähendasid, et juht pidi tagasi minema. Muidugi on selge, et tankiülem ei löönud oma kaaslast täiest jõust ja juhi seljaosa oli kaetud istme seljatoega ning tema pea oli kaetud kiivriga. Kuid lahingu kuumuses ei tea kunagi, mis võis olla.
Paagi juhtimine oli samuti keeruline. Tavaliselt, rääkides Esimese maailmasõja tankidest, toovad artiklite autorid näiteks Briti tankide kontrolli ebatäiuslikkust ja millegipärast alati ainult tanki MK. I. Kuid tank FT-17 ei olnud selles osas sugugi täiuslikkuse näide. Juhi juhtseadised koosnesid põrandal vasakul asuvast siduripedaalist, keskelt gaasipedaalist ja paremal seisupiduripedaalist. Mootori käivitamiseks kasutati kahurit, mis asus laskuriruumi tagaosas soomustatud seinal, eraldades selle mootoriruumist. Juht saab paagi kiirust juhtida, vajutades gaasipedaali või kasutades paremal küljel asuvat käsitsi gaasiklappi. Kaasas oli ka süütejuhtimise hoob, mis võimaldas juhil voolu juurdevoolu suurendada või vähendada, sõltuvalt mootori koormusest. Kaks suurt kangi, üks mõlemal pool juhiistet, rakendasid sõidupidureid. Paremale pööramiseks pidi juht vajutama paremat kangi, pidurdades paremal olevat rada. Samal ajal jätkas vasakpoolne rada sama kiirusega liikumist, mis viis tanki pöördeni. Pööre vasakule viidi läbi sarnaselt ja tundub, et selles pole midagi keerulist, sest Teise maailmasõja tanke ja kaasaegseid sõidukeid juhiti peaaegu samamoodi. Kuid ainult siin oli vaja sädemel kogu aeg silma peal hoida ja proovida sidurit mitte põletada. Ja see oli täpselt kõige keerulisem asi. Arvestades, et tanki vedrustus oli väga ebatäiuslik, et see samal ajal värises ja viskas, sai selgeks, et väikese Renault’ga sõitmine oli isegi keerulisem kui suure Briti tankiga, kus komandör lisaks istus juht ja oskas talle liigutustega teed öelda.
Arvukad katsed leida tõhus kamuflaaž FT-17 jaoks olid väga huvitavad. Kahjuks ei olnud võimalik välja töötada ametlikult tunnustatud kamuflaažiskeemi ning FT tankid tarniti vägedele nii kolme- kui ka neljavärvilise kamuflaažiga. FT-l kasutatud värvipalett oli sarnane varem Schneider CA.1 ja St Chamondi tankide värvivalikuga: sinakashall, tumeroheline, pruun ja kahvatu ooker. Kasutatud värvides oli olulisi erinevusi, mida sõja ajal oli oodata.
Noh, nüüd fantaseerime natuke ja kujutame ette, kuidas võiks sama Renault välja näha, kui mitte selle disainerite personali kiirustamine ja üldine, kõrgem tehniline kirjaoskus. Näiteks on teada, et algul pidi tank vastavalt projektile olema kahemehe torn, kuid millegipärast läks sellega asjad "valesti". Kitsas keha tundub olevat seganud. Aga kes takistas selle laienemist täpselt torni piirkonnas, noh, ütleme, samale rööbaste laiusele? Kuid seda ei tehtud ja selle tulemusena sai tank ühe torni kahes versioonis - valatud (paksema soomusega 22 mm paksune) ja lihvitud (õhema, kuid tugevama 18 mm paksusega) valtsitud soomuslehtedest, mis sõna otseses mõttes " voolas ringi "igast küljest" torni "selles. Projekti kohane ventilatsioon ja samal ajal kontrollkatte pidi asendama "seentega", kuid nad ei jõudnud selleni ja saadud struktuur osutus veelgi mugavamaks. Sellegipoolest võiks Renault’tankil ühemehe torni asemel olla kahemehe torn, milles üks torn teeniks relvastust, teine aga jälgiks ja käsutaks! Loomulikult oleks siis vaja läbi mõelda tema juhtidega suhtlemise süsteem. Noh, oletame, et tema armatuurlaual võivad mitmevärvilised pirnid käepidet keerates süttida.
Torn ise oleks võinud teha palju lihtsamaid jooni. Noh, ütleme, hobuseraua kujul, millel on kaldus ristkülikukujuline soomuplaat, millesse oma suuruse tõttu polnud sugugi raske paigutada nii suurtükki kui ka kuulipildujat. Laevakere esiosa soomuplaati saab hästi purunemata kallutada, isegi uksed sellesse jätta. Pausi oli vaja vaatlusaukude paigutamise mugavuse huvides, kuid pilud ise tankeritele rõõmu ei pakkunud, sest … neid pritsis plii lähedalt lõhkuvatest kuulidest. Selle tõttu olid 80% tankistide haavadest kahjuks silmadel ja … miks mitte asetada vaatlemiseks ainult kolm jalaväe periskoopi juhiruumi katusele otse torni ette?!
Noh, hobuseraua torni katusele oleks täiesti võimalik paigutada stroboskoobi seade - nii vaatlemiseks kui ka ventilatsiooniks.
Valik täiustada Renault-d, paigaldades sellele kummist roomikud ja nende ees olevad ratastrumlid, et suurendada murdmaasõitu, ei õigustanud ennast. Kuigi alguses peeti seda paljulubavaks. Siis aga selgus, et rebenenud kummist rada ei saa lahinguolukorras parandada.
Paagi šassii tundus üsna rahuldav. Ta võis langetada puid ja rebida okastraate ning sundida kraave ja kaevikuid. Aga mida ta teha ei saanud, oli … kanda inimesi endaga, välja arvatud võib -olla "saba" tagaküljel ja siis ainult maksimaalselt kaks.
Vahepeal oleks jalaväe eest hoolitsemine täiesti võimalik. Selleks oli vaja ainult rada sulgeda soomustatud kaitserauaga … astmelise kujuga, viis astet-istet raja ülemise haru kohal mõlemal pool! Ja nii, et nad sellest alla ei kukuks - korraldada kokkuklapitavad käsipuud, mis on sarnased köisraudteega suusatajate istmetele. Või saavad nad paigaldada samad rajad nagu 1920. aastatel ilmunud ja hiljem isegi võitlenud tankil Renault NC1. Selle peal võinuks kaitseraam olla üsna lihtne, noh, ka kokkupandava käsipuu valmistamine poleks olnud eriline probleem. Ja justkui rõõmustaks jalavägi sellise "varustuse" üle, on võimalik mitte öelda.
Aga mida pole tehtud, seda ei tehta üldse. Kahju, oleks huvitav näha, kuidas sellised tankid oleksid käitunud ja milline koht soomukite ajaloos oleks neile läinud!
Muide, huvitav on see, et mingil põhjusel ei olnud Pariisi muuseumi paak kamuflaažiga maalitud. Kuid taktikalise embleemi joonistamiseks - nad joonistasid selle …
Ja veel üks uudishimulik fakt. FT-17-l oli konkurent-hoolimatu Peugeot tank koos lühikese 75-mm kahuriga, see tähendab relvastatud võimsamalt ja paksema soomusega, kuid ta ei näinud valgust.
Foto "Peugeot" sõja -aastatest
Ja lõpuks, siin see on: SPG 75 mm relvaga Renault šassiil. See juhtus ka ja isegi sõitis ja vallandas …
Ja küsimus on: kuidas sellised konstruktsioonid üldse tekivad? Ja vastus on - vajadusest ja enne kui hakkate metalli juudi harfi mängima, pidite lihtsalt maha istuma ja natuke mõtlema!
