Kunstiga peaks alati kaasnema graatsiline kergus ja ilus värvide puhtus ning teos tervikuna tuleks viia täiuslikkuseni mitte julma kire pingega, et seda vaatavad inimesed ei peaks kannatama kirgede all, mis nagu näete, kunstnik oli ülekoormatud, kuid nii et nad rõõmustasid selle inimese õnne üle, kellele taevas on andnud sellise oskuse, tänu millele saavad asjad lõpuni, tõsi küll, teaduse ja tööga, kuid ilma pinget ja nii palju, et sinna, kuhu nad on paigutatud, ei tundu need vaatajale surnud, vaid elusad ja tõesed. Olgem ettevaatlikud lõtvusega ja püüdke tagada, et iga nende kujutatud objekt ei tunduks kirjutatud, vaid elus ja pildilt väljaulatuv. Selline on tõeline, põhjendatud joonis ja tõeline leidlikkus, mida tunnustavad need, kes on selle investeerinud maalidesse, mis on saanud kõrge tunnustuse ja tunnustuse.
Giorgio Vasari. Kuulsate maalikunstnike elulood. Giotto, Botticelli ja teised
Kunst ja ajalugu. Kuidas hindasid kaasaegsed suure maestro tööd? Leonardo biograaf Giorgio Vasari (ja Marciano lahingu tulevane autor) kirjutas hiljem, et Senoria komisjon tunnistas tema tööd „silmapaistvaks ja suurepäraste oskustega saavutatuks hämmastavate tähelepanekute tõttu, mida ta selle prügimäe kujutamisel kasutas, sest sellel kujutisel on inimestel selliseid sama raev, vihkamine ja kättemaks, nagu hobused, kellest kaks on põimitud esijalgadega ja võitlevad hammastega mitte vähem raevukalt kui nende ratsanikud, kes võitlevad bänneri eest …"
See ei tähenda, et Leonardo da Vinci tormas mõtlematult iidset tehnoloogiat kopeerima. Niisiis - ma lugesin seda, talle meeldis ja ta kordas seda. Leonardo kasutas ka ettevaatusabinõusid, katsetas seda tehnoloogiat eelnevalt ja tegi kõike täpselt nii, nagu kirjeldatud: esiteks kanti peale krohvikiht, mis krunditi kõva ühtlase pinna saavutamiseks; seejärel lisati praimeri peale vaigu kiht, mis kanti käsnadega. Nende materjalide kombinatsioon oleks pidanud looma sobiva aluse õlivärvide pealekandmiseks. Leonardo kirjutas oma tellinguid kasutades väga kiiresti, kuid siis sekkus ilm. Vihma hakkas sadama ja see muutus väga niiskeks. Selle tulemusena keeldusid värvid kuivamast ja hakkasid lekkima. Siis otsustas Leonardo fresko tulega kuivatada ja seina all süüdati haaratsid. Kui aga fresko ülemised lõigud isegi liiga kiiresti ära kuivasid, hakkas all olev fresko väga tugevalt voolama ja Leonardo pidi alla andma. On olnud palju ettepanekuid, miks tema projekt nii kohutaval viisil ebaõnnestus. Võib-olla üritas meister nooremast rivaalist ette jõuda ja otsustas seetõttu protsessi kiirendada või kasutati halva kvaliteediga linaseemneõli või oli krohv defektne, millele värv ei kleepunud. Kuid on ka arvamus, et Leonardo ei pööranud tähelepanu Pliniuse juhiste olulisele osale, kus öeldi: „Värvide hulgas, mis nõuavad kuiva kriidikatet ja keelduvad märjale pinnale kleepumist, on lilla, india, cerulean, miline, sarvjas, appian, cerus. Vaha on värvitud ka kõigi nende värvainetega, enkaustiliseks värvimiseks; protsess, mis ei luba seintele maalida …”Ja ta kasutas lihtsalt lillat värvi ja isegi pani selle vihmasel päeval ebapiisavalt kuivatatud pinnale.
Selle tulemusena jäi freskodest järgmise paari aasta jooksul vähe. Pigem on jäänud kaheksa selle kompositsiooni uurimust, kolm suurt uurimust sellel kujutatud peadest, selle kirjalik kirjeldus ja mitu mitte eriti täpset koopiat, mille on teinud erinevad kunstnikud eri aegadel.
Umbes 1603. aastal kirjutas Rubens koopia Anghiari lahingust, mis põhineb Lorenzo Zacchia 1558. aasta graveeringul. Arvatakse, et sellega saavutas ta midagi, mida ükski teine kunstnik tema ees edasi anda ei suutnud, nimelt Leonardo pintslile iseloomulik jõutunne: segadus, raev ja võitluse raev. Huvitav on see, et sellest pildist kirjutatakse sageli nii raamatutes kui ka Internetis, et see on Leonardo originaalmaal, mida see kindlasti pole.
Huvitaval kombel pidi Leonardo vastavalt lepingutingimustele joonistama tegeliku lahingu, alustades Milano vägede lähenemisest tolmupilves. Siis pidi ta kujutama püha Peetrust, kes ilmus paavsti vägede ülemale, seejärel võitlust silla eest üle Tiberi jõe, vaenlase lüüasaamist ja surnute matmist. Seda kõike tuli näidata ühel pildil (!), See tähendab, et oli vaja kujutada lahingu algust, keskpaika ja lõppu ühel lõuendil! Huvitaval kombel tegi Grunwaldi lahingu autor Jan Matejko umbes sama. Kuid Leonardo poleks tema ise, kui ta poleks nõusoleku korral teinud kõike omal moel ja Senorial poleks lihtsalt jõudu temaga vaielda.
Kokkuleppel 1503 lubas ta töö lõpetada 1505. aasta veebruariks või tagastada kõik maksed. Hoolimata selle mittetäielikkusest ja märkide puudumisest selle kohta, et ta on teinud märkimisväärseid edusamme, jätkusid maksed ka pärast seda aega. Lõpptulemuseks oli lühike kiri tema töö kohta, mis saadeti Pierre Sauderinilt Charles d'Amboise'ile. Selles öeldi, et "Da Vinci ei käitunud vabariigi suhtes nii, nagu peaks, sest võttis vastu suure rahasumma ja alustas vaevalt seda suurt tööd, mida ta tegema pidi."
Huvitav on aga märkida, et teised erinevate kunstnike tellitud maalid ei valminud. Michelangelo alustas fresko kallal tööd 1504. aastal, kuid paavst Julius II kutsus ta Rooma tagasi. Tema loomingust on alles jäänud koopiad tema papist, millel on kujutatud suplevaid sõdureid.
Ja siis maalis Giorgio Vasari oma "Marciano lahingu" Leonardo freskode kohale.
1976. aastal uuriti teda ultraheliga, kuid midagi ei leitud. Itaalia kunstikriitik Maurizio Seracini, kes selle uuringu läbi viis, tundis aga, et Vasari lihtsalt ei suuda rikkuda Leonardo tööd, keda ta imetles ja sõna otseses mõttes ebajumalaks pidas. Uued uuringud on näidanud, et seina taga, millele on maalitud Vasari fresko, on ruumi. Lõpuks, 12. märtsil 2012 teatas Maurizio Seracini, et seina taga on veel üks pind koos tema freskoga. Seinale puuriti kuus auku, neisse käivitati sondid, võeti proovid ning proovide hulgast leiti mustad ja beežid värvid, samuti 16. sajandi algusele iseloomulik punane lakikompositsioon. Keegi ei taha aga seina hävitada, kuigi kõik tahavad leida Leonardo maali. Töö jätkamiseks on "liigutusi" ja "poolt" ja "vastu". Toimuvad piketid ja meeleavaldused. Keegi ei tea, mis edasi saab.
See on nende kahe maali lugu. Nüüd saate ehk nendega tihedalt hakkama. Vaatame Rubensi maali ja näeme, et peale võib -olla isegi sellel oleva lipuvarda on tegelikult rüütli oda vars. See tähendab, et seda oleks lihtsalt ebamugav kasutada bänneri postina. Millegipärast on kõiki sõitjaid kujutatud paljajalu ja nad istuvad hobuste seljas ilma jaladeta. Kõik ratturid kannavad raudrüüd, kuid need on silmapaistvalt kummalised. Vasakpoolsel ratturil on seljas mingid absoluutselt fantastilised soomused "merelises stiilis", kuid jäära pea rinnal. Punases turbanis sõitja raudrüü on vastuvõetavam, pealegi on teada, et just sel ajal kanti selliseid või sarnaseid turbaneid Šveitsi ratsaväes ja mitte ainult nende seas. Paremal teisel sõitjal näib olevat morionkiiver, kuid selliseid kiivreid ratturid tavaliselt ei kandnud. See oli jalaodajate kiiver, aga mitte ratsavägi!
Hobustel on sadulad, kuid rakmed ja valjad puuduvad ning kuidas siis ratsanikud neid kontrollivad?
Huvitav on see, et kõik kolm sõitjat on relvastatud felcheni tüüpi (või vene keeles falchion) mõõkadega, kuid samal ajal on paremal sõitjal ka klassikaline mõõk. Veelgi enam, kuigi nad joonistasid sageli selliseid felšeene, pole need meieni jõudnud ühes eksemplaris. Kõik koopiad, mis on alla tulnud, on esiteks vähesed ja teiseks ei näe need üldse välja nagu Leonardo kujutatud! See tähendab, et on võimalik, et need olid olemas. Türgi vallutuste alguses Euroopas eksisteeris moena kõigele türgi keelele. Ja võib -olla jälle, võib -olla relvastas Leonardo oma “kangelased” nendega, et taas rõhutada sõja “jõhkrat olemust”, et kristlikule halastusele pole kohta, siin on kõik sama metsik kui türklastel.
Muidugi oleks mul isiklikult palju huvitavam, kui suur Leonardo otsustaks ühendada oma ande inimeste ja hobuste lihaste kujutamiseks realistliku võimega joonistada selle ajastu relvi ja soomuseid, mitte fantaseerida sellises metsikus ja eksootilises vormis. tee. See oleks pilt järglastele! Näiteks üks rattur kannab Helschmidilt pärit soomust, teine Anton Peffenhauserit, Valentin Siebenbuergerani või Konrad Lochnerit ja kolmas on midagi puhtalt milaanlast Negroli perekonnast … Aga mida pole, seda pole. Ainult üks oskus inimesi ja hobuseid valdavate emotsioonide edastamiseks ning ajalooline teave null - see on tema pilt!
Giorgio Vasari oma freskos oli siiski realismile mõnevõrra lähemal. Alustuseks pöörame aga tähelepanu vasakpoolsele äärmisele ratsanikule. Nii tema kui ka tema hobune on ratsaniku selge ümberjoonistamine Leonardo freskost, no parempoolne. Muidugi on ta ainult sarnane, kuid väga sarnane. Ja ta kujutas ka felcheni Leonardi eeskujul, kuna maalis ka kesklinna sõdurile täiesti mütoloogilise kilbi. Võib -olla on see allegooria ja selles on kogu selle fresko tähendus, see tähendab, et seal pole mitte ainult fantastiline mõõk, vaid ka sama fantastiline kilp? Samas näeme siin üsna realistlikke mehi, kes on käsivarrel hobuse seljas, sallid üle õla. Näeme maas lebamas kaht arklaebisaatorit ja kohutavaid sõdalaste võitlusi, kellest üks torgib oma vastast pistodaga suhu, samal ajal aga pistab oma pistoda reide. Ja jällegi, see on päris äratuntav stseen Leonardo maalist. See tähendab, et selgub, et õpilane järgis õpetaja traditsiooni ja mida ta maha ei jätnud, lisas tema, Giorgio Vasari? Olgu kuidas on, aga seda me ei saa kunagi teada!
