Alates kurikuulsa "perestroika" ajast on ajalooteadus muutunud poliitiliste lahingute väljaks, millega sageli ei tegele mitte ainult professionaalsed ajaloolased, vaid ka arvukad "rahvaajaloolased", kellel pole isegi elementaarseid teadmisi. Infosõdade eesmärk on moonutada rahvusteadvust, laastada noorte venelaste "habrasid mõtteid", kukutada rahvuskangelasi ja suruda peale "uusi ajaloolisi teadmisi".
Pole juhus, et mõni aasta tagasi märkis silmapaistev Ukraina ajaloolane, akadeemik Pjotr Tolochko täiesti õigesti, et „praegusel ajal, mil ajaloost on saanud suures osas amatööride hulk, keda ei koormata ajalooteadmised ega meetodid allikate teaduslik kriitika või vastutus öeldu eest, teaduslike autoriteetide kukutamine ja ajalooteaduse õpikute sätted on saanud nende lemmiktegevuseks."
Veelgi enam, nagu tuntud kaasaegne ajaloolane, professor Boriss Mironov, täiesti õigesti märkis, hiljuti „kurikuulsa” ajalooajaloo asendanud modernistliku metoodika alusel laiaulatuslikku mõtisklust „erilise tragöödia“ja „ Venemaa ajalooprotsessi verine draama "on juba kasvanud. selle" tsüklilisus ", lõputud" ümberpööramised "jne.
Samal ajal tabasid seda pseudoteaduslikku mängu koos tuntud lääne russofoobidega nagu Alexander Yanov ja Richard Pipes ka kodumaised russofoobid, kes kannatavad selgelt kuulsa "allohvitseri lese" kompleksi all.
Piisab, kui öelda, et põgenenud komsomoli ajakirjanik hr A. Yanov pöördus äkitselt Venemaa ajaloo autoriteetse professori poole kordoni saamiseks, esitades mitmeid ürgseid võltsinguid - "Venemaa: 1480-1584 tragöödia alguse all" (2001), "Venemaa Venemaa vastu: 1825-1921" (2003), "Venemaa ja Euroopa" (2007), mis on täis tohutul hulgal faktivigu, esitasid teadusvastase teooria Venemaa ajaloo tsüklilisusest.
Selle teoreetilise "meistriteose" olemus, mida "Gorbatšovi perestroika" lavatagune arhitekt ja õukonna akadeemik Aleksander Jakovlev nii väga imetlevad, on see, et Venemaa ajalugu on liberaalsete ja läänemeelsete reformide vaheldumise ajalugu reaktsiooniliste ja konservatiivsed natsionalistlikud vastureformid. Ja see vastsündinud teoreetik on viimase 500 aasta jooksul kokku lugenud 14 sellist "ajaloolist tsüklit".
Oma raamatus õpetajatele, mis ilmus selle aasta sügisel, olin sunnitud korduvalt viitama arvukatele näidetele sellist laadi "vaidlustest", mis on täiesti teadlikult visatud teadusliku ja eriti pseudoteadusliku keskkonda Eesmärk on moonutada rahvusteadvust, tekitada noorte venelaste "haprade mõtetes" laastamistööd, kukutada rahvuskangelased ja kehtestada, sealhulgas koolipingis ja ülikooli auditooriumis, "uusi ajaloolisi teadmisi", mis olid "hiilgavalt" hukkuva Ukraina territooriumil.
Et mitte olla alusetu, toome siin mõned silmatorkavamad ja iseloomulikumad näited sedalaadi aruteludest, mis on juba ammu väljunud puhta teaduse raamidest ja muutunud ajaloolisel rindel laia avaliku teadvuse ja ideoloogilise võitluse elemendiks.
On hästi teada, et alates 1980ndate lõpust, kommunistliku süsteemi ja riikliku marksistliku ideoloogia kokkuvarisemise ajal, tõusid väidetavad nõukogude normivastased lõpuks kaevikutest välja ja alustasid meeleheitlikku kampaaniat, et tutvustada oma seisukohti laiemasse avalikkuse teadvusse.
Samal ajal võeti normannistide endi sõnul omaks "Schloetzeri tüüpi ultra-normanism", mille siirdasid agressiivselt professor Lev Klein ja tema ideoloogilised järgijad, leppimatud võitlejad "suurvõimušovinismi" ja "vene natsionalismi vastu"."
Pealegi eelistasid kaasaegse normanismi tugisambad vastastega rangele teaduslikule poleemikale nilbeid sidumata tooni, mis on täis igasuguseid, isegi ebasündsaid solvanguid ja madalaima astme sildistamist.
Veelgi enam, just kaasaegsed normannid, kes ei leidnud uusi argumente, esitasid jesuiitide teesi, et normannide probleemi pole üldse olemas, kuna on täpselt tõestatud, et „varanglased” on normannid ja seetõttu on sellele lõpp tehtud. selles arutelus ammu. Teisisõnu, oma loomupärase tagasihoidlikkusega istutasid nad ise võitjate loorberid ja lükkasid a priori igasuguse muu arvamuse tagasi.
Sellele „Euroopa liberalismi” kõige aktiivsemate jutlustajate kohordile astus vastu ja vastu professor Apollo Kuzmini koolkond, tema õpilased, kes, faktid käes, lükkasid veenvalt ümber paljud nende teaduslike ja ideoloogiliste vastaste sammaldunud „argumendid”.
Ligi kolmsada aastat on normanistid ja normivastased vaidlenud omavahel mitmete probleemide üle, mille hulgas on kõige olulisemad:
1) küsimus varanglaste etnilisest olemusest ja vürstidünastia päritolust ning
2) mõiste "Venemaa" päritolu probleem.
Vanades vene ja välisriikide kirjalikes allikates on varanglaste päritolu ja rahvuse kohta täiesti erinevaid ideid. Muistsete Vene ajakirjade ajaloo juhtivspetsialist, professor Kuzmin, asutas ainuüksi muinasjuttude loos kolm erinevat ja erinevat versiooni varranglaste päritolust.
Nii nimetasid Kiievi kroonikad kõiki Volga-Balti kaubatee elanikke "varanglasteks". Novgorodi kroonikad nimetasid teatud hõimu ja kõiki balti hõime "varanglasteks", tuues eraldi esile "varanglased-venelased". Samal ajal olid nii need kui ka teised kroonikakirjutajad, keda nimi "varanglased" mõistis, lihtsalt pomorlased, see tähendab hõimud, kes elasid Läänemere (Varangi) mere kagurannikul.
Läbirääkimised idaslaavlaste riigis. Hood. Sergei Ivanov. Illustratsioon Joseph Knebeli raamatust "Pildid Venemaa ajaloost". 1909 aasta
Sellegipoolest on varanglased kõigi normanistide jaoks kahtlemata normannid-viikingid, see tähendab iidse Skandinaavia elanikud. Ja normannivastaste jaoks on varanglased üks slaavi, balti või keldi, kuid slaavistunud hõimudest pikka aega, asustades Läänemere (Varangi) mere kagurannikut. Samas eksisteerib professor Lev Gumiljovi esialgne hüpotees, et "varanglased" on lihtsalt termin, mis tähistab sõjaväelaeva kandjate professionaalset, mitte rahvust, kuid seda nüüd väga populaarse "Euraasia" versiooni ei võeta tõsiste ekspertide poolt. Kuigi mitmed kaasaegsed normannistid (näiteks Vladimir Petrukhin) üritasid ka varanglasi esitada kui „palgasõdureid, kes andsid truudusvande”, pole siiani selge, kellele.
Oma väite tõestamiseks viitavad tänapäevased normannivastased mitmed üsna tugevad arheoloogilise, ajaloolise ja religioosse iseloomuga argumendid:
ARHEOLOOGILISED ARGUMENDID
1) Kiievi, Laadoga, Gnezdovo jt hauaplatside ja linnade hauaplatside matmispaikade hulgast, millele L. Klein ja teised pidevalt viitavad, moodustavad Skandinaavia matused ise alla 1% leitud matmiste koguarvust..
Isegi mitmed korralikud normannistid (Anatoli Kirpitšnikov) pidid tunnistama, et kuulsad kammerkalmed, mis kuulsa Rootsi arheoloogi T. Arne kerge käega kuulutati Normaniks, osutusid kogu Mandri -Euroopas väga levinud matmisviisiks., ja mitte ainult Rootsis. Sildid, mille ta avastas 1930ndatel.
2) Kõik leitud Skandinaavia matmispaigad on dateeritud mitte varem kui teisel poolel. X sajand, see tähendab, kui Rurikide dünastia vürstid valitsesid Vana -Vene riiki vähemalt mitu aastakümmet.
3) Nõukogude suurima antropoloogi, akadeemik Tatjana Aleksejeva sõnul, kes uuris üksikasjalikult Kiievi ja Gnezdovski matmispaikade kranioloogilisi seeriaid, on kõik kohalikud matused silmatorkavalt erinevad saksa antropoloogilisest tüübist.
4) Kõigi Skandinaavia matmispaikade seast ei ole leitud ühtegi kaunistuse poolest tähtsat hauda, mis veenvalt viitab sellele, et nendesse maetud sõdalased ei saanud mingil juhul moodustada Vana -Vene ühiskonna valitsevat eliiti.
5) Meie riigi territooriumilt leitud üsna nappide Skandinaavia esemete põhjal on üsna raske kindlaks teha, kuidas nad idaslaavlaste juurde jõudsid - kas kaubanduse või sõjasaagi või koos omanikega., jne.
Muide, sellest räägivad paljud väliseksperdid, eelkõige inglise suurim arheoloog Peter Sawyer ja Norra uurija Anne Stalsberg.
AJALOOLISED ARGUMENDID
1) Kõik Bütsantsi kroonikate autorid on variange ja normannid alati eristanud erinevate etniliste rühmadena.
2) Kirjalike allikate põhjal otsustades ilmusid varanglased Venemaale ja Bütsantsile alles alguses - 9. sajandi keskpaigas ning normannid ei tundnud Venemaad ja selle lõunanaabrit ära alles teisel poolel. X sajand, kuna Skandinaavia saagad ei tunne Bütsantsi ja Vana-Venemaa varasemaid valitsejaid kui Bütsantsi keiser John Tzimiskes (969–976) ja suur Kiievi vürst Vladimir Püha (978–1015).
3) Skandinaavia saagad teavad hästi Normanni dünastia rajajat, Rolloni hertsogit (860–932), kes vallutas Normandia ja sai Prantsuse kuninga Charles III lihtsa (898–922) vasalliks.
Siiski vaikivad nad kangekaelselt "normannide" kuningast Rurikust (820–879), mis tekitab õigustatud üllatuse, kuna meie kodumaiste ulmekirjanike sõnul oli ta idaslaavlaste maadel tohutu riigi rajaja.
4) Idaslaavlaste maadele saabunud varanglased olid juba (või alati) slaavlased, kuna nende asutatud Novgorodi, Ladoga, Izborski jt linnadel oli slaavi etümoloogia.
RELIGIOONILISED ARGUMENDID
1) Tänu paljude nõukogude teadlaste (Boris Rybakov, Apollon Kuzmin, Vladimir Toporov, Oleg Trubachev, Alexander Ishutin) tööle on hästi teada, et kõigil venelastel, slaavlastel ja soomlastel, kes said iidse vene rahva tuumaks, oli oma omasid indoeuroopa, hetiidi, iraani või tegelikult slaavi ja soome päritolu paganlike jumalate panteone, kuhu kuulusid Perun, Horos, Veles, Svarog, Stribog, Dazhdbog, Mokosh ja teised jumalused.
Kuid ükski kolmeteistkümnest Skandinaavia jumalusest, sealhulgas kõrgeim jumal Odin ja tema pojad Thor, Vidar või Balder, ei eksisteerinud kunagi slaavi, vene või soome teonüümikas ega saanud seda definitsiooni järgi olla.
2) Paljudes erineva päritoluga kirjalikes allikates kasutatakse mõistet "Rus" äärmiselt vastuolulist ja mitmetähenduslikku. Mõnest allikast leiame otseseid märke selle kohta, et venelased on varangilased, teistes kinnitatakse nende otsest seost slaavlastega ja teistes nimetatakse neid eristavaks etniliseks kogukonnaks.
Sama professori Kuzmini õiglase arvamuse kohaselt on ainuüksi muinasjuttude loos kaks erinevat Venemaa alguse kontseptsiooni: Poola-slaavi, mis oli otseselt seotud Norik-Rugilandiga, ja Varangi, mis on orienteeritud Läänemerele Venemaa. Just sellest asjaolust on saanud üks peamisi põhjusi, miks mineviku ja praeguste ajaloolaste, arheoloogide ja keeleteadlaste vahel oli lõhe.
Mõned autorid (Serafim Juškov, Vladimir Petrukhin, Jelena Melnikova, Ruslan Skrynnikov, Igor Danilevsky) usuvad, et mõiste „Venemaa” oli algselt sotsiaalse iseloomuga ja tõenäoliselt kasutati seda Vana -Vene riigi konkreetse sotsiaalse kihi tähistamiseks, tõenäoliselt vürstiriigi jaoks …
Samal ajal nõuavad kõik ortodokssed normannid, välja arvatud professor S. Juškov, selle termini skandinaavialikku päritolu, võrdsustades mõisted „Venemaa” ja „normannide meeskond”, mida nad nimetavad sõudjateks või meremehed”. Pealegi esitati täiesti absurdne hüpotees, et see sotsiaalne termin muudeti hiljem etnonüümiks, mida pole kogu inimkonna ajaloos kunagi juhtunud.
Teised ajaloolased, kes on absoluutne enamus, usuvad, et mõiste "venelane" oli puhtalt etnilise iseloomuga ja et selle nime all oli peidus mõni etnose, hõimu või hõimude liit. Selle lähenemise pooldajad jagunevad omakorda mitmeks vooluks.
Aadlivenelase matus. Hood. Henryk Siemiradzki
Enamik välis- ja vene normaniste (T. Arne, Richard Pipes, Lev Klein, Alexander Kan, Gleb Lebedev) usub, et terminil "Rus" oli puhtalt skandinaavia etümoloogia ja see pärines soome sõnast ruotsi, mis tähendab Rootsit.
Kuid nagu juhtiv vene keeleteadlane, akadeemik Andrei Zaliznyak õigesti märkis, juhinduvad tänapäevased normannid oma keelekonstruktsioonides „amatöörlingvistika” meetoditest, mis põhinevad oma järeldustel „sõnade juhuslikul sarnasusel”. asjaolu, et „kahe sõna (või kahe juuri) väline sarnasus iseenesest ei ole veel tõend nende ajaloolise seose kohta”.
Pealegi nimetas tunnustatud saksa normandi filoloog Gottfried Schramm oma viimases teoses Altrusslands Anfang (Vana -Venemaa algus, 2002) seda mõiste ruotsi tõlgendust “normannismi Achilleuse kannaks” ja soovitas selle ballastist loobuda. tuleks ainult kasuks.
Sarnasele seisukohale asusid ka mitmed silmapaistvad vene teadlased (Oleg Trubatšov, Aleksander Nazarenko), kes, jäädes veendunud normannideks, seadsid teaduse huvid siiski Lev Kleini ja Co.
Mõistes kõiki oma varasema tõlgenduse puudusi mõiste "Rus" päritolust, on mõned uurijad läinud teise äärmusesse, püüdes leida selle mõiste päritolu Rootsi enda territooriumil Rodeni või Roslageni rannikuprovintsis.
Kuid nagu veenvalt tõestasid mitmed vene ja rootsi teadlased (Lydia Groth, Karin Kalissendorf), ilmus kaasaegne Ruslagen Rootsi kuningriigi geograafilisele kaardile alles 13. sajandil ja seni oli see rannikuala veel vee all, kuna Läänemere tase selles piirkonnas oli siis 5–7 m kõrgem kui tänapäevane.
Mitmed suured kaasaegsed teadlased, sealhulgas ka normannistid ise (Oleg Trubatšov, Valentin Sedov), otsivad mõiste "Venemaa" päritolu kas iraani keeles, mida rääkisid sküüdid või sarmaadid või isegi see on tavaline indo-aaria alus.
Nõukogude tüüpi suurimad normannivastased (Boris Rybakov, Mihhail Tihhomirov, Arseny Nasonov, Henrik Lovmyansky) uskusid, et mõiste "Rus" on kohalikust, slaavi päritolu ja selle nime all üks idaslaavi hõimudest, kes elasid Dnepri keskjooksul, väikese Ros jõe kaldal, oli peidetud, nagu öeldi "Jutustuses möödunud aastatest".
Akadeemik Boris Rybakov
Hiljem hakati seda nime seostama kogu Polaani hõimuliiduga, mis seisis idaslaavi maade lõunatipus iidse Vene omariikluse alguse juures. Teised Nõukogude “normivastased” (Pjotr Tretjakov) kippusid samuti venelaste lõunapoolsesse esivanemate koju, kuid ei korreleerinud neid mitte idaslaavlaste, vaid tšernjahhovlaste või nende järeltulijatega. Samas ei välistanud need ajaloolased asjaolu, et just need venelased olid kuidagi seotud germaani või lääneslaavi hõimudega.
Lõpuks usuvad kaasaegsed ja tõelised normivastased (Apollon Kuzmin, Vjatšeslav Fomin, Elena Galkina), et mõiste "vene" päritolu tuleks otsida erinevate etniliste "venelaste" hulgast, kes elasid vähemalt Balti, Dnepri, Podonskaja territooriumil., Doonau ja Musta mere Venemaa.
Samal ajal olid Vana -Vene riigi tekkimise ajaks need venelased juba ammu slaavi, kuigi esialgu:
1) glade-rus-põhjapoolsete illüürlaste järeltulijad, kes elasid Doonau keskosas, Norik-Rugilandi territooriumil;
2) varangi-venelased olid üks keldi hõimudest, kes elasid Läänemere (Varangi) mere lõunarannikul ja selle lähedal asuvatel saartel (Rügen);
3) Alan-rusid olid iraanikeelsete roksalanlaste järeltulijad, kes tegutsesid kuulsa Saltov-Mayatski arheoloogilise kultuuri kandjana. 9. sajandi lõpuks moodustati nende kolme Venemaa haru esindajatest nn Vene klann, mis moodustas seejärel Vana-Vene riigi valitseva eliidi.
Seega on küsimus mõiste "Venemaa" päritolu kohta seotud mitte niivõrd "normannide" või "varanglaste" probleemidega, vaid niinimetatud Khazari probleemiga, kus igasugused spekulatsioonid ja spekulatsioonid on sellest veelgi suuremad. normannidest.
19. sajandi lõpus tuli kuulus Kiievi advokaat Herman Barats mitmes oma artiklis välja sensatsioonilise avaldusega, et "Jutustus möödunud aastatest" on kasaar-juudi kirjutise uusversioon ja esimesed Vene vürstid olid khaasarid. Juudid.
Siis jäi see teema pikaks ajaks tagaplaanile, kuid alates 1950. aastate lõpust algas aktiivne kuulsa Saltovo-Mayatski kultuuri arheoloogiamälestiste uurimine, mida viisid läbi mitmed tollased arheoloogid, eelkõige Mihhail Artamonov ja Svetlana Pletneva., ei viidanud õigustatult kogu Khazar Kaganate'ile, laiendades kunstlikult selle riigi territooriumi tohutult.
Kuigi juba siis selgus selle arheoloogilise kultuuri raames selgelt kaks kohalikku varianti: metsa-stepp, antropoloogilises mõttes, mida esindas dolichocephalic populatsioon, ja stepp brachycephalic populatsiooniga, mis omakorda koosnes ka mitu territoriaalset varianti.
Isegi siis seadsid mitmed silmapaistvad Nõukogude arheoloogid, eriti Ivan Ljapuškin ja Dmitri Berezovets kahtluse alla paljud Moskva kolleegide järeldused ja väitsid, et Saltovo-Mayatski arheoloogilise kultuuri metsa-stepi versioon kuulub Doni alani elanikkonnale. piirkond, mis ei olnud kunagi osalenud Khazari kaganaadis.
Peagi toetasid neid üsna mõistlikke järeldusi tuntud Nõukogude ajaloolased (Boris Rybakov, Apollon Kuzmin) ja nüüd on see paljulubav hüpotees edasi arenenud ajalooteaduste doktor Elena Galkina töödes, kes tuvastab Saltovo Don Alani versiooni. Majatsk -kultuur Vene Kaganate keskosaga, mainitud 8. - 9. sajandi Bütsantsi, Lääne ja moslemite kirjalikes allikates.
Samal ajal arendavad samblaga kaetud hüpoteesi tohutu Khazar Kaganate mõju üle kogu Ida-Euroopas aktiivselt nii kodumaised normannid, Iisraeli sionistid (N. Gottlieb) kui ka Ukraina rahvuslased (Omelyan Pritsak)., ja isegi “isamaalisi euraasiaid” (Lev Gumiljov, Vadim Kozhinov), kes tõesti tahavad Vana -Vene riigi rajajate hulgast leida mitte ainult rootslasi, vaid ka khazaarjuute.
Viimastel aastatel on see teema muutunud mitte ainult teravamaks, vaid äärmiselt valusaks ja erinevate poliitiliste jõudude jaoks aktuaalseks.
Eelkõige hakkasid "külmunud" sionistid kuulutama oma väiteid juudi rahva "ürgse ajaloolise esivanemate kodu" valdamise kohta ja meie "patrioodid-euraaslased", kes ei teadnud nende "teaduslike" avastuste olemust, läksid teise äärmusesse ja hakkas rääkima Vana-Venemaa ajaloo erilisest perioodist "kasaari-juudi ikke".
