Taaskord, nüüd presidendi huulilt, saime teada eelnõu eelseisvast tühistamisest. Mitte homme, isegi ülehomme, kuid kõne tühistatakse. Venemaa läheb täielikult üle lepingulisele armeele. 24. oktoobril rääkis Vladimir Putin sellest ühemõtteliselt. On see õige? Kas üleskutse tühistamine riigi kaitsevõime säilitamiseks ja finantssüsteemi koormuse vähendamiseks aitab? Või tehti Venemaal toimuvate presidendivalimiste raames avaldus mõnele "valijaskonnale" meeldimiseks?
Kutselise armee küsimus on meie riigi jaoks üsna keeruline. Kui palju argumente poolt ja vastu oleme juba kuulnud. Ja mis kõige tähtsam - peaaegu keegi ei kuula sündmuste otseseid osalejaid, Vene armee kohusetäitjaid ja kindraleid. Ilusad sõnad kodanikuühiskonnast ja demokraatiast on saanud komistuskiviks, mille vastu loogika murrab.
Kuidas kutselise armee toetajad oma seisukohta täna argumenteerivad? Paraku pole selles ametis midagi uut. Pidage meeles, et 90ndatel oli noorte seas kõige levinum arvamus: "Kaks aastat elust välja visatud." Ja värbajad varjasid end sõjaväe värbamiskontorite eest igati. Politsei tegi haaranguid ja varitses riigi tulevasi kaitsjaid. Ja koju naastes vaadati neid kui idioote. Ma ei saanud seda "lõigata", mis tähendab, et kas debiilik või kerjus ei tasunud end ära …
Täna ütlevad nad kõrgeimal tasemel, et majanduse arenguks tuleb kaitsta parimat personali. Sõjaväe lõpetajatel pole midagi teha. Selleks on olemas "rahvas". Tõstame töövõtjate palka ja "rahvas" läheb kohalikku lootusetust teenima. Mõni Vasja Pupkin Siberi või Kaug-Ida külast, kus ta teenib kangelasena 20 tuhat kuus, palgaga 30–40 tuhat, jookseb üksusesse galopis. Samuti palub ta, et teda võetaks. Ole põlvili.
On selge, et sellise raha eest ei saa osta moskvalasi ega Petersburgerit. Aga seal on ka "haridustase"! Just sinna on koondunud majanduse arenguks kõige vajalikum personal ja midagi muud. Las nad arenevad! Ja Jumal solvas nende samade moskvalaste tervist. Iga kolmas "elav laip", vastavalt Moskva meditsiinile. Ja kotkad elavad perifeerias! Toida natuke ja ongi kõik. Valmis kaardiväelane.
Jeltsin alustas "Lepinguarmee juhtumit". Kelle esitamisest ma ei hakka. Ma arvan, et enamikul lugejatest on selles küsimuses oma arvamus. Milleks? Ametlikult: muuta relvajõud kaasaegseteks, hästi koolitatud sõjaväeosadeks. Tegelikkuses: hävitada NSV Liidus välja töötatud mobiliseerimisressursside ettevalmistussüsteem.
Esimene president nimetas isegi meie armee hävitamise tähtaja. Aastaks 2000. Aitäh, muidugi, 1998. aasta vaikimisi. Selle mõrva jaoks ei jätkunud raha. Aga mõtted jäid … Ja plaanid jäid … Ja esimesi tegevusi ei tühistanud keegi. Mäletate 1993. Millal lühendati uue seaduse alusel esmakordselt kasutusiga? Kuni 18 kuud armees ja 24 kuud mereväes.
Mis siis edasi saab? 2008 aasta! Sõduri unistus. Aasta teenistust ja sa oled üliinimene. Ja need, kes tahavad provintside vaesusest välja tulla - lepingu alusel. Koos kõigi ministritega. Ja Ivanovi, Serdjukovi ja Shoigu all. Täna on armees umbes 30% professionaale. Umbes 300-350 tuhat inimest. Ja tulevikus plaanib kaitseministeerium viia selle näitaja 50%-ni. Ja ülejäänud?
President Putin teab hästi, et olemasolev sõjaväe reservi väljaõppe süsteem ei tööta. Mis on kaasaegse sõduri teenistusaasta? See on, vabandage karmust, gümnaasiumiõpilase ekskursioon sõjaväkke. 12 kuud koosneb: kuu KMB -st, kolm kuud õppeüksusest, 8 kuud reaalset teenistust üksustes.
Mida, täna tulevad ajateenijad ajateenistusse rohkem ettevalmistatuna kui nõukogude ajal? Kas neil on kõrgem haridustase? Kas nad on CWP haridusasutustes hästi koolitatud? Kas nad on kogu aeg sportlased? Kas neil on sõjalisi erialasid, nagu autojuhid või langevarjurid? Ja me muudame selle kontingendi 8 -kuulise teenistuse jooksul sõduriks?
Minu jaoks on alati naljakas, kui kuulen kutselise armee toetajatelt argumenti, et kaitseministeerium ise keeldub teatud osast ajateenijatest ja lepinguliste sõdurite pooldajatest. Mida peaks Shoigu tegema? Praeguses olukorras oleks igaüks, rääkimata ministrist, üksuse ülemast, keeldunud. Võidelda üheaastastega? Palun loobuge.
Nõukogude ajal, kui ajateenijate väljaõppe tase oli palju kõrgem, koolitati väljaõppeüksuses kuus kuud spetsialisti või nooremülemat. Ja lihtsast sõdurist sai tõesti aastaga sõdur. Aasta intensiivset koolitust ja haridust! Nüüd peab sellise sõduri koha võtma professionaal.
Paljud, eriti kõikvõimaliku wikipedia armastajate kategooriast, räägivad lääneriikide kogemusest professionaalsete armeede loomisel. Ameeriklastel on seal selline armee ja nad ei ole eriti mures oma kaitse pärast. Eurooplased läksid sama teed. Ja ka nendega tundub kõik korras olevat. Igaüks teeb oma asja. Keegi teenib. Keegi töötab.
Mis juhtub tõelise konflikti korral? Samas Euroopas? Kui palju spetsialiste jääb nädala pärast sõjaväkke? Kuu? Nemad lähevad lahingusse esimestena. Nad saavad esimesena löögi kogu vaenlase väest. Või oleme unustanud Teise maailmasõja õppetunnid? Kes alustas sõda ja kes lõpetas selle. Mitte poliitikutelt, sõduritelt ja ohvitseridelt. Alustasid need, kes sel ajal sõjaväes teenisid. Aga laoruumid said otsa! Lisaks vaadake kaotust sünniaasta järgi. Sõda lõppes mitte ainult laopidajate, vaid ka üle 30 -aastaste poolt. Kakskümmend ja natuke vanemad olid sõja alguses peaaegu kõik välja löödud.
Ameeriklased? Millistele ülesannetele on Ameerika armee suunatud? Miks on ameeriklastel vaja nii võimsat lennukiparki ja tohutuid lennukikandjaid? Miks välismaal nii palju baase? USA armee ei ole loodud oma riigi kaitsmiseks. See on tohutu ekspeditsioonivägi. Ameeriklased on kindlalt veendunud, et nad suudavad takistada vaenlase sisenemist oma territooriumile. Islanderi sündroom.
Ja ekspeditsioonijõudu on vaja professionaalidelt. Ka meie relvajõududes Süürias pole "ajateenijaid".
Ma mõistan inimesi, kes on kutselise armee poolt. Need, kelle elatustase on piisavalt kõrge, ei taha aega "raisata". Need, kes on kartlikud, kardavad sõjaväe raskusi. Need, kes soovivad tasuvamat tööd leida, soovivad kiiresti "kogemusi saada". Aga ma saan ka aru, et sõduri koolitamise süsteemis tuleb midagi muuta.
Esmase sõjalise väljaõppe taastamine haridusasutustes ja DOSAAFis on vajalik, kuid ainult samm. Sõduri eluiga on õllel. See on ka vaieldamatu fakt. "Partisanide" perioodilised tasud ümberõppe eest tuleb süsteemile tagastada. Võib -olla, arvestades järgmist "demograafilist auku", on vaja kaotada teenistusest edasilükkamine isegi õpilaste jaoks. See praktika oli 80ndate keskel.
Kuid teisest küljest, kui president Putin mainib lepingu, elukutselise armee küsimust, tähendab see, et see on meie juhtkonna valitud armee arendamise strateegia. Ilma tuleta pole suitsu. Ja sõjaväe täieliku üleviimise aega professionaalsetele rööbastele ei nimetata ainult seetõttu, et sellise tegevuse majanduslik võimalus pole veel selge. Niipea kui olukord majandusega stabiliseerub, kuulutatakse need tingimused välja.
Aga kuidas me välja näeme teise konflikti korral? Lootus olemasolevate rahvusvaheliste vaidluste rahumeelseks lahendamiseks on palju tsiviilisikuid. Armee on selles küsimuses alati pessimistlik. Teenus on selline. Kas suudame olemasolevat olukorda säilitades edukalt rünnaku tagasi lükata ja alustada vastumeetmeid pealetungiga, kogudes reservi? Kas suudame säilitada oma territooriumil ohtlike alade valvamiseks professionaalse armee? Küsimused, küsimused, küsimused …
