Aastal 1957 alustati meie riigis tööd mitme paljutõotava soomusmasina loomisega, mis on mõeldud vaenlase tankide vastu võitlemiseks. Ministrite nõukogu resolutsiooniga seatud "Teema number 9" nägi ette iseliikuva tankitõrjerelva loomise koodiga "Taran". Selle projekti tulemuseks oli ACS "Object 120" või SU-152 tekkimine, mille töö peatati tehase testimise etapis.
Tankitõrje "löömislamm"
Toote "120" arendamine viidi läbi SKB Uralmashzavodis GSi juhtimisel Efimova. Püstoli tellis SKB-172, eesotsas M. Yu. Tsirulnikov. Projekti olid kaasatud ka teised ettevõtted. Aastal 1958 määrasid nad tulevase ACS -i lõpliku välimuse, misjärel alustati tehnilise projekti väljatöötamist. Aastatel 1959-60. viidi läbi katserelvade ja iseliikuvate relvade kokkupanek.
"Objekt 120" tehti olemasoleva ACS SU-152P baasil, asendades mõned võtmeüksused. Säilitatud on soomustatud esimootori kere ja roomikutega šassii. Kere tagumises osas oli täispöörduva torni alusel valmistatud võitlusruum. Sõiduki soomus koosnes kuni 30 mm paksustest valtsitud ja valatud osadest, pakkudes kaitset 57 mm kestade eest.
Jõuseade sisaldas V-105-V diiselmootorit võimsusega 480 hj. Mehaanilise kahevoolulise jõuülekande abil varustati jõudu eesmiste veoratastega. Iseliikuvad püstolid säilitasid seitsme rulliga veermiku, millel oli torsioonvarda vedrustus, mis talus tagasilöögiimpulssi. 27-tonnine soomusmasin võib saavutada kiiruse üle 60–62 km / h ja ületada erinevaid takistusi.
Tornis oli 152,4 mm kaliibriga sileraudne kahur M69 koos 9045 mm tünni (59 klb) ja koonupiduriga, mis oli võimeline kasutama mitut tüüpi eraldi korpusega laadimislaske. Tänu rõhule kanalis kuni 392 MPa oli tagatud alamkaliibriga soomust läbistava mürsu kiirendus kuni 1710 m / s. Laske transporditi trummelrestis, mis kiirendas laadimisprotsessi. Laskemoona sisaldas 22 kesta koos kestadega. Kasutada võib plahvatusohtlikku killustatust, alamkaliibrit ja kumulatiivseid mürske.
"Tarani" täiendav relvastus hõlmas õhutõrje kuulipildujat KPV; kahuriga ühendatud kuulipilduja puudus. Hädaolukorras oli neljaliikmelisel meeskonnal paar kuulipildujat ja käsigranaate.
1960. aasta alguses lõpetas Uralmashzavod eksperimentaalse objekti 120 ehitamise ja tegi osa tehase katsetustest. Enne nende valmimist, pärast radadel töötamist ja lasketiirus, projekt suleti. Klient leidis, et iseliikuv tankitõrjerelv ei paku armeele huvi, erinevalt paljutõotavatest sarnasel eesmärgil toimuvatest raketisüsteemidest.
Eelised ja puudused
Vastavalt ROC "Taran" lähteülesandele pidi iseliikuv relv näitama otsest laskeulatust 3000 m. Sellest kaugusest pidi see kohtumisnurga all läbima vähemalt 300 mm homogeenset soomust. 30 °. Üldiselt olid need nõuded täidetud. 3 km kauguselt tulistades võis M69 kahur koos alamkaliibriga mürsuga (kaal 11, 66 kg) tungida läbi 315 mm vertikaalse soomusplaadi. 30 ° kalde korral - plaat paksusega 280 mm. Suure soomuste läbitungimise taset säilitati suurendatud vahemikes.
Seega oli "Objekt 120" võimeline tabama esiprojektsioonis kõiki potentsiaalse vaenlase olemasolevaid keskmise ja raske tanke kilomeetrite ulatuses, st. väljastpoolt tõhusa reageerimise tuleulatust. Arendatud kumulatiivne laskemoon võimaldas saada piisavaid omadusi ja 43,5 kg suur plahvatusohtlik killustus laiendas iseliikuva relva lahinguvõimalusi.
Suure tulejõu andsid ka edukad ümberlaadimisvahendid. Pärast lasku pöördus relv laadimisnurka ja trummipakk lihtsustas laaduri tööd. Tänu sellele suutis meeskond 20 sekundi jooksul teha kuni 2 lasku. Sellega seoses ei jäänud SU-152 vähemalt alla suurtükiväerelvadega sõidukitele, sh. väiksemad kaliibrid.
"Objekti 120" puuduseks võiks pidada suhteliselt madalat kaitsetaset. Kere ja torni kõige võimsamatel osadel oli ainult 30 mm paksune raudrüü, mis kaitses ainult väikese ja keskmise kaliibriga kestade eest. Laskemoona löök 76 mm ja üle selle ähvardas kõige tõsisemate tagajärgedega. Seda ACS-i omadust ei peetud siiski miinuseks, kuna vaenlase tulekahju tabamise tõenäosus 2,5-3 km ulatuses on väike.
Samuti osutusid üldised parameetrid ebaõnnestunuks, kuigi sunniviisiliselt. Hoolimata võitlusruumi tagumisest asukohast, ulatus tünn laevakere ette mitu meetrit. See raskendas raskel maastikul sõitmist või võis isegi kaasa tuua mitmesuguseid ebameeldivaid vahejuhtumeid, sh. lahinguvõime ajutise kaotusega.
Üldiselt oli "Object 120" oma aja kohta üsna edukas tankitõrje ACS, millel oli suur jõudlus, mis vastas tolle aja nõuetele. Selle ACS -i mõned funktsioonid võivad aga operatsiooni keerulisemaks muuta; teised lubasid potentsiaalse vaenlase tankide arenedes kiiret vananemist.
"Löömislamm" draakoni vastu
Sama Ministrite Nõukogu 1957. aasta resolutsioon sätestas “teema number 2” - roomikutega soomukid koos spetsiaalsete tankitõrjeraketirelvadega. Selle projekti kogusumma oli iseliikuv ATGM "Object 150" / "Dragon" / IT-1, mis loodi tehase numbriga 183 koostöös OKB-16 ja teiste ettevõtetega.
Objekt 150 oli oluliselt muudetud T-62 tank koos standardse soomuse ja elektrijaamaga, kuid lahingukambri varustuse täielik asendamine. Auto sees olid panipaigad ja 15 mehhanismi etteandmismehhanism, samuti sissetõmmatav kanderakett. Sihtmärkide otsimiseks ja tulejuhtimiseks olid olemas ka optilised ja arvutusseadmed.
Draakoni relv oli 3M7 rakett, mille pikkus oli 1240 mm, läbimõõt 180 mm ja mass 54 kg. Rakett oli tahke raketikütusega ja arendas kiirust 220 m / s. Juhtimissüsteem on poolautomaatne raadiokäsk, mille abil arvutatakse soomusmasina pardavarustuse andmed. See võimaldas tulistada 300-3000 m kaugusel. Raketi kumulatiivne lõhkepea läbis 60 mm nurga all 250 mm soomust.
Pärast kahe projektiga seotud töö lõpetamist pidi klient võrdlema põhimõtteliselt erinevaid sama otstarbega lahingumasinaid - ja valima edukama ja paljutõotavama. Nagu selgus, polnud sellises võrdluses selget liidrit - mõlemal valimil olid üksteise ees eelised.
Liikuvuse osas olid mõlemad tankitõrjesüsteemid võrdsed. Kaitse osas oli Object 150 liider tankide šassiil koos sobiva soomuse ja väiksema esiprojektsiooniga. Valmisüksuste massiga šassii kasutamine lihtsustas "Draakoni" edasist toimimist armees.
Võitlusomadustes ei olnud selget liidrit. Kogu tööpiirkonna ulatuses võis IT -1 näidata vähemalt mitte kõige halvemat soomuste läbitungimist või isegi ületada "Tarani" - vormitud laengu stabiilse jõudluse tõttu. Oluliseks eeliseks oli raketikontrollide kättesaadavus täpsemaks laskmiseks. Lõpuks ei ulatunud relvastus laevakerest välja ega rikkunud murdmaavõimet.
Seevastu SU-152-l puudusid piirangud minimaalsele laskeulatusele, ta võis kasutada mürske erinevatel eesmärkidel, kandis suuremat laskemoona koormust ja näitas paremat tulekiirust. Lisaks olid suurtükiväe mürsud palju odavamad kui juhitavad raketid. Mis puudutab soomuse alumist läbitungimist pikkadel vahemaadel, siis sellest piisas tüüpiliste sihtmärkide alistamiseks.
Raske võrdlus
Kahe rajatise võimaluste ja väljavaadete analüüs viidi läbi 1960. aasta kevadel ning 30. mail kinnitati selle tulemused ministrite nõukogu uue resolutsiooniga. See dokument nõudis projekti "120" töö lõpetamist - hoolimata asjaolust, et iseliikuval püssil oli vaevu aega tehase katsetesse sisenemiseks. Valmis proov viidi hiljem Kubinka hoiukohta, kus see on siiani säilinud.
IT-1 "raketipaaki" soovitati edasiseks arendamiseks koos järgneva kasutuselevõtuga. Töö selle kallal kestis veel mitu aastat ja alles kuuekümnendate keskel läks see väikeseks seeriaks ja sattus armeesse. Neid soomukeid ehitati vähem kui 200 ja nende töö kestis vaid kolm aastat. Siis loobuti raketirelvadega tanki ideest teiste kontseptsioonide kasuks.
Keeldumise põhjused
Kõige sagedamini on "Objekt 120" keeldumine "Objekti 150" kasuks seletatav riigi juhtkonna konkreetsete vaadetega, kes pöörasid suuremat tähelepanu raketisüsteemidele, sh. teiste alade kahjuks. See seletus on loogiline ja usutav, kuid ilmselt mõjutasid tankitõrje iseliikuva relva saatust ka muud tegurid.
Üks peamisi SU-152 saatust mõjutanud tegureid võib olla selle enda tehnilised omadused. On lihtne näha, et "Tarani" kõrgeimad võitlusomadused tagati ennekõike tünni kaliibri ja pikkuse suurenemisega, mis tõi kaasa märgatavaid piiranguid ja probleeme. Tegelikult on tulemuseks "äärmuslike parameetrite iseliikuv relv", mis on võimeline tootma suurt jõudlust, kuid millel on minimaalne moderniseerimispotentsiaal.
Ka IT-1 ei olnud ideaalne masin, kuid toona nägi see edukam välja ja sellel olid paremad väljavaated. Lisaks on iseliikuval soomusplatvormil ATGM-i kontseptsioon ennast täielikult õigustanud ja välja töötatud. Sarnaseid proove, kuigi mitte tankialusel, arendatakse ja võetakse kasutusele.
Kolmas kandidaat
Kuuekümnendatel aastatel, pärast loobumist objektist "Objekt 120" / "Ram", alustati uue põlvkonna sileraudsete tankpüstolite väljatöötamist 125 mm kaliibriga ja nende jaoks mõeldud laskemoonaga. Selle tulemuseks oli toode D-81 või 2A26 ja terve rida kestasid erinevatel eesmärkidel. Saadud relvakompleks jõudluse poolest oli vähemalt sama hea kui "Taran" ja "Dragon". Lisaks saab seda laialdaselt kasutada uute tankide mudelite puhul. Hiljem lõid nad 2A26 alusel kuulsa 2A46.
Uue tankivarustuse tekkimine muutis kasutuks projekti 120 tüüpi iseliikuvate relvade kaliibri täiendava ülesehitamise. Samal ajal ei seganud tankipüstolid tankitõrjeraketite edasiarendamist ja siis said neist ise selliste relvade kanderaketid. Suured kaliibrid jäid haubitsate suurtükiväe kätte, sealhulgas iseliikuvad. Siiski naasesid nad ikkagi 152 mm tankitõrjepüstoli idee juurde, kuid seekord tankirelvastuse kontekstis.
