Tähis: peaaegu samal ajal avaldas meie armastatud The National Interest ühel teemal lihtsalt võrreldamatuid artikleid. Lennukikandja. Üks neist kuulub mereväekolledži merestrateegia osakonnajuhataja ja raamatu "Punane täht üle Vaikse ookeani" kaasautori James Holmesi pastakasse, mis on kirgede intensiivsuses üsna ühtlane.
James Holmes vaatas väga põhjalikult Hiina lennukikandjate laevastiku arendamise kontseptsiooni. Proovime hinnata kõike, mida Holmes ütles, meie vaatevinklist.
Holmes usub, et lennukikandjad on tänapäeval moodsa ajastu lahingulaevad. Kui riigil on lennukikandjad, siis võib seda pidada esmaklassiliseks merejõuks.
Põhimõtteliselt võib sellega peaaegu nõustuda. “Põhimõtteliselt” ja “peaaegu” - seda seetõttu, et vastuvõtvate riikide nimekiri on üsna omapärane. Välja arvatud ehitatavad laevad, teenindab Ameerika Ühendriikides 11 lennukikandjat, kaks Itaaliat ja Hiina, Prantsusmaal, Suurbritannias, Hispaanias, Indias ja Tais on üks. Venemaal ja Brasiilial on veel üks lennukikandja, kuid nad ei ole operatiivse valmisoleku staadiumis.
Nii et lennukit kandvate riikide klubi tundub mitmetähenduslik, eriti Tai, Brasiilia ja Venemaa osalemise osas. Kuigi Hispaaniat ja Itaaliat on väga raske nimetada esmaklassilisteks merejõududeks ning selleks piisab, kui vaadata laevastike palgaarvestust. Ja lennukikandjate olemasolu neis (Itaalia "lennukikandjate" puhul 8 või 16 "Harrier") ei tee neist esmaklassilisi lennukiparke.
Kuid meie eesmärk on täna Hiina.
Kas Hiina vajab lennukikandjaid? Ei ja jah samal ajal. Taktikaliselt ei vaja Hiina Rahvavabastusarmee (PLA) eriti selliseid lennukikandjaid, mis on saadaval PLA mereväes. Lennukikandja pole üldse kaitserelv, vaid hoopis vastupidi.
Nii et Vaikse ookeani lääneosa ja Hiina mere kaitseks ei pruugi lennukikandjatega löögirühmi vaja minna. Selleks piisab rannikuäärsete lennuväljade ja rannaraketisüsteemide lennundusest.
Kuid lennukikandjate töörühmad saavad üsna tavaliselt järgida Hiina Rahvavabariigi strateegilisi plaane ja avaldada mõju kaugele väljaspool Hiina merepiiri. Ameerika AUG -i pildil ja sarnasusel.
Arvestades kahe lennukikandja olemasolu ja PLA mereväe üldist seisukorda, võib järeldada, et kahe löögirühma loomine, mis on võimelised lahendama strateegilisi ülesandeid kaugel väljaspool Hiina piire, ei ole fantaasia ega raisatud raha.
Seega on Hiina üsna võimeline väitma, et omab täielikku kontrolli osa Vaikse ookeani üle, muutudes sama võimsaks strateegiliseks mängijaks nagu USA merevägi või Jaapani merevägi.
Täna on Hiina kaitse seisukohalt täiesti isemajandav riik, mille relvajõudude potentsiaal võib koos oma mereväe jõuga koos rannikul paiknevate relvadega neutraliseerida kõik vaenulikud laevastikud oma ranniku lähedal ja pealegi blokeerida mereteed nii sõjaväe kui ka kaubalaevanduse jaoks. …
See kehtib eriti raketi- ja (eriti) ülitäpsete relvade ajastul, mis suudavad tõhusalt tabada sihtmärke rannikust mitmesaja miili kaugusel.
Üldiselt ei piirdu võitlus mere kontrolli üle enam avamerel üksteisega sõdivate laevade lahingukomplektidega. Maa jõud võib olla mere jõud.
Seetõttu on isegi sellised tagasihoidlikud lennukikandjad nagu hiinlased väärtuslikud, kuna demonstreerivad merejõudu. On selge, et mitte USA -le (kuigi osaliselt ka neile), vaid naabritele, kellest võivad homme saada potentsiaalsed konkurendid. Näiteks Vietnam või Filipiinid.
Siin peate mõistma, et naabrist, kelle olete oma üleolekus ja tugevuses veendunud, saab tõenäolisemalt teie liitlane, kui ta otsustab teid jõudu proovile panna.
Lennukandjate osalusel tegutsevad operatiivrühmad suurendavad võimalust tõhusalt lahendada küsimusi kõige võimsama jõu vastu, mis muidugi tähendab USA laevastikku. Täpsemalt USA Vaikse ookeani laevastik pluss liitlased nagu Jaapan.
Meie aja paradoks on aga see, et suured laevad, nagu lennukikandjad, ristlejad ja hävitajad, ei taga ühemõttelist võitu. On ka teisi ja mitte vähem tõhusaid viise vaenlasele kahju tekitamiseks.
Viimaste aastate praktika on näidanud, et suhteliselt väikese tonnaažiga laevad, näiteks diiselmootoriga allveelaevad või korvetid, suudavad anda lööke mitte vähem käegakatsutavalt kui suurte klasside laevad.
Rünnakulennukid, korvetid ja raketipaadid, mida toetavad kaldal asuvad lennundus- ja maapealsed laevavastased kompleksid, suudavad hävitada laeva- ja tiibraketid-vaenlase lennukid sama hõlpsalt, millega suuremad laevad seda teha saavad.
See on Hiina Rahvavabariigi PLA A2 / AD kontseptsiooni alus, mis põhineb täpselt pikamaaraketisüsteemide ja sääseparkide kasutamisel, mis lihtsalt ei lase vaenlasel läheneda kallastele ega siseneda vastutusalasse. vastuvõetavad kaotused.
Kuid selgub järgmine: mida rohkem on Hiinal vahendeid A2 / AD kontseptsiooni rakendamiseks, seda rohkem võimalusi on tal tõhusalt kasutada laevastiku pinnakomponenti, sealhulgas lennukikandjaid, eemal kaldast.
See tähendab, et olles usaldanud A2 / AD -le vaenlase merejõudude ohjeldamise, saab Hiina kasutada osa oma jõududest, et kontrollida rannikust märkimisväärsel kaugusel asuvaid territooriume (ka vaidlusaluseid).
Kui odavad paadid saavad selle ülesandega korralikult hakkama, siis miks mitte neid kasutada? Ja ookeanitsooni laevad saavad ookeanivööndis rahulikult töötada.
Tuleb välja, et mida rohkem A2 / AD varasid Hiinal on, seda rohkem tulejõudu saab PLA kasutada kõige olulisemates kohtades ja otsustavatel hetkedel.
See ei alaväärista Hiina mereväe suuri laevu üldse. Vastupidi, strateegiliste operatsioonide selge planeerimisega koos korraliku diplomaatiaga ja isegi selle järgi, kui agressiivselt Hiina välispoliitikat lähialadesse suunab …
Oleme hakanud jälgima tõsist suhtumist Hiina Rahvavabariigi kohalolekusse olulistes paljutõotavates teatrites: India ookeanis ja Pärsia lahes, India ookeani sissepääs Vaiksest ookeanist. Jah, need valdkonnad on Hiina energiajulgeoleku ja seega ka majandusliku heaolu jaoks hädavajalikud.
Mida rohkem pinnalaevastikku saab Hiina väejuhatus oma kodu lähedal A2 / AD ajateenistusest vabastada, seda võimsama ekspeditsioonipargi saab saata India ookeani kaugematesse nurkadesse, näiteks Djiboutisse, kus asub Hiina esimene ülemereväe sõjaväepost; või Gwadar, Hiina rahastatud meresadam Lääne-Pakistanis, mis piirneb lahe lähenemisega; või vaidlusalused territooriumid, millest Hiinal on rohkem kui küll. Senkaku, Palawan, Spratly ja nii edasi.
PLA merevägi säilitab oma kohaloleku Lõuna -Aasias isegi rohkem kui Ida -Aasias. Miks? Tähtsam piirkond.
Lisaks saab PLA lahendada kõik sõjalised ja politseialased tegevused Ida -Aasias, kasutades maavägesid. See tähendab, et Hiinast õhku lastud laevavastane ballistiline rakett on A2 / AD Vaikse ookeani piirkonna jaoks optimaalne.
Kuid PLA mereväe (nii politsei- kui ka sõjaväe) operatsioonid India ookeanis peavad läbi viima mereväed. Sealhulgas "sõprus" pideva poliitilise rivaali - India vastu. Ja India laevastik hakkab tegutsema oma piirkonnas oma rannikubaaside toel.
Seega säilitab merepõhine lennundus oma väärtuse ekspeditsioonimissioonide jaoks, eriti nende puhul, mis asuvad väljaspool A2 / AD turvatsooni ja väljaspool PLA maapealseid lennuvälju.
Kokkuvõte: Hiina versiooni lennukikandjad võivad olla väga-väga kasulikud piirkondadeväliste probleemide lahendamisel.
Üks, ütleme, paljutõotav Ameerika poliitik, kes tol ajal (1897. aastal) töötas president W. McKinley administratsioonis mereväe asekantslerina, teatud Theodore Roosevelt, avastas õige seose rannikukaitse ja ookeanilahingulaevastiku vahel.
Ja juba Ameerika Ühendriikide presidendina visandas Theodore Roosevelt 1908. aastal merekooli "lahingulaevade konverentsil" tööjaotuse skeemi. Mereväe rünnaku tõrjumiseks peavad rannikukahurid tegutsema koos väikeste torpeedolaevadega. Tulistajad ja torpeedomehed valvavad Ameerika sadamaid, vabastades mereväe operatsioonidele avamerel.
Läbimõeldud strateegia muudaks lahingulaevastiku vabaks laevastikuks, mis on Ameerika välispoliitika pikk käsi, eemal Ameerika mererannast.
Tegelikult nii juhtuski. Ja mõnikord on uus hästi unustatud vana. Kuid Theodore Roosevelt ja tema arvukad järgijad ning Hiina Rahvavabariigi president Xi Jinping - kõik nad hindasid kõrgelt kapitalilaevu kui merejõu peamist vahendit.
Kas Hiina vajab lennukikandjaid? Kindlasti jah. Kuid mitte nende sadamate ja linnade kõrval, vaid eemalt, võõrastel kallastel.
