Hiljuti avaldas "VO" S. Yuferevi artikli "Kaks korda kallim kui" Mistrals ". Kaks universaalset kahepaikset ründelaeva Vene mereväele ", milles lugupeetud autor jõudis järeldusele, et kavandatav UDC läheb meie laevastikule rohkem maksma kui Prantsusmaal tellitud Mistralid. Kuigi mitte kaks korda, umbes 10% protsenti, kuid siiski.
Proovime mõista Mistralite ja uute kodumaiste UDC -de võrdlevat hinda.
Kaks sõna inflatsiooni kohta
S. Yuferevi loogika on väga lihtne. Lepingu maksumusega 1,2 miljardit eurot maksis Mistralsi ostmine meile umbes 49 miljardit rubla, samas kui täna on Musta mere Zalivile rajatava kahe UDC lepingu eeldatav maksumus 100 miljardit rubla. See on topelt vahe! Tõsi, autor teeb rubla vahetuskursi muutuse suhtes euro suhtes kohe üsna õiglase reservatsiooni ja teeb uue arvutuse. 2020. aasta keskmise vahetuskursi järgi selgub, et meie UDC -d maksavad 1 317 miljardit eurot, mis on ikkagi kallim kui Prantsuse laevade tarneleping.
Kõik tundub olevat õige, kuid kahjuks jättis autor ühe väga olulise punkti kahe silma vahele. Fakt on see, et mitte ainult rubla allus inflatsioonile, vaid ka euro.
Asi on selles, et inflatsioon on turumajanduse lahutamatu tunnus. Veelgi enam, selle väikest väärtust peetakse tingimusteta õnnistuseks, kuna see ei võimalda rahal "stagneeruda" ja paneb selle "tööle". Loogika on siin väga lihtne: kui inflatsiooni üldse pole, võite panna raha suka sisse ja hoida seda seal nii kaua kui soovite. Nendega ei juhtu midagi. Aga kui on kasvõi väike inflatsioon, siis kaob raha ostujõud aeglaselt. See tähendab, et aja jooksul saab sukarahaga osta üha vähem kaupu. See sunnib teid turumajanduse loogika kohaselt mitte hoidma raha sukasääres, vaid investeerima või vähemalt panema panka, mis teeb seda teie eest.
Seega allub euro inflatsioonile. Vene Föderatsioon sõlmis Mistralsiga tehingu 2011. aasta juunis ja siis läks see maksma 1,2 miljardit eurot. Aga mis juhtuks, kui Vene Föderatsioon prooviks praegu sarnast tehingut sõlmida? Inflatsioonikalkulaator näitab, et euro ostujõud 2011. aasta juunist kuni 2019. aasta detsembrini (kahjuks tänase seisuga on võimatu seda teada saada) oluliselt vähenes: täna võiks 1000 euroga osta sama palju kaupu kui 2011. aasta juunis kulutada vaid 900, 32 eurot. Seega, kui me oleksime Mistraliga 2019. aasta detsembris tehingu teinud, oleks kaks Prantsuse UDC -d läinud meile maksma 1 332,9 miljonit eurot. Ja kui me selle tehingu praegu sõlmiksime, oleks see veelgi kallim, sest ajavahemikul 2019. aasta detsembrist kuni 2020. aasta maini ei püsinud euro inflatsioon paigal.
Samal ajal sõlmiti leping kahe kodumaise ehituse UDC jaoks mais 2020, st siis, kui euro maksumus ulatus 80 rublani. 27. mai kursi (77, 79 rubla / euro) järgi on lepingu väärtus 1285, 5 miljonit eurot. Aga isegi kui võtta 2020. aasta keskmine kurss, mis sama 27. mai eest oli 75, 95 rubla / euro, siis antud juhul 100 miljardit rubla. ulatub 1316,7 miljoni euroni. Tegelikult on UDC -d veelgi odavamad - fakt on see, et nende ehitamise leping ei maksnud 100 miljardit rubla. ja summas "umbes 100 miljardit rubla".
See tähendab, et võrreldavate hindadega on kodumaise toodangu UDC -d meile kindlasti odavamad kui prantsuse omad. Kuid numbrid on siiski võrreldavad - meie arvutatud erinevus sõltub protsentide tugevusest, kui mitte nende osadest. Miks see nii on, kuna kodumaised palgad ning tooraine- ja tarnehinnad ei ole üldse prantslased?
Suurus loeb
Mistrali UDC standardse töömahuga on 16 500 tonni ja täismahuga 21 300 tonni. Kahjuks ei ole kodumaiste UDC -de veeväljasurve teada: kahjuks ei ole neid Zvezda telekaadritel näha.
Kuid on vaieldamatu, et meie laevad on palju raskemad kui prantslased, ja siin on põhjus.
On teada, et meie UDC -del on suur maandumisvõime - kuni 1000 mereväelast ja kuni 75 ühikut. varustus 900 ja 60 vastu UDC "Mistral". Mitteametlikud allikad on korduvalt edastanud teavet, et Musta mere äärde kavandatavate UDCde standardne veeväljasurve on 25 000 tonni. Võib -olla see pole nii: näitaja sarnaneb kahtlaselt universaalsele kahepaiksete ründelaevale Priboy, mille on välja töötanud Krylovsky State Teaduslik keskus (KGNT). Samas on teada, et UDC ehitatakse Zalivisse teise arendaja - Zelenodolski disainibüroo - projekti järgi. Sellegipoolest eeldab käesoleva artikli autor, et meie UDC standardnihe tõepoolest ületab oluliselt 20 000 tonni ja läheneb 25 000 tonnile.
Esiteks, nagu eespool mainitud, on meie UDC -d mahukamad. Teiseks ehitati Mistralid tsiviillaevaehituse kaanoni järgi, kuhu meie sõjavägi vaevalt oleks läinud, projekteerides UDC nullist. Võib arvata, et kodulaevade veealune kaitse on palju võimsam kui Mistralil. Sellele vihjab ka meie laeva suurenenud laius, võrreldes tema prantsuse "kolleegiga". Kolmandaks arendas Mistral maksimumkiirust 19 sõlme ja on väga kaheldav, et selline kiirus meie mereväele uues projektis sobiks. Samal "Surfil" oli 22 sõlme. Ja suur kiirus ja isegi suurema laiusega nõuab ilmselgelt palju võimsamat elektrijaama. Neljandaks tuletagem meelde, et ilmselt meremeeste soove arvestav Priboy eeldas just kuni 1000 langevarjuri ja kuni 75 varustuse transportimist, kuid samal ajal oli standardne veeväljasurve 25 000 tonni.
Lõpuks näitavad kõige ligikaudsemad arvutused, et kui 199 m pikkuse, kere laiuse 32 m ja täismahuga 21 300 tonni Mistral on süvisega 6,3 m, siis kodulaev oma 204 m pikkus, 38 m laius ja süvis 7, 5 m on enam-vähem sarnaste kontuuride ja isegi madalama täielikkuse koefitsiendiga vähemalt 28-30 tuhat tonni! Mis jällegi on väga lähedal UDC "Priboy" indikaatorile, mille kogumaht on 28 000 tonni.
Seega ei eksi me ilmselt liiga palju, eeldades, et munemiseks kavandatud UDCde standardne veeväljasurve on 23–25 tuhat tonni ja kogumaht 26–28 tuhat tonni. Kuid see tähendab, et kodumaised universaalsed amfiiblaevad vähemalt 40% raskem kui Mistrals!
Kuid see pole veel kõik
Muidugi, nagu kirjutab austatud S. Yuferev, ei tohiks me unustada relvade ja pardavarustuse koosseisu, mida meie uus UDC saab. Sama "Surf" pidi olema varustatud kolme ZRAK "Broadsword" ja kahe "Pantsir-ME" -ga. Autor ei tea, millega täpselt uus UDC relvastatakse, kuid seda tuleks arvesse võtta.
Mistrali leping hõlmas nende varustamist kodumaiste relvadega. Teisisõnu, selle relva ja paljude süsteemide (näiteks sidesüsteemide) maksumust lihtsalt ei arvestatud 1,2 miljardi euro väärtuses 2011. aasta juunis sõlmitud lepingu väärtuses - see pidi olema toodetud ja tarnitud kodumaiste ettevõtete poolt. Kuid Musta mere äärde rajatava UDC puhul võetakse seda kulu ilmselgelt arvesse: "Zaliv" soetab relvad ja paigaldab need laevadele ning loomulikult maksab selle kinni RF ministeerium. Kaitse, mis tähendab, et see sisaldub lepingu hinnas.
On veel üks oluline aspekt. Maailma sõjalaevade ehitamise praktika näitab, et juhtlaev on alati kallim kui seerialaev. Nii käivitati prantslastega koos Mistralite ehitamine ja Prantsuse UDC -d ehitati Vene mereväe jaoks, ehkki neil oli mõningaid konstruktiivseid erinevusi, tegelikult seerialaevad. Meie puhul ehitab "Zaliv" ühe pea ja ühe jadase UDC, mis peaks ilmselt rohkem maksma.
järeldused
Võib eeldada, et lepingu sõlmimisega summas "umbes 100 miljardit rubla". kahe UDC ehitamiseks saab Vene merevägi kaks laeva, mis on peaaegu poolteist korda raskemad kui Prantsusmaal tellida suudaks. Veelgi enam, relvadega, mis on juba lepingu hinna sees, ja mitte ilma selleta, nagu välismaal tehtud tellimuse puhul. Ja see maksab umbes sama palju ja isegi veidi odavamalt, hoolimata asjaolust, et laevad ehitatakse uue projekti järgi, mitte tõestatud seeriatehnoloogia järgi.
