Selle tsükli esimeses artiklis uurisime Vene Föderatsiooni strateegiliste tuumajõudude allveelaevakomponendi hetkeolukorda ja vahetuid väljavaateid; nüüd on meil järjekorras mittestrateegiline tuumaallveelaevastik.
Praeguseks on Venemaa mereväes SSBN-e ja eriotstarbelisi tuumajõul töötavaid laevu arvesse võtmata 9 tuumajõul töötavat raketiristleja (SSGN) allveelaeva ja 18 mitmeotstarbelist tuumaallveelaeva (MAPL). Loomulikult näevad paberil muljetavaldavad välja 27 allveelaeva. Kuid tuleb mõista, et valdav enamus meie allveelaevu telliti 80ndate lõpus - eelmise sajandi 90ndate alguses. Meil on ainult kaks enam -vähem uut (ehitusaega arvestades) allveelaeva: see on Severodvinsk, millele heisati merelipp 2014. aastal, ja Gepard, mis võeti kasutusele 2001. aastal. Seega on kasutusel olevate laevade arv (ja mitte paberkandjal) määratakse peamiselt remondirajatiste läbilaskevõime järgi.
Venemaal tegeleb tuumaallveelaevade remondiga neli ettevõtet:
1) JSC Zvezdochka laevade remondikeskus (edaspidi - Zvezdochka), mis asub Severodvinskis;
2) Laevatehas "Nerpa", Snežnogorsk (Murmanski oblast) - on "Zvezdochka" filiaal, nii et tulevikus loeme selle "Zvezdochka" osaks;
3) JSC Far Eastern Plant Zvezda (edaspidi Zvezda), mis asub Primorski krai Bolshoy Kameni linnas;
4) PJSC "Amuri laevaehitustehas" (edaspidi "ASZ"), mis asub vastavalt Komsomolsk-on-Amur.
Olles ei allveelaev ega laevaehitaja ega väida end mingil juhul lõplikuks tõeks, vaid eksles spetsialiseeritud foorumites, jättis selle artikli autor ülaltoodud ettevõtete võimaluste kohta järgmise mulje.
"Zvezdochka" saab teha kõike: igasuguse keerukusega remonti ja tuumaallveelaevade tõsist moderniseerimist.
Zvezda on võimeline tegelema paatide remondiga, kuid moderniseerimisel on tal teatud raskusi.
"ASZ" - tuumaallveelaevastiku "must auk", sinna sattunud laev ootab dekomisjoneerimist ja lõikamist.
Vaatame, kuidas ülaltoodud ettevõtted lähiaastatel laadima hakkavad.
Venemaa Föderatsiooni mittestrateegilise tuumaallveelaevastiku aluseks on täna kahte tüüpi allveelaevad: see on projekt 949A Antey SSGN (mis sisaldas surnud allveelaeva Kursk), mille maht on 8 ühikut ja 11 MAPL-i projekti 971 Shchuka- B (kaheteistkümnes seda tüüpi allveelaev Nerpa, renditud Indiale). Samal ajal on SSGN-id ilmselgelt löögijõudude aluseks ja nende eesmärk on võidelda suurte vaenlase laevade rühmitustega (sealhulgas AUG) ning MAPL-id on keskendunud peamiselt allveelaevade vastasele sõjale.
Alustame projektiga 971 Pike-B.
Tegelikult on üldnimetuse "Pike-B" all neli projekti 971 "varjatud" modifikatsiooni, mille jaoks kasutame NATO klassifikatsiooni (kodumaal on palju lihtsam segadusse sattuda). NATO nimetas projekti 971 "Akulaks". Nüüd sisaldab Vene merevägi 5 "algset" 971 allveelaeva (kasutusele võtmise aasta on sulgudes märgitud): "Kashalot" (1988); Bratsk (1989); Magadan (1990); Panther (1990); Hunt (1991).
Seda tüüpi allveelaev oli kodune vastus Ameerika Los Angelese tuumaallveelaevale ja vastus oli äärmiselt edukas. N. Polmar (tunnustatud mereväeanalüütik) ütles USA esindajatekoja riikliku julgeolekukomitee ees peetud kuulamisel:
"Akula-klassi allveelaevade ja teiste Vene 3. põlvkonna tuumaallveelaevade välimus näitas, et Nõukogude laevaehitajad sulgesid müravahe oodatust kiiremini."
Tahaksin meenutada kuulsat juhtumit, mis leidis aset 29. veebruaril 1996, kui kodune allveelaev puutus NATO laevadega abipalvega kokku: üks meeskonnaliikmetest vajas kõhukelmepõletiku tõttu erakorralist arstiabi. Varsti pärast seda tõusis NATO orderi keskele Vene paat ja patsient transporditi sealt Briti hävitaja juurde ja seejärel haiglasse. Sellist liigutavat pilti inimestevahelisest sõprusest rikkus "pisut" tõsiasi, et NATO eskadron viis üldiselt läbi allveelaevade vastaseid õppusi, kuid kuni meie allveelaevad ühendust ei võtnud, ei teadnud keegi nende kohalolekust sõjaväe vahetus läheduses. order … siis, et nad põrkasid kokku uusima "Pike-B" -ga, kuid see oli viga: tegelikult palus projekti 671RTM (K) laev Tambov abi, s.t. eelmise tüübi paat.
Projekti 971 "Akula" paatide mürataset vähendati 671RTM (K) suhtes 4-4,5 korda.
Loomulikult ei kavatsenud NSV Liit tulevikus sellega peatuda ja hakkas ehitama projekti 971 täiustatud versiooni, mis sai NATO tähise "Paranenud Akula". Madala müra tõttu ei kehtestanud need paadid enam pariteeti, vaid asusid juhtima. Ameeriklased märkisid, et 5–7 sõlme suuruste töökiiruste korral oli hüdroakustiliste luurevahenditega registreeritud Akula klassi paatide müra madalam kui täiustatud Los Angelese (see tähendab täiustatud Los Angelese) müra.). Samas ei suutnud USA laevastiku operatsioonide osakonna juhataja admiral D. Burdi sõnul Ameerika laevad tuumaallveelaevaga "Improved Akula" kiirusega alla 6-9 sõlme kaasas olla.
Vene mereväel on praegu 4 täiustatud Akula MAPL -i: Kuzbass (1992); Leopard (1992); Tiiger (1993); Samara (1995).
Seejärel täiustati seda tüüpi laevu veelgi: laev, millel osa kavandatud uuendustest välja töötati, oli Vepr (1995), mis sai nimetuse Akula II, ja esimene seeria (ja kahjuks ainus, mis kasutusele võetud) uue modifikatsiooni paat oli NATO terminoloogias Cheetah "(2001) -" Akula III ". Mitmete parameetrite (sh müratase) poolest on need kaks laeva tuumaallveelaevade 4. põlvkonnale väga lähedal.
Projekt 971 Shchuka-B MAPL-id said koos eelmise tüübiga 671RTM (K) Venemaa allveelaevade lemmiklaevadeks, kes hindasid neid nende töökindluse, mugavuse ja lahinguvõimsuse eest, ning lõpuks on seda tüüpi laevad hämmastavalt ilusad. Loomulikult suutsid nad toime tulla allveelaevade vastase kaitse ülesannetega, samas kui Ameerika allveelaevade jõudude selgrooks olid tuumaallveelaevad nagu Los Angeles ja Improved Los Angeles.
Teisisõnu, projekti 971 "Schuka-B" laevad olid oma aja kohta täiuslikud ja äärmiselt hirmutavad relvad. Probleem on selles, et see aeg on igavesti minevik.
Et mõista, kellega (kui midagi juhtub) peab meie MPS võitlema, teeme väikese ekskursiooni Ameerika mereväe ajalukku.
USA merevägi kasutas pikka aega kontseptsiooni, mille kohaselt oli mitmeotstarbeliste tuumaallveelaevade peamine ülesanne hävitada Vene allveelaevad allveelaevade vastase kaitse liinidel. Kuid nõukogude tehnoloogiate areng tõi kaasa asjaolu, et kodumaistel SSBN -idel polnud absoluutselt vajadust minna ookeani äärde. Suurenenud ballistiliste rakettide valik võimaldas allveelaevade raketikandjatel tabada sihtmärke Ameerika Ühendriikides, samas kui Põhja -Jäämere ja Okhotski mere meres, ning Nõukogude Liidu maade kasvav merejõud võimaldas tagada nendes piirkondades vee ja õhu üleolekut.
Nõukogude SSBN -ide paigutusalad asusid Nõukogude mereväebaaside lähedal ja olid kaetud kõigega, mis NSV Liidu mereväe käsutuses oli. Sealhulgas arvukalt maapealset lennundust, paljusid pinnalaevu ja loomulikult uusimaid atomarine "Shchuka" ja "Shchuka-B". Neid Ameerika laevastiku alasid nimetati "bastionideks": USA mereväel ei olnud kõigest väest võimalust tungida "bastionidesse", neid lüüa ja oma kontrolli alla anda, et hävitada Nõukogude SSBN -id alguses. konflikt ja siis oleks juba hilja.
Siit tulid tegelikult muudatused USA merestrateegias. Laevastik nõudis allveelaevu, mis oleksid võimelised otsima ja hävitama Nõukogude allveelaevu otse bastionidest. Selleks vajasid ameeriklased allveelaevavastaseid atomarine, mis oleksid võimelised edukalt tegutsema Nõukogude mereväe ja õhuväe ülemvõimu piirkonnas. Ja sellised laevad loodi - tuumaallveelaevade seeria "Seawulf". Need olid neljanda põlvkonna esimesed tuumaallveelaevad ja nende lahinguomaduste kokkuvõttes on neist saanud ja võib -olla ka praegu jäävad maailma kõige kohutavamad mitmeotstarbelised tuumaallveelaevad. Loomulikult ei anta midagi asjata ja Ameerika uusimate tuumaallveelaevade maksumus osutus isegi USA eelarve jaoks jõukohaseks. Selle tulemusel ehitasid ameeriklased vaid kolm Seawulfit ja läksid hiljem üle odavamale, kuid mõnevõrra vähem tõhusale Virginiale.
Kuid "Virginias", kuigi nad on sisuliselt mingi "valguse versioon", olid kavandatud vastavalt teatud nõuetele, millest üks oli müra säilitamine "Seawulfi" tasemel. Ja pealegi on "Virginias" oma kohutavatest "esivanematest" säilitanud väga täiusliku sonarikompleksi. Üldiselt kujutavad Virginiad tingimusteta sammu edasi, võrreldes parema Los Angelesega, ja kõigist meie projekti 971 üheteistkümnest MPS -ist on Virginiaga mõnevõrra samaväärsed vaid kaks allveelaeva: Vepr (Akula II) ja "Cheetah" (" Akula III "). Samal ajal on USA mereväel juba 15 Virginiat ja 3 Seawulfit.
Teisest küljest on Shchuki-B-l väga suur moderniseerimispotentsiaal. Praegu on projekt 971M, mis näeb sõna otseses mõttes ette uue allveelaeva ehitamise vana kere kerega hinnaga alla poole kaasaegsest aatomiinist. Muudatuste maht on väga suur, kuid selle raha eest saame paadi, mis on väga lähedal neljandale põlvkonnale ja on üsna võimeline Virginiastele vastu pidama. Samal ajal pikendatakse mõnede aruannete kohaselt moderniseeritud MPS -ide kasutusiga 10 aasta võrra.
Esialgu räägiti, et projekti 971M raames kaasajastatakse 6 paati ja seda pidi tegema Zvezdochka. Kuid 2017. aasta seisuga räägime juba ainult neljast: "Leopard", "Hunt", "Bratsk" ja "Samara". Samal ajal viidi "Leopard" 2011. aasta keskel moderniseerimisse ja leping selle "ümberkujundamiseks" 971M-ks allkirjastati 2012. aasta detsembris. Paat polnud laevastikku tagasi jõudnud enne, kui need saadeti selle tarnimine meremeestele muutus pidevalt "paremale". Mitte nii kaua aega tagasi rääkisid nad 2018. aastast, kuid nüüd 2019. aastast. Ühest küljest on see laeval tehtava töö ülemaailmse ulatuse tõttu arusaadav. Mõne allika kohaselt oleks "Leopardi" moderniseerimine pidanud maksma 12 miljardit rubla. ikka vanade hindadega. Kuid teisest küljest ei tekita sellised määrad üldse optimismi: tuleks eeldada, et projekti 971M nelja MAPL-i tarnimine laevastikule aastatel 2019–2025 muutub Zvezdochka tootmisvõimsuse piiriks järgmiseks kümnendiks. Ja seda juhul, kui uue GPV 2018-2025 laevastikul on piisavalt raha kõigi nelja tuumajõul töötava allveelaeva jaoks!
Milline on projekti 971 ülejäänud paatide saatus? Kahjuks lahkuvad Vene laevastikust tõenäoliselt kaks paati "Kashalot" ja "Magadan": mõlemad on nüüd Amuuri laevaehitusel ja neil on vähe võimalusi sealt naasta. "Vepr" ("Akula II") lõpetab remonti ettevõttes "Nerpa" ("Zvezdochka" filiaal) ja tõenäoliselt pärast remonti ("Akula III") "Gepard" (see pole kallis moderniseerimine, vaid pigem keskmise remondi kohta, kuigi on võimalik, et "Gepard" vajab kapitaalremonti).
Samuti võite tõenäoliselt kinnitada, et 2016. aastal remondi lõpetanud "Kuzbass" ("Paranenud Akula") jääb ridadesse, kuid "Tiigri" ja "Panteri" kohta pole kõik nii lihtne. Neid laevu remonditi aastatel 2002 ja 2008.vastavalt, seega aastaks 2025 on ilmselgelt järgmist vaja, aga kas need paadid saavad selle kätte? Kuni aastani 2025 pole neil praktiliselt mingit võimalust tõsiseks remondiks, kuid kas sõjavägi investeerib pärast 2025. aastat 32- ja 35 -aastastesse laevadesse? Mis isegi pärast kallist remonti ei muutu enam Ameerika Virginiaga võrdseks? Ütleme otse: vaevalt.
Tõenäoliselt ja isegi kõige optimistlikumas versioonis on meil aastaks 2025 4 paati, mis on moderniseeritud vastavalt projektile 971M, ja veel 2 paati, mis lähenevad neljandale põlvkonnale “Vepr” (“Akula II”) ja “Cheetah” (“Akula III ) ja kõik need paadid on laevastikus, mitte remondis ega ootamas. Lisaks on võimalik, et Kuzbass jääb laevastikku, ülejäänud aga lähevad suure tõenäosusega reservi, kust nad enam tagasi ei tule. Mitte, et neid ei saaks kasutusele võtta, aga mis mõte sellel on? Täna, kui projekti 971M järgi uuendatud paadid on 22–28 aastat vanad, on mõttekas investeerida palju raha, et varustada laevastikku nelja võimsa atomariiniga, mis võivad pärast remonti kesta 12–15 aastat. kauem, kuid miks investeerida suuri vahendeid 35 -aastastesse laevadesse? Kas saata need vanarauale 5 aastat pärast nende parandamist?
Oh, kui Vene Föderatsioonil oleks raha ja tootmisvõimsust, et järgmise kümnendi jooksul ajada 971M moderniseerimisprogrammi raames kõik üksteist laeva või vähemalt üheksa, välja arvatud uusimad "Cheetah" ja "Vepr"!.. Aga raha pole, meil pole selleks mahti …
Seetõttu lahkub süsteemist meie prognoos projekti 971 laevade kohta: seitse laeva aastaks 2025, neli 971M ja üks Akula II, Akula III ja Improved Akula, viimane, Improved Akula, 2030. aastaks. Ja ükskõik kui kurb on sellest aru saada, tuleks seda stsenaariumi pidada optimistlikuks. Ja aastaks 2035 peame suure tõenäosusega hüvasti jätma kõigi Schuka -B projekti laevadega - selleks ajaks on neil kõigil, välja arvatud Gepardil, laevastiku koosseisus 40 aastat.
Tähelepanelik lugeja on aga juba märganud, et "Shchuk-B" remondi väljavaateid kaaludes võtame arvesse ainult "Zvezdochka" ja "ASZ", kuid mitte Kaug-Ida "Zvezda". Miks? Sellele küsimusele vastamiseks kaaluge meie allveelaevade vägede teist tuuma - projekti 949A Antey SSGN.
Need laevad, "lennukikandjate tapjad", ei vaja erilist tutvustamist, sest ilmselt pole ühtegi inimest, kes oleks vähemalt mõnevõrra huvitatud Venemaa kaasaegse laevastiku olukorrast ja ei teaks neist.
Arvamused nende võitluse tõhususe kohta on erinevad. Mõned peavad Antaeust ultimaatumirelvaks, mis suudab konflikti alguses garanteerida vaenlase AUG -de „korrutamise nulliga”. Teised, vastupidi, peavad 949A laevu peaaegu kasutuks, sest nende arvates ei piisa AUG-käsu õhukaitse ületamiseks 24-st Granit-tüüpi laevavastasest raketist. Selle artikli autori sõnul on tõde kusagil vahepeal.
Selleks, et kasutada oma põhirelva piirilähedases kauguses, vajavad Anteyad välist sihtmärki, mida pole nii lihtne hankida ega allveelaevale üle kanda. Sel eesmärgil kasutas NSV Liit mereruumi luure- ja sihtmärkide määramise süsteemi Legend ning sihtmärgi määramise lennukeid Tu-95RT. Kuid allveelaevadega satelliitide "sõbrustamiseks" ei õnnestunud, sest liiga palju tuli teha liiga kiiresti: satelliidi abil sihtmärk tuvastada, klassifitseerida, sihtmärk välja arvutada, allveelaevale üle kanda … Teoreetiliselt kõik see töötas suurepäraselt, kuid praktikas esines tõrkeid regulaarselt … Ja 1962. aastal ehitatud "rümpadel", mis olid kohustatud tegutsema piirkonnas, mida kontrollivad vaenlase kandjapõhised lennukid ilma hävitajakatteta, oli ülesande täitmiseks vähe võimalusi.
Tänapäeval pole enam "Legendi", selle asemele tulnud "Liana" (täielik mulje) pole "tulnud", piirdudes vaid nelja kaaslasega, millest ei piisa absoluutselt. Teoreetiliselt võiksid projekti 949A laevad saada sihtmärgi horisondi kohal olevatelt radarijaamadelt (kui viimased sellegipoolest õppisid seda tegema) või (mis tundub realistlikum) A-50 või A-50U AWACS õhusõidukitest laevastiku huve. Kuid autor ei ole teadlik ühest õppusest, kus lennundusjõud ja merevägi prooviksid sellist suhtlemist välja töötada.
Tuleb mõista, et vajadus paigutada 24 suurt laevavastast raketti "Granit" ei saanud muud mõjutada kui "Antejevi" omadusi. Projekti 949A paadid on rohkem kui 1,8 korda suuremad kui Shchuka-B MAPL. Võib-olla ei mõjutanud see raketi allveelaevade manööverdusvõimet liiga palju (tegelikult on nende elektrijaam kahekordne elektrijaam "Shchuk-B"), kuid siiski võib vaevalt oodata Antejevilt samu võimeid vaenlase allveelaevadele vastu seista kui projekti 971 paadid. Lõppude lõpuks on "Antei" kõrgelt spetsialiseerunud allveelaevade raketikandjad, mis on ette nähtud pinnalaevade eskadrillide hävitamiseks, mitte allveelaevade vastaseks sõjaks.
Kuid vaatamata välise sihtmärgi puudumisele jääb projekt 949A endiselt lennukikandjate löögirühmade suureks vastaseks. Isegi juhtudel, kui Antey on sunnitud lootma oma GAK-ile, on ta siiski võimeline õnne korral (AUG-i sisenemine oma patrulltsooni) talle 120–150 km kauguselt „pistoda” löögiga pihta ja võib-olla rohkem (GAK-paatide puhul näitas projekt 949A maksimaalset avastamisulatust 230–240 km, kuid loomulikult sõltub kõik siin väga hüdroloogiast). Ja mis iganes arvutusi Ameerika "Aegis" süsteemi toetajad annavad, andes sekundi kaupa ajastuse, kuidas üks "Arlie Burke" hävitab projekti 949A SSGN-ide täieliku salve, kuid tõelises lahingus juhtub kõik "natuke" mitte valemite järgi. Tähelepanuväärne Briti Sea Wolfe õhukaitse raketisüsteem, mis õppustel 114 mm mürsku ilma probleemideta kinni püüdis, ei suutnud reaalsetes lahingutingimustes sageli reageerida Argentina alahelikiirusega lennukile. "Paberist" 85% efektiivsuse asemel "magas" õhukaitse raketisüsteem peaaegu 40% rünnakutest ja ülejäänud osas näitas see umbes 40% efektiivsust. Sama kehtib ka Ameerika õhutõrjesüsteemide Patriot kohta: kõrbetormi ideaaltingimustes (elektroonilise sõjapidamise puudumine, Scudsi päästmine) näitasid nad parimal juhul 80% efektiivsust.
Aga milline on õhukaitse efektiivsus 80%, kui rünnatakse 24 laevavastast raketti Granit? See on 4-5 sihtmärgini tunginud raketti, millest ei pruugi lennukikandja hävitamiseks piisata, kuid selle tõsiseks kahjustamiseks ja keelamiseks, häirides lahinguülesande täitmist, rohkem kui.
Seega võis projekti 949A Antei veel üsna hiljuti pidada üsna hirmsaks mererelvaks, ehkki sellest ei saanud välise sihtmärgi puudumise tõttu wunderwaffe, kuid kujutab siiski teatud tingimustel kohutavat ohtu vaenlase pinnalaevadele.. Kahjuks lähevad aastad kiiresti.
Vaatamata laevavastase raketisüsteemi Granit vaieldamatutele eelistele tuleb meeles pidada, et see on eelmise sajandi 70ndate areng, mis võeti kasutusele 1983. aastal ehk 34 aastat tagasi. Selle aja jooksul on raketi elektrooniline "täitmine" muidugi väga aegunud ja tõenäoliselt ei vasta tänapäeval täielikult meresõja nõuetele - on täiesti võimalik eeldada raketi AGSN -i suurenenud haavatavust. elektroonilise sõja mõju.
Seetõttu vajasid meie SSGN -id uusi rakette ja praegune nende moderniseerimise projekt ei tähenda mitte ainult raketikandjate varustuse uuendamist, vaid ka graniitide asemel 72 kanderaketi paigaldamist uutele rakettidele Caliber, Onyx ja tõenäoliselt ka Zircon. Selline hulk tänapäevaseid rakette ühes salves tagab praktiliselt kaasaegse AUG -i õhutõrje üleküllastumise ja lennukikandja hävitamise, kuid jällegi - ainult siis, kui moderniseeritud SSGN suudab AUG -le läheneda laeva tuvastamise piires. SAC (või kui AUG ise läheneb SSGN patrullpiirkonnale), hoolimata asjaolust, et madala mürataseme ja hüdroakustilise kompleksi võimaluste poolest jäävad projekti 949A SSGN -id isegi pärast moderniseerimist USA 4. põlvkonna allveelaevadele alla Merevägi ja ei saa Seawulfsi ja Virginia vastu võrdsetel tingimustel vastu hakata.
Sellest hoolimata jääb moderniseeritud "Antaeus" üsna hirmsaks relvaks. Probleem on selles, et kaheksast sellisest paadist, mis praegu on Vene mereväes, on oodata ainult nelja uuendamist."Irkutsk" ja "Tšeljabinsk" käivad seda praegu läbi ja tõenäoliselt järgneb neile ka "Omski" ja "Vilyuchinski" kord ("Omsk" võis juba moderniseerimisega alustada).
Probleemid on samad: selline moderniseerimine näib olevat äärmiselt ulatuslik ja keeruline ning seetõttu kulukas, hoolimata asjaolust, et Zvezda spetsialistidel, nagu võiks arvata, pole veel piisavalt kogemusi sellisel tasemel projektide elluviimiseks. Sellest järeldub, et järgmisel kümnendil on "Zvezda" hõivatud tööga "Antaeuse" kallal ega saa midagi muud teha.
Nagu võib aru saada avatud allikatest, keskendub "Zvezdochka" lähiaastatel "Schuk -B" ja "Zvezda" - "Anteev" moderniseerimisele. Pole kaugeltki kindel, et Zvezda õnnestub, et tähtajad ei liigu „paremale” ja seda GPV 2018–2025 raames. neli renoveeritud SSGN -i naasevad laevastikku, kuid … ütleme, et nad naasid. Mis saab ülejäänud neljast? Paraku on nende väljavaated täiesti sünged.
Fakt on see, et aastaks 2025 jõuab Voroneži, Oreli ja Smolenski vanus 33–36 aastani ning ainult 1996. aastal laevastikku üle viidud Tomsk on veel suhteliselt noor, 29-aastane. Seega on ainult Tomskil lootust moderniseerida järgmise GPV 2026-2035 raames, kuid see on äärmiselt illusoorne. Esiteks, võttes arvesse meie laevaremondi tegelikku ajakava, nelja Antejevi moderniseerimine viibib endiselt ja teiseks võtab selline uuendamine aega mitu aastat ja see pole kaugeltki tõsiasi, et merevägi tahaks selle eest maksta vananenud laev asus teenistusse aastal 2030 või isegi hiljem.
On tõenäoline, et kuigi nelja Anteyat moderniseeritakse, teenib teine neli, eriti kuna Tomsk ja Oryol lõpetasid remondi 2017. aastal, Smolensk 2014. aastal ja ainult Voronež 2011. aastal ja minema utiliseerimiseks. Pealegi ei ole selle peamine põhjus mitte nende tehniline seisukord, vaid põhirelva puudumine, mille jaoks need paadid tegelikult loodi.
Kuigi autor ei tea, millal "Graniitide" tootmine lõpetati, võib arvata, et see juhtus üsna ammu. Juba 2000. aastate alguses ei peetud "Graniiti" sõjatehnilise progressi esirinnas olevaks raketiks ja 2001. aastal alustati selle moderniseeritud versiooni kujundamist. Kuid neid töid ei tehtud (umbes 70% arendustöödest lõpetati), pärast mida need 2010. aastal peatati. Seega jäi Graniti uuendatud versioon muidugi tegemata, keegi ei taasta raketite tootmist esialgse ja vananenud projekti järgi ning varem 2025. aastaks välja lastud raketid aeguvad suure tõenäosusega kõik garantiiajad. Seega kaotavad modifitseerimata projekti 949A SSGN -id oma põhirelvad ja mitmeotstarbeliste tuumaallveelaevadena on need ka praegu väljakannatamatud. Seetõttu kaotab nende kohalolek Vene mereväes igasuguse tähenduse.
Selle tulemusel jõuame järeldusele, et projekti 971 "Shchuka-B" 11 MAPL-ist ja projekti 949A "Antey" kaheksast SSGN-st, mis on nüüd Venemaa mereväe koosseisus, on kümme aastat hiljem 7 MAPL-i ja 4 SSGN -i. Jah, sellest numbrist läheb 8 atomariini põhjalikult moderniseerima, kuid 19 laevast 11 jääb alles, see tähendab, et arv langeb rohkem kui poolteist korda! Ja isegi selline tulemus on saavutatav ainult siis, kui eraldatakse laevastikule piisavalt rahalisi vahendeid uues GPV 2018-2025 ja meie laevaremonditööstuse põrutustööd. Ja tundub endiselt liiga optimistlik!
Üllataval kombel ei suurene dramaatiliselt projektide 971 ja 949A arv, mis on kasutusel ja mida ei kasutata reservis remondiks ega ootamiseks. Nüüd on meil 4 MPSS "Shchuka-B" ja 5 SSGN "Antey", st. 9 laeva ja aastaks 2025 on neid kas 11 või 10, juhuks kui "Gepard" selleks ajaks remondiks toimetatakse.
Ja kuidas on lood ülejäänud Vene mereväe tuumaallveelaevadega? Esimene asi, mida nende saatust ennustades arvestada: nad ei saa loota tõsisele remondile, sest nii raha kui ka võimsust kasutatakse peamiselt Anteevi ja Štšuk-B moderniseerimisprogrammide jaoks.
Praegu on Vene mereväel projekti 671RTM (K) "Shchuka" kolm MAPL -i. Seda tüüpi paadid on vananenud ja juba 2013. aastal otsustati, et neid ei ole otstarbekas moderniseerida, sest laevad loodi eelmise sajandi 70ndate aastate tehniliste lahenduste alusel ja neid on võimatu parameetriteni viia nõutud täna. Kolmest ellujäänud Schucksist on reservis Daniil Moskovsky ja on ebatõenäoline, et see sealt kunagi välja tuleb, Tambovil näib olevat käimas remont, kuid suure tõenäosusega on see just kasutusest kõrvaldatud ja asub pikali laevatehase territoorium (võimalik - "Nerpa"). Vaid üks Obninsk jäi ridadesse. Suure tõenäosusega ei jää 2025. aastaks Venemaa mereväkke ühtegi projekti 671RTM (K) laeva.
Projekt 945A "Condor" - suhteliselt vanad 3. põlvkonna paadid "Nižni Novgorod" (1990) ja "Pihkva" (1993).
Neil on titaanist korpused, kapitaalremont 2008. ja 2015. aastal. vastavalt. Oma võitlusomaduste poolest ei jää nad esimese seeria projekti 971 MAPL -idele alla, aastaks 2025 vananevad nad ja suure tõenäosusega lahkuvad süsteemist, kuigi on võimalik, et nende kasutusiga pikendatakse aastani 2030, kuid mitte enam. Selleks ajaks on paadid 40- ja 37 -aastased.
Meie nimekirja täiendavad kaks "Barracudat", projekt 945: "Kostroma" ja "Karp". Ja kui nende "järeltulijate" - "kondorite" saatus on küsitav ja variante võib veel olla, siis "Barracuda" jaoks on paraku kõik selge. Nad on reservis ja seal lõpetavad nad oma päevad, sest nende moderniseerimine ei tundu õigustatud, pealegi pole selleks raha ega tööstusvõimsust.
Eelneva põhjal võib eeldada, et laevastikus (välja arvatud Severodvinsk) olevast 26 mittestrateegilisest atomariinist on 2025. aastaks hea, kui 13 paati jääb alles, ja 2030. aastaks 11., projekti 885 Severodvinsk tuumaallveelaevade arv, mida käsitleme üksikasjalikult järgmises artiklis, on piiratud 7 paadiga ja kuni 2025–2030 ei ole peale nende uusi atomarine. See tähendab, et SSGN -ide ja MAPL -ide arv Venemaa mereväes jätkab langust ning järgmise 15 aasta jooksul väheneb see 27 -lt 18 -le. Muidugi muutub Vene mereväe tuumalaevastiku kvaliteet palju tugevamaks, kuid selle arv, mis on täna veel üsna ebapiisav, väheneb jätkuvalt.
Keegi võib vastuväiteid esitada: täna saadaval olevatest 27 atomariinist on enamik reservis ja remondis. See on kindlasti tõsi. Kuid võitlusvalmis allveelaevade arv ei anna optimismi jaoks erilist põhjust. Täna on kampaaniaks ja lahinguks valmis 1 "Severodvinsk", 5 SSGN "Antey", 4 MAPL-i "Shchuka-B", 1 "Pike" ja 2 "Condor", see tähendab 13 paati. Aastaks 2030 on meil 18 paati. Ilmselt tehakse mõnel neist praegune remont, nii et paraku pole ka siin kardinaalseid parandusi ette näha.
