Eelmises artiklis puudutasime veidi meie laevastiku "sääse" vägede seisu väikeste allveelaevade vastaste laevade näitel ja olime sunnitud nentima, et see Vene mereväe klass ei saanud uuendusi ja arendusi. Nagu me varem ütlesime, oli Vene mereväel 99 MPK -d, mille veeväljasurve oli 320–830 tonni, ja 2015. aasta lõpuks jäi kasutusele 27 ühikut, mis on ehitatud eelmise sajandi 80 -ndatel, mis samuti varsti pensionile jäävad. eriti kuna nende võimekus neljanda põlvkonna allveelaevade vastu on äärmiselt kahtlane. Kuid uusi STK -sid ei ehitata: selle klassi laevade loomine on lõpetatud, ilmselt ootuses, et korvetid täidavad oma rolli. Mis paraku oma väikese arvu tõttu muidugi ei suuda vähemalt mingil määral lahendada Nõukogude Liidu TFRi ja IPC probleeme.
Noh, nüüd vaatame "sääse" jõudude šokikomponenti - väikesed raketilaevad (MRK) ja paadid (RK). Et mitte psüühikat vigastada, ei tule me meelde, kui palju MRK -d ja RC -d Nõukogude lipu all teenisid, kuid võtame lähtepunktiks 1. detsembri 2015 ja loetleme ainult need laevad, mis NSV Liidus tagasi lasti.
MRK projekt 1239 "Sivuch" - 2 tk.
Unikaalne skeg tüüpi hõljuk, st tegelikult kahe kitsa kere ja laia tekiga katamaraanid. Kiirus-55 sõlme (huvitaval kombel on Zelenodolski tehase veebisaidil kirjas „umbes 45 sõlme”. Tüüp?), Relvastus-8 laevavastast raketti Moskit, osa-M õhukaitsesüsteemid, üks 76 mm AK-176 kinnitus ja kaks 30 mm AK-630. Lisaks muljetavaldavale kiirusele on neil üsna vastuvõetav merekõlblikkus: seda tüüpi MRC -d saavad oma relvi kasutada 5 -punktilistes lainetes kiirusega 30–40 sõlme ja nihkeasendis - kuni 8 punkti (kaasa arvatud).
Loodud NSV Liidus 80ndatel, valminud juba Vene Föderatsioonis aastatel 1997-1999, seega võib eeldada, et seda tüüpi laevad peavad vastu veel 15-20 aastat. Ja see on suurepärane. Seda tüüpi laevade loomise jätkamine on vaevalt ratsionaalne, kuna nende maksumus on ilmselt väga-väga kõrge (konkreetne kere, ülivõimas elektrijaam), kuid juba ehitatud laevad tuleks alles jätta. Vene merevägi nii kaua kui võimalik, tehes õigeaegseid parandusi ja uuendusi.
MRK projekt 1234.1 "Gadfly" (vastavalt NATO klassifikatsioonile) - 12 ühikut.
Normaalse veeväljasurvega 610 tonni olid neil laevadel kõrgelt arenenud ja tasakaalustatud relvastus, sealhulgas kaks kolmekordset laevavastaste rakettide P-120 "Malachite" kanderaketti, üks kahe poomi õhutõrjesüsteem "Osa-MA", 76 mm suurtükiväe kinnitus ja -mm "metallilõikur". Ka selle projekti MRK kiirus inspireeris austust - 35 sõlme, hoolimata sellest, et raketirelvi sai kasutada kuni 5 -punktilistes lainetes.
Need laevad pandi maha aastatel 1975–1989 ja need, kes on endiselt kasutusel, liitusid laevastiku ridadega aastatel 1979–1992. Sellest tulenevalt on nende vanus tänapäeval 26–40 aastat ja 9 „Gadflies” pole veel ületanud kolmekümneaastast verstaposti. Selle põhjal võib eeldada, et on olemas tehniline võimalus neid veel kümnendi laevastikus hoida. Teine küsimus, kas seda on vaja teha?
Fakt on see, et RTOde peamine relv, laevavastane raketisüsteem P-120 Malachite, töötati välja eelmise sajandi 60ndatel aastatel ja isegi NSV Liidu kokkuvarisemise ajal ei olnud see kaugeltki mitte tehnika arengu tipp. Selle maksimaalne lennuulatus oli 150 km, kiirus (erinevate allikate andmetel) 0,9-1 M, lennukõrgus kruiisilõigul-60 m. Võimas 800 kg lõhkepea, kuid täna on see laevavastane rakett täiesti vananenud. Samal ajal ei ole enam suurt mõtet moderniseerida peaaegu kolmekümne aasta vanuseid laevu uute rakettide jaoks, seega on nende edasisel kohalviibimisel laevastikus rohkem dekoratiivne kui praktiline funktsioon.
MRK projekt 1234.7 "Roll -up" - 1 tk.
Seesama MRK "Gadfly", ainult kuue asemel kandis P-120 "Malahhiit" 12 (!) P-800 "Oonüksit". Tõenäoliselt kogenud laev, täna on see laevastikust välja võetud. Mõne teate kohaselt kanti see maha juba 2012. aastal, kuid S. S. Berežnova, millest artikli autor juhindub, loetleb ta 2015. aasta lõpu seisuga mereväe koosseisus, seega on Nakat endiselt meie nimekirjas.
MRK projekt 11661 ja 11661M "Tatarstan" - 2 ühikut.
Seda tüüpi laevad loodi projekti 1124 väikeste allveelaevavastaste laevade asendajana, kuid lasti maha aastatel 1990–1991. valmisid juba Vene Föderatsioonis patrull- ja raketilaevadena. "Tatarstani" standardne töömaht oli 1560 tonni, kiirus 28 sõlme, relvastatud kaheksa laevavastase raketiga "Uran", SAM "Osa-MA", üks 76 mm püstolikinnitus, kaks 30 mm AK-630 ja sama arv 14, 5 kuulipildujat KPVT. "Dagestanil" olid samad omadused, kuid "Uraani" asemel sai kaheksa "kaliibrit" ja "metallilõikurite" asemel - ZAK "Broadsword". "Tatarstan" asus teenistusse 2003. aastal, "Dagestan" - 2012. aastal teenindavad mõlemad laevad Kaspia laevastikku.
Projekti 1241.1 (1241 -M) "Molniya" raketipaadid - 18 ühikut.
Vene mereväe peamine raketipaat. Standardne veeväljasurve on 392 tonni, 42 sõlme, neli ülehelikiirusega P-270 sääski, 76 mm AK-176 ja kaks 30 mm AK-630. Ühele paadile ("Tempest") paigaldati kahe "metallilõikuri" asemel ZAK "Broadsword". Suurem osa nendest paatidest võeti kasutusele aastatel 1988-1992, üks 1994. aastal ja Chuvashia, mis pandi paika 1991. aastal, isegi 2000. aastal. Vastavalt sellele on 16 raketipaadi vanus 26-30 aastat tänu laevavastastele rakettidele. Sääselaevad säilitavad endiselt oma tähtsuse ja tõenäoliselt jäävad nad laevastikku veel 7-10 aastaks. Seda tüüpi üheksateistkümnes laev on samuti osa Vene mereväest, kuid sellest on lahti võetud sääskede kanderaketid, mistõttu oleks vale lugeda seda raketipaatidesse.
RC projekt 12411 (1241 -T) - 4 ühikut
Me ignoreerime väiksemaid nüansse. See osutus nii: NSV Liidus töötati välja rakettpaat viimaste ülehelikiiruseliste Mosquito-rakettide jaoks, kuid laevavastased raketid jäid mõnevõrra hiljaks, mistõttu relvade esimene välk oli relvastatud vanade termiitidega. sama suurtükivägi. Laevad võeti kasutusele aastatel 1984-1986, tänaseks on nad vanuses 32–34 aastat ja nende peamine relvastus on möödunud sajandi 80ndatel kaotanud oma lahingulise tähtsuse. Mõttetu on neid laevu moderniseerida nende vanuse tõttu, hoida neid ka mereväes, seega peaksime ootama nende tegevuse lõpetamist järgmise 5 aasta jooksul.
RC projekt 1241,7 "Shuya" - 1 ühik.
Esimese seeria "Välk" koos "Termiitidega" võeti kasutusele 1985. aastal, kuid koos lammutatud "metallilõikuritega" ja nende asemele paigaldatud ZRAK "Kortik", mis hiljem ka demonteeriti. Ilmselgelt eemaldatakse see laev järgmise 5 aasta jooksul laevastikust.
RC projekt 206 MR - 2 tk
Väikesed (233 t) tiiburlaevad. 42 sõlme, 2 raketti Termit, 76 mm püstolikinnitus ja üks ründerelv AK-630. Mõlemad paadid võeti kasutusele 1983. aastal, nad on nüüd 35 -aastased ja mõlemad on ilmsed kandidaadid lähitulevikus tegevuse lõpetamiseks.
Nii teenis 1. detsembri 2015. aasta seisuga "nõukogude pärandist" Vene mereväes 44 väikest raketilaeva ja raketipaati, millest 22 -l oli tegelik lahinguväärtus, sh. kaks "Sivuch" ja 18 "Lightning", relvastatud laevavastaste rakettidega "Moskit", samuti kaks Kaspia "Tatarstanit". Sellegipoolest võib kuni 2025. aastani suurem osa neist laevadest teenistuses püsida - täna lahkus Nakat laevastikust ja võib eeldada, et varsti järgneb 7 Termit rakettidega relvastatud paati, kuid ülejäänud võivad teenida kuni 2025. aastani ja pärast seda.
Võib-olla see on põhjus, miks GPV 2011–2020. ei näinud ette šokk -sääskede jõudude tohutut ehitamist - see pidi käivitama ainult mõned projekti 21631 "Buyan -M" laevad. Need laevad on projekti 21630 suurendatud ja suurtükiväe laeva suurendatud ja "rakett" versioon. 949 tonni töömahuga Buyan-M suudab arendada 25 sõlme, selle relvastus on UKSK, millel on 8 rakku, mis on võimelised kasutama Calibre'i perekonda. rakette, 100 mm AU -190 ja 30 mm AK-630M-2 "Duet" ja SAM "Gibka-R" rakettidega 9M39 "Igla".
Kuid arvestades väikest kiirust ja asjaolu, et "Buyan-M" kuulub klassi "jõgi-meri" laevadesse, ei saa seda vaevalt pidada väikeste raketilaevade ja paatide asendajaks, keskendudes rünnakutele vaenlase laevade rühmituste vastu. meie mere lähedal … Suure tõenäosusega on "Buyan-M" lihtsalt "kate" kruiisilaevade (mitte laevavastaste!) Rakettide "Caliber" jaoks. Nagu te teate, on 8. detsembri 1987. aasta INF-lepinguga keelatud lühi- (500–1000 km) ja keskmise ulatusega (1000–5500 km) tiibrakettide maapealne paigutamine, kuid USA relvajõud ja Vene Föderatsioon tunneb kindlasti vajadust sellise laskemoona järele. Ameeriklased kompenseerisid selliste rakettide puudumise merepõhise raketi Tomahawk kasutuselevõtmisega, kuid meil ei olnud pärast NSVL laevastiku surma sellist võimalust. Selles olukorras on meie "kaliibrite" muutmine "jõgede paigutamise" rakettideks loogiline samm, mis ei riku rahvusvahelisi lepinguid. Vene Föderatsiooni jõekanalite süsteem võimaldab Buyany-M-il liikuda Kaspia, Musta ja Läänemere vahel, jõgedel saab neid laevu usaldusväärselt katta maapealsete õhutõrjesüsteemide ja õhusõidukitega ning nad võivad lasta rakette mis tahes punkt marsruudil.
Tõenäoliselt, kui see on hädavajalik, suudab "Buyany-M" merel tegutseda, olles saanud kasutusele laevavastase versiooni "Calibers", kuid ilmselgelt pole see nende profiil. Sellele vihjab ka nende radarirelva koosseis, kuid sellest räägime veidi hiljem.
Projekti 22800 "Karakurt" väikeste raketilaevade seeria ehitamist võib pidada tõeliseks "sääse" laevastiku taastamiseks. Need on väikesed, väga spetsialiseerunud ründelaevad, mille kogumaht ei ulatu isegi 800 tonnini. Elektrijaamana kasutatakse kolme PJSC "Zvezda" toodetud diiselmootorit M-507D-1, võimsusega 8000 hj.. kumbki - koos teatavad nad "Karakurtile" kiirusest umbes 30 sõlme. Laeva peamiseks relvastuseks on UKSK, mis on mõeldud 8 rakku jaoks Caliber / Onyx rakettidele, 76 mm suurtükiväe AK-176MA ja ZRAK Pantsir-ME, samuti kaks 12,7 mm Kordi kuulipildujat. Seeria kahele esimesele laevale paigaldati "Pantsiri" asemel kaks 30 mm AK-630.
Mitmed allikad näitavad, et lisaks "metallilõikuritele" on MRK -d varustatud MANPADS -iga, kuid siin ei räägi me ilmselt "Gibkast", vaid lihtsalt tavalistest MANPADS -idest (toru õlal).
Projekti 22800 radarrelvastus rõhutab selle šokki, laevavastast orientatsiooni. Mineral-M üldine avastamisradar on paigaldatud Karakurti, mille võimalused on äärmiselt suured laeva puhul, mille töömaht ei ulatu isegi 1000 tonnini.
Lisaks seda tüüpi radaritele tavapäraste pinna- ja õhu sihtmärkide tuvastamise ja jälgimise ülesannetele on Mineral-M võimeline:
1) maapealse olukorraga seotud teabe automatiseeritud vastuvõtmine, töötlemine ja kuvamine taktikalise rühma maismaasõidukitel või laevadel asuvatest ühilduvatest kompleksidest välistest allikatest (juhtimissüsteemid, laevadel, helikopteritel ja muudel õhusõidukitel asuvad kaugvaatluspostid), väliste raadiosidevahendite kasutamine;
2) teabe vastuvõtmine, töötlemine ja kuvamine pinnaolukorra kohta, mis pärineb mereväe teabeallikatest: lahinguteabe- ja juhtimissüsteemid, radarijaamad, navigatsioonijaamad, hüdroakustilised süsteemid;
3) taktikalise rühma laevade ühiste lahingutegevuse kontroll.
Teisisõnu, Mineral-M on kohutavalt võrgukeskne: see võib vastu võtta (ja ilmselgelt anda) teavet erinevate jõudude rühmale, mõistes põhimõtet "üks näeb-kõik näevad" ja võib olla fookuspunkt, kuid see on mitte kõik. selle kompleksi eelised. Fakt on see, et "Mineral-M" on võimeline töötama mitte ainult aktiivses, vaid ka passiivses režiimis, ei kiirga ise midagi välja, vaid tuvastab ja määrab vaenlase asukoha oma kiirguse järgi. Samal ajal on radarisüsteemide avastamisulatus sõltuvalt kiirgusvahemikust 80–450 km. Aktiivrežiimis on Mineral-M radar võimeline määrama sihtmärke üle horisondi, hävitaja suuruse sihtmärgi tuvastusulatus ulatub 250 km-ni. Siinkohal tuleb muidugi märkida, et radari "üle horisondi" toimimine pole alati võimalik ja sõltub atmosfääri seisundist. Antud 250 km vahemik on näiteks võimalik ainult ülimurdmise tingimustes. Sellegipoolest ei saa selle radari töörežiimi kasulikkust pikamaa laevavastaste rakettide kandjale üle hinnata. Üldiselt võib väita, et selline radar näeks isegi palju suuremal laeval väga hea välja.
Kuid "Buyan-M" -l on radar MR-352 "Positive", mis on (nagu autor, kes pole radarivaldkonna asjatundja) mõista, üldotstarbeline radar nende traditsioonilises tähenduses sõnad, st ilma arvukate "kukliteta"-silmapiiri ületav sihtmärk jne. See tähendab, et "positiivne" valgustab õhku ja pinnast kuni 128 km kaugusel ega ole mõeldud relvade juhtimiseks. Põhimõtteliselt võib "positiivne" anda sihtmärgi raketitele ja suurtükitulele, kuid see ei tee seda nii hästi kui spetsialiseeritud radarid, sest see on ikkagi selle kõrvalfunktsioon. Sellise radari nagu Mineral-M puudumine Buyan-M-il viitab sellele, et laevastiku juhtkond ei pea seda MRK-d mereväe võitlusvahendiks.
Vene mereväe "sääselaevastiku" ehitamise tempo on väga muljetavaldav ja ületab oluliselt GPV 2011-2020 plaane. Alates 2010. aastast on maha pandud 10 Buyan-M raketiheitjat ja leping on sõlmitud veel kahe kohta. Aastatel 2015-2017 sisenes laevastikku viis seda tüüpi laeva, samas kui ehituse kestus on umbes kolm aastat. See pole pehmelt öeldes eriti hea näitaja seerialaevade puhul, mille veeväljasurve on alla 1000 tonni, eriti seerialaevade puhul, kuid igal juhul pole kahtlust, et ülejäänud viis, mille äärmus on Grad, saab laevastiku osaks aastani 2020.
Mis puudutab Karakurti, siis nende esimene paar pandi maha 2015. aasta detsembris, mõlemad toodi turule 2017. aastal, nende tarnimine laevastikku on kavandatud 2018. aastaks ja põhimõtteliselt on need tingimused realistlikud. Kokku on praegu ehitamisel üheksa "Karakurti" (7 - "Pella" ja 2 - Zelenodolski tehases), kümnendiku algus on ettevalmistamisel ja leping on sõlmitud veel kolme kohta. Kokku - projekti 22800 kolmteist laeva, kuid lepingut Amuuri laevatehasega on oodata veel kuue seda tüüpi laeva jaoks. Sellest lähtuvalt on täiesti ootuspärane, et aastaks 2020 hõlmab Vene merevägi üheksa "Karakurti" ja 2025. aastaks on neid vähemalt 19 ning seda juhul, kui ei võeta vastu otsust seda tüüpi RTOde edasise ehitamise kohta.
Üldiselt võib öelda, et ehitades Buyanov-M-i, kindlustas Vene Föderatsioon Kaspia merel absoluutse paremuse ja tugevdas teatud määral kodumaiste relvajõudude kauglaskerelvade arsenali, kuid rääkige Buyanovist. M kui laevavastase sõja vahend, on see autori sõnul siiski võimatu.
Kuid isegi ilma Buyanid arvestamata tagab Karakurti laialdane ehitus üldiselt kodumaiste sääsejõudude taastootmise. Nagu me eespool ütlesime, saabub nende jaoks kriitiline, "maalihke" punkt 7-10 aasta pärast, mil Molniya-klassi raketipaatide kasutusiga jõuab 40 aasta lähedale ja need tuleb laevastikust välja võtta. Teised RTO-d ja raketipaadid, välja arvatud Samum, Bora, Tatarstan ja Dagestan, tuleb veelgi varem maha kanda, seega väheneb "NSV Liidu pärand" aastaks 2025-2028 suurusjärgu võrra (44-lt) seisuga 12.01.2015 kuni 4 ühikut).
Sellegipoolest, kui sellegipoolest allkirjastatakse leping projekti 22800 kuue laeva ehitamiseks Vaikse ookeani laevastikule, asendab 19 Karakurt 18 Molnijat ning teistel Gadfly tüüpi raketipaatidel ja MRK -l pole täna praktiliselt mingit lahinguväärtust kuni relvade vananemiseni. Seega võime öelda, et meie MRK ja RK arvu vähenemine ei too kaasa nende lahinguvõime taseme langust. Vastupidi, tulenevalt asjaolust, et kasutusele võetakse laevad, millel on kõige kaasaegsemad raketirelvad (ei tohiks unustada, et müütilist "Zirconit" saab kasutada standardse UVP jaoks "Onyx" ja "Caliber" jaoks), peaksime rääkima laiendades meie "sääskede" laevastiku löögikomponentide võimalusi. Lisaks omandab sääselaevastik koos Karakurti kasutuselevõtuga võime rünnata pikamaa-tiibrakettidega vaenlase maismaa infrastruktuuri, täpselt nagu seda tehti Süürias.
Kahjuks on võimatu ennustada, kui palju "Karakurti" pannakse lähiaastatel uue GPV 2018-2025 raames. Siin võib-olla nii seeria suurendamine 25-30 laevale kui ka keeldumine nende edasisest ehitamisest, piirates seeria 13 laevaga. Sellegipoolest on vähemalt kaks põhjust, miks oodata Vaikse ookeani "Karakurti" ehitamist.
Esiteks peaks riigi juhtkond pärast Kaspia laevastiku võimete demonstreerimist Süürias sihtmärkide hävitamiseks demonstreerima väikeseid raketilaevu. Teiseks, meie mereväe admiralid, kellel on pinnalaevadel koletu ebaõnnestumine, fregattide ja korvetite puudumisel, tugevdavad ilmselgelt hea meelega laevastikku vähemalt "Karakurti" abil.
Sellest tulenevalt ei tundu meie "sääselaevastiku" tulevik hirmu tekitavat … Selle artikli autor julgeb aga esitada veel ühe küsimuse, mis paljude jaoks näeb välja nagu tõeline mäss
Kas Venemaal on tõesti vaja mereväe löögi "sääskede" laevastikku?
Esiteks proovime välja mõelda nende laevade maksumuse. Lihtsaim viis "Buyanov-M" maksumuse määramiseks. Nagu RIA Novosti teatas:
"Kaitseministeeriumi ja Zelenodolski laevatehase vahelisel foorumil Army-2016 sõlmitud leping on 27 miljardit rubla ja näeb ette kolme Buyan-M klassi laeva ehitamist," ütles tehase peadirektor Renat Mistakhov RIA Novostile."
Seega maksab üks projekti 21631 laev 9 miljardit rubla.
Paljud väljaanded näitavad, et ühe "Karakurti" hind on 2 miljardit rubla. Enamikul juhtudel on selle teabe allikana märgitud strateegiate ja tehnoloogiate analüüsi keskuse asetäitja Andrei Frolovi hinnang. Kahjuks ei õnnestunud autoril leida dokumente, mis kinnitaksid selle hinnangu paikapidavust. Teisest küljest annavad mitmed allikad täiesti erinevaid arve. Nii väitis näiteks Leningradi laevatehase Pella eraldi allüksuse tegevdirektor Sergei Verevkin, et:
"Selliste laevade maksumus on kolm korda väiksem kui fregati maksumus."
Ja isegi kui võtame kriisieelsete hindadega odavaima kodumaise fregati (projekt 11356) - see on vastavalt 18 miljardit rubla, maksab "Karakurt" vastavalt S. Verevkini avaldusele vähemalt 6 miljardit rubla. Seda näivad kinnitavat teated, et "Pella" andis Feodosiya laevatehasele "More" üle tellimuse ühe "Karakurti" ehitamiseks ning lepingu maksumus ulatub 5-6 miljardi rublani, kuid küsimus on et summa pole täpne - uudised tsiteerivad nimetute ekspertide arvamust.
Ja mis siis, kui S. Verevkin ei pidanud silmas mitte projekti "Admiral" sarja fregatti, vaid uusimat 22350 "Nõukogude Liidu laevastiku admiral Gorshkov"?
Lõppude lõpuks on see näitaja 6 miljardit rubla. ühe jaoks "Karakurt" tekitab suuri kahtlusi. Jah, "Buyan-M" on mõnevõrra suurem kui projekti 22800 laev, kuid samal ajal kannab "Karakurt" palju keerukamaid ja seetõttu kallimaid relvi (ZRAK "Pantsir-ME" ja varustus (radar "Mineral-M")), kuid saidil "Buyane-M" on kasutusele võetud veejuga, mis on ilmselt klassikalisest kallim, kuid üldiselt tuleks eeldada, et "Karakurt" maksab mitte vähem ja isegi rohkem kui "Buyan-M".
Buyan-M peamine kasulikkus on see, et see on mobiilne kanderakett pikamaa-tiibrakettide jaoks. Kuid tuleb arvestada, et 9 miljardit rubla. sellise liikuvuse jaoks tunduvad need liiga kallid. Kuid on ka teisi võimalusi: näiteks … samad "Caliber" konteineripaigaldised, mille kohta nii palju koopiaid õigel ajal purustati.
Mereteemaga kursis olevate inimeste sõnul kujutavad sellised konteinerid uberwunderwaffe'i, mida on lihtne ookeanile mineva konteinerlaeva tekile peita, ja sõja korral USA AUG kiiresti "korrutada nulliga". Me ei valmista kellelegi pettumust, tuletades meelde, et relvastatud kaubalaev, mis ei kanna ühegi riigi merelippu, on piraat, millel on sellest tulenevad tagajärjed nii talle kui ka meeskonnale, kuid pidage lihtsalt meeles, et „rahulik jõe konteinerlaev”, mis sõidab kuskil keset Volgat ei esita keegi kunagi süüdistust piraatluses. Vene Föderatsiooni INF -lepingu järgimiseks piisab laevastikku lisamisest mitmetele "abijõe ristlejatele", kuid suhete NATOga tõelise süvenemise korral saab sellised konteinerid paigutada mis tahes sobivatele jõelaevadele..
Enamgi veel. Sest juhul, kui silmapiiril tõuseb tõeline kokkupõrge Ameerika Ühendriikide ja NATOga, ei pööra keegi lepingutele tähelepanu ja sel juhul kes peatab rakettidega konteineri paigaldamise … näiteks rongi? Või isegi niimoodi:
Seega võime väita, et ülesanne küllastada kodumaised relvajõud tiibrakettidega, mille lennuulatus on 500–5500 km, on lahendatav ilma Buyanov-M osaluseta. Selleks, et pakkuda meile Kaspia merel absoluutset üleolekut, piisaks lisaks olemasolevatele laevadele ka 4-5 Buyanov-M-i ja nad ei peaks olema relvastatud kaliibritega-alistamaks paate, mis on aluseks teistele laevadele. Kaspia laevastikud: „Uraan on enam kui piisav. Emissiooni hind? 5-6 "Buyanov-M" keeldumine võimaldaks Vene mereväel rahastada merelennundusrügemendi ostmist (me räägime Su-35-st, mis maksis samal aastal umbes 2 miljardit rubla), mis vastavalt selle artikli autor, oleks laevastiku jaoks palju kasulikum.
Ka "Karakurti" puhul pole kõik üheselt mõistetav. Fakt on see, et raketipaadid ilmusid rannikuvööndis vaenlase pinnajõudude vastu võitlemise vahendina, kuid täna on väga raske ette kujutada vaenlase pinnalaevu meie ranniku lähedal. Arvestades äärmist ohtu, mida lennundus kaasaegsetele laevadele kujutab, on ainult lennukikandja löögigrupp võimeline "valgust vaatama", kuid isegi seda, et pole mõtet meie rannajoonele lähemale tulla kui mitusada kilomeetrit. Aga "Karakurti" rühma saatmine merele AUG vastu on sarnane enesetapuga: kui merelahingute ajalugu meile midagi õpetab, siis ainult väikeste raketilaevade (korvetid ja raketipaadid) äärmiselt madal vastupanu õhurünnaku relvadele. Piisab, kui meenutada näiteks Iraagi laevastiku lüüasaamist Iraani-Iraagi sõjas, kui kaks Iraani F-4 Phantomit uputasid peaaegu viie minutiga 4 torpeedopaati ja Iraagi mereväe raketipaadi ning kahjustasid veel 2 raketti. paadid - kuigi neil puudusid spetsiaalsed laevavastased relvad. Jah, meie Project 22800 laevad on varustatud Pantsiri-ME-ga, mis on väga tõsine relv, kuid tuleb arvestada, et alla 800-tonnise veeväljasurvega laev on selliste seadmete jaoks äärmiselt ebastabiilne platvorm.
Lisaks kahjuks, kuid "karakurtidel" pole piisavalt hoogu "ratsaväe" rünnakute jaoks. Nende jaoks on märgitud kiirus "umbes 30 sõlme" ja seda on väga vähe, eriti kui mäletame, et kui meri on karm, kaotavad väikesed laevad palju kiirust. Teisisõnu, sama Kaug -Ida tingimustes on meie Karakurt ilmselgelt aeglasem kui näiteks Arlie Burke - selle maksimaalne kiirus on 32 sõlme, kuid põnevuse tingimustes kaotab see palju vähem kui väikelaevad projektist 22800.
Loomulikult on lisaks globaalsetele konfliktidele ka kohalikke konflikte, kuid fakt on see, et nende jaoks on „Karakurti” võim ülemäärane. Nii et näiteks Vene Föderatsiooni Musta mere laevastiku pinnalaevade ja Gruusia paatidega kokkupõrke kokkupõrke tuntud episoodis oleks Kalibri laevavastase raketisüsteemi kasutamine täiesti põhjendamatu. Võib olla liialdus öelda, et kõik viis Gruusia paati olid odavamad kui üks selline rakett, kuid …
Autori sõnul saab täiemahulises konfliktis NATO-ga kasutada "Karakurti" ainult rannikukaitse mobiilse raketipatareina, mille abil on võimalik suhteliselt kiiresti katta merelt rünnakuga ähvardatud objekte. Kuid selles mahus jäävad nad liikumiskiiruse poolest autokompleksidele peaaegu alla, lisaks on maapinnakompleksi lihtsam maskeerida. Üldiselt peame siinkohal tunnistama, et rügement tänapäevaseid hävitajaid-pommitajaid oleks laevastikule palju kasulikum kui 6 karakurti ja kulude osas on need ilmselt üsna võrreldavad.
Ja sellest hoolimata eeldab autor, et tulevikus on meil uudiseid "Karakurti" tootmise suurenemise kohta. Põhjusel, et meie mereväe merelaevade pinnalaevade arv väheneb aasta -aastalt ja tööstus häirib jätkuvalt kõiki mõeldavaid ajavahemikke uute laevade ehitamiseks - alates korvetist ja üle selle. Ja kui projekti 22800 esimesed laevad astuvad teenindusse õigeaegselt (mis kinnitab meie võimet neid suhteliselt kiiresti ehitada), tuleb uusi tellimusi. Mitte sellepärast, et karakurtid oleksid wunderwaffe või imerohi, vaid sellepärast, et laevastik vajab endiselt vähemalt mõnda pinnalaeva.
