Peame alustama sellest, et kogu teave on juba ammu postitatud. Ja see pole saladus.
Kampaanias osalejate kirjad ja päevikud. Nende tunnistus uurimiskomisjonile ja kohtusse. Amatööridele - isegi Jaapani dokumendid …
Pabereid on palju (märkus, ammu digiteeritud). Peate lihtsalt neid lugema ja mõtlema.
Mitte-Nõukogude mälestused 1930. aastatest Kostenkost ja Novikovist. Pole veel keiserlik - Semjonova. Ja nende inimeste tunnistus, kes vastutasid oma sõnade eest. Ja neile oli äärmiselt raske valetada.
Neil päevil lähenesid nad asjale vastutustundlikult. Ja küsitleti sadu inimesi: meremeestest admiralideni. Nii et see, mida tunnistus ütleb, on tõsi. Täpsemalt, kuidas osalejad seda nägid.
Ja Jaapani plaanid avaldati juba ammu. Ja need pole ka salajased.
Mis siis müütidest rääkida.
Esimene müüt. Vale suund
Esimene on vale valik murderaja jaoks.
Tegelikult oli tee enda valik ilmne. Tulenevalt asjaolust, et eskaadri ainus sihtmärk võiks olla ainult Vladivostok.
Sellele pääseb kolmel marsruudil - Tsushima, Sangarsky ja La Perouse väin. Olles Mozampos, millest Rožestvenski teadis, kontrollisid jaapanlased kõiki kolme marsruuti.
Rožestvenski ise ütleb oma tunnistuses ilmselgelt:
„Otsustasin läbi murda Korea väina, mitte Sangari väina, sest viimase läbimurre tekitaks rohkem navigeerimisraskusi ja oleks täis suuri ohte.
Pidades silmas asjaolu, et Jaapani väljaanded tagasid endale õiguse kasutada ujuvmiini ja takistusi selle väina sobivates kohtades. Ja kuna eskadroni suhteliselt aeglane liikumine Sangari väinale oleks jaapanlased ja nende liitlased kindlasti täpselt jälile saanud.
Ja läbimurde oleks takistanud Jaapani laevastiku samad koondatud jõud, kes meie eskadrillile Korea väinas vastu olid.
Mis puudutab maikuist läbisõitu Annamist Vladivostokki La Perouse'i väina kaudu, siis mulle tundus see täiesti võimatu: kaotanud mõned laevad udus ning kannatanud õnnetuste ja vrakkide all, võis eskadron halvatud söepuuduse tõttu ja saada Jaapani laevastiku kergeks saagiks."
Hullumeelsus Sangarysse ronida. La Perouse'is valitseb udu ja navigatsioonioht, mida tõestas tabatud "Oldgamia" saatus.
Kui Kuriili harja läbimise ajal või väinas endasse satub eskadroni laeva õnnetus, visake see lihtsalt minema. See on hea, kui transport.
Ja kui Borodinets?
Ja kui neid on mitu?
Lisaks oli see lõpuks ikkagi lahing, omades vaatluspostide võrgustikku ja viiskümmend abiristlejat ning tuginedes võimsale tugisüsteemile, võtaksid jaapanlased eskadroni niikuinii vahele.
Tsushima väin võimaldas proovida vaenlasega kassi ja hiirt mängida, mida ka tehti - saates tühjad veod Shanghaisse ja ründades abiristlejaid ning edasi lükates sihilikult üleminekuaega.
See ei õnnestunud. Pole lõplikult vormistatud.
Aga oli võimalus.
Teine müüt. Jõudude hajutamine
Kui vanad laevad saadetaks ümbersõidule …
See oleks kaotanud vanad laevad.
Siis oleks pilt - Zinovy saabub Vladivostokki 5 lahingulaeva, 6 ristlejaga ja ongi kõik.
Selle läbimurde eest maksame 3 lahingulaeva, soomustatud ristleja, kolme rannikukaitselahingulaeva, kahe soomustatud fregati, üheksa hävitaja ja transpordiga. Kui teate lahingu tulemusi, on kõik korras. Kuid eskaadris olid kristallkuulid aegunud või korrast ära …
Ühesõnaga, suure osa eskaadrist loobumine väiksema päästmiseks ei tundunud aruka ideena.
Samamoodi saatke meeskond Jaapani ranniku lähedal müra tekitama.
Nad saatsid ta.
Ainsad ookeanilaevad, mis on võimelised nii tulistama kui ka lahkuma, on abiristlejad. Teisi korraliku kiiruse ja suure autonoomiaga polnud.
See ei õnnestunud.
Olen isegi nõus - see ei saanud välja tulla.
Aga alternatiivid?
Kas saata nälkjaid tapmiseks? Kas rebida Oslyabya eskadron maha? Või sõita mõlemad 1. järgu tänapäevased ristlejad, jättes eskaadri katmata?
Ja kui see ei õnnestu?
Kolmas müüt. Wok
Kui nüüd tuleksid "Venemaa" ja "Thunderbolt" …
Esiteks, kas sa tuleksid?
Eelmine pime kokkusaamise katse lõppes kuupäevaga Kamimuraga ja "Ruriku" uppumisega, otsest seost pole.
Kui sellest ette teatada, on võimalus, et jaapanlased saavad plaanidest teada.
Teiseks, mis mõte sellel on?
Loll on panna kaks hiigelsuurt ründajat ritta. Seda on mõttetu Enquistile edasi anda.
Arvestades kahe suhteliselt kaasaegse kasutuskõlbliku laeva ohtu.
Ja neid on vaja eduka läbimurde ja sõja jätkumise korral. Ja elementaarne asi - vigastatud laevade kohtamiseks ja katmiseks peab kohal olema.
Dokumente pole.
Kuid loogika on selgelt nähtav.
Neljas müüt. Luureteenistus
Kui nad nüüd luureandmeid saatsid …
Sõna admiralile:
"Nende arvates, et jääda truuks igavesele nooruslikule üllatusprintsiibile, kui aeglaselt liikuv eskadron tungib läbi kitsa ala, mida kaitseb teadlikult kõige tugevam laevastik, tegutsedes seoses lähedal asuvate ranniku vaatlusjaamade ja tugevate külgedega. skautide kett merre, Ma oleksin pidanud saatma sama ahela mitte vähem kui sada miili eskadrillist ettepoole, et see ahel, mis äkitselt vaenlase luurele langes, annaks teisele eskadrillile traadita telegraafi teel teada vaenlase luure asukohast, vähemalt kümme tundi varem, kui vaenlase kett saaks ise avada eskadroni, mis läks ilma skautideta (kui eskadron läks ilma skautideta)."
Õhuke kett tuleks välja.
Niipalju kui üks probleemsõidukitega kaugluuraja …
"Aurora" on nälkjas, "Svetlana" - samuti. Kivikesed on ikka teise jaoks leiutatud ja autonoomia …
Noh, okei, nad saatsid selle, leidsid selle, mis siis?
Ja nii on selge - jaapanlased on siin, ründavad päeval ja siis öösel. Kitsuses ei saa märkamatult mööda minna. Ja mida siis uurida?
Umbes "kokkuvarisemine" - naeruväärne. Varisemiskatse oleks toonud kaasa ristlejate surma. Jaapanlastel on seda klassi laevu tobedalt rohkem. Võrreldavate kiirustega.
Viies müüt. Kiirus
Ausalt öeldes saime jutte veokitega kolonni kohta, mille tõttu oli löök 9 sõlme.
Esiteks ei olnud liiniveerus transporte ega hävitajatega ristlejaid. Nad kõndisid eraldi. Ja nad ei seganud põhijõude.
Teiseks on 9 sõlme haigla eskadrilli keskmine kiirus.
Ja lahingus osalejad nägid põhjuseid erinevalt:
kell 12. 20 minutit. Suvorovi signaal:
"I ja II soomusüksustel on 11 sõlme liikumises, pöörake järjest 8 punkti võrra paremale."
5 minuti pärast "Suvorovist":
"II soomusüksuse (F) kurss NO 23 °" …
Alates 1 tund 30 min. - ninasest udusest paremale tulevad kohe esile vaenlase lahingulaevade siluetid. Liider on Mikaza, talle järgnevad Fuji, Shikishima, Asahi, soomustatud ristlejad: Kasuga, Nissin.
Nad kõnnivad ühes äratusveerus, kavatsedes lõigata meie nina paremalt vasakule.
Kaugus nendeni on üle 70 kaabli; saate eristada nende ülemist ja gaffi lippu.
Admiral tõstab signaali:
"Liigutamiseks on 11 sõlme."
Ja edastab semafoori mööda joont:
"68 pööret".
Siin on katkendeid "Kotka" ohvitseride tunnistustest. Nagu näete, ei olnud manööverdamisel 8 kuni 11 sõlme pidevat kiirust. Muul viisil:
“15. kuupäeval oli Apraksini löök 11 sõlme, hoolimata asjaolust, et masinad töötasid 110 ja mõnikord 115 pööret;
selline halb käik oli sellepärast, et lahingulaeva vööriosa oli üle ujutatud ja ta puuris tugevalt vette;
Arvan, et ilma üleujutatud vööriruumita suudaks ta anda kuni 12 sõlme."
BBO -d ei tõmmanud rohkem kui 12 ja isegi need:
„Autos ei olnud peatusi kahjustuste tõttu (nii lahingu ajal kui ka kogu kampaania ajal), kuigi lahingu ajal oodati iga minutit, kuna laagrid, üleminekute ajal pika remondi puudumise ja üldise ebaühtluse tõttu võllidest, mida Libau varustamise käigus ei likvideeritud, koputasid nad tugevalt, mille tõttu oli iga minut hirm, et laagrite täitmine ei pea vastu, puruneb ja peatab kogu masina töö.
Masina katkestusteta töötamist tuli toetada ainult äärmiselt pingutavate kunstlike abinõudega, nagu tugev määrimine, sooja veega pesemine, üleujutused jne, ning üks minutiline järelevalve võib kogu asja rikkuda."
Lahingulaeva "Senyavin" KIM laevastiku vanemmehaaniku sõnul leitnant Yavorovski, raskustega. "Sisoy Suur" oli kiirem, kui uskuda tema vanemmeistrit kolonel Borovski:
“Peamised mehhanismid, abi-, torn-, elektriturbiinide ja katelde veetustamiseks olid 14. mail toimunud lahingus heas töökorras.
Ainus puudus oli külmkapi torude leke, mis ei mõjutanud lahingulaeva kulgu - masinad töötasid tõrgeteta.
Kuna lahingulaev oli lahingu ajal ülekoormatud, arvan, et kell 6 "ei saanud kõige täielikum käik olla üle 14½ sõlme."
See võib lühikese aja jooksul kiirendada 14 sõlmeni. Pidevalt tähendab see ühte või kahte vähem.
Borodintsid olid kõige targemad:
"Ma arvan, et maksimaalne kiirus kõigis soodsates tingimustes, kui kasutatakse parimat sõelutud kivisütt ja asendatakse väsinud ahjud teise vahetusega, võib anda (enne augu ja vee tekkele saamist) - mitte rohkem kui 15-16 sõlme."
Kergelt hoiti 14 sõlme.
Noh, välja arvatud Borodino ise. Tulemuseks on maksimaalne 12, eskadron 10-11, mis tegelikult oli ilma igasuguste vedudeta.
Kuues müüt. Lahinguplaani polnud
Loeme:
“10. mai 1905. aasta korraldus nr 243. Vaikne ookean.
Ole lahinguks valmis tunnis.
Lahingus ületavad lahingulaevad oma kahjustatud ja komistavaid matelotte.
Kui Suvorov on kahjustatud ja seda ei saa kontrollida, peab laevastik järgima Aleksandrit, kui Aleksander on kahjustatud, siis Borodino, Kotkas.
Samal ajal juhinduvad "Aleksander", "Borodino", "Kotkas" "Suvorovi" signaalidest kuni komandöri lipu liigutamiseni või kuni noorema lipulaeva ülevõtmiseni.
I rühma hävitajad on kohustatud jälgima tähelepanelikult lipulaevade lahingulaevu: kui lipulaeva lahingulaev satub panka või läheb korrast ära ja kontrolli lõpetab, tormavad hävitajad ülema ja peakorterit vastu võtma.
Hävitajad "Bedovy" ja "Bystrom" peaksid olema pidevas valmisolekus läheneda sel eesmärgil "Suvorovile", hävitajad "Buyny" ja "Bravom" - teistele lipulaevadele.
Squad II hävitajatele esitatakse sama kohustus ristlejate Oleg ja Svetlana suhtes.
Komandöri lipud antakse üle vastavatele hävitajatele, kuni on võimalik need lahingulaevale või ristlejale üle kanda."
Samuti loeme:
Tulevikus näen ette, et iga üksuse peakahju tuleks teha samaaegselt, kui vaenlane on tule all, või järjestikku, kui vaenlane tuleb tulele.
Nullimisel peaks esimese ringi viskamata viskama teise ja kui esimene läks paremale, siis teine kindlasti vasakule …
Olles võtnud sihtmärgi vähemalt laia kahvliga, peaksite pärast mõtlemist kolmanda lasu ära viskama.
… Tulevikus keelan rangelt nii treeningul kui ka lahingus visata 12 "pommi ilma andmeid parandamata 15 minutit enne lasku."
Ja me loeme ka:
10. jaanuari 1905. a korraldus nr 29.
„Meie seitse lahingulaeva Nakhimoviga, seitse ristlejat Almaziga, seitse hävitajat ja relvastatud transport on väga suur jõud.
Kui Jumal õnnistab kohtumises vaenlasega lahingus, siis on vaja hoolitseda lahinguvarude eest - mitte neid kasutult visata.
Signaal näitab vaenlase laeva numbrit vastavalt tulemusele juhtpositsioonilt või ees paremalt äärelt. See arv peaks võimaluse korral keskenduma kogu meeskonna tulele.
Kui signaali pole, siis pärast lipulaeva järgimist koondatakse tuli võimaluse korral vaenlase juht- või lipulaevale.
Signaal võib sihtida ka nõrka laeva, et tulemust kergemini saavutada ja segadust tekitada.
Nii näiteks, kui läheneda peaga kurssidega ja pärast tule koondumist pähe, saab näidata arvu, millele tuleks suunata eskaadri esimese (juhtiva) eskadrilli kogu suurtükiväe tegevus, samal ajal kui teisel üksusel lubatakse edasi tegutseda algselt valitud sihtmärgil.
Kõigil juhtudel, kui kaugus on üle 30 kaabli, ei tohiks te äkitselt kõigile tuld avada: nii ei saa te sihtida ega eristada, kuhu kestad langevad.
Las ta alustab nullimist pikkadel vahemaadel alati peaga kokkupõrkeradadel ja lõpetab ühesuunalistel radadel, kui nad on vaenlasele lähemal, kuid laske neil kõhklemata näidata 6 -tollise püstoli kaugust ja kõrvalekaldeid., niipea kui nad hakkavad kestasid lähedale panema."
Puudus ühtne dokument idiootidele, kellele Zinovy juunioride lipulaevadeks ja kaperangideks ei pidanud.
Seal oli juhiste kogum alluvatele. Viimane oli neli päeva enne kaklust.
Tsiteerimist võib jätkata, kõik on kirja pandud.
Teine küsimus on see, et palju plaane on juunioride lipulaevade südametunnistusel. Kuid see ei õnnestunud - Baer suri Oslyabya tõttu, kuna tal polnud aega korraldusi anda. Ja Nebogatov hoidus vastutusest, kuigi tal olid kõik õigused:
Käsk nr 231 (27. aprill 1905)
Juhul kui vaenlane kohtub eskadroni järgimise ajal, siis pärastlõunal marssimise järjekorras, määran ma juhinduda oma käesoleva aasta 22. jaanuari korraldusest. nr 66 jaoks järgmise täiendusega:
III soomusüksus, manööverdades oma lipulaeva märguannete peale, kiirustab igal juhul põhijõududega liituma, suurendades selleks kurssi nii palju kui võimalik olemasolevate katelde arvuga ja levitades ülejäänud osas paare.
Kui vaenlane suurtes vägedes ilmub tagant, peab ta oma pealetungi tagasi hoidma ja transpordi katma kuni põhijõudude saabumiseni.
Eraldise manööverdamise protseduuri marssivast koosseisust paremale, vasakule, edasi või tagasi, olenevalt vaenlase ilmumiskohast, peab nüüd välja töötama ja välja kuulutama III soomusüksuse ülem.
Siiski, samuti juhiste väljatöötamisest.
Kuid kohtuprotsessil häkkis ta lolli. Ja ta hakkas tõestama, et on majas:
„Puudus lahinguplaan või juhised selle käitumise kohta; üldiselt, millised kavatsused olid admiral Roždestvenskil - see oli mulle täiesti tundmatu."
Et tõde on lihtne mõista - surmanuhtlus karistusena Nebogatovile ei sobinud. Ja ma pidin süüdistama kedagi teist. Jaapanlaste jaoks on see rumal, meie jaoks enesetapp. Komandör jäi.
Müüte saab veelgi hävitada.
Kõik need on üles ehitatud samale alusele - teadmisele juhtunust.
Kuid isegi 13. mail 1905 ei suutnud keegi eskaadrist isegi ette kujutada selline summa.
Ja nad tegutsesid vastavalt - valmistusid läbimurdeks mitme laeva kaotamisega ja suurtükiväe lahinguks Kollase mere baasil. Sellise lahingu jaoks on vaja rasketest relvadest tule kontsentreerimist - see oli ette nähtud lahinguga ühes veerus, tule kontsentratsioon salkades, pöörates suuremat tähelepanu eskaadri juhitavusele.
Jällegi see ei õnnestunud.
Kas Roždestvenski on selles süüdi?
Nagu iga ülem, on ka tema süüdi.
Kas ta oleks võinud teisiti käituda?
Tema teadmiste ja kogemuste põhjal ei.
Kas keegi teine oleks saanud paremini hakkama?
Muidugi mitte.
See nõudis teistsugust laevastikku ja osariiki.
Tragöödiates pole süüdlasi.
