Vene "välkudele", soomustatud ristlejatele "Pärlid" ja "Izumrud" pühendatud tsüklis jätsime need laevad Vene-Jaapani sõja vaenutegevuse lõppedes, millest nad osa võtsid. "Smaragdi" jaoks oli see läbimurre Vaikse ookeani 2. ja 3. eskadrilli jäänuseid ümbritsevate Jaapani vägede vahel ning "Pärli" jaoks - kui ta koos "Oleg" ja "Aurora" jõudis pärast Tsushima lahingut Manilasse. Kuid mõlema ristleja edasine teenindamine ja surm pakuvad märkimisväärset huvi. Kavandatavas materjalis kaalub autor ristleja "Izumrud" ajaloo traagilist lõppu.
Paanika ohver
Nüüdseks klassikalise vaatenurga kohaselt oli ristleja surm selle komandöri parun Vassili Nikolajevitš Ferseni psühholoogilise lagunemise tagajärg. Ta käskis Tsushima lahingus ristlejat üsna mõistlikult ja adekvaatselt. Pärast laastavat päevast lahingut Vene eskadroni pärast, 14. mai õhtul, V. N. Fersen lahkus Emeraldist koos eskaadri põhijõududega, kuigi palju kindlam oleks olnud üksi Vladivostokist läbi murda. Ja lõpuks, vaatamata šokile, mida kogesid Vene meremehed ja Izumrudi ülem, nähes nende eskadroni haletsusväärseid jäänuseid ja praktiliselt terve Jaapani laevastikku 15. mai hommikul, V. N. Sellegipoolest leidis Fersen endas jõudu ignoreerida kontradmiral N. I. Nebogatov alistuma ja läbimurret tegema.
Siis aga sattus "Izumrudi" ülem paanikasse. Selle asemel, et minna otse Vladivostokki, suundus ta mingil põhjusel kirdesse, soovides ristleja tuua kas Püha Vladimiri lahele või Püha Olga lahele, ja selle tulemusena maandus ristleja kividele Vladimiri lahes. Siis selle asemel, et Vladivostokile sõnum saata ja sealt abi oodata, lasi ta ristleja õhku.
Kui põhjendatud see seisukoht on?
Breakout ja tagaajamine
Meenutagem lühidalt "Izumrudi" "kauni lahkumise" asjaolusid vaenlase põhijõududest, mis toimus 15. mail. Ristleja tegi purunemise umbes kell 10.30, püüdes arendada maksimaalset kiirust. Raske on täpselt öelda, millise kiiruse ta saavutas, sellegipoolest näitab ohvitseride aruannete analüüs 21,5 sõlme. Venemaa ametlik ajalugu väidab, et Jaapani 6. lahinguüksus ja soomustatud ristleja Chitose jälitasid ristlejat. Kuid laeva lähedale jõudmiseks V. N. Fersenil efektiivse laskmise distantsil see ei õnnestunud: A. A. Allilujev ja M. A. Bogdanov märgib oma töös, mis on pühendatud Emerald-klassi ristlejatele, et Jaapani laevadelt tulistatud mürsud ei jõudnud Smaragdini. Mitmete kodumaiste allikate andmetel lõpetati Vene ristleja jälitamine kell 14.00.
Jaapani andmete kohaselt läks kõik veidi teisiti. Smaragdile järgnesid ainult Akitsushima ja Chitose. Esimene "jälitas" vene ristlejat umbes pool tundi, kiirusega mitte üle 14 sõlme. Chitose oli veidi püsivam. Kaotades kiiresti Emeraldi silmist, liikus see selles suunas, kuhu vene ristleja oli veidi üle kahe tunni lahkunud, arendades samal ajal 17 või 18 sõlme. Nad ei avanud tuld Jaapani laevadelt, ka Emerald ei lasknud kaugemale kui vahemik, mis tuleneb selle ülema aruandest. Ja võib väita, et jaapanlased loobusid igasugustest katsetest "Smaragdile" järele jõuda veidi hiljem kui kell 12.30, võib -olla kell 13.00. Kus on siis Vene allikates kell 14.00?
Võib -olla on see võetud navigatsiooniohvitseri leitnant Polushkini uurimiskomisjoni tunnistustest, kes väitsid, et "vaenlase ristlejate jälitamine kestis umbes 3 tundi" ja "umbes kell 14:00 kadusid vaenlase ristlejad vaateväljalt". Siinkohal võib vaid oletada, et ohvitser, kes mälust kirjutas, oli ebatäpne või et Smaragdil nähti mõnda muud Jaapani laeva või laeva, ekslikult teda jälitavate ristlejatega. Samuti on võimalik, et Polushkin ei pidanud silmas Jaapani ristlejaid endid, vaid suitsu, mida on piisavalt kaua näha pärast seda, kui neid vabastavad laevad silmapiiri taha kadusid.
Edasised üritused 15. mail
Olgu kuidas on, kuid "Izumrudil" usuti, et nad lahkusid jaapanlastest alles kell 14.00 ja ei kahelnud selles, et vaenlase ristlejad jätkavad jälitamist - seda tuleks arvestada sõjaväelaste edasise tegevuse hindamisel meeskond ja Vene laeva ülem. Jaapani allikatest järeldub, et tagaajamine lõpetati varem, kuid meie meremeeste kohta ei saa kurta. Merel juhtub sageli, et nähtav pole see, mis tegelikult toimub, eriti kui tegemist on vaatlustega suurel kaugusel. Lisaks tundub jaapanlaste keeldumine jälitamisest täiesti ebaloomulik. Nende Vene eskaadrit ümbritsevatel vägedel oli ülekaalukas arvuline eelis ja Ühendatud laevastiku admiralidel oli palju suhteliselt kiireid soomusristereid, keda saata Emeraldi jälitama. Allikad ei sisalda selget selgitust, miks seda ei tehtud. Võib -olla haaras Jaapani ülemate tähelepanu nii kapituleeruv eskadrill N. I. Nebogatov, et nad unustasid vastava käsu anda, lootes, et mõni teine admiral annab vajaliku käsu? Või uskusid jaapanlased, teades "smaragdi" "passi" kiirust, et nad ei jõua sellele niikuinii järele? Kuid isegi sel juhul tuli ikkagi proovida - jaapanlased teadsid oma kogemusest, et lahingutingimustes olevad laevad pole kaugeltki alati võimelised katsetel demonstreeritud käiku andma. Lisaks oleks meie vastased pidanud arvestama, et 14. mai lahingus võis Emerald saada kahju, mis ei võimaldanud tal pikka aega suurt kiirust hoida.
Seega tundus keeldumine "Izumrudi" jälitamisest täiesti ebaloogiline ja V. N. Fersen ei saanud ega tohtinud loota sellisele saatuse kingitusele. Ta ei lugenud: kahtlemata mõistsid nii laeva komandör kui ka tema ohvitserid Emeraldi masinate halba seisukorda, kuid oli siiski ilmne, et pärast tagaajamise "lahkumist" oli mõnda aega vaja minna kl. maksimaalne kiirus, et Jaapani ristlejatest lõpuks lahti saada ja alles siis kiirust vähendada.
Kahjuks ei suutnud Izumrud elektrijaam sellisele koormusele vastu pidada. Kuskil kella 14.00-15.00, see tähendab vahetult tunni jooksul pärast seda, kui "Izumrud" lõpetas jälitajate "nägemise", lõhkes laeval olev auruliin, mis toitis rooliseadet ja ahtrimootori abimehhanisme. Kõrvalt vaadates oli õnnetus väga kohutava väljanägemisega - ristleja kaotas märgatavalt kiirust ja paksud aurupilved pääsesid katlaruumi viivast redelist üles. Tuletõrjuja Gemakin polnud kaotuses: vaid mõni minut pärast õnnetust tõmbas ta lõuendist labakindad kätele ja koti pähe, kastis end külma veega ja läks juba ahju alla. Üks juhtidest järgnes varsti pärast seda. Õnnetus likvideeriti poole tunniga, kuid loomulikult ei olnud enam võimalik aurutorustikku tööle panna.
Tavaliselt näidatakse, et laeva kiirus on langenud 15 sõlmeni, kuid ilmselt oli kukkumine veelgi märgatavam. Nii juhtis Emerald P. Patton-Fanton-de-Verrioni vanemohvitser tähelepanu: „Esialgu oli kiirus umbes 21,5 sõlme, siis umbes 3 tundi, kui auruliin lõhkes, vähendati kiirust 14–15 sõlme ja seejärel vähendatakse ja kuni 13.
Nii muutus 15. mail kella 15.00 paiku "Smaragd" kiirelt ja praktiliselt puutumatult ristlejalt haavatud nälkjaks, kes ei suutnud vältida lahingut ülekaaluka enamuse Jaapani soomusristejatega. Pole kahtlust, et kui jaapanlased oleksid Emeraldi jälitamisel üles näidanud pisut rohkem visadust, oleks ta saanud lahingus kangelasliku surma. Õnneks seda ei juhtunud, kuid siiski jäi Vene laeva positsioon äärmiselt raskeks: lisaks edusammude kadumisele tekitasid suuri hirme ristleja ristuvad söevarud.
Ja jälle küsimusele Vene laevade söega ümberlaadimise kohta
Kahjuks on võimatu 15. mail "Izumrudil" täpset söekogust näidata. V. N. Fersen valgustas seda küsimust uurimiskomisjonile antud tunnistuses:
"Mitu tonni kivisütt oli, ei oska öelda, viimane söekoormus oli 10. mail Põhja-Hiina meres, pärast Mao-Tao ja Lütseumi saarerühmade läbimist, kus võeti vastu 750 tonni."
Näidatud 750 tonni viis ilmselgelt laeva ümberlaadimiseni - projekti kohaselt oli tavaline söevarustus 360 tonni ja maksimaalne, arvutatuna söekaevude mahutavuse järgi, 535 tonni. Siiski võib eeldas, et VN Fersen hindas ekslikult siiski söe kogust mõnevõrra üle (11. mai hommikul teatas "Izumrud", et selles on 629 tonni kivisütt), kuid igal juhul selgub, et viimase punkerdamise ajal söevarud ületasid tunduvalt ristleja ristisöe koguvaru. Tunduks-õudus-õudus-õudus, millele see painajalik söe-maniakk Z. P. Rozhdestvensky, see on lihtsalt …
13. mai hommikul olid Izumrudi söevarud peaaegu maksimaalsel koormusel, 522 tonni
Pärast 14. mai lahingut ja 15. mai läbimurret ei olnud ristlejal mitte ainult vähe kivisütt, vaid katastroofiliselt vähe. Kokku oli ristlejal 6 katlaruumi ja 16 boilerit, samal ajal kui 1. ja 2. ahjul oli kaks katelt ja teistel kolm. Niisiis, peaaegu kogu järelejäänud söepakkumine asus esimese ahju süvendis. Teise ja kolmanda ahju süvendites polnud kivisütt peaaegu üldse ning neljandal, viiendal ja kuuendal ahjul polnud sütt üldse. Nende kasutamiseks pidid meremehed 1. ahju lähedalt suurest süvendist käsitsi kivisütt lohistama. Sõnadega - lihtne, kuid see on peaaegu 2/3 ristleja pikkusest! Veelgi enam, selleks oli vaja see tõsta ülemisele korrusele, teisaldada ja seejärel langetada vajalikku anumasse.
Ja tegelikult osutusid 1. katlamaja varud mitte liiga suureks - vaatamata sellele, et ülejäänud päev 15. ja 16. mail oli ristleja söe saabumise ajaks vaid 13 sõlme. Püha Vladimiri lahes jäi järele umbes 10 tonni kivisütt. Võttes arvesse leitnant Polushkini ütlusi, et ristleja kulutas majandusarengu päeva kohta umbes 60 tonni kivisütt, selgub, et Izumrudil oli majanduskütust alles umbes 4, kõige rohkem 5 tundi. Ja seda hoolimata asjaolust, et kogu ristleja puit, välja arvatud 3 paati ja tipppostidega masti, saadeti ahjudesse ja põletati ööl vastu 15.-16.
Kahtlemata oli Tsushima lahingu alguses "Emeraldil" söevarud maksimaalse lähedal. Kuid 14. mail ei saanud ristleja märgatavat kahju, mis oleks kaasa toonud suurenenud söetarbimise. Samuti ei saa öelda, et V. N. Fersen kuritarvitas oma laeva kiirust. Vahel 14. mail andis Smaragd täie kiiruse, kuid jäi siiski enamasti põhijõudude lähedusse ja liikus üsna mõõduka kiirusega. Sama kehtib ka 14. – 15. Mai öö kohta. Samal ajal kulus läbimurde algusest 15. mail ja aurutoru purunemiseni, kui "Izumrud" pressis oma elektrijaamast välja kõik, milleks ta võimeline oli, vähemalt 4,5 tundi.
Teisisõnu, Tsushima lahingus ei juhtunud ristlejaga kütusekulu osas midagi erakordset - tavaline lahing oma klassi laeva jaoks. Sellegipoolest oli 15. mai õhtuks "Izumrudil" alles piisavalt kivisütt, et "indekseerida" Vladivostokki majandusliku kiirusega 13 sõlme. Ja mitte tonni rohkem.
Miks see juhtus? Loomulikult polnud "Izumrudiga" elektrijaamaga kaugeltki kõik korras, kuid paraku polnud paljudel teistel Vene eskadroni laevadel asjad palju paremad. Kuid fakt on see, et lahingurežiimide iseärasused toovad kaasa suure söetarbimise isegi siis, kui laev kahju ei saa, ja kui saab, siis võib see veelgi suureneda. Ja Vaikse ookeani 2. eskaadri ülem ei saanud seda ignoreerida.
Autori sõnul on "Izumrud" ristleja ajalugu suurepärane näide, mis selgitab, miks Z. P. Rožestvenski vajas eskadrilli jaoks "lisa" kivisütt.
Aga mis siis, kui see on ikkagi võitlus?
Väljavaade kohtuda Jaapani laevadega 15.-16. Mail Emeraldi jaoks oli äärmiselt masendav. Muidugi oleks meeskonna äärmine väsimus mõjutanud. On selge, et 14. mail toimunud lahingu ja 15. mai läbimurde ajal ei olnud aega puhata, kuid siis V. N. Fersen pidi kasutama peaaegu kogu meeskonda, et viia söed tühjadesse ahjudesse. Nii kirjeldas ta seda ise uurimiskomisjoni tunnistuses: „Meeskond, kes töötas 14. mail ilma puhkamiseta, oli nii väsinud, et kolm inimest tuli määrata tööle, mida üks tegi tavalisel ajal, eriti söe tarnimiseks. katelde juurde. Kogu lahingumeeskond tegeles söe tassimisega üle ülemise teki."
Analüüsides nende aegade merelahinguid, piirdume sageli laevade tehnilise seisukorra uurimisega, ignoreerides samal ajal selle meeskonna seisundit. Kuid me ei tohi kunagi unustada, et võitlevad inimesed, mitte tehnoloogia.
Kuid "Izumrudis" ja tehnilises osas oli kõik enam kui halb. Lahingu korral oleks muidugi muutunud võimatuks söe tekki ümber tassimine ja see tõi kaasa vajaduse peatada 4., 5. ja 6. ahju aur, seiskudes seega ainult 9 katlast 16st sel viisil ka peatuks ja ristleja peaks võitlema kahe töötava masinaga kolmest. Kuid ka nende ülekoormamine oleks ohtlik - Emeraldi külmikud olid tugevalt ummistunud, mis mõjus eriti halvasti õige masina tööle. Viimane, isegi 16. mai jooksul 13 sõlmega liikudes, tuli perioodiliselt peatada.
Seega, kui näiteks 16. mail oleks "Izumrud" kohtunud vaenlase ristlejaga, siis jäi üle vaid lahingusse astuda, omades auru all 7 katelt 16 -st ja 2 sõidukit kolmest. Võib -olla õnnestus laeval mõlemaid "täiel määral" laiali ajada, et anda täiskiirus, mis oli võimalik ainult sellises olukorras - omal käel, vaevalt üle 18 sõlme. Kuid isegi kui juhtus ime ja masinad pidasid sellele vastu, piisas söevarudest umbes 2 tunniks, mille järel "Izumrud" kaotas täielikult kiiruse ja sai liikuda ainult koos vooluga.
Võitluse korral vähemalt mõne samaväärse vaenlasega oli "Emerald" hukule määratud.
V. N. tegevus. Fersen 15. ja 16. mai õhtul
Nagu teate, pidi Vene eskadron Vladivostokki järgimiseks järgima NO23 üldist kurssi, kuid läbimurde ajal läks Smaragd pigem O -le, see tähendab ida poole. See oli muidugi sunniviisiline otsus, kuna läbimurde määras Jaapani lahinguüksuste positsioon, mille vahel ristleja oleks pidanud libisema. Aga siis, kui Jaapani laevad silmapiirilt kadusid, parun V. N. Fersen oleks pidanud marsruuti parandama ja otsustama täpselt, kuhu ta talle usaldatud ristleja viib.
Miks Emerald Vladivostokki ei läinud? Kõik autorile teadaolevad allikad annavad sama vastuse: V. N. Fersen kartis seal vaenlase vägedega kohtumist. Täna teame, et teel Vladivostokki polnud vaenlase ristlejaid ja see muudab ristleja ülema otsuse tarbetu ettevaatlikkuseks. Aga see on täna.
Ja siis oli vene meremeeste jaoks jaapanlaste keeldumine "Izumrudi" jälitamisest kategooriliselt arusaamatu. Ja ainus mõistlik seletus, miks see juhtus, oli see, et jaapanlased, selle asemel, et joosta ida poole kiire ristleja järele, millele nad ei suutnud järele jõuda, läksid kohe kirdesse, mööda lühimat teed Vladivostokki. Nii said nad Emeraldi eelise kiiruses neutraliseerida ja pealegi oleks jaapanlaste seisukohast mõistlik rajada Vladivostoki lähedale kruiisibarjäär mitte ainult Emeraldi, vaid ka teiste Vene laevade pealtkuulamiseks. kes võitlesid eskaadri põhijõudude vastu öösel 14. – 15. mail.
Seega tundus eelarvamusteta arutluskäik Jaapani vägede ees Vladivostokki komistamise tõenäosus väga suur, samas kui Izumrudil polnud sellist kokkupõrget üldse võimalust ellu jääda. Nii et V. N. Fersen läheb St. Vladimir või St. Olga tundub üsna loogiline ja mõistlik.
Aga kuhu täpselt Emeraldi ülem oma ristleja viis? Siin algavad allikad suured lahknevused. Niisiis, A. A. Allilujev ja M. A. Bogdanov kirjutab:
„Kivisüsi sai otsa, kui 17. mai öösel lähenes smaragd St. Vladimir, kuid ülem, kes oli juba kolmandat päeva peaaegu magamata, otsustas äkki minna lõunasse, St. Olga. Kuid teel olles kuulis Jaapani laevadest, mis enne sõda sageli sinna vaatasid, muutis Fersen meelt ja viimased tonnid kivisütt põletav ristleja suundus tagasi. Kahjuks asub see St. Olgal oli söevaru, mida ristleja nii palju vajas.
Tekib tunne, et V. N. Fersen põrutas lihtsalt paanikas ringi ega teadnud, kuhu end varjata. Kuid V. V. Khromov kirjeldab oma monograafias samu sündmusi palju rahulikumalt: "Kell 18.00 heitsime kursile, mis viis punktini, mis asub võrdsel kaugusel Vladivostokist ja Vladimir Bayst, 50 miili kaugusel rannikust, ja seal otsustasid nad juba otsustada, kuhu mine. " Veelgi enam, tulevikus, vastavalt V. V. Khromov V. N. Fersen mõtles tõsiselt, kas minna Vladimiri lahele või minna Olga lahele, mis asub samal pool. Ja oma kõrgema ohvitseri soovitusel valis ta Vladimir Bay. Samuti väärib märkimist, et nende kahe lahe vaheline kaugus on koguni 13,5 meremiili, seega poleks olnud võimalik põletada märkimisväärset kogust kivisütt ka nende vahel "viskamise" korral.
Kui loete dokumente, otsustas mereväeohvitser leitnant Polushkini ütluste kohaselt "Izumrudi" ülem minna St. Vladimir vahetult pärast mehaaniku teadet, et ristleja ei suutnud liigutada rohkem kui 15 sõlme. purunemishirmu tõttu ehk 15. mai õhtul. Samal ajal, vastavalt V. N. Fersen: „Algul kavatsesin minna Olga juurde, kuid kõrgem ohvitser avaldas arvamust, et see laht kaevandati ilmselt selleks, et meie hävitajatele vaenlase eest varju anda. Tunnistades selle arvamuse usaldusväärseks, valis ta Vladimiri Olga lähimaks, kus ta lootis ehk leida telegraafijaama."
Kahjuks ei õnnestunud autoril leida "Smaragdi" marsruudi täpset kirjeldust, mis üksi võis täppida kogu "i". Kuid sellest hoolimata viitab järeldus iseenesest sellele, et lahtrite vahel "segamist" ei toimunud ja V. N. Kuhu ristleja viia, otsustas Fersen 15. mai õhtul. Pealegi oli see otsus üsna tasakaalukas, tehtud pärast arutelu ristleja ohvitseridega ja üldse mitte nagu iga paanika.
Ja siis … 16. mai öösel ja sellele järgneval päeval liikus ristleja vaevu 13 sõlme juures, peatades perioodiliselt õige auto. Laheni St. Vladimir "Izumrud" saabus 17. mai öö esimesel tunnil. Ja siin oleks sõbralikul moel vaja rannikul ankrusse jääda, et hommikul lahte siseneda, kuid "Izumrudil" oli piisavalt sütt kuni hommikuni. Seega V. N. Fersenil ei jäänud muud üle, kui juhtida ristleja ööpimeduses lahte.
Kas Emeraldi komandöril oli muid võimalusi? Autor sellist ei näe. Oli äärmiselt ohtlik ristleja ankurdada lahe äärde ja söed säästes ahjud täielikult kustutada. Selleks, et neid "üles süüdata", kuluks aega ja märkimisväärset aega ning selleks ka meri ja meri, mis mõnikord üllatusi pakub, ning oli võimatu laevalt lahkuda ilma võimaluseta ööseks kurssi seada. Ja samamoodi oli võimatu "mängida" laeva kiirusega, et oleks aega lahele läheneda päeval või vastupidi koidikul - selleks polnud lihtsalt kivisütt.
Katastroof
Ülejäänud on hästi teada. V. N. Fersen kavatses panna Emeraldi viljaka lahe lõunaosa sügavustesse (üsna keeruline ankurdamisviis), külg lahe sissepääsu poole ja seega kohtuda täie laevapõlenguga iga vaenlase laevaga, mis üritab mööduda ristleja juurde. Seejärel kavatses ülem Vladivostokiga kontakti luua ja seejärel vastavalt asjaoludele tegutseda.
Kahjuks ei olnud neid arvutusi ette nähtud täita. "Izumrud" läbis üsna edukalt sissepääsukeebid, kuid siis, püüdes läbida kolme kaabliga läbipääsu lahe lõunaossa, läks Orekhovi neemele liiga lähedale ja hüppas karile. Ristleja istus tihedalt maha - kaks kolmandikku selle kerest oli väga madalas madalas, samas kui sadamapool oli umbes 60 cm (kaks jalga) veest eemal.
Ja sellest ebaõnnestumisest sai suure tõenäosusega just õlekõrs, mis murrab kaameli selja. Enne "Izumrud" maale laskmist tehti kõik V. N. Fersen tundub loogiline ja mõistlik. Kuid kõik, mis juhtus pärast, ei sobi üldse vapra ja leidliku ülema ideesse, mille V. N. Fersen enne seda.
Katse Emeraldit madalast eemaldada viidi läbi "näitamiseks" - ristlejalt veeti kaldale ainult varustust ja osa meeskonnast, kuid katelde laskemoon ja vesi jäid oma kohale. V. N. Fersen selgitas seda asjaoluga, et ta ei saanud vaenlase ilmumise ohu tõttu ristlejat kestadest ilma jätta, kuid kes takistas laskemoona üleviimist Emeraldi ahtrisse? Tulista St. Olga vaenlasel võis igal juhul olla ainult kaks 120 mm relva, kaka ja parempoolne veerand, nii et ülejäänud relvad ilmselgelt laskemoona ei vajanud. Ja kui tekkis vajadus ristleja õhku lasta, siis plahvatavad kestad ja laengud ahtris mitte halvemini kui mis tahes mujal laevakeres ega tekita vähem kahju. Lisaks koormas selline lahendus ahtrit, laadides maha laevakere keskpunkti ja vööri, ehk lõi head eeldused laeva madalalt eemaldamiseks. Tõenäoliselt saaks ka katelde vett tühjendada - mitte kõigist, vaid ainult nendest, mida söe puudumise tõttu ei saanud niikuinii kasutada.
Seega näib, et V. N. Fersen ei andnud oma parima, et oma ristlejat päästa. Kaotanud lootuse laev madalikult eemaldada, V. N. Fersen oli täiesti kindel, et jaapanlased leiavad peagi smaragdi, ja pidas selle hävitamist ainsaks viisiks, kuidas vältida jaapanlaste poolt ristleja vallutamist. Ta pidas võimatuks võidelda, kuna ainult kaks 120 mm relva võisid tulistada oma lahe väljapääsu poole.
Võib juhtuda, et lahingu poolelt V. N. Fersenil oli õigus. Niipalju kui autor oskas aru saada, ei pidanud jaapanlased Vladimiri lahe äärde ilmudes sinna sisse ronima, nad võisid meres manööverdades Emeraldi tulistada. Sellistes tingimustes võis 120 mm suurtükivägi kiiresti maha suruda. Aga miks oli võimatu oodata vaenlase ilmumist ja alles siis ristleja õhku lasta?
Oma tunnistustes uurimiskomisjonile V. N. Fersen selgitas oma otsust sellega, et ta polnud kindel ettevalmistatud plahvatuste hävitavuses. Teisisõnu, Izumrudi ülem kartis, et ristleja ei saa esimesel katsel otsustavat kahju, välja arvatud selle ümberpaigutamine ja pukseerimine, ning et on vaja korduvat kaevandamist ja lõhkamist - kuid vaenlase tõttu pole aega jättis selle eest.
Nendel kaalutlustel oli teatud põhjus, kuid isegi seda kõike arvesse võttes oli vaja riske kainelt hinnata. Kui jaapanlased üldse kohale ilmuvad, kui nad leiavad ristleja, siis võib -olla selle lõhkamine ei too kaasa otsustavat kahju …
Kas oli oodata, et jaapanlased ilmuvad Vladimir Bay juurde, kus juhtus Izumrudi õnnetus? Autor on täiesti kindel, et V. N. Fersen oleks tõesti pidanud jaapanlasi Vladivostoki lähedal ootama, kuigi tegelikult neid seal polnud. Kuid tõenäosust, et jaapanlased näeksid siiski rannajoont sadade kilomeetrite ulatuses, oleks tulnud hinnata väga tähtsusetuks.
Jah, teoreetiliselt, kui pole leidnud Smaragdi Vladivostoki lähedalt, võisid jaapanlased eeldada, et see seisab kusagil Venemaa ranniku lahtedes, ja teha seal läbiotsimine. Aga kuidas see tegelikkuses välja näeks? Ilmselgelt tuleks üksus, mille jaapanlased saaksid kohe pärast lahingut saata patrullima Vladivostoki lähedale, lühikese aja pärast suunata punkerdamisele, nii et läbisõit Vladivostokki muutus taas avatuks. Miks peaksid siis jaapanlased tagasi minema ja rannajoont otsima?
Sellegipoolest külastasid Ühendatud laevastiku laevad Vladimir Bayt, kuid see juhtus alles 30. juunil, kui jaapanlased saatsid Nissini ja Kassuga koos esimese võitlejate salgaga luurele ja demonstratsioonile - see tähendab, ilma igasuguse seoseta laevade otsimisega. ristleja.
Teisisõnu, isegi teoreetiliselt olid jaapanlaste väljanägemise võimalused Vladimir Bay juurde erinevad, ehkki nullist erinevad, kuid madalad. Tegelikkuses ei röövinud jaapanlased pärast Tsushima lahingut lihtsalt rannajoont - nad pidasid isegi patrullimist Vladivostoki lähedal tarbetuks. Seega kinnitas V. N. Ferseni mõte, et jaapanlased "hakkavad ilmuma", osutus meelega ekslikuks.
Lõpuks ei olnud õigustatud ka Emeraldi komandöri kahtlused, et ristlejat esimesel katsel hävitada ei õnnestu. Lõhkamiseks kasutati Whiteheadi kaevanduste laadimisruume, mis paigutati tagumiste padrunite keldrisse ja vööripadrunite keldrisse. Samal ajal paigaldati löökide jaoks keldritesse segmendimürskude torud.
Pole täiesti selge, miks ninas ei kaevandatud mitte keldrit ennast, vaid sellega külgnevat ruumi, kuid see mõjutas plahvatuse tõhusust otsustavalt. Plahvatus ninas ei tundunud tõsist kahju tekitanud, kuid põhjustas tulekahju, mis jõudis padrunikeldrisse, nii et kestad plahvatasid selles poole tunni jooksul. Kuid ahtris toimunud plahvatus rebis kere otse kesklinnani. Mingist ümberpaigutamisest ja pukseerimisest polnud juttugi, kuid komandör, olles ristlejat üle vaadanud, leidis, et sõidukid on ellu jäänud, ja lasi need lisaks õhku, misjärel muutus Emerald lõpuks vanarauahunnikuks.
Seega võib väita, et ükski V. N. Fersen, millest ta juhindus, ei olnud ristleja õõnestamise otsuse tegemine õigustatud. Jaapanlased ei ilmunud Vladimiri lahe äärde ja ristleja hävis plahvatusel juba esimesel katsel.
Kolmas viga, mille tegi V. N. Fersenit tuleks pidada sõjanõukogu tagasilükkamiseks. Pean ütlema, et "Izumrudi" ülem ei kippunud seda varem koguma, kuid siin ei saa kaebusi esitada. Kui oli vaja minna läbimurdeks, polnud aega nõu koguda ning otsus pöörduda Vladivostoki asemel Vladimir Bay juurde kuulus täielikult ristleja ülema pädevusse ega nõudnud sõjaväenõukogu.
Nüüd aga oli jutt Emeraldi hävitamisest ja vahetu ohu puudumisel - lõppude lõpuks polnud silmapiiril jaapanlasi. Seega V. N. Fersenil oli sõjanõukogu pidamiseks nii aeg kui ka aeg, kuid ta piirdus individuaalsete vestlustega ohvitseridega. Nende vestluste ajal võtsid ristleja kohese hävitamise vastu sõna vaid kaks ohvitseri, kesklaevamees Virenius ja mehaanik Topchev, ülejäänud aga nõustusid oma ülemaga.
Aga kui jah, siis kas sõjanõukogul oli mingit mõtet? V. V. Khromov väljendab oma monograafias huvitavat hüpoteesi, et nõukogu otsus võib siiski kaasa tuua keeldumise "Izumrudi" õõnestamisest. Fakt on see, et nagu teate, räägib nooremohvitser esmalt sõjaväenõukogus ja seejärel vastavalt staažile. Niisiis, lipnik Shandrenko (Shandrenko?) Oleks pidanud sõjaväenõukogus esimesena sõna võtma, kuid tema oli päeviku sissekannete kohaselt ristleja kohese õhkulaskmise vastu. Pärast teda pidanuks sõna võtma kesklaevamees Virenius ja mehaanik Topchev, kes, nagu me teame, ka plahvatusele vastu olid.
Kui see juhtuks ja kolm nooremohvitseri räägiksid Emeraldi kohese hävitamisest keeldumise poolt, siis ülejäänud ohvitseridel oleks psühholoogiliselt palju raskem ristlejaülema ideed toetada. Ja - kes teab, oleks võinud selguda, et sõjanõukogu oleks sõna võtnud laeva hävitamise vastu. Siiski muidugi V. N. Fersen ja sel juhul võis ta otsustada ristleja õõnestada, võttes enda eest täieliku vastutuse - tal oli selline õigus.
Loomulikult on võimatu väita, et sõjanõukogu takistas ristleja kohese lõhkamise. Kuid on ilmne, et keeldumine selle läbiviimisest hävitas viimase võimaluse päästa Emerald oma ülemast. Samuti pole kahtlust, et "Smaragdi" oleks saanud päästa. Olga lahes oli telegraaf, mille kaudu oli võimalik Vladivostokiga ühendust võtta, ja V. V. Sealt õnnestus Khromovil isegi soomustatud ristleja "Venemaa" saata "Izumrudile" appi. Kahtlemata võis ta kivisütt jagada madalikule sõitnud ristlejaga. Ja on enam kui tõenäoline, et kasutades hiiglaslikku soomustatud ristlejat puksiirina, võidakse Emerald avavette tuua, misjärel võivad mõlemad laevad Vladivostokki tagasi pöörduda. Läheduses ei olnud Jaapani üksusi, kes võiksid neid segada.
järeldused
Ristleja "Izumrud" surmas tuleb süüdistada täielikult selle ülem V. N. Fersen. Parun kehtestas end kogenud navigaatorina, olles juhtinud oma sisuliselt lõpetamata ristleja üle poole maailma. Ta juhtis üsna mõistlikult Emeraldit 14. mail toimunud eskadrillile laastavas lahingus 14. mail ja ei jätnud eskadroni põhijõude ööseks, kui Jaapani hävitajad jahti pidama jäid. V. N. Fersen suunas oma laeva läbi murdma, kui teised alla andsid. Selleks pidi olema tõeline julgus, eriti kuna Emeraldi ülem mõistis suurepäraselt, kui ebausaldusväärsed on tema ristleja mehhanismid ja mis ootab teda ees, kui need valel hetkel ebaõnnestuvad. Ja lõpuks, kõik V. N. Fersen pärast jaapanlastest eraldumist, sealhulgas öösel Vladimiri lahte sisenemise otsus, oli üsna mõistlik ja olukorrale adekvaatne, nagu oleks pidanud esitama Vene ristlejal.
Ilmselt V. N. Fersen ei sattunud paanikasse isegi pärast seda, kui Emerald karile jooksis. Kuid raske vastutusekoorem talle usaldatud laeva eest, väsimus 9-kuulise tsushimale ülemineku tõttu, lahingust saadud psühholoogiline stress purustava skooriga viis mõttele: „Jaapanlased on lähedal ja hakkavad ilmuma ning vallutama Smaragd ja ma ei saa seda takistada.”sai talle tegelikult pealetükkivaks. Ilmselgelt kõige hullem asi V. N. Fersen oli laeva vaenlasele üle andmas: ta ei saanud ega tahtnud järgida admiral N. I. Nebogatova.
Autori arvates ei tohiks Emerald ristleja komandörit arguses süüdistada. Tähelepanuväärne on, et V. N. Tundus, et Fersen, kes ristleja hävitas, ei mänginud, ta oli tõesti täiesti kindel oma tegemiste õigsuses. Võib arvata, et V. N. Fersen mingis vormis neuroosi või muud psüühikahäiret ja seda juhtumit tuleks pigem uurida meditsiinilisest seisukohast.
Kuid kahtlemata on ka midagi muud. Lahingulaeva ülem ei saa endale lubada sellist luksust nagu neuroos; ta peab igas olukorras olema psühholoogiliselt äärmiselt stabiilne. V. N. Kahjuks polnud Fersen selline.
Võib vaielda selle üle, kas V. N. Ferseni kuldne relv pealdisega "Vapruse eest" läbimurde "Smaragd" eest. Kuid autori sõnul poleks teda tulevikus pidanud määrama laeva ülema ametikohale või veelgi enam sõjalaevade üksuseks, nagu see tegelikult juhtus: pärast Vene-Jaapani sõda V. N. Fersen juhtis ristlejat Aurora, 2. miinidiviisi, ristlejabrigaadi ja isegi Balti laevastiku lahingulaevade brigaadi. Tõenäoliselt oleks ta pidanud jääma "rannaäärsele" positsioonile, nagu mõne suurema sadama ülem, või veenma taanduma.
