Ja lõpuks, lõpetades selle väikese uurimuse, mis oli pühendatud hüpoteesile esimese Vene vürstidünastia esivanema slaavi päritolu kohta, on vaja mainida ühte leidu, mis leidis aset arheoloogilisel ekspeditsioonil Staraya Ladoga Zemlyanoy asulas 2008. aastal.
See leid erutas teadusringkondi omal ajal, kuna ei mahtunud päris hästi uuritava ajastu kohta väljakujunenud ideede raamistikku. See viitab avastusele A. N. Kirpichnikov 10. sajandi teise veerandi kihtides, osa valuvormist, nn kolb.
Seal ta on.
Pole kahtlust, et selle vormi abil proovis meister teha linnukujulise kuju, mis on väga sarnane “Rurikovitši pistrikuga”, nagu see on kujutatud Staraya Ladoga küla kaasaegsel vapil kolmnurgast.
Selline leid võib anda tunnistust Rurikovitši märgi tegelikust ja otsesest seosest pistrikuga, mis leidis aset juba 10. sajandil. Ja esimene mulje sellest leiust oli just selline.
Inforuum plahvatas sõna otseses mõttes pealkirjadega nagu "Arheoloogiline sensatsioon" või "Rurikovitši vapp leiti Staraya Ladogast". Kuid teadusringkondade kired selle leiu vastu vaibusid kiiresti.
Kui vaadata leitu rahulikult ja erapooletult, ei tundu selle sarnasus isegi Jaroslav Targa märgiga (kõige sarnasem ründavale pistrikule) üldse nii ilmne.
Esiteks märkab tähelepanelik vaatleja kohe, et selliselt vormitud linnu kuju paigutatakse pea üles, mitte alla. See tähendab, et pistrik (kui see tõesti on pistrik) ei hakka "ründama", vaid "valvama".
Teiseks, meie käsutuses olevast killust ei järeldu üldse, et tegemist on pistrikuga. Me ei saa isegi lihtsalt väita, et meil on tegemist röövlinnuga.
Ja kolmandaks, ja see on ilmselt kõige huvitavam. Ajaloolased, uurides seda leidu oma pikaajalise traditsiooni kohaselt, hakkasid tuntud ja hästi omistatud esemete seast otsima midagi, mis võimaldaks seda leidu sellega võrrelda ja tõmmata paralleele, mis võimaldaksid paremini mõista leiu enda tähendust.
Kuningas Olafi münt
Ja peaaegu kohe leidsid nad linnu kujutise, mis on väga sarnane sellele, mis oleks pidanud sellest kastist välja tulema. Otsustage ise:
Meie ees on Dublini kuninga ja Jorviki kuninga Olaf Goodfritssoni kujutis Taani õiguse aegadest (praegune York), legendaarse Taani kuninga Ragnar Lothbroki järeltulija. Münt vermiti aastatel 939–941. See tähendab, et see on kaasaegne leid A. N. Kirpichnikov.
Mõned teadlased usuvad, et mündil on kujutatud ronka - Taani viikingite traditsioonilist märki Ragnar Lodbroki ajast. Ja üldiselt skandinaavlastele iseloomulik sümbol (pidage meeles, varesed on Odini pidevad kaaslased).
Teised näevad sellel joonisel jahipistriku kujutist, arvates, et linnu kaelal on kujutatud krae ja see on jahipidamise, st taltsutatud linnu märk.
Kuid mõlemad on ühel või teisel viisil ühel meelel - nende kahe kujutise sarnasus on piisavalt ilmne, et seda (sarnasust) ei saa lihtsalt tagasi lükata.
Joonistatakse paralleele. Vaatame, kuhu need paralleelid meid viivad.
Olaf Gutfritsson veetis peaaegu kogu oma elu Briti saartel, kruiisides Suurbritannia ja Iirimaa vahel. Iirimaal (Dublinis) oli tal domeenivara, mille kohalik elanikkond oli vallutanud tema vanavanaisa Ivar I, mõnede teadete kohaselt Ragnar Lothbroki poeg.
Kogu Ivar I järeltulijate elu möödus võitluses Jorviki kuningriigi eest Põhja -Suurbritannias. Nüüd samade rahutute viikingitega, nagu nemad ise, siis kohaliku sakslaste aadliga. Neil kas õnnestus selles kuningriigis jalad alla saada, siis andsid nad edukamatele konkurentidele alla.
Elu lõpus 939. aastal õnnestus Olafil taas vaidlusalune kuningriik tagasi nõuda. Ja just sel perioodil hakkas ta selles vermima oma münti, mille näidis on meie silme all.
Arvestades Olaf Gutfritssoni kahtlemata Taani päritolu, muutuvad tahtmatult tõmmatud paralleelid slaavi-taanlasteks ja sunnivad meid tagasi pöörduma esimeste Vene vürstide Taani päritolu versiooni juurde.
See viitab Vene vürstidünastia Ruriku asutaja väidetavale identiteedile Rorik Frieslandiga (või Jüütimaaga).
Muide, Roriku enda onu - Harald, kes oli isegi omal ajal Jüütimaa kuningas - kandis hüüdnime Clack ehk siis Raven.
Võib -olla (ma rõhutan võib -olla) tahtis meister, kes lõi kolbi, mille osi leiti Staraya Ladogast (muide, selles leiti väärismetallide jälgi), tahtnud valada ronga, mitte pistriku kuju.
Üldiselt annab Staraya Ladogast leitud artefakt enamiku uurijate arvates tunnistust pigem Skandinaaviast kui selle asula lääneslaavi sidemetest.
Natuke veel pistrikest
Tegelikult avalduvad pistriku motiivid perioodiliselt Vene keskajal. Ei saa öelda, et meie esivanemad seda teemat täielikult ignoreeriksid.
Üks sedalaadi iseloomulikumaid näiteid on 10. sajandi niinimetatud "Pihkva tamga", mis leiti samal 2008. aastal aadlimehe matmisest Pihkvas. Siin on selle joonis:
Nagu näete, on tamga ühel küljel vürstlik bident, arvatavasti Yaropolk Svjatoslavitš või Svjatopolk Yaropolchich, võtmega. Ja teiselt poolt - täiesti ilmne pistrik, kroonitud ristiga. See tähendab, pistrik eraldi, bident eraldi, ilma vähimatki katset neid ühendada.
Arvestades, et sellised tamgad ei olnud tol ajal pelgalt kaunistused, vaid olid midagi ametliku tunnistuse taolist, mis tõendavad selle kandja võimeid, võib eeldada, et tamga üks külg sisaldas teavet kandja enda kohta (pistrik) ja teine (vürsti märk ja võti) kinnitas tema volitusi vürstliku administratsiooni esindajana. Ja võib -olla määras see nende volituste ulatuse.
Sel juhul selgub, et pistrik oli märk teistsugusest, vürstivabast perekonnast, mille esindaja oli maetud mees.
järeldused
Võtame kokku uuringu üldised tulemused.
Nii sõna "Rarog" kui ka sõna "Rerik" foneetiline ümberkujundamine sõnaks "Rurik" on võimatu. Kuigi Skandinaavia nime sarnane ümberkujundamine selle slaavi keelde üleviimisel pole mitte ainult võimalik, vaid peaaegu vältimatu.
Rurikovitši üldmärgil ei bidenti ega tridenti ega muul kujul pole ega saa olla pistmist pistrikuga.
Isegi näiliselt ilmsed tõendid Rurikide dünastia seostamise kohta pistrikutotemiga annavad meile tegelikult vaid täiendava aluse väita juba arheoloogiliselt kinnitatud seoseid Vana -Vene ja Vana -Taani riikide vahel.
Seega tuleb tagasi lükata peamised argumendid, mis esitati kõige järjepidevamate ja autoriteetsemate "normivastaste" töödes Ruriku lääneslaavi päritolu hüpoteesi kasuks. Sama hüpotees (juba halvasti argumenteeritud) vajab veelgi rohkem täiendavaid tõendeid.
Kuid minu arvates ei tohiks häirida neid, kelle jaoks Ruriku slaavi päritolu ja meie esivanemate hiilgavad relvastused on hädavajalikud, olenemata sellest, kas need tegelikult toimusid või mitte.
Nende rahustamiseks võin teile öelda, et Rarog - iidne slaavi jumalus, mis uskumuste kohaselt võis tõesti võtta tulise pistriku kuju - oli puhtalt rahumeelne jumalus. Nimelt - koldehoidja. Sellel polnud mingit pistmist relvade ja sõjaväelise hiilgusega. Ja ei näidanud üles agressiivsust. Kui ta ei ole hooletu või ebaviisaka omaniku peale vihane, võib ta vajadusel maja või küla maha põletada. Sugulus selle jumalusega pakub sama palju au kui näiteks sugulus ovinniku või kikimoraga.
Mis puudutab cheer hõimu. Mõnede uurijate sõnul oli neil midagi hüüdnime sarnast - "reriki" (tegelikult tuletatud iidsest saksa sõnast pilliroogu või pilliroogu, nii et ainult sakslased naabrid kutsusid julgustama), see tähendab väidetavalt pistrikud. Kuid ka neil pole üldiselt millegi üle uhke olla.
Nagu ülejäänud Pomor -slaavlaste hõimud, aga ka osad baltlased, ei suutnud nad Saksa agressioonile tõhusalt vastu seista. Ja XII sajandi keskpaigaks. lahkus lõpuks ajalooliselt (ja poliitiliselt) areenilt, olles allutatud (ja seejärel assimileeritud) germaani rahvaste poolt.
Nüüd räägivad nende järeltulijad saksa keelt (küll mõningase aktsendiga) ja peavad end sakslasteks.
Nende lähimad kaasaegsed sugulased, kes on säilitanud slaavi identiteedi - poolakad - oleksid kahtlemata rõõmsad, et seitsesada aastat Venemaad valitsenud dünastia rajaja on nende lähim sugulane.
Kuid ajalooteadus ei anna neile kahjuks või õnneks sellist võimalust.
