Hiljuti on sageli ilmunud teave, et see või teine tootja on alustanud uue laskemoona väljatöötamist või on juba lõpetanud, mis asendab ühe tavalise padruni, viies seda kasutava relva uuele tasemele. Selle taustal näevad meie "läbimurded" relvaäris pisut kahvatud, kuid meil on ka millega kiidelda. Tõsi, enamikul juhtudel võite kiidelda millegi üle, mis töötati välja Nõukogude Liidu ajal ja mis erinevatel põhjustel visati kaugemasse nurka. Sellegipoolest, kui koristate kõik, mis on kogunenud suure riigi pööningutele ja keldritesse, võite leida palju mitte ainult huvitavaid, vaid ka kasulikke asju, mis ise nõuavad ülevaatamist ja viivitamatut käivitamist masstootmisse. Üks selliseid näiteid võib olla meie kodumaised snaipripüssid kaliibriga 6 millimeetrit, millest ma tahaksin selles artiklis rääkida.
Tõenäoliselt tasub alustada selles relvas kasutatava laskemoona kirjeldusega, sest just padrun on mis tahes relva aluseks, määrates selle põhiomadused ja relv ise on vaid vahend relva potentsiaali realiseerimiseks. laskemoon. Nii et kui padrun pole esialgu parim, siis ei saa te kõigi jõupingutustega üle pea hüpata, kuid võite alati hea moona "kraavi" panna, kasutades seda mitte parima kvaliteediga relvas, mida on juba korduvalt tõestatud paljud tulevased relvamehed. Niisiis, kassett kaliibriga 6 millimeetrit, mis on ette nähtud kasutamiseks iselaaditavate snaipripüsside jaoks. Selle laskemoona kaliiber on 6 millimeetrit, varrukas, mille pikkus on 49 millimeetrit, on selge konkurent padrunile 7, 62x54, samas kui hoolimata selle kompaktsematest mõõtmetest on sellel kõigi parameetrite osas selge eelis, v.a. hävitava efekti jaoks, kuid see tuleb hästi toime individuaalsete isikliku kaitsevarustuse vahenditega, kuid sellest lähemalt allpool. Sellise laskemoona loomise idee sündis juba ammu, selle peamine eeltingimus oli Jaapani toodangu proovid, mis on säilitanud oma kaasaegse standardi järgi isegi kahekümnenda sajandi algusest üsna kõrged omadused. Ühel või teisel põhjusel nägid nad kogu seda eelist, kuid ei suutnud midagi teha, alles eelmise sajandi 80ndatel loodi laskemoon, mis oli isegi edukam kui tema kolleegid. Kuuli kaaluga 5 grammi kiirenes see padrun kiirusele 1150 meetrit sekundis, mis muutis selle ballistilised omadused võrreldamatult paremaks kui 7,62. Kuuli trajektoor muutus tasasemaks ja suur liikumiskiirus võimaldas rohkem tabas täpselt liikuvaid sihtmärke. Lisaks oli võimalik vähendada laskja vigade mõju, mis tehakse sihtmärgi kauguse ning tuule kiiruse ja suuna määramisel, mis kokku suurendas oluliselt laskmise täpsust. Tõenäoliselt on see üks väheseid juhtumeid, kui laskemoon ise võimaldab ebapiisavalt koolitatud laskuri täpsemat laskmist. Noh, eeldusel, et mis tahes laiaulatusliku sõjategevuse alguse korral saavad relvi ka need, kes seda 10-20 aastat tagasi viimati pidasid, võib seda märkida ainult kui laskemoona positiivset kvaliteeti. Oluline on ka see, et 6x49 padrunil olid tunduvalt paremad omadused isikliku soomusrüü läbitungimisel võrreldes 7, 62x54 -ga, kuid selle padruni kuuli kahjustav toime osutus väiksemaks, mis on muidugi miinus, kuid vastu kõige muu taustal tekib üsna küsimus, miks pole see laskemoon ja relvad ikka veel sõjaväes kasutusel. Kui aga analüüsida muid juhtumeid, kui paljulubavad arengud tuginesid asjaolule, et nende jaoks oli vaja tootmine uuesti üles ehitada või mingil muul põhjusel takistasid nad vähemalt minimaalse levitamise saamist, pole midagi üllatavat. Aga tagasi laskemoona juurde, millel on selge üleolek 7, 62x54 ees.
See kassett töötati välja TsNIITOCHMASH (täppistehnika teaduslike uuringute keskinstituut) seinte vahel, on tähelepanuväärne, et V. N. Dvoryaninov, kes oli varem tegelenud SVD snaipripüssi padruni snaiperversiooni loomisega. Nagu eespool kirjutatud, osutus tema töö tulemus tõesti muljetavaldavaks ja paljud ennustasid selle laskemoona kõige helgemat tulevikku nii snaiprirelvades kui ka kergetes kuulipildujates, teisisõnu eeldati, et see padrun 7, 62x54 armees täielikult välja vahetada. Kuid mitte kõik ei osutunud nii sujuvaks, kui tahaksime. Hoolimata asjaolust, et selle laskemoona jaoks loodi snaipripüsside näidised ja isegi kergekuulipilduja näidis ning kõik proovid näitasid kõige tähelepanuväärsemaid omadusi, kuigi nad vajasid väiksemat failitöötlust, ei huvitanud keegi sellist relva, kuigi võiks aidata teha piisavalt suure sammu edasi, või vähemalt näidata kõiki selliseid laskemoona kasutavate relvade väljavaateid. Tollal riigi kogetud raskused sulgesid uksed nii laskemoonale kui ka seda kasutavatele relvaproovidele, mistõttu neid proove nüüd isegi ei mäleta. Arvan, et kellelegi ei jää saladuseks, et kodumaised relvameistrid on alati oma ajast ees olnud, nii juhtus ka antud juhul, sest meie "tõenäoline vaenlane" hakkas uutest padrunitest rääkima palju hiljem ja hiljuti on ilmunud ka olemasolevaid mudeleid. Selgub, et nüüd on 6x49 padruni ja selle relvade aeg ammu käes ja proovid on endiselt proovid. Vähemalt võiks võtta aluseks vähemalt laskemoona ja relvad ning luua nende põhjal uue mudeli, mis vastaks absoluutselt kõigile nõuetele, kuid unustada nii padruni kui ka relva olemasolu on ilmselt lihtsam kui selle väljatöötamine, sest millegipärast ei huvita kedagi areng. Kuigi asjaolu, et sellised proovid on unustatud ja neid ei arendata, ei peaks minu arvates isegi istutama, vaid need seina vastu panema, sest paljutõotava arengu matmiseks, isegi proovimata seda vähemalt minimaalselt levitada, võib julgelt samastada riigireetmisega. Siiski on selge, et keegi ei karista oma “kolleege”, vähemalt enne, kui nad teed ületavad. Lõppkokkuvõttes, kui relvade täieliku analüüsi tulemuste kohaselt ja nende täiustamiseks tehtud maksimaalsete jõupingutustega ei oleks ilmseid eeliseid, mis sel juhul on ebatõenäolised, või oleks asendamine väikese üleoleku tõttu sobimatu relvi, siis jääb alati tsiviilturg ja eksport. Üldiselt ma isiklikult ei saa aru, kuidas saate unustada relvade vanad arengud, mis jäävad praegu aktuaalseks, ja samas öelda, et pole andekaid disainereid, pole alust jne. Kui tõesti mitte, siis miks mitte kasutada seda, mis on ja mida saab veel kasutada? Või peate ootama, kuni teised seda rakendavad, ja seejärel hammustama oma küünarnukke, imestades, kuidas on nii, et meil oli kõik olemas, aga me ei teinud midagi? Kuidagi kurb sellest kõigest. Kuid ärgem kaldume artikli teemast kõrvale ja sellegipoolest tutvume 6x49 kambriga iselaetavate snaipripüsside näidistega ja seal on tõesti midagi õppida, noh, igaüks saab iseseisvalt võrrelda praegu kasutusel olevaga, ja otsustada, kas see oli vajalik, kas meil on selline relv ja kas me vajame seda hetkel.
Samal ajal kui TsNIITOCHMASH töötas uue 6x49 laskemoona kallal, oli selle padruni relva kallal Iževskis täies hoos. Uut relva ei võetud üldse laest, see loodi täpselt vastavalt disaineritele saadetud nõuetele, see tähendab, et nad tõesti plaanisid teha sellest proovist peamise ja asendada sellega kasutusel olnud SVD vintpüssi, kuid nagu me teame, ei kasvanud see kokku. Põhinõuded, mis uuele relvale esitati, olid seotud peamiselt selle mõõtmetega ja need nõuded olid üsna ranged ning disainerid pidid kõvasti vaeva nägema, et neist kinni pidada. Niisiis piirdus relva pikkus vaid 1225 millimeetriga ja seda hoolimata asjaolust, et tünni pikkus pidi uue laskemoona potentsiaali optimaalseks kasutamiseks olema 720 millimeetrit. Esialgu oli kavas kohandada snaipripüss SVD uuele padrunile, kuid tegelikult selgus, et sellise pikkusega tünniga oli see võimatu, kuna relvaskeem ei võimaldanud vastuvõtja pikkust vähendada. Tünnipikkusega 620 millimeetrit on SVD kogupikkus 1220 millimeetrit, kuid vajalik tünn oli vastavalt 10 sentimeetrit pikem ja relva kogupikkus suurenes. Sel põhjusel otsustasid nad kohanemisest loobuda ja luua nullist oma relvamudeli, mis osutus üsna huvitavaks ja loomulikult ületas mõnel hetkel SVD isegi ilma 6x49 laskemoona kasutamist arvesse võtmata.
Nii ilmusid sellised relvad kui snaipripüssid SVK ja SVK-S, kokkupandava varuga püssi mudel. Uut tüüpi relvade loomise töö usaldati korraga 4 disainerile: A. I. Nesterov, V. Yu. Simonenko, A. S. Lomaev ja O. N. asjaolu, et vintpüss ei oodanud masstootmist, selle üksikud elemendid on leitavad teistes proovides. Kuna peamine ülesanne oli täita relva pikkusele esitatavaid nõudeid, pöörati sellele küsimusele palju tähelepanu. Disainerid ei saanud ilmselgetel põhjustel tünni ja tagumiku pikkust vähendada, kuid ülejäänud osad töötati põhjalikult ümber. Uue vintpüssi aluseks oli automatiseerimisskeem, mis oli üles ehitatud pulbergaaside eemaldamisele tünni puurist, kusjuures toruava lukustati poldiga kahel silmal. Relvahoidla asus kambrile võimalikult lähedal, mis vähendas relva kogupikkust paari millimeetri võrra. Veel mõned millimeetrid säästeti tänu sellele, et vastuvõtja poldikandur on paigaldatud vastuvõtja tagaküljel asuvatele juht -eenditele ja ees on sellel auk, millest tagastusvedru juhtvarda läbib. Seega oli vastuvõtja kogupikkus vaid 273 millimeetrit, võrreldes SVD 315 millimeetriga. Kuid see pole veel kõik, mis mõjutas relva kogupikkust. Põhimõtteliselt oli pärast vastuvõtja pikkuse vähendamist võimalik peatuda, kuid see pole nii huvitav. Seetõttu töötati uue relva jaoks välja uus piluga välgu summutaja, mille tööpikkus on sama SVD -ga võrreldes vaid 29 millimeetrit - 78 millimeetrit. Samuti on oluline, et 6x49 laskemoona enda kogupikkus oleks väiksem kui 7,62x54, mis avaldas positiivset mõju ka relva pikkuse vähendamisele. Täpselt nii vähendasid disainerid millimeeter haaval uue SVK snaipripüssi ja selle kokkupandava versiooni SVK-S pikkust. Tänu nendele millimeetritele oli võimalik relva pikkust maksimaalseks vähendada ja see oli 1188 millimeetrit ning SVK-S puhul 960 millimeetri volditud tagumikuga. Seega suutsid disainerid täita selle relva põhinõuded ja muuta relva isegi kompaktsemaks, kui algselt nõuti. Kuid see pole veel kõik, mida on tehtud, et uued snaipripüssid näeksid paremad välja kui SVD.
Relva täpsuse parandamiseks on disainerid teinud tööd, mis esialgu võivad tunduda täiesti absurdsed. Fakt on see, et SVK ja SVK-S vintpüsside toru on tugevdatud ainult vastuvõtjas ega puuduta esipinda kusagil, see tähendab, et see on tegelikult "vabalt riputatud", kuid relv on iselaaditav ja on ehitatud vastavalt skeemile pulbergaaside eemaldamisega tünni puurist, see tähendab, et tünni kohal asub ka pulbergaaside eemaldamise seade. Teisisõnu, püssitoru ei saa nimetada "vabalt rippuvaks" ja see, et see relva esiosa ei puuduta, on disainerite kapriis. Kõik see kehtib pealiskaudses teoorias, kuid praktikas suurendas selline käik oluliselt relva täpsust, mis on eriti märgatav keskmisest pikema vahemaa tagant tulistades. Niisiis, võite tsiteerida neid arve, mis on võetud relvatestide tõendusmaterjalidest.
630 meetri kaugusel osutus snaipripüss SVK 1,33 korda täpsemaks kui SVD. 770 meetri kaugusel suurenes see parameeter 1,73 -ni. 970 ja 1030 meetri kaugusel näitas relv SVD -ga võrreldes 3,89 korda täpsemat laskmist. Üldine eelis SVD ees oli 2, 32. Loomulikult ei ole siin vääriks mitte ainult vintpüss, vaid ka laskemoon, mida see kasutab. Lisaks ei ole kuni 400 meetri kaugusel SVK -le täpsuse eelis SVD -le nii märgatav, mis kuuli väiksema kahjustava mõju taustal relva näitajaid mõnevõrra silub, kuid seal pole tõhusa laskmisulatuse suurendamisel midagi halba ja ei saa olla, jah ja kuulikindlate vestide puhul töötab 6x49 padruni kuul tõhusamalt kui viimasel ajal üha olulisemaks muutunud 7, 62x54. Kuna oleme puudutanud relva täpsuse teemat lähemal kaugusel, siis tulistamisel tuleb tähele panna järgmisi näitajaid. 100 meetri kaugusel tulistati kolm lasku, igaüks 10. Kõik kuulid sobivad 5, 5 -sentimeetrise läbimõõduga ringi, 50 protsenti tabamustest aga 2, 3 -sentimeetrise ringiga, mis on üsna hea tulemus. Samal ajal märgiti ka seda, et 6x49 padruni kvaliteedi tõusu korral paraneksid need näitajad oluliselt, kuid minu arvates on selle klassi isepaneva vintpüssi puhul need tulemused üsna head hea, eriti kuna relv ise pole veel lõplikult lõplikult vormistatud, vaid esitati prototüübina, mille omadused võivad veel muutuda. Tõsi, need võivad muutuda halvemaks, nagu tavaliselt masstootmise puhul, kuid me mõtleme positiivselt.
Kuid mitte kõik ei olnud selles relvas nii sujuv kui me tahaksime, oli ka negatiivseid aspekte, mis olid nähtavad võrreldes sama SVD snaipripüssiga. Relva üks peamisi negatiivseid omadusi oli selle kaal, mis oli SVK-l 4, 2 kilogrammi ja SVK-S-l 4,3 kilogrammi, SVD-l aga ainult 3, 8 kilogrammi. Muidugi, kui tegemist oleks mõnevõrra erineva klassi vintpüssiga, siis võiks kasinad 0,5 kilogrammi lihtsalt vahele jätta, kuid sel juhul on selline kaaluvahe oluline. Teisest küljest on see, võib öelda, ainus relvaparameeter, mille peale saate sõrmega torgata ja öelda "halb", kõik muu tekitab ainult positiivseid emotsioone, siin on avatud vaatamisväärsuste nägemisjoone pikkus, mida on suurendatud 80 millimeetrit, mis võimaldab tõhusamalt kasutada relvi juhuks, kui optiline sihik oleks lahingus kahjustatud, ning tõhusamat relva kasutamise ulatust jne. Seega pole kahtlust, et kui poleks olnud 80ndate lõpu riigi üsna keerulist majanduslikku olukorda, siis oleks see relv valgust näinud juba jadaproovi näol, pole selge ainult see, miks, kui olukord enam -vähem paranes, ei mäleta see relv ega võta isegi alust millegi uue jaoks.
Tulejuhtimisel on snaipripüss SVK ja selle variant koos kokkupandava tagumikuga SVK-S paljuski sarnased SVD-ga. Hoolimata asjaolust, et disainerid vähendasid vastuvõtja pikkust märkimisväärselt, jätsid nad peamiste juhtimisseadmete asukoha nendesse kohtadesse, kus need on paljudele laskuritele juba tuttavaks saanud. Relva paremal küljel on veidi vähendatud relva ohutuslüliti, mis oma alumises asendis eemaldab relva turvasalvest, ülemises asendis on aga võimatu püssist tulistada. Väike aken kasutatud kassettide väljatõmbamiseks tundub samuti mõnevõrra ebatavaline, kuid katiku käepide asub oma tavapärases kohas ja need, kes SVD -ga "suhtlesid", saavad selle intuitiivselt leida. Vintpüssi ajakirjahoidik asub kohe ajakirja taga, mis on samuti üsna tuttav ega saa kaebusi tekitada. Relvaajakiri ise on valmistatud tembeldamise teel, selle maht on 10 padrunit, samas kui selle suurus on väiksem kui ajakirja SVD, mis mõjutab ka ainult positiivselt relvaga töötamise mugavust. Kokkupandava varuga vintpüssi käepide tundub pisut kummaline, fakt on see, et käepide ei ole väga kena välimusega ja tundub täiesti ebamugav, kuid lõppude lõpuks pole relv ilus jõulupuu, nii et ka selle üle ei saa midagi ette heita … Päris huvitav on see, et paljud märgivad relva negatiivse kvaliteedina, et tagumine sihik on paigaldatud vintpüssi esiosale. Tegelikult pole see tõsi. Püssi sihik on paigaldatud relva vastuvõtjale ja plastikust esiosa läheb lihtsalt selle alt läbi, mis loob illusiooni, et sihtmärk on paigaldatud plastikust esiosale. Loomulikult tundub see vintpüss nüüd vananenud, lõppude lõpuks loodi see peaaegu kolmkümmend aastat tagasi ja siis ei mõelnud keegi ühelegi "pikatinny" tüüpi rööpale, mis riputas tänapäevaseid relvi igalt poolt, nad lõid kõige lihtsama relva, mis see oli sobib tulistamiseks ja mitte elanikke oma iluga hämmastama, muide, see on millegipärast selline relv, mis tundub mulle isiklikult ilusam. Sellest hoolimata jäävad relva peamised parameetrid täna üsna heaks. Noh, minu arvates ei ole paljude erinevate vaatlusseadmete ja muude asjade paigaldamise võimaldamine eriti suur probleem, eriti relvade puhul, mida varem ei toodetud massiliselt, Kalašnikovi ründerelvade jaoks on välja töötatud eraldi komplektid, mis võimaldavad teil märkimisväärselt laiendada täiendavate installitud seadmete arvu.
Pärast SVK ja SVK-S esitlust läbiviidud välikatsete tulemuste kohaselt märgiti relva üsna paljulubavaks ja saadeti ülevaatamiseks, sama kehtib ka padruni 6x49 kohta, mis, kuigi suudab konkureerida 7, 62x54, oli mõningaid puudusi, mis olid kiireimad, mis olid seotud täpsusega kuni 400 meetri kaugusel. Sellegipoolest pidi relv, mis pidi asendama SVD -d, seda igati "peksma". Hoolimata asjaolust, et nii relval kui patroonil oli väljavaateid, peatati kogu edasine töö rahastamise vähenemise tõttu. Lisaks ei hõlmanud nad mitte üht SVK ja SVK-S snaipripüssi projekti, vaid ka 6x49 laskemoona üldiselt, st muud tüüpi relvi, millest paljud on alles hakanud projekteerima. Nad kattisid selle ajutiselt, kuid nagu praegu näha, igavesti, pole vähemalt midagi kuulda ei vintpüsside ega 6x49 padruni edasisest saatusest. Tulevikus kasutati disainerite arenguid automaadi Bizon-2 leegi piiraja loomiseks, SVD-S sai tagumiku ning sama leegi summutit kasutatakse ka selles ja tsiviilisikus Tiger-9, kuid loomulikult ei saa seda pidada disainerite arengut kasutavaks. Tegelikult võime öelda, et kõik vahendid, mis kulutati relva enda ja selle jaoks mõeldud laskemoona väljatöötamiseks, olid lihtsalt raisatud, kuna need kulud ei toonud käegakatsutavat kasu. Veelgi enam, tuleb veel kord märkida, et kasu ei olnud mitte relva süül, vaid lihtsalt sellepärast, et algul lükati kogu töö parematesse aegadesse ja siis nad lihtsalt unustasid või ei tahtnud enam meelde tuletada, mis oli kõige tõenäolisem. Ausalt öeldes ei üllata ma kunagi, kui see relv ja see padrun, kuid erinevas ümbrises, ilmuvad kümme aastat hiljem mõne "sõbraliku" erarelvade ettevõtte ettepanekuna asendada sõjaväes SVD snaipripüssid, kuigi kes saab - mõistusele tulema ja rahvatalentide otsimise asemel hakkab ta tundma huvi selle vastu, mis on teadusliku uurimisinstituudi prügikastides, ja seal on palju huvitavat ja mis kõige tähtsam kasulik, kuid raisatud.
Kuid rääkides sellest, et nad unustasid täielikult laskemoona ja relvad, olin ma mõnevõrra petnud. Tegelikult on sellel lool jätk, kuigi jätk on üsna lühike ja üsna kurva lõpuga. Fakt on see, et nad üritasid üheksakümnendate lõpus Tula TsKIB -s 6x49 laskemoona "reanimeerida", kuid see katse oli üsna tagasihoidlik ja lõppes alles katseprooviga, mis suutis siiski sõda teha, ehkki lühiajaliselt aega. Me räägime snaipripüssist TKB-0145K, mis kõik on samad 6x49 padruni jaoks.
Selle relva "isa" on disainer A. B. Adov, ta otsustas omal moel muuta uue relva kompaktsemaks ja mis kõige tähtsam - kergemaks, kuid relv ei muutunud kergemaks kui SVD. Selle relva peamine "omadus" on see, et see on valmistatud bullpup -paigutuses, mis annab mehhanismidele suurema vabaduse, säilitades samal ajal relva minimaalse pikkuse. Niisiis on vintpüssi pikkus vaid 1060 millimeetrit, mis võimaldab seda ilma raskusteta transportida nii soomukites kui ka otse laskuri poolt. Ilma relvade ja padruniteta on relva kaal täpselt 4 kilogrammi. Tünnipikkus jäi samaks kui SVK -l - 720 mm, et tagada 6x49 padruni kõige tõhusam kasutamine. Sellel relva pikkuse vähendamise otsusel on nii positiivseid kui ka negatiivseid külgi. Ühest küljest on pikkuse vähendamine üsna märkimisväärne, teisest küljest on bullpupi paigutusel mitmeid puudusi, mida selle relvaga lihtsalt lahendada ei õnnestunud. Teisest küljest on snaipripüss üks nendest relvatüüpidest, milles härjapilli paigutus on kõige vastuvõetavam, kuna madal tulekiirus kõrvaldab sellise ebameeldiva puuduse nagu laskuri limaskesta ärritus pulbergaaside tõttu. Kuid vaatamata madalale tulekiirusele on sellist relva vasakult õlalt tulistades üsna raske kasutada, mitte ainult ei vilgu kasutatud silindrid teie silme ees ja juhtnupud asuvad ainult relva paremal küljel. nii et poldikäepide asub ka laskuri vahetus läheduses ja see on vähemalt tüütu ja paneb mõtlema oma turvalisuse üle.
Lisaks asjaolule, et snaipripüss TKB-0145K on valmistatud bullpupi paigutuses, on sellel ka mitmeid funktsioone, mis ei ole teistele relvadele omased. Niisiis, relva huvitav omadus oli see, kuidas pulbergaasid eemaldatakse, et tagada relva automaatika toimimine. Enamikus relvades, mis kasutavad automatiseerimisskeemi pulbriliste gaaside eemaldamiseks silindrist, toimub pulbergaaside eemaldamine tünnist läbi torus oleva augu, mis mõjutab kolvi tabamise ja liikuma hakkamise hetkel selle täpsust. relv. TKB-0145K puhul toimub pulbriliste gaaside eemaldamine toru avaust relva koonust, mis välistab praktiliselt täielikult automaatse töö mõju lasketäpsusele. Sellise pulbergaaside eemaldamise süsteemi tõttu osutus gaasiregulaatori kasutamine võimatuks, mis aga pole antud juhul vajalik, kuna automaatika normaalse töö tagamine erinevates töötingimustes saavutatakse relvamehhanismi üksikute elementide mass, mistõttu on snaipripüss TKB-0145K 200 grammi raskem kui SVD. Kuid minu arvates on see täiesti õigustatud hind relva suurema täpsuse ja selle eest, et see töötab laitmatult laias temperatuurivahemikus ja muudes tingimustes. Oluline roll relva töökindluses oli ka see, et see on maksimaalselt kaitstud vastuvõtja sees oleva tolmu ja veelgi enam liiva eest. Püssi söödetakse lahtivõetavatest karbiajakirjadest, mille maht on 10 6x49 padrunit. Lisaks avatud vaatlusseadmetele on relv varustatud POSP 8x42 või PSO-1 optilise sihikuga, loomulikult pole välistatud ka muude seadmete paigaldamise võimalus.
Kõik relvajuhtimisseadmed asuvad vintpüssi paremal küljel, mis loob täiendava takistuse selle relva vasakukäeliseks kasutamiseks. Lisaks asub kaitsme lüliti relva paremal küljel, kuid palju kaugemal kui salv, mis muudab selle lülitamise väga mugavaks, nii et see relv ei olnud puudusteta. Ülejäänud elemendid ei rahulda: päästik, kaitsekate ja salvehoidik on valmistatud üsna tuttavalt, loomulikult relva paigutuse järgi kohandatud. Üldiselt ei põhjusta see relv kasutusmugavuse tõttu mingeid kaebusi, välja arvatud kaitsme lüliti, mis on peaaegu laskuri kaenla all, kuna seda ei pea pärast iga lasku vahetama.
Kui võrrelda snaipripüssi TKB-0145K SVK snaipripüssiga, siis on üsna raske anda ühele proovile tingimusteta eelistust, kui ainult sellepärast, et selle relva kohta on väga vähe teavet, ja on tänamatu võrrelda eksperimentaalseid mudeleid, aga muidugi võite proovida. Relva kaalu osas on loomulikult juhtpositsioonil TKB-0145K, kuid samas on SVK-d mugavam kasutada, hoolimata suurtest mõõtmetest. TKB-0145K-s kasutatakse originaalset pulbergaaside sisselaskmise skeemi koonul, mis suurendab relva täpsust, samal ajal saab SVK ka sama tulemuse tänu disainerite katsele vabalt riputada püssitoru. Oma lahinguomaduste poolest on relv üksteisele väga -väga lähedal, nii et põhimõtteliselt võime öelda, et mõlemad mudelid on üksteise ees võrdsed, kui mitte ühe "aga" jaoks. SVK ja selle kokkupandava tagumikuga versioon SVK-S on mugavamad vasakult õlalt pildistamisel ning selline vajadus võib tekkida mitte ainult seetõttu, et laskja on harjunud sööma vasaku käega, vaid ka asjaolu, et tema varjupaik osutus paremale, saab sellest tulistada ainult vasakul küljel. See tähendab, et sellises olukorras paremalt õlalt tulistades on laskur nagu vaenlase silmis, kuid teda lüüa, kui ta tulistab vasakult õlalt, on palju keerulisem. Lisaks on volditud tagumikuga SVK-S lühem kui TKB-0145K, mis võib mõnes olukorras olla üsna kriitiline. Üldiselt on minu tagasihoidliku arvamuse kohaselt SVK võrreldes relvaga TKB-0145K armees laialdasemaks levitamiseks sobivam relv. Kuid siin on TKB-0145K-l üks vaieldamatu eelis lahingukogemuse ja positiivse tagasiside näol, millega SVK iselaadiv snaipripüss kiidelda ei saa.
2001. aastal kasutati Põhja-Kaukaasia sõjategevuses isetäitvat snaipripüssi TKB-0145K, kus see sai palju positiivset tagasisidet. Üks olulisemaid tegureid, mis mulle selle vintpüssi juures meeldis, osutus, nagu võite arvata, 6x49 laskemoona, mis ületas oma omaduste poolest 7,62x54 snaipripadruni. Oluline oli ka see, et relva suurt täpsust täheldati võrreldes SVD-ga, mida kinnitas asjaolu, et SVD-ga relvastatud vaenlase snaiprid said korduvalt löögi TKB-0145K-st, samas kui nad ei suutnud oma relvaga täpse tulega vastata. suurema kaliibriga vintpüssid. Eraldi märgiti ka seda, et seda relva on mugavam kasutada liikuvatel sihtmärkidel, kuid see ei ole relva eelis, vaid lihtsalt kuuli, see tähendab laskemoona suur kiirus. Eraldi märgiti relva ebatavalisust ja selle kompaktset suurust. Vintpüss TKB-0145K pälvis 2001. aasta veebruarist septembrini selliseid positiivseid ülevaateid. Nende relva kohta tehtud ülevaadete põhjal esitati esimesel võimalusel ettepanek selle proovi masstootmise alustamiseks ja selle tarnimise korraldamiseks eelkõige sõjategevuse kohtadesse, mis vähendaks personali kaotusi ja suurendaks selge eelis vaenlase ees. Sellest hoolimata ei avaldanud mõju ega inimeste soovitused, kes juhtusid oma elu selle relva kätte usaldama, ning relv ja padrun unustati uuesti. Selle kirjutamise ajal ei mäleta keegi, et on olemas selliseid laskemoona ja relvi, mis olid sammu kaugusel masstootmisest ja armeele tarnimistest.
Muidugi võime öelda, et uus laskemoon ja uus snaipripüss on liiga julged, kuid sellegipoolest on ajalugu korduvalt tõestanud, et seltskonnana tegutsev snaiper võib lahingukäiku radikaalselt muuta ja säästa oma relvade arvelt. kuriteole. Seda võib aga öelda iga võitleja kohta, seega on armee relvade ja varustuse pealt kokkuhoid kuritegu. Kuid meil on 3-4 paljutõotavat püstolimudelit, millega nad ei saa otsustada, kellele kinkida ja kellele kinkida, jättes sellegipoolest kõrvale asjaolu, et ühte neist, üldiselt reklaamituimat, võib pidada võõraks. Meil on suure kaliibriga kuulipilduja, mille ülesandeid saab enamikul juhtudel täita sileraudne õigete padrunitega. Meil on palju asju, kuid absoluutselt mitte seda, mida tegelikult vaja on. Tõestuseks võib tuua minu lemmiknäite - AKS74U asendamine automaatpüstolitega PPS -is. Nad lubavad, lubavad, nimetavad isegi konkreetseid relvamudeleid ja ajakavasid, kuid ei saa kuidagi "sünnitada". Lõppkokkuvõttes võite ju mitte lubada, vaid öelda kohe: “praegu pole võimalust ja rahalisi vahendeid, niipea kui probleem lahendatakse”, muidugi eeldusel, et see tegelikult lahendatakse. Ja nii selgub, et inimesed on relvastatud asjadega, millest ei saa tulistada, kuna lühike pauk linnas tabab tõenäoliselt kedagi teist 200–300 meetri kaugusel. Relvastatud millegagi, millest on õudne siseruumides tulistada, kartes rikošette ja nii edasi. Samas on eriti üllatav, et otsitakse "talente", kes pakuvad tasuta ideid sõjatööstuse arendamiseks. Ei, ettevõtmine on muidugi suurepärane ja seda võib ainult tervitada, aga miks mitte kõigepealt ellu viia mõned paljulubavamad arengud, millest loobuti enne, kui need oma tähtsuse täielikult kaotasid. Lõppude lõpuks võite jääda "ninaga", disainerid on välja pakkunud keeruka ja kuluka - me ei tee seda, rahvakäsitöölised pakuvad kas sama asja või jama - see ei tööta ka. Kas olete tõesti unustanud ütluse kahe jänese tagaajamise kohta?
