1965. aastal viis NSV Liidu merevägi lõpule uue laevaklassi nõuded, millele hiljem määrati MRK (väikerakettlaev) klassifikatsioon. Algselt oli planeeritud, et uus laev saab raketipaatidele iseloomulike mõõtmete ja nihkega, kuid parema merekindlusega. Kliendi pidevad nõudmised disaini muutmiseks, eriti seoses kuue raske laevavastase raketi P-120 "Malachite" paigutamisega laevale, tõid aga kaasa veeväljasurve olulise suurenemise, mis jõudis hiljem 670 tonnini, mis lõppkokkuvõttes nõudis uue laevaklassi kasutuselevõtt.
Alates 1967. aastast alustati NSV Liidu mereväe jaoks projekti 1234 MRK ehitamist, mis olid omal ajal unikaalsed laevad. Lääne-korveti (ja väga kerge) nihutamisega kandsid nad võrratult võimsat ründavat raketirelvastust, mis on oma aja jaoks hea õhutõrjesüsteem "Osa", kaheraudse suurtükiväe AK-725 kaliibriga 57 mm.
Järgmisel laevasarjal täiustati relva koostist pidevalt, ilmus moderniseeritud õhutõrjesüsteem, 57 mm suurtükiväe asemel ilmus võimsam üheraudne 76 mm AK-176. Lisatud 30 mm AK-630M õhust sihtmärkide laskmiseks. Laevadel oli nii väikese laeva jaoks välja töötatud elektrooniline sõjavarustus ning radar ja elektroonilised relvad.
Teine kvaliteet oli "lõikuri" maksimaalne kiirus - 35 sõlme. See tagas kiiruse paremuse enamiku nende aastate pinnalaevade suhtes, ehkki lühiajaliselt.
Omal ajal oli see tõesti võimas löögirelv merel peetud sõjas ja isegi praegu on sellel suur lahingupotentsiaal.
RTO-de väikesed mõõtmed (ja nähtavus) ning suure kiirusega omadused võimaldasid neil "töötada" rannikuvööndis, erinevate saarestike saarte vahel, Norra fjordides ja muudes sarnastes kohtades ning nende ainus vaenlane neil aastatel oli streiklennukid, mis aga pidid need siiski hankima. Rahuaja lahingmissioonidel kasutati RTO -sid tõhusalt "relvadega jälgimise" käigus, rippudes lääne sõjalaevade ja mereväerühmade sabas. Samas jäeti viimastelt võimalus sellisest jälgimisest lahti saada. Nende suur kiirus võimaldas neil osaleda haaranguoperatsioonides, mis olid sarnased India mereväe poolt 1971. aastal korraldatud rünnakutega. Vaenutegevuse puhkemise korral oleks Nõukogude MRK-dest ainus pääste vedajapõhised löögilennukid. Seal, kus neid polnud, muutuksid USA ja NATO laevade väljavaated väga hämaraks. Samal ajal olid RTO -d tolleaegsete allveelaevade suhtes vaevalt haavatavad - nende laevade suur kiirus rünnakul ja sihtmärgi ootamine "peatuses" kuskil ranniku katte all, lahtedes, fjordides, kivide taga või saarekesed muutsid need nende aastate allveelaevadele keeruliseks sihtmärgiks. Laevad olid muu hulgas tagasihoidlikud baaside osas, nende kohalolekut võis rakendada kõikjale, kus oli kai ja võimalus tarnida tankimiseks vähemalt kaldalt kütust.
Laevad käisid korduvalt ajateenistuses Vahemerel ja Vietnamis ning üldiselt oli neile antud vana epiteet ("imperialismi templisse pandud püstol") üsna õige.
Eriti kehtis see teoreetilise tuumakonflikti puhul. Nende aastate läänelaevad ei suutnud laevavastase raketisüsteemi P-120 massilist rünnakut tõrjuda-Ameerika moodsaimatel ristlejatel ja hävitajatel oli selleks võimalus, eeldusel, et salv ei olnud väga tihe. Muudel juhtudel võib väike MRK, mis kasutas spetsiaalse lõhkepeaga laevavastaseid rakette, põhjustada vaenlasele väga suuri kaotusi - kuni kümneid protsente teatud mereväes saadaolevast personalist ja laevadest. Üks.
Selline debüüt ei saanud muljet avaldada ja NSV Liit jätkas, nagu öeldakse, „investeerimist” RTO -desse. 1234 seeria arenes sujuvalt, relvade ja REV täiustamise teel (projektist 1234 kuni 1234.1), mille finaaliks oli projekti 1234.7 Nakat MRK, mis oli relvastatud kaheteistkümne Onyxi raketiga, kuid mis oli ehitatud ühes eksemplaris.
Samuti loodi palju arenenumaid projekte: 1239 koos aerostaatilise õhu mahalaadimisega (õhkpadja tüüp, täna on Musta mere laevastikus kasutusel kaks selle projekti MRK -d "Bora" ja "Samum") ja MRK projekt 1240 tiiburlaevade kohta. Nende laevade kiirus oli isegi suurem kui "klassikalistel" MRK -del.
Kuid aeg muutus ja koos sellega oleks pidanud muutuma ka lähenemine merele. Juba 80ndatel kohanes vaenlane.
Varasemate võimaluste vähenemine
Lõputute vastasseisude käigus NSV Liidu mereväega on USA merevägi välja töötanud jälgimise vältimise taktika.
Ameeriklased said ka palju praktilisi kogemusi raketitõrjesüsteemi "Standard" lahingukasutuses lühikesel kaugusel asuvate sihtmärkide vastu. See rakett võimaldas jälitajale anda tõeliselt kohese löögi, aeg alates selle vettelaskmisest kuni sihtmärgi tabamiseni ei jätnud RTO -dele võimalust vasturünnakuks. Teoreetiliselt suudab seda teha mis tahes raketitõrjesüsteem, kuid teooriast kuni harjutustes korduvalt katsetatud meetodi ja korrigeeritud "lapsehaigustega" raketini on pikk vahemaa.
Ameeriklastel oli laialdasi andmeid paljude Nõukogude rakettide tööomaduste ja konstruktsiooni kohta ning sellest tulenevalt ka tõhusaid segamissüsteeme - need osutusid sageli usaldusväärsemaks kaitsevahendiks kui laeva õhutõrjesüsteemid. Lõpuks, kaheksakümnendate teisel poolel sisenes USA mereväe relvastusse massiliselt BIUS AEGIS, radar AFAR -iga ja universaalne UVP Mk.41, mis tegi võimatuks laevale löömise, lastes sellele mitu raketti.
Kuid mis kõige tähtsam - mereväe võitluse ideoloogia on muutunud. Iraani operatsioon "Pearl", Falklandid ja lahing Sirte lahes 1986. aastal näitasid, et reaalse ohu juuresolekul sõjalaevu rünnakule "ei avalda". Laevavastaste rakettide ja allveelaevadega relvastatud lennukid tegelevad vaenlase laevastikuga.
Pärsia lahes hävitasid Iraagi "sääselaevastiku" mitte Iraani korvetid, vaid Phantoms. Falklandil ei uputanud laev lahingus ühtegi laeva - Briti poolel ja Argentina lennunduses töötas tuumaallveelaev. Sirte lahes toimunud lahingu ajal uputas Liibüa MRK õhurünnaku (tõsiasi, et kodumaised allikad omistavad selle rünnaku URO ristlejale, on viga, need olid tekipõhised sissetungijad). Osaliselt paistavad sellest reast silma 1988. aasta Pärsia lahe kokkupõrked (operatsioon Praying Mantis), kuid isegi siin on sündmuste käik suurema tõenäosusega „miinus“väikese URO laeva kontseptsioonist - ameeriklased on seda väga hästi näidanud mida nende laevad suudavad teha nõrgemate vaenlase laevadega, kes on kehvemad elektrooniliste relvade osas. On ebatõenäoline, et RTOd oleksid Iraanis end paremini näidanud.
See muidugi ei tähenda, et RTOd oleksid muutunud täiesti kohaldamatuks. See tähendab, et nad on kaotanud oma kunagise tähtsuse pinnalaevade löömisel - keegi teine ei kavatsenud neid isegi ähvardatud perioodi tingimustes rünnata.
Pealegi on ohtu tõstetud RTO-de enda jaoks-nüüd võivad kõik patrull-lennukid neid laevavastaste rakettide abil rünnata ohutust kaugusest ja allveelaevadel on kiireid kaugjuhtimisega torpeedosid, mille abil oleks võimalik jõuda kiireim ja manööverdusväärseim sihtmärk pinnal, välja arvatud tiiburlaevad. Tomahawki tüüpi merepõhiste tiibrakettide ilmumine Ameerika Ühendriikides ja Granaatõuna NSV Liidus muutis reidi idee mõttetuks - nüüd on tehniline võimalus tabada mistahes mereväebaasi rohkem kui ühe meetri kauguselt. tuhat kilomeetrit.
Kaheksakümnendate lõpuks muutusid RTO -d niširelvaks, mida saab kasutada harvadel juhtudel, peamiselt vaenlase löögi all olnud rumala inimese juuresolekul. Loomulikult lubasid nad traditsioonilist relvade jälgimist. Kuid ähvardatud perioodil oleks vaenlane eemaldanud pinnajõud kaugemale merele. Need võimaldasid kiiresti paigutada mereväe kohaloleku kõikjale, kuid vaenlane võis sinna saata allveelaevu, millega RTO üksi hakkama ei saanud. Nad võiksid kaitsta üleminekul maabuvaid vägesid - kuid ainult pinnalaevade eest, mida tavaline vaenlane ei saadaks vahele, nad saaksid tulega toetada maandumist -, kuid halvasti ei ole 76 mm kahur selleks parim vahend. Nende kiirus tähendas vähe streiklennukite vastu ja ürgsed elektroonilised relvad ei võimaldanud neil tegutseda võimalike vaenlaste kaasaegsete suurte sõjalaevade vastu. Ja nii kõiges.
Minu meelest oli kaheksakümnendatel vaja teema lõpetada, mõistes selgelt, et BMZ-s peaksid põhilised jõupingutused olema suunatud allveelaevade vastasele kaitsele, miinivastasele võitlusele ja dessandi tuletoele, mille jaoks oli vaja täiesti erinevaid laevu., kuid nagu tavaliselt, osutus kõik mitte nii lihtsaks.
Uued RTOd - õnnetuste laps
Alates 2010. aastast alustas Zelenodolski laevatehas projekti 21361 "Buyan-M" MRK-de seeria ehitamist. Kuigi need laevad määrati samasse klassi kui "Gadflies" ja "Sivuchi", olid need tegelikult täiesti erineva kontseptsiooni tulemus. Nendel laevadel "ületas merevägi madu ja siili" - istus merekõlbmatul väikesel suurtükiväe laeval, samuti UKSK kaheksa tiibraketti "Caliber" all.
See on naljakas, kuid hübriid osutus üsna funktsionaalseks. Ta oskas lahendada ülesandeid, mida väike suurtükilaev lahendas. See võib minna Kaspia merelt Mustale merele ja tagasi (aga mitte Läänemerele - kõrgus ei luba Aleksandri silla alt läbi minna). Ja ta lubas Venemaal mööda minna piirangutest, mille ta INF -lepingusse kirjutas.
See ei tähenda, et selline otsus oleks ratsionaalne. Imporditud elektrijaam muutis laeva lahingupotentsiaaliga võrreldes ebaproportsionaalselt kalliks. Oluliste õhutõrjesüsteemide puudumine ja allveelaevade või torpeedode eest kaitsmise võime täielik puudumine muutsid laeva "suures" sõjas peaaegu kasutuskõlbmatuks, välja arvatud raketitõrjesüsteemi ohutus kauguses käivitamise ülesanded. Tegelikult võiks kahe sellise laeva hinnaga saada palju võimsama laeva, mis oleks võimeline võitlema allveelaevadega, kandma tiibrakette ja suhtlema helikopteriga, kui keegi seda teeks. Või oleks võimalik saada korvetti 20380, millel on ka võrreldamatu lahingupotentsiaal, välja arvatud löögid rannikul, kus paremus oli aastaks 21361. Ja laev osutus merekõlbmatuks. Laevade baasidevaheline üleminek Mustalt merelt Läänemerele osutus väga raskeks katsumuseks - ja seda hoolimata asjaolust, et ülemineku ajal ei olnud põnevust rohkem kui neli punkti.
Siis lülitus sisse "reaktiivne efekt" - meie RTO -d ei ole merekõlblikud (ja kes käskis need merekõlblikud olla)? Kas tal on imporditud elektrijaam? Nõrk õhukaitse? Kas see on kallis? Teeme uue projekti, merekõlbliku, kodumaise elektrijaamaga, täiustatud õhukaitsega ja odavamalt.
Nii sündis projekt 22800 "Karakurt". Laev, mis on "klassikalisele" MRK -le palju lähemal kui 21361. Pean ütlema, et täpselt nii MRK "Karakurt" oli edukas. See on tõeliselt kiire ja merekõlblik ning sarnaselt eelkäijatele on sellel võimsad ründerelvad. Pärast seda, kui ZRAK "Pantsir" laevadele paigutatakse, saab see vähemalt tagasi lükata õhurünnakud ja raketirünnakud, kuigi need on põhjustatud väikestest jõududest.
Sarnaselt aastale 21361 saab "Karakurt" täita ülesandeid rannikul pikamaa tiibrakette tabada. Kõik tundub olevat suurepärane, kuid jällegi on küsimus kontseptsioonis - kolm "Karakurti" uputavad "Tikonderoga" kergesti, aga kes paneb "Tikonderoga" löögi alla? Vastus on mitte keegi. Ja mis siis, kui nad satuvad vaenlase allveelaevale? Kiirus neid ei päästa, torpeedod on kiiremad, laevad, millel puuduvad hüdroakustilised vahendid, ei saa võtta meetmeid torpeedode vältimiseks. Nimelt on vaenlase allveelaevad esimesed meie lähimerepiirkonnas. MRK rühmitus ei suuda tagasi lükata suurte lennuvägede massilist lööki. Nimelt on lennundus allveelaevade järel järgmine oht.
Nii selgub, et allveelaevade vastased laevad ja laevad, mis on võimelised neid õhurünnaku eest kaitsma, tuleks samuti kinnitada RTO-de juurde, vastasel juhul muutuvad RTO-d ise vaenlase ohvriteks. Ja seda nimetatakse täiesti teistsuguseks rahaks.
Ja see kõik asetseb mootorite hankimisega seotud probleemide peal, mida tundub, et ei lahendata projektiga ette nähtud viisil. Me peaksime ootama Karakurti gaasiturbiinide järelpõletite ilmumist.
Lõpuks viimane nael kirstu idees MRK- "Caliber Carrier". USA taganemine INF-lepingust võimaldab Venemaal lihtsalt paigutada autode šassiile pikamaa tiibrakette. Arvestades tiibraketi väikseid mõõtmeid, ei pea see olema kallis MZKT šassii, mis on Iskander OTRK standardvarustuses. See võib olla banaalne KAMAZ. Sellistes tingimustes kaotab olemasolevate projektide RTOde ehitamine lõpuks igasuguse tähenduse.
Teeme kokkuvõtte
RTO -d on teise ajastu toode, kus meresõda peeti muul viisil kui praegu. Hoolimata asjaolust, et selliseid laevu saab edukalt kasutada ka praegu (näiteks mereväe löögirühma koosseisus, kiirrünnakute korraldamine koos ordu õhukaitse- ja õhutõrjetsoonist väljumisega ning tagasi naasmine), mereväe lahingutes ja tiibrakette kasutavate löökide korral ei ole sellise klassi laevu enam vaja teenindada. Kõik vajalikud funktsioonid, mida RTO -d saavad nüüd kasulikult täita, saab määrata teistele, mitmekülgsematele laevadele.
Igasugune funktsioon, mida saavad täita ainult RTO -d, ei ole praegu eriti nõutud, peamiselt seetõttu, et vaenlane ei tee pinnalaevadega ründavaid lahingutegevusi. See kasutab peamise löögijõuna allveelaevu ja lennukeid ning kaitseb väärtuslikke URO laevu hoolikalt igasuguste rünnakute eest, peamiselt paigutades need suhteliselt ookeanipiirkondadesse, kaugetesse mere- ja ookeanitsoonidesse - just selleks, et vältida nende ründamist. meie olemasolevate vahenditega. Sealhulgas RTOd. URO laevade poolt kantavate merepõhiste tiibrakettide valik võimaldab neid sel viisil kasutada.
On olemas argument “MRK poolt” viitena MRK “Mirage” lahingule sõja ajal Gruusiaga 2008. aasta augustis. Kuid mõelgem, et Gruusia paatide enesetapurünnakut oleks samamoodi tõrjunud korvet 20380, projekti 11356 fregatt ja tõepoolest peaaegu iga pinnalaev koos hästi koolitatud meeskonnaga, välja arvatud ehk patrull-laevad. 22160 standardkonfiguratsioonis (ilma moodulraketirelvadeta) … Noh, selgus, et RTO kui "kerge jõud" oli olemas. Mõistkem ka seda, et tõsiasi, et Gruusia paadid läksid merele, sai võimalikuks ainult tänu kodumaise sõjalennunduse täielikule fiaskole selles sõjas, sealhulgas mereväes, mis oleks pidanud osalema laevade läbipääsu tagamisel Abhaasia rannik. Õige versiooni korral poleks neil lihtsalt tohtinud lasta meie laevadele läheneda raketisalve kaugusele.
Meid ootab ajastu, mil laevastikult nõutakse kokkusobimatuid asju - lahingujõu suurendamiseks ilma kulusid proportsionaalselt suurendamata. Selleks on vaja mitte hajutada nappe rahalisi ressursse kõrgelt spetsialiseeritud laevadele, mis on sisuliselt ehitatud ühe ülesande täitmiseks - pinnalaevade rünnakuks, mis tõenäoliselt ei püsi sõjas tõsise vastasega. Tiibrakette saab lasta ka teistelt lennuettevõtjatelt - fregattidest autodeni.
Lisaks ootab meid demograafiline läbikukkumine, mis paratamatult mõjutab mereväe personali täiendamist, kuna ühiskonnas on protsent inimesi, kellel on isikuandmeid, mis võimaldavad neil saada laevaülemateks. Vähem inimesi tähendab vähem potentsiaalseid ülemaid, see on peagi tulemas ja see on veel üks põhjus, miks mitte laiali minna.
Milliseid laevu vajame lähimerepiirkonnas? See on väga keeruline küsimus, mis nõuab eraldi analüüsi, praegu piirdume tõsiasjaga, et need peaksid olema laevad, millel on suurepärased allveelaevade vastased võimed, vähemalt rahuldava õhutõrjega, kahuriga, mis on võimeline kasutama juhitavaid mürske õhu vastu sihtmärke ja toetades vägede maandumist tulega. Laevad, mis suudavad ühel või teisel viisil suhelda allveelaevade vastaste helikopteritega (et neil oleks lennurada ja kütusevarud, nende jaoks ASP ja RGAB, võib-olla pluss sellele kõigele, angaar, olenemata sellest, kas see on täisväärtuslik, näiteks 20380 või vallasvara). Ülesanded, mis seisavad meie ees BMZ -s, nõuavad just selliseid laevu, mitte MRK -sid. See ei tähenda, et nendel tulevastel laevadel ei peaks olema laevavastaseid rakette, need on vaid prioriteedid.
Mida teha juba ehitatud RTO -dega? Loomulikult tuleb neid kasutusse jätta, pealegi tuleb neid kaasajastada. Kui mäletad milliste reeglite järgi ameeriklased oma merejõudu Reagani ajal üles ehitasid?, on selge, et uute ja vähemalt suhteliselt lahinguvalmis laevade mahakandmisest ei saa juttugi olla. Meil on vaja palju sõjalaevu, vähemalt mõnda. Iga sõjalaev suurendab vaenlase mereväe pingeid, sundides seda raiskama energiat, aega ja raha. Jah, RTO -d on kontseptuaalselt vananenud, jah, meil pole enam vaja selle klassi laevu ehitada, kuid olemasolevaid saab siiski tõhusalt kasutada.
Esiteks on vaja projekti 1234 vanameeste ja ka Sivuchi relvi uuendada. Olemasolevad kanderaketid on vaja asendada kaldrakettidega, millest on võimalik käivitada "Caliber" perekonna rakette. Esiteks, kui tegemist on ikkagi selliste laevade kasutamisega vaenlase pinnalaevade vastu, siis "kaliiber" - üks kõige kasulikumaid võimalusi. Teiseks, õiges versioonis on vaja tagada kõigi MRK -de SLCM -ide kasutamine maapealsete sihtmärkide vastu löömiseks. Muidugi on see võimalik ka autost, kuid laeval on liikuvusfaktor, see võimaldab stardijoone Venemaa piiridest väga kaugele lükata. “Suures” sõjas ei mängi see suurt rolli, kuid kohalikus konfliktis kusagil Põhja -Aafrikas on lahendus üsna “sobiv”. Seal on Vene Föderatsiooni puudumisel nõudlikud mitte ainult lennukikandjad, vaid ka DMZ lahingulaevad, isegi MRK-de laevavastased võimed. Nagu ka tõsiasi, et meil on vähemalt mõned laevad.
Kas sellistele laevadele on võimalik paigaldada selliseid kaldrööpaid? 12 TPK paigaldamine laevavastase raketisüsteemi Onyx jaoks, mis on suurem kui kaliiber, projekti 1234.7 Nakat MRK juures ütleb, et jah, üsna ja suures koguses. Sellise moderniseerimise jaoks on ka projekte.
Teine moderniseerimissuund peaks olema kõigi olemasolevate RTO-de varustamine torpeedovastase kaitsega, mis põhineb torpeedovastasel M-15, mis on nüüd osa komplekspaketist "Packet-NK". On vaja, et iga MRK oleks varustatud väikese suurusega gaasiga, mis on võimeline tuvastama laevale tulevaid torpeedosid, ja suutma vähemalt mingil moel torpeedol torpeedotõrjeid käivitada isegi laetavast TA-st, isegi TPK-st. Ja mida rohkem esimese astme torpeedovastaseid laskemoona, seda parem. Loomulikult peavad laevad olema varustatud ka hüdroakustiliste vastumeetmetega. See ei anna neile võimalust allveelaevade jahtimiseks, kuid see pole nõutav.
Õhutõrje- ja elektroonilise sõjapidamise süsteemid vajavad ajakohastamist ning kahurimoonasse tuleb sisestada juhitavad mürsud õhust sihtmärkide pihta tulistamiseks.
Praegu välja pakutud RTO moderniseerimise variant, mis on seotud suure hulga "Uraani" kompleksi rakettide paigaldamisega neile, ei ole täiesti edukas. Ühest küljest on sellise moderniseerimise raames paigaldamiseks välja pakutud rakett väga hea ja maksab vähem kui teised võimalused. Teisest küljest piirab selline moderniseerimine RTO funktsionaalsust nii, et see lööb vastu maapealseid sihtmärke ja kui mereväe arsenali satub raketi variant, mis on ette nähtud löömiseks maapealsete sihtmärkide vastu, sihtmärgid rannajoone lähedal. Sellisel moderniseerimisel on mõtet ainult Läänemerel, kus lahingud "sääselaevastike" vahel on väga tõenäolised, samuti lahingud pinnalaevade ja maapealsete raketisüsteemide vahel. Ülejäänud teatris eelistatakse "Kaliibrit".
Moderniseeritud RTO-d peavad "tõmbama", kuni merevägi on täielikult varustatud uut tüüpi laevadega, et mitte vähendada lahingutöötajate arvu. Kuid uute ehitamine pole enam vajalik.
Viimane küsimus on ehitatavad laevad. Neid kõiki tuleb ka uuendada. Need laevad, mis on juba maha pandud ja mille kere on vähemalt 20% moodustatud, tuleb lõpetada. Isegi elektrijaamaga, mis põhineb M-70 GTE-l. Kuid need lepingud, mille kohaselt uusi laevu pole veel kehtestatud või kui tegemist on lihtsalt keevitatud hüpoteeklahendusega, tuleb tühistada. Mereväele ja kaitseministeeriumile on tulusam maksta tagatisraha kui hajutada ressursse möödunud ajastuks leiutatud laevadele.
Aeglaselt (võttes arvesse vajadust säilitada maksimaalne sõjalaevade arv mereväes), kuid kindlasti peaks see laevaklass ajalukku jääma.
