Kas tugev Venemaa vajab tugevat laevastikku?

Kas tugev Venemaa vajab tugevat laevastikku?
Kas tugev Venemaa vajab tugevat laevastikku?
Anonim
Pilt

Üldiselt ilmuvad süstemaatiliselt ja regulaarselt mõtisklevad artiklid sellest, kui oluline on Venemaa jaoks tugev laevastik. Võib -olla mõjutab esinemissagedust järgmise aasta eelarve lugemiste lähedus, kuid see on vaid oletus.

Enamasti on need tavalised jingod selle kohta, et Venemaal on kaks liitlast: armee ja merevägi. Kuid on ka tõeliselt nutikaid artikleid, millel on tasakaalustatud ja hästi põhjendatud lähenemine. Kuid isegi selliste materjalidega soovitakse sageli vaielda, eriti kui neis hakkavad terve mõistus valitsema poliitilised püüdlused.

Siin on veel üks artikkel, mis mulle silma hakkas, ja ühelt poolt, nõustudes paljude selles sisalduvate asjadega, soovin tungivalt vaidlustada selle artikli järeldused.

Ilma tugeva laevastikuta pole tugevat Venemaad.

Autor on Vladimir Vassiljevitš Puchnin, 1. järgu kapten (pensionil), sõjateaduste doktor, professor, üleliidulise mereväe teaduskeskuse "Mereakadeemia" osakonna professor. See jätab ta kohe "ekspertide" hulgast välja ja tekst näitab, et ta on inimene, kes mõistab sügavalt riigis toimuvaid protsesse. Mõne sõnumiga on aga väga -väga raske nõustuda ja seetõttu tasub esitada paar küsimust.

Puchnin märgib oma artiklis õigesti, et lõhe Venemaa ja juhtivate laevaehitusriikide vahel on valmis tonnaaži osas üle 100 korra. Ja täna on riigis kahjuks väga halvas seisukorras tööpinkide ehitus, masinaehitus, elektroonikaseadmete ja isegi üksikute komponentide tootmine.

Kõik meie laevatehased suudavad töödelda 400 tuhat tonni terast aastas. Hiinal on kolm laevatehast, millest igaüks on võimeline töötlema üle miljoni tonni terast. Korealastel on laevatehas (on selge, et "Käsi"), töödeldes 2 miljonit tonni.

Laevaehituse osakaal Venemaa SKP -s on 0,8%. Suuremahuline laevaehitus ei ela just parimaid aegu, meil on suured tonnaažilaevade ehitamisega suured probleemid.

Ja kui me räägime niinimetatud impordi asendamisest, siis just laevaehituses on sellega täielik kord. Välismaiste komponentide osa tsiviillaevaehituses on vahemikus 40% kuni 85%, sõjaväe laevaehituses - 50% kuni 60%

Kas me räägime mingitest ülesannetest maailmamerel? Jah, see ei tundu eriti hea.

Hoolimata asjaolust, et Venemaa merepiir pole see, mis see on, on see, ütleme, isegi ohtralt. Kaks ookeani, kolmteist merd, pikkus peaaegu võrdne ekvaatori pikkusega …

Tundub, et Venemaa on mereriik?

Kogu lipu all sõitvate laevade saadetiste osa Venemaale moodustas 2019. aastal 6% kogu liiklusest. Raske on öelda, kui suure osa sellest summast tegid Venemaa kohtud, kuid on selge, et isegi vähem.

Kas tugev Venemaa vajab tugevat laevastikku?

Kuid see on eraldi vestlus, me räägime sõjaväe laevastikust.

Ja sõjaväelaevastikuga, kuigi see on mõnevõrra parem kui tsiviillennukiga, st vähemalt ehitatakse midagi, kuid see on siiski väga kaugel epiteetidest "tugev" ja "suurepärane". Sõnad "vana" ja "ümberehitatud" on väga sobivad, kuna paljud laevad (eriti suured) sõitsid NSV Liidu lipu all.

Parim näide meie laevastiku "kaasaegsusest" on TAVKR "Admiral Nakhimov". Mis aastal 2022 peab tööle minema ja seeläbi oluliselt paranema … Üldiselt pole vahet, mida see parandab. Oluline on, et 1986. aasta aprillis vette lastud laev läks kasutusele 1988. aastal ja teenis kuni 1997. aastani, pärast mida tõusis ta remonti.Ja meie ajani jääb see sinna alles.

Pilt

23 aastat remonti - see on kõige rohkem, mida kumbki pole näitaja. On selge, et 2022. aastal, 25 aastat pärast remondi ja ümberehituste algust, on see peaaegu staarristleja koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega.

Olen täiesti nõus Puchniniga, et laevastiku ehitamine on väga raske ülesanne. Siin tulevad mängu paljud tegurid: riigi eelarve võimalused, disainerite võimalused, laevaehitusettevõtete võimalused.

Ja peamine on see, et sellise tohutu organismi kui sõjalaevastiku ehitamine ei peaks majandust maapinnale painutama. Pole ime, et nad ütlesid eelmisel sajandil: kui soovite väikeriigi majandust hävitada, andke sellele ristleja.

Meie puhul ei räägita mitte ainult ristlejast, vaid ka lennukikandjatest, amfiibrünnakulaevadest, kattelaevadest jne.

Seega on laevastiku ehitamine muutumas riikliku poliitika osaks. Ja siit algab kõige huvitavam: soovide ja võimaluste kokkupõrge. Kui valjuhäälseid fraase konkreetse vajaduse kohta kohtab mootorid, teras, töötavad käed ja muud komponendid.

Luban endale tsitaadi Puchninilt:

Riiklik merenduspoliitika on riigi ja ühiskonna poliitika lahutamatu osa, mille eesmärk on määratleda, ellu viia ja kaitsta rahvuslikke huve Maailma ookeanis ning luua soodsad tingimused Venemaa Föderatsiooni meretegevuseks selle jätkusuutlikkuse huvides. sotsiaalmajanduslikku arengut.

Täiesti arusaamatu, millest see jutt käib. Ei, on mõistetav, et „meretegevus”, näiteks sama LNG transportimiseks Ameerika Ühendriikidesse meie põhjaterminalist, avaldab positiivset mõju sotsiaal-majanduslikule arengule. On ebaselge, millised ebasoodsad tingimused meretegevuseks Venemaa käed kinni löövad. Peale kauba- ja reisipargi laevade puudumise ei tule midagi meelde. Aga mis on mereväel sellega pistmist?

Kõik tundub olevat läbipaistev. Kaubalaevastik teenib riigile raha. Rybolovetsky pakub toitu. Sõjaväelane valvab ja kaitseb seda kõike vajadusel. Kui vajalik.

Kas selline vajadus tekib või mitte, põhimõtteliselt peab igal juhul olema laevastik. Kuid veelgi parem on see, kui selle laevastiku kasutamise mõiste on selgelt lahti seletatud. Mis maksab mitte miljardeid rubla, vaid palju suuremaid summasid.

Ja siit saavadki eriarvamused alguse. Puchnini sõnul:

Vastavalt praegu kehtivatele kontseptuaalsetele ja regulatiivsetele dokumentidele on Vene Föderatsiooni riiklikud huvid maailmameres tänapäevastes geopoliitilistes tingimustes ja pikaajaliselt:

- Vene Föderatsiooni suveräänsuse, sõltumatuse, riigi ja territoriaalse terviklikkuse puutumatuse tagamine, mis laieneb siseveekogudele, territoriaalmerele, nende põhjale ja sisikonnale, samuti õhuruumile nende kohal.

Nõus. Selleks ehitatakse täna MRK-sid kaasaegsete rakettide, allveelaevade, rannikuäärsete laevavastaste raketisüsteemidega jne. Meil on tõesti midagi kaitsta. Ja täna oleks tore, kui selleks oleks võimalikult palju spetsialiseeritud laevu. Alates raketipaatidest kuni korvetideni.

… - Vene Föderatsiooni suveräänsete õiguste ja jurisdiktsiooni tagamine majandusvööndis ja Vene Föderatsiooni mandrilaval.

No põhimõtteliselt sama asi.

[…] - avamere vabaduse tagamine, sealhulgas laevatamis-, lendu-, kalapüügi-, mereteaduslikud uuringud, merekaablite ja torujuhtmete paigaldamine, õigus uurida ja arendada rahvusvahelise merepõhja maavarasid.

Hea. Avamere vabaduse tagavad vastavad määrused. Ja poliitika.Näiteid pole vaja kaugelt otsida, Nord Stream 2 ümber käimasolev ebaselge sülemlemine viitab sellele, et kogu Balti laevastik ei ole võimeline avaldama vähimatki mõju teiste riikide keelustustele torujuhtme paigaldamisel.

Ja pealegi osutus SP-2 loos palju olulisemaks mitte laevade löömine, vaid elementaarne kaasaegne torupaigaldaja. Mis osutus kogu Venemaa jaoks ainsaks ja mida tuli Kaug -Idast üle poole maailma tirida.

… - Venemaa Föderatsiooni garanteeritud juurdepääsu tagamine ülemaailmsele transpordisidele maailmamerel.

Olgu, aga siinkohal tahaksin esitada küsimuse: kes üldiselt võib takistada Vene Föderatsiooni (või võib -olla Vene lipu all sõitvaid laevu?) Side garanteeritud kasutamist? Jutt on täiesti arusaamatu. Siin reguleeritakse jälle kõike juriidiliste dokumentidega ja kui maailmakogukond otsustab äkki, et Vene laevadel pole maailmameres midagi teha, siis andke andeks, ükski laevastik ei aita.

… - suure merejõu staatuse kindlustamine Vene Föderatsiooni jaoks, kelle tegevus maailma ookeanis on suunatud strateegilise stabiilsuse säilitamisele, mõju tugevdamisele ja vastastikku kasulikele partnerlustele areneva polütsentrilise maailma tingimustes.

Mida see müütiline "suure merejõu" staatus annab? Noh, muud kui vabandus selle üle karjuda teleekraanilt või vastava meedia lehtedelt? Mitte midagi. See staatus ei vii midagi ega anna midagi. Veelgi enam, meie riigis saate premeerida kõike, kogu küsimus on selles, kui huvitav see ülejäänud maailma kogukonnale on.

Arvestades, et see ei suurenda kaubakäivet ja kalasaaki ühegi võrra, võib Venemaale anda praegu „suure merejõu” staatuse. Keegi maailmas pole sellest kuum ega külm.

- see tundub lihtsalt naeruväärne. Selliste asjade tegemiseks on maailmas ainult üks laevastik - Ameerika. Ameerika Ühendriigid saavad endale lubada oma mõjuvõimu suurendamist ja kõike muud. Ma ütleksin muidugi, et seal, kus ilmub USA laevastik, lõpeb stabiilsus täielikult, kuid las see näeb välja nagu strateegiline destabiliseerimine.

Peaasi, et ameeriklased saavad seda oma mereväega endale lubada. Kas jõuda nende võrdsuseni? Fantastiline.

Ja viimane asi. "Partnerluste" parandamine sõjalaevadega on huvitav. Kellega saab sel viisil partnerlust parandada? Ja kui kaua?

Kummalised avaldused, kummaline lähenemine ettevõtlusele.

… - Vene Föderatsiooni arktilise tsooni kui strateegilise ressursibaasi arendamine ja selle ratsionaalne kasutamine;

- Põhjamere marsruudi kui Venemaa Föderatsiooni ülemaailmselt konkurentsivõimelise riikliku transpordiside arendamine maailmaturul …

Okei, olen nõus, et Arktikat tuleks hoida järelevalve all. Kuid Arktikas ei saa keegi meid ähvardada, välja arvatud võib -olla Ameerika allveelaevad. See tähendab, et mõne laevaklassi olemasolu (millest me lõpus räägime) on seal täiesti vabatahtlik.

… - Vene Föderatsiooni välismajandustegevuses strateegiliselt oluliste süsivesinike toorainete avamere gaasijuhtmesüsteemide ohutu käitamine.

Siin on selge. Täpsemalt on selge, mis, kuid pole selge, kuidas. Ainus, mida on näha, on sõjalaevad, mis sõidavad üle poole kilomeetri sügavusel lebavate torude. Kuidas saab segada veealust torujuhet? Viska sügavuslaengud või mis? Ja kuidas siis valvata ja kaitsta?

Tundub kergemeelne. Võitluslaevad, mis maksumaksjate kulul kaitsevad Gazpromi eratorustikke müütiliste terroristide eest. Naer läbi pisarate.

Pilt

Ja seda kõike, vabandage, serveeritakse kastme all "Venemaa rahvuslike huvide realiseerimine maailmameres". Ja selleks on vaja kulutada triljoneid rubla.

Tõsiselt? Summade osas jah. Ülesannete osas ei.

Liigu edasi.

Lisaks peaksime kaaluma, kuidas neid ülesandeid rakendada.

Puchnin usub seda.

See tähendab, et on vaja ehitada laevu, mis ei kuulu komplekti, või pigem väljuvad kindlaksmääratud raamistikust.

Vajalik tingimus Vene Föderatsiooni rahvuslike huvide rakendamiseks ja garanteeritud kaitseks maailmamerel on sellise mereväepotentsiaali olemasolu, mis võib anda õiguse ja võimalused mereväe kohalolekuks ja jõu demonstreerimiseks strateegiliselt olulistes valdkondades, sealhulgas, maailmamere piirkonnad."

Tegelikult kirss tordil. Mereväe kohaloleku võimalus piirkondades ja eputamine, see tähendab "lipu demonstreerimine" kusagil mujal.

See rumal jama, "lipu demonstreerimine" kusagil "maailma võtmepunktides", nagu Liibüa või Venezuela, pole midagi muud kui lihtsalt eelarvevahendite raiskamine. Keskpärane ja väärtusetu.

Olgu, kui nõukogudeaegset muuseumieksponaati aatomkäigul üle maailma tirida, pole see vähemalt väga kallis. Aga kui õlikatel töötav lennukikünn rikub maailma eri paigus atmosfääri, on see kurb. Ja tekitab teenitult õigustatud naeru ja trallimist sotsiaalvõrgustikes.

Ja tegelikult kirjutas Puchnin selle artikli.

Vajalik tingimus Vene Föderatsiooni riiklike huvide elluviimiseks ja kaitstud kaitsmiseks … vajame Kaug- ja Ookeanitsooni pinnalaevu, sealhulgas hävitajaid, universaalseid amfiibrünnakuid ja õhusõidukeid kandvaid laevu, mis võivad ilmuda paremal ajal ja Maailma ookeani õiges piirkonnas vastavalt muutuvale geopoliitilisele ja sõjalis-strateegilisele maastikule …

See tähendab, et mõne täiesti ebamäärase idee nimel on vaja kulutada tohutuid summasid lennukikandjate, hävitajate ja UDC väljanägemisele. Ja nad kaitsevad häguseid huve kogu maailmas.

Tegelikult saame siin lõpetada. Ja mitte sellepärast, et meil pole raha selliste laevade ehitamiseks, pole meil ka võimalust.

Peame alustama sellest, kas suudame isegi ehitada selliseid laevu koguses, millest Puchnin räägib. Kas meie majandus, mis pehmelt öeldes ei hiilga näitajatega ja mis kõige tähtsam - võimetega, saab laevade ehitamises hakkama ilma riiki kahjustamata?

Niisiis, majandus ja eelarve. Ja laevad.

Puchnin usub, et aastaks 2035 võib meie laevastiku koosseis olla järgmine:

- strateegiliste rakettide allveelaevad - 8-10 ühikut;

- mitmeotstarbelised tuumaallveelaevad - 16-18 ühikut;

- mitmeotstarbelised diisel- ja tuumaallveelaevad- 24–27 ühikut;

- lennukikandjad (lennukit kandvad ristlejad) - 3 ühikut;

- Kaug- ja ookeanitsoonide laevad (ristlejad, hävitajad, fregatid) - 26–28 ühikut;

- universaalsed amfiiblaevad (UDC) - 3-4 ühikut;

- suured dessantlaevad - 11-14 ühikut;

- lähimerepiirkonna laevad (korvetid, väikesed raketi- ja patrull -laevad, miinipildujad) - 77–83 ühikut.

Nimekirjaga kaovad kõik küsimused. Sest ilukirjandust on - kahjuks mitte kõige teaduslikum.

Ja see algab reast "lennukikandjad / lennukikandjad". Üks on justkui alles, kuhu Puchnin võtab veel kaks - küsimus.

Ristlejad, hävitajad, fregatid, BOD - 20. Aga vaikime, et suurem osa on 30 -aastased ja vanemad.

UDC. Pärast "Mistralsi" liigutused jätkuvad, kuid isegi "mistral" ajastul ei selgitanud nad meile nii selgelt, kuhu ja mis kõige tähtsam - keda me nende laevadega lööksime ja kuhu väed maandada. Suur maandumislaev tuli kasuks "Süüria ekspressis", misjärel mängisid Nõukogude aja ujuvad veteranid enamasti remonti.

Puchnin hindab seda "strateegiat" 11 miljardile dollarile. Aastal. Ja pool sellest läheb uute laevade ehitamiseks. See tähendab, et kui kogu näitaja rublades on 830 miljardit rubla, siis laevade puhul - 400 miljardit rubla aastas. Noh, kogu programmi jaoks - üle 4 triljoni kuni 2035.

Väga kahtlane kuju.

Kuid see pole kõige kurvem. Seda on kurb lugeda:

Mereväe täpsustatud mereväe koosseis, milles moodsate relvade osakaal on vähemalt 75–80%, on võimeline tagama vägede rühmituse püsiva mereväe kohaloleku Maailma ookeani kolmes või enamas võtmepiirkonnas koosseis: üks lennukikandja, vähemalt üks UDC, kuni kuus kauget mere- ja ookeanitsooni laeva, vähemalt neli mitmeotstarbelist tuumarelva ja kuni viis tuumarelvata allveelaeva. Lisaks on Musta, Läänemere ja Jaapani mere vetes (merelähedases vööndis) vähemalt 10 korvetti ja väikesed raketilaevad, millel on pidev valmisolek pikamaa-täppisrelvadega.

Kui inimene, kes näib olevat seotud mereväega, teab seda seestpoolt ja omast käest, kirjutab seda, on see, ma kordan, kurb. Sest kolme eskaadri olemasolu lennukikandjatega "võtmepunktides" on juba ebateaduslik fantaasia.

Ja sellega saate juba läbivaatamise lõpetada. Sest meie ajal ei tasu projekte tõsiselt võtta. Jah, "kulle" on kahjuks igas riigis. Kuid mitte kõikjal ei lubata neid eelarvesse. Nende riikide õnneks, kus neid ei lubata, on seal kõik korras.

Loomulikult on meil diivaniekspertide hulgast ka relvade-kõrinatega. Neid jah, neid tiksub nägemus eskaadritest Venemaa lipu all maailmamere "võtmepunktides". Vaevalt, et keegi suudab selgelt seletada, mida need malevkonnad seal tegema hakkavad. Kuidas nad "tõhusalt võitlevad ookeanide sõjaliste ohtudega".

Noh, jah, standard valjuhäälseid fraase vaenlase tuuma- ja mittetuumaheidutuste kohta, mingite "potentsiaalsete huvide" pakkumise jms kohta.

Üldiselt oleks raha olemas, aga millisele mõttetusele seda kulutada, mõtlevad meie "eksperdid" alati välja.

Okei, raha võib leida. Nagu alati, kehtestada makse ja makse, tungivalt tungivalt "pingutada vööd", hirmutada "vaenlase hordide segamist" meie piiridel ja muud sellist.

Süüdistus patriootlikkusele peaks juba järgnema, aga …

Ja isegi kui raha leitakse sellistes kogustes, kuhu me ehitame? Andke meile andeks, isegi kui Nikolajevi linn on võitlusega Venemaaga annekteeritud, on seal kõik juba hävitatud ja rikutud. Kuid me ei teadnud, kuidas ehitada lennukit kandvaid ristlejaid mujale. Paraku. Ja pole vaja edastada, et nüüd ehitatakse Kerchisse lennukikandja, mille kandevõime on 100 000 tonni. Nad ei hakka ehitama. Seal ei ole kedagi. Ja pole midagi.

Umbes sama ka kauge ookeani tsooni laevadega. Jah, 2022. aastaks lubasid nad admiral Nakhimovi igavesest remondist tagasi võtta, aga näeme. Kui remont on lõpetatud, siis räägime, kuigi on liiga vara.

Ja tegelikult, kui unistada ookeani võtmepunkte kuhjavatest eskadrillidest, oleks parem mõelda, kust saada hävitajate fregattidele mootoreid. Ja siis seisab "Admiral Kharlamov" alates 2004. aastast rahutult, sest nagu alati, pole mootoreid ja isegi pole oodata.

Siiski on, keda hävitajatest ilma selleta lugeda.

Vene sõjaväe laevastik. Kurb pilk tulevikku: Vene hävitajad.

Seetõttu väljendan sügavat kahetsust, et selliseid ebateaduslikke, kuid fantastilisi materjale meie ajakirjanduses ikka ilmub. Mõte hiilib sellest, et need ilmuvad põhjusega, nimelt seetõttu, et keegi on huvitatud eraldama tohutuid summasid tuumalennukikandjate, tuumahävitajate ja muu jama "arendamiseks ja ehitamiseks".

On selge, et mida suurem summa, seda rohkem saab maha saagida ja maha närida. See on selge. Aga kuidas ehitada tänapäeva Venemaa tingimustes kolm lennukit kandvat laeva, on mulle täiesti arusaamatu. Ja raske on mõista inimesi, kes räägivad selliste plaanide elluviimise vajadusest üsna tõsiselt.

Venemaal on loomulikult vaja mereväge. Üks, mis kaitseb kaldaid ja rannikualasid igasuguste sissetungide eest. Laevastik, mis tegelikult ähvardab potentsiaalset vaenlast tuumalõhkepeadega lüüa.

Aga mängida selliseid kalleid mänguasju nagu ristlejad-lennukikandjad … Võtkem kõik sama tõsiselt "lipu demonstratsioonide" küsimusi.Ja hinnakem, kui majanduslikult tulusad nad on.

Vabandust, aga vana laev, mis näitab lippu kolmandatele riikidele nagu Venezuela, ei ole "suure mereväe" tase. See on naer läbi kibedate pisarate.

Populaarne teemade kaupa