GPV-2020 kohaselt pidi merevägi 2020. aastaks saama projektiga 885 (M) 8 uut mitmeotstarbelist tuumaallveelaeva.
Tegelikult sai ta ainult ühe (ja artiklis kirjeldatud kriitiliste vigade "kimbu") AICR "Severodvinsk" anti laevastikule üle lahinguefektiivsuse kriitiliste puudustega).
Tegelikult oli häiritud ka 3. põlvkonna tuumaallveelaeva moderniseerimisprogramm.
Samal ajal on ühiskonnas, meedias ja spetsialistide seas korduvalt tõstatatud küsimus sellise suure mitmeotstarbelise tuumaallveelaeva nagu Yasen optimaalsusest. Näiteks Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumi 1. kesk -uurimisinstituudi endine juht kontradmiral I. G. Zahharov kirjutas oma artiklis "Sõjalaevade arengu kaasaegsed suundumused" (ajakiri "Military Parade" nr 5 1996):
„Mitmeotstarbeliste allveelaevade arendamisel on oluline asjaolu, nagu näib, nende loomise maksumuse vähenemine, säilitades samal ajal saavutatud taktikalised ja tehnilised omadused …
Üsna raske, kuid ilmselt muutub see vajalikuks ülesandeks mitmeotstarbeliste paatide varem saavutatud lahinguvõime säilitamine, vähendades nende veeväljasurvet 5000–6000 tonnini.”
NSV Liidu mereväel on teatud ja vastuoluline kogemus projekti 705 "väikeste" mitmeotstarbeliste tuumaallveelaevade seeria loomisel (lisateabe saamiseks - Projekti 705 "kuldkala": viga või läbimurre XXI sajandil?), mida tänapäeval hinnatakse enamasti negatiivselt.
Välismaa kogemus
Välisriikide mereväes on täna Prantsuse mereväel kõige väiksemad allveelaevad (Rubis Amethyste seeria allveelaevad).
Rubis Amethyste allveelaeva projekti ajalugu algas tegelikult XX sajandi 60ndate lõpus.
Kuid esialgu oli Prantsusmaa sõjalis-poliitilisel juhtkonnal strateegiliste SSBN-ide kõrgeima prioriteediga programm. Seetõttu, hoolimata asjaolust, et mitmeotstarbelise allveelaeva eelprojekt valmis 1972. aastaks, pandi projekti juhtpaat maha alles 1976. aasta lõpus. 1979. aastal toodi turule Ryubi.
Esimese allveelaeva ehitamine läks maksma 850 miljonit Prantsuse franki (2019. aastal 325 miljonit eurot), mis on äärmiselt madal hind mitte ainult allveelaevadele (tegelikult veidi kallim kui tänapäevased tuumarelva allveelaevad "keskmisest").
Projekti põhijooneks oli (esimest korda maailmas) monoblokkidega tuumareaktori kasutamine võimsusega 48 megavatti, millel on kõrge jahutusvedeliku looduslik ringlus, ja turboelektrijaam. Maksimaalne veealune kiirus oli 25 sõlme. Autonoomia kestus oli 60 päeva. Meeskond 68 inimest, sealhulgas kaheksa ohvitseri.
Relvastus: neli 533 mm vööri torpeedotoru (TA) laevavastaste rakettide SM-39 ja torpeedode F-17 mod laskmiseks. 2 (laskemoon 14 relva).
Elektrijaama esialgsete lahenduste tõttu ootasid arendajad uue allveelaeva väga madalat mürataset. Kuid vähe uuritud probleemide kompleksi tõttu osutus tegelik tulemus ligikaudu 60ndate alguses ehitatud Ameerika allveelaevade tasemele.
Arvestades, et Prantsusmaa SSBN-idel oli sarnaseid müraprobleeme, käivitati nende parandamiseks (sh madala müratasemega) ulatuslik programm „Parandamine, taktika, hüdrodünaamika, vaikus, levimine, akustika“(AMElioration Tactique Hydrodynamique Silence Transmission Ecoute).
Nende meetmete tulemusi, mis nõudsid muu hulgas kere pikendamist 1 meetri võrra, kontuuride muutmist (ja vööris), tutvustati alates Amethyste seeria viiendast paadist ja viimasest Perle kerest.
Siiski on äärmiselt huvitav teostada (enne 1995. aastat) juba ehitatud allveelaevade sügavat moderniseerimist, mille väljundvõimsus on madal müratase kuni meie 3. põlvkonna tasemeni. Mis on Prantsuse arendajatele muidugi väga suur edu.
Praegu on Prantsuse mereväe ametlikult ametis 4 mitmeotstarbelist allveelaeva: S 603 Casabianca (alates 1997. aastast mereväe osa), S 604 Emeraude (1988), S 605 Amethyste (1992), S 606 Perle (1993).).
Märge
Hoolimata asjaolust, et Prantsuse allveelaevade järgmise seeria veeväljasurve peaaegu kahekordistus, tuleks Rubis Amethyste seeria allveelaevade loomise kogemust lugeda väga edukaks.
Eriti on vaja märkida esimeste allveelaevade moderniseerimise väga kõrget efektiivsust. See võimaldas viia need empiiriliselt tänapäevaste avastamis- ja vargusvahendite nõuete tasemele (3. põlvkonna jaoks).
Seda kinnitavad mitmed näited NATO mereväe lahingukoolitusest:
- 1998. aastal suutis S 603 Casabianca uputada lennukikandja Dwight D. Eisenhoweri ja USA mereväe lennukikandjate grupi ristleja.
- Õppusel COMPTUEX 2015 ründas allveelaev Saphir edukalt lennukikandja Theodore Roosevelti ja selle saatjat.
"Väikeste" mitmeotstarbeliste allveelaevade pioneerid olid aga USA merevägi, 50ndate lõpus said kaks sellist allveelaeva massiseeriat (Skate ja Skipjack) ja ühe allveelaeva (mitte sarjas) Tullibee.
Skate tüüpi allveelaevade seeria (plii SSN-578) loodi Tangi diisel-elektrilise allveelaeva (diisel-elektriline allveelaev) projekti alusel kahevõllilise tuumaallika Nautilus esmaste kogemuste põhjal.
Samal ajal tehti seeriatootmise tagamiseks sammu tagasi maksimaalse veealuse kiiruse (erinevate allikate kohaselt vähenemisega 16 sõlme) ja nihke (2400 pinna ja 2800 tonni vee all) osas., vähem kui allveelaeval Rubis).
Kaks allveelaeva telliti 1955. aasta suvel. Esimese paadi ehitust alustati 21. juulil. Teine paat (ja ka kogu 4 allveelaeva seeria) ehitati enne 1959. aasta lõppu. Allveelaevadel oli üsna tugev relvastus, mis koosnes 6 vibust ja kahest tagumisest torpeedotorust ning kokku 24 torpeedo laskemoona.
Allveelaeva Nautilus esimeste harjutuste kogemus, mis näitas suure kiiruse suurt taktikalist väärtust, voolujoonelise kujuga diisel-elektrilise allveelaeva Albacor katsetulemused ja uue auru tootva rajatise alus S5W reaktoriga (ühtne kõigi USA mereväe paljutõotavate allveelaevade ja allveelaevade jaoks, sealhulgas teise põlvkonna jaoks) viisid voolujoonelise kerega ("albakor") kiire allveelaeva Skipjack loomiseni, võimsa elektrijaama S5W reaktoriga.
Samal ajal ei võimaldanud uute allveelaevade loomise lühikesed tähtajad oma projekti tutvustada madala mürataseme ja hüdroakustika viimaseid arenguid.
Allveelaeva maksimaalset kiirust suurendati 30-33 sõlmeni (säilitades samal ajal võimsad relvad: 6 vibutorpeedotoru ja 24 torpeedot laskemoona koormuses).
Kogu 6 allveelaeva seeria ehitati enne 1960. aasta lõppu. Samal ajal, umbes samal ajal, ehitati üheaegselt välja George Washingtoni tüüpi 5 esimest USS SSBN -i, mis loodi mitmeotstarbelise allveelaevaprojekti Skipjack "rakettversioonina".
1960. aastal kasutusele võetud allveelaev Tullibee tekkis 1956. aastal käivitatud Nobska projekti tulemusena, et luua madala müratasemega allveelaev võimsate sonarrelvadega.
Vaikuse ja rakenduse väljavaadete hindamise huvides kasutati esimest korda maailmas S2C reaktoriga turboelektrijaama, mis andis siiski vaid väga mõõduka veealuse kiiruse - 17 sõlme. Võttes arvesse allveelaevavastaste ülesannete rõhutamist, vähendati allveelaeva relvastust 4 pardal oleva TA ja 14 torpeedo peale.
Tullibee allveelaevast sai väikseim võitlusallveelaev, mille veealune veeväljasurve oli 2600 tonni (meeskonnaga 66 inimest).
Sellist USA mereväe kiiruse vähenemist peeti aga vastuvõetamatuks.
Ja allveelaeva hilisem arendamine oli kahe "haru" - Tullibee (madal müratase, pardal TA, võimas hüdroakustika vööris) ja Skipjack (sujuvamaks muutmine, kiire, S5W reaktor) "ületamise" tulemus. Tulemuseks oli Thresheri allveelaeva projekt (koos paratamatu veealuse veeväljasurve suurenemisega juba 4300 tonnini).
Hiljem tõid USA mereväe allveelaevadele esitatavad uued nõuded allveelaevade veeväljasurve veelgi olulisemaks (2,5 korda allveelaeva SeaWolf puhul). USA mereväe väikesed allveelaevad olid kasutusel kuni 80ndate lõpuni ja neid kasutati aktiivselt külma sõja allveelaevade vastasseisus.
USA merevägi ei naasnud aga väikeste allveelaevade loomise tegelike plaanide juurde.
Projekti 885 "Tuhk" (SPBMT "Malahhiit") tuumaallveelaeva projekteerija ametikoht.
Väga huvitav artikkel A. M. Antonova (SPBMB "Malakhit") "Ümberpaigutamine ja maksumus - vastandite ühtsus ja võitlus (või on võimalik nihke vähendamisega odavat allveelaeva luua)"?
„Põhimõttel„ mida vähem, seda odavam”põhinev seisukoht on omane paljudele spetsialistidele, eriti mereväe (mereväe) tellivate organite seas.
Näiteks 90ndate keskel teatas USA merevägi, põhjendades vajadust üleminekuks Virginia-klassi tuumaallveelaevade ehitamisele, avalikult, et uue tuumaallveelaeva loomise üks põhiülesandeid on selle maksumuse vähendamine. Seawolfi klassi tuumaallveelaeva vähemalt 20%, mille jaoks on vaja vähendada uue tuumaallveelaeva veeväljasurvet 15-20% …
Otsustati läbi vaadata ja vähendada vastuvõetavale tasemele tuumaallveelaevade lahingukvaliteedi nõuded, samuti rakendada tuumaallveelaevade maksumuse vähendamiseks spetsiaalseid tehnoloogiaid.
Seda peeti võimalikuks: säilitada tuumaallveelaeva akustiline saladus saavutatud tasemel (see tähendab Seawolf-klassi tuumaallveelaeva tasemel), taastada Los Angelese tüüpi tuumaallveelaeval vastu võetud löögirelvade struktuur. - 12 päise õhukaitseüksust tiibrakettide jaoks ja 4 533 mm kaliibriga torpeedotoru koos 26 laskemoonaga. … (võrreldes Seawolfi klassi allveelaeva 50 ühikuga) varustada tuumajõul töötav allveelaev uue väiksema võimsusega (29,5 tuhat kW) S9G-tüüpi elektrijaamaga ja piirata täiskiirus 34 sõlmeni (Seawolfil on üle 35 sõlme).
Võetud meetmete tulemus osutus enam kui tagasihoidlikuks.
Virginia klassi allveelaeva pinna veeväljasurvet vähendati vaid 9%. Esimese nelja Virginia-klassi tuumaallveelaeva ehitamise keskmine maksumus võrreldes kahe Seawolf-klassi tuumaallveelaeva keskmise maksumusega on jäänud praktiliselt muutumatuks, arvestades inflatsiooni, kasvas see nominaalselt isegi veidi.
Samal ajal kulutati kahe tuumaallveelaeva ehitamise kuludega samaväärseid vahendeid uue tuumaallveelaeva, selle relvade, tehniliste vahendite ja varustuse loomiseks.
Kommentaarina tuleb märkida, et need näiliselt "õiged" järeldused on tegelikult väga kavalad. Ja sellepärast.
Esiteks. Täiesti tähelepanuta jääb küsimus, kui palju oleks Seawolfi klassi allveelaeva hind selle (hüpoteetilise) seeriaehituse jätkamise käigus kasvanud.
Teiseks. Seawolfi sarja jätkamine nõuaks selle ümberkujundamiseks siiski märkimisväärset hulka teadus- ja arendustegevust, võttes arvesse elemendi-komponendi baasi põlvkondade vahetust (ja vana tootmise lõpetamist).
See tähendab, et artiklis osutatud järelduste õigsus ilma nende tegurite objektiivse analüüsita tekitab tõsiseid küsimusi.
Kahtlemata pidas USA merevägi Virginia allveelaevu "eelarvelisemaks" lahenduseks kui Seawolfi klassi allveelaevad. Siiski tuleb arvestada, et Virginia ei ole
"Külma sõja lõppemise tagajärg."
Selle arendamine (projekt "Centurion") algas 1980ndate lõpus. Ja peamine sõnum "eelarvelisema" (kuid massiivse) allveelaeva loomiseks oli see, et ükskõik kui täiuslik oleks üks laev, ei saaks see olla kahes punktis korraga. Laevastik vajab ka numbrit (laevad ja allveelaevad).
Tegelikult tähendab A. M. Antonov - väidetavalt väga suure ja ülisuure mitmeotstarbelise neljanda põlvkonna tuhaallveelaeva "tuhk" optimaalsus (projekt 885).
Analüüs seoseid laeva ja selle veeväljasurve vahel
kulud lahingu- ja operatiivkvaliteedi taseme ning kasutatud tehnoloogiate tasemega võimaldab meil teha järgmised järeldused, mis on vastus artikli alapealkirjas tõstatatud küsimusele:
1. Veeväljasurve vähendamine eritehnoloogiate kasutamise tõttu, säilitades samal ajal lahingu- ja operatiivkvaliteedi taseme, suurendab laeva maksumust.
2. Veeväljasurve vähendamine koos lahingu- ja operatiivkvaliteedi taseme samaaegse tõusuga nõuab tehnoloogia taseme olulist tõusu ja toob kaasa laeva maksumuse märkimisväärse tõusu.
3. Laeva maksumust on võimalik vähendada, vähendades selle lahingu- ja tööomadusi ning lihtsustades kasutatavaid tehnoloogiaid. Samal ajal on nihe ebakindel väärtus (see tähendab, et see võib nii suureneda kui ka väheneda sõltuvalt lahingu- ja operatiivkvaliteedi taseme ning tehnoloogia taseme muutuste suhtest).
Tulemused võib kokku võtta ühe fraasiga: "Hea sõjatehnika ei saa olla odav."
See aga ei tähenda, et laeva maksumuse optimeerimine oleks kasutu.
See probleem tuleb muidugi lahendada, kuid mitte põhimõttel "suure ja kalli allveelaeva asemel vajate sama, kuid väiksemat ja odavamat".
On vaja mõista ja aktsepteerida objektiivseid seadusi, mis määravad laeva väärtuse.
Lühidalt, peate "mõistma ja aktsepteerima" …
"Isikud, kes otsuse langetasid" "said aru ja võtsid vastu" (GPV-2020).
GPV-2020 tulemus: neljanda põlvkonna tuumaallveelaeva täielik purunemine (laevastik sai ühe tuumaallveelaeva 8 asemel ja peaaegu töövõimetu kujul), häiriti 3. põlvkonna tuumaallveelaeva moderniseerimine (kus SPBMT "malahhiit" suutis mitte ainult häirida projekti 971 paatide moderniseerimine, kuid ka "vapralt löödud" moderniseerimisprojekt 945 (A), mille kohaselt tegi ta väga kahtlase "operatsiooni" arendaja - SKB "Lazurit" "õiguste ja dokumentide pealtkuulamiseks").
Sel juhul sundis elu "malahhiiti" ikkagi nihet vähendama.
See, mida aasta tagasi Sevastopolis presidendile 5. põlvkonna "paljutõotava tuumaallveelaevana" esitati, pole aga ainult mõistatuslik.
Kuid see tõstatab ka põhiküsimuse SPBMT "malahhiidi" üldise potentsiaali ja intellektuaalsete ressursside kättesaadavusest 5. põlvkonna tuumaallveelaeva (ja mis kõige tähtsam - korraliku juhtimise ja korralduse) loomise probleemi lahendamiseks.
Tuumaallveelaeva Yasen probleemid ja väikese tuumaallveelaeva tõhus mudel
Esiteks. Projekt on kallis, keeruline ja väikesemahuline.
Teiseks. Märkimisväärne mahajäämus USA mereväe allveelaevadest madala müratasemega kiiruse ja teatud varguse osas (see probleem on eriti terav uute uute mitme positsiooniga otsimisvahendite suhtes allveelaevade jaoks, millel on veeala madalsageduslik "valgustus" müratase on praktiliselt ebaoluline).
Kolmandaks. Kriitilised puudused veealuste lahingurelvade kompleksis: teadlikult vananenud veealuste relvade ja enesekaitsevarustuse kompleks. Tegelikult 3. põlvkonna tuumaallveelaevade kompleksi halvenenud versioon. Arendajate endi sõnasõnaline hinnang:
"Kas nutta või naerda."
Ja tänapäevaste torpeedode "Physic-1", eriti kaugjuhtimisega, kasutamise küsimusi pole päevavalgele toodud.
aga kõige tähtsam asi -tegelikult tõhusa torpeedovastase kaitse (PTZ) puudumine: "Moodul-D" kompleks oli arendusetapis juba 90ndatel vananenud. Ja tuumaallveelaeva varustust torpeedovastaste "Viimasega" rikuti tahtlikult.
Lubage mul rõhutada, et öeldu ei ole „versioon”, nimelt faktid, mida kinnitavad muu hulgas avatud erialase kirjanduse materjalid ja projekti 885 raames toimunud vahekohtute juhtumid.
Arktika
Eraldi on vaja peatuda tuumaallveelaevade kasutamise probleemil Arktikas, eriti madala sügavusega piirkondades.
Siin on kaks probleemi: “normatiivne” ja “tehniline”.
Kõigil meie allveelaevadel on väga tõsised "regulatiivsed" piirangud madalal sügavusel toimuvale tegevusele. Toon vaid ühe näite (riigihangete veebisaidilt).
Mereväe ostetud triivimisseadet PTZ "Vist-2" ei saa kasutada sügavusel (laskmine) alla 40 meetri. Terve mõistuse seisukohast on see lihtsalt jama.
(Näiteks meie diiselmootoriga allveelaev (diisel-elektriline allveelaev) laeb patareisid periskoobi sügavusel ja teda ründab lennuk või allveelaev …).
Need, kes vastavad "nõuded" kirjutasid, lähtusid aga asjaolust, et mereväe kõige väiksemate allveelaevade (projekti 877 diisel-elektrilised allveelaevad) jaoks oli ohutu sügavus (pinnalaeva rammilt) seatud 40 meetrile. Allveelaeva leidmine periskoobi ja ohutu sügavuse vahel on dokumentidega keelatud. Ja vastavalt, "Sõda alla 40 meetri sügavusel tühistatakse."
(Jääb vaid kooskõlastada see vaenlasega).
See näide pole kaugeltki ainus. Kuid ta demonstreerib selgelt, et paljudel juhtudel antakse laevastiku laevadele ja relvadele lahingute tegelike nõuete ja tingimuste asemel avameelne deliirium "diivaniteoreetikutest" "Laevavraki" uurimistegevuse keskinstituudist (ja mitmetest sarnastest) organisatsioonid).
Teine probleem on "tehniline".
Suur veeväljasurve ja mõõtmed (eriti kõrgus) piiravad järsult meie allveelaevade võimalusi ja tegevust madalal sügavusel (kuni relvade kasutamise täieliku võimatuseni).
Sel juhul PLA
"Niinimetatud partnerid"
(V. V. Putini väljend) - USA ja Suurbritannia merevägedel on palju vähem piiranguid ja selliste tingimuste jaoks kohandatud relvi. Ja mis kõige tähtsam, nad praktiseerivad tegelikult lahingutegevust sellistes tingimustes (alustades uurimisharjutustest ja kampaaniatest ning lõpetades allveelaevade rühmade kahepoolsete õppustega, milles osalevad heterogeensed allveelaevavastased jõud).
Mõnes meie "populaarses" meedias "populariseeritud", et Arktika on "meie", on kahjuks tegelikkusega väga kaugel.
Sest vaenlase jaoks (nimetame labidat labidaks) on olemas tõhus jõudude mõjutamise vahend - ettevalmistatud allveelaevade rühm, millele meie merevägi täna vastu ei saa.
Tõelise sõjategevuse korral upuvad meie allveelaevad sinna nagu kassipojad.
Veelgi teravam probleem on NSNF -i rühmituse tahtlik lahingustabiilsuse puudumine. Ja võimalus varjatult tulistada meie lähetatud strateegilisi raketikandjaid avab vaenlasele võimaluse strateegilise "desarmeerimisrünnaku" sooritamiseks.
Seega on aktuaalne küsimus massilisest mitmeotstarbelisest (allveelaevade vastaste ülesannete prioriteet) tuumaallveelaevast, mis on võimeline tõhusalt tegutsema kaasaegsete ja paljutõotavate allveelaevade (sealhulgas Arktikas), üksikute laevade ja väikeste sõjalaevade vastu.
Allveelaevavastaste ülesannete tähtsus ja eriti rakenduse asjakohasus Arktikas tõstatab küsimuse väikese (kuid oma ülesannete valikus tõhusa) tuumaallveelaeva väljatöötamise ja loomise otstarbekusest, piirates sellega seotud nõudeid mõistlikult, tagades mõõdukad kulud ja massilise seeriaehituse.
Samal ajal, võttes arvesse laskemoona olulist vähenemist, on sellise allveelaeva välimuse ja tõhususe võtmeküsimused "link": "otsing-hävitamine-kaitse". See tähendab, küsimused:
- tõhus otsing (mis nõuab võimsat SAC -i ja elektrijaama koos mürasummutusseadmete kompleksiga, mis tagavad maksimaalsed võimalikud otsinguliigutused, ja lähitulevikus - võitlus UOA -ga);
- ülitäpne torpeedorelvade kompleks;
- tõhusad vahendid relvade vastu võitlemiseks ja vaenlase avastamiseks.
Võttes arvesse Yaseni allveelaeva märkimisväärset mahajäämust USA mereväe allveelaevast otsingukiiruses (ja vastavalt ka otsingutulemustes) ning objektiivselt võimatu jõuda USA mereväe allveelaevade tasemele keskpikas perspektiivis, pakub see märkimisväärset huvi lahendada see probleem väikese tuumaallveelaevaga, millel on võimas SAC ja madala müratasemega turboelektrijaam, millel on (hoolimata Yaseni tüüpi allveelaevast oluliselt madalamast maksimaalsest kiirusest) suur otsingukiirus ja (vastavalt) ületab see otsingutulemustes.
Põhinõue on saavutada võimalikult suur (ilma liigsete kuludeta) otsingu (madala müratasemega) kiirus
Tuumaallveelaeva relv ja enesekaitsekompleks peaksid tagama suure tõenäosuse võita duellisituatsioone välismaa allveelaevadega. Pealegi välistades võimaluse pika hooga kõrvale põigata, et distantsi murda (relvaga, millega kompenseerida maksimumkiiruse puudumist).
Seega on võtmeks suur madala müratasemega otsingu kiirus, mille maksimaalne piirang on mõistlik, ja selle kompenseerimine ülitäpse torpeedokompleksi kõrge lahinguvõimega (lisateavet leiate artiklist "Kaasaegsete allveelaevade torpeedode ilmumise kohta" ("Isamaa arsenal"). Link sellele VO -s) ja vastumeetmed.
Siinkohal tuleb ka märkida, et parim anaeroobne paigaldus allveelaevadele on aatom. Seega on diisel-elektriliste allveelaevade ehitamise otstarbekus meie ookeaniparkidele (Põhjalaevastik ja Vaikse ookeani laevastik) juba ammu tekitanud väga tõsiseid kahtlusi. Isegi tuumaelektrijaama väikese võimsusega on diisel-elektrilised allveelaevad koos nendega mitu korda suuremad.
Täna pakub meile märkimisväärset huvi Kanada mereväe otsingud 80ndate lõpus paljutõotavate allveelaevade ilmumise kohta (koos nende pikaajalise tegevuse tagamisega madalates sügavustes jääoludes).
Võitlusvõime poolest oli "lemmik" Inglise allveelaevade projekt Trafalgar, kuid hind oli kanadalaste jaoks ausalt öeldes "liigne".
Prantsuse projekti PLA Rubis kaaluti suure huviga. Kuid sel ajal oli see märkimisväärne müra (prantslastel polnud veel aega lõpetada ja rakendada allveelaevade saladust ja tõhusust käsitleva keeruka teadus- ja arendustegevuse tulemusi).
Äärmiselt suure huviga (ja parlamendi otsese soovitusega) kaaluti diisel-elektriliste allveelaevade võimalusi väikese suurusega tuumaelektrijaama jaoks. Uuritud on mitmeid võimalusi. Nende kohta lühidalt allpool.
Kanada väike tuumaelektrijaam ASMP. Reaktori soojusvõimsus on 3,5 MW (sektsiooni pikkusega 8, 5 meetrit ja 10 MW pikkusega 10 meetrit), NPU sektsiooni läbimõõt on 7, 3 meetrit. 3, 5 MW variandi mass on 350 tonni. Uuring viidi läbi ASMP tuumaelektrijaama paigutamiseks diisel-elektriliste allveelaevade jaoks, mille veeväljasurve oli umbes 1000 tonni projekte 209 (Saksamaa) ja A-17 (Rootsi), mis tagas kiiruse 4-5 sõlme. Projektide TR-1700 (Saksamaa) ja 471 (Rootsi) suurte diisel-elektriliste allveelaevade jaoks töötati välja ASMP tuumaelektrijaama modifikatsioon, mille võimsus oli 1000 kW, mis andis nende allveelaevade kiiruseks umbes 10 sõlme.
Väga huvitav oli prantsuse ettevõtte "Technikatom" projekt, millel oli primaarringis loodusliku tsirkulatsiooniga ja 1 MW turbiinigeneraatoriga monoblokkidest survevee reaktor (mis oli ette nähtud Agosta tüüpi allveelaeva jaoks) veealune kiirus umbes 13 sõlme (laevade vajadusteks eraldatud 100 kW). Bioloogilise varjestusega reaktori mass oli 40 tonni, kõrgus 4 meetrit ja läbimõõt 2,5 meetrit.
Kuid külma sõja lõpp lõpetas Kanada jaoks tuumaallveelaevade soetamise küsimuse.
Projekti potentsiaalsed võimalused 677 "Lada"
Rääkides mõõduka nihkega paljulubavate kodumaiste allveelaevade võimalustest, tuleb kõigepealt kaaluda projekti 677 "Lada" teaduslikku ja tehnilist alust.
Hoolimata selle loomise dramaatilisest ajaloost ja suurest viivitusest projekti 677 osas, on sellel endiselt märkimisväärne potentsiaal, sealhulgas tulevikuks.
Anaeroobse tuumaelektrijaama küsimus on aga terav. Ka traditsiooniliste pliiakude asendamine liitium-ioonakudega näib praeguses etapis olevat mitmetähenduslik otsus (sh võttes arvesse võimsamate ja ohutumate akude tegelikke väljavaateid). Igal juhul annavad need valikud olulise ulatuse vee all ainult madalatel kiirustel (st madalal otsingutulemusel).
Samas on allveelaevaprojektil 677 võimas sonarikompleks (SAC) ja selle SAC kasutamine madala müratasemega kandjal, millel on märkimisväärne otsingukiirus, pakub suurt huvi. Selleks on vaja piisavalt võimsat tuumaelektrijaama (AUE). Samal ajal tundub optimaalne ülesanne parameetrite optimeerimine täpselt madala müratasemega kiiruse maksimaalse väärtuse järgi. Siin on olukord üsna reaalne, et madala müratasemega otsingurea “20 sõlme rida” ei saa võtta. Kuid isegi 15 sõlme on väga -väga hea tulemus.
Võttes arvesse standardiseeritud ja kasutatud üksuste kasutamise otstarbekust, on mõttekas kaaluda võimalust kasutada seeria turbiinigeneraatoreid (TG) koos 4. põlvkonna tuumaallveelaevaga.
Kohe tekib dilemma: kas ühe (TG) või kahe paigaldamisega?
Võttes arvesse kulutegurit ja väikese korpuse maksimaalsete mahtude eraldamist akustiliste kaitsevahendite jaoks, oleks kõige huvitavam ühe TG kasutamine. Samal ajal on ilmne, et projekti 677 "suurte valikute" jaoks on selle teadlikult ebapiisav võimsus (üks TG). Sellega seoses on mõttekas kaaluda võimalust kasutada tuumaelektrijaama (ühe TG-ga) projekti "Amur-950" oluliselt väiksema nihkega "väikeste Lada" variantide jaoks.
Siin on soovitav "jätta välja reaktori tüüp".
Valikud on väga erinevad, sealhulgas kasutatakse vees modereeritud "monobloki", millel on kõrge reaktori jahutusvedeliku või vedela metalli südamiku loomulik ringlus.
Rääkides projektist Lada-Amur, tuleb märkida võimalus varustada see väga võimsate relvadega (sealhulgas laevavastaste rakettidega Onyx ja Zircon, isegi variandil Amura-950).
Lahendus, mis pakub suurt laskemoona koormust relvade ja väikese kaliibriga torpeedovastaste relvade jaoks, on paigutada need päramootoritesse peamiste ballastitankide, sealhulgas tagumiste, mahutites, mis on rakendatud mõnede hiljutiste väikeste allveelaevade SPBMT projektide puhul. "Malahhiit".
Ühelt poolt jää all tegutseva tuumaallveelaeva jaoks tunduvad laevavastased raketid "tarbetud". Siiski võib olukord muutuda. Ja isegi mõned varjatud mobiilioperaatori "tsirkoonid" on oht, mida vaenlane ei saa pinnaoperatsioonide ajal ignoreerida.
Lisaks peaks raketiheitjate õige tehniline sõnastus seisnema universaalse kanderaketi - kaubakonteineri - loomises, millesse saab laadida mitte ainult laevavastaseid rakette, vaid ka miine, veealuse olukorra valgustamiseks kasutatavaid vahendeid. Ja "Onyxi mõõtmed" võimaldavad teil paigutada väga kõrgete omaduste ja võimalustega võitlusaluse veealuse sõiduki.
Samal ajal saavad ülesande anda võimsaid lööke maapealsete sihtmärkide vastu (mis nõuab suurt hulka tiibrakette) ka väikesed tuumaallveelaevad. Tingimusel, et need on varustatud "taktikalise seljakotiga" - hingedega konteiner relvadega (vastava kiirusepiiranguga).
järeldused
1. Ookeaniteatrite jaoks vananenud diisel-elektriliste allveelaevade ehitamine, võttes arvesse vaenlase allveelaevavastase võitluse vahendite arengut, on "viga hullem kui kuritegu".
2. Tõhus lahendus on luua võimalikult kiiresti ja mõistliku piiranguga projektivaliku 677 nõuded ja maksumus väikese tuumaallveelaevana.
3. See valik on duellides ja Arktikas kordades tõhusam kui tuumaallveelaev Project 885 (M).
4. Neljanda põlvkonna tuumaallveelaevade loomise tähtaegade eiramine ja 3. põlvkonna tuumaallveelaevade moderniseerimine on projekti 885 Ash kõige tõsisemad probleemid.
Sellega seoses tekib küsimus vajadusest põhjalikult ja objektiivselt analüüsida meie mitmeotstarbeliste tuumaallveelaevade olukorda ning tegelikke saavutusi ja probleeme.
Ja sealhulgas otsida alternatiivseid viise mereväe mitmeotstarbeliste allveelaevade ja tuumaallveelaevade arendamiseks.
