1942. aastal võttis Austraalia armee kasutusele automaadi Owen. Seda relva kasutati aktiivselt Teise maailmasõja ajal ja mõned konfliktid järgnevatel aastakümnetel. Oweni kuulipildujat eristas lihtne, kuid edukas disain, mis tagas tootmise maksimaalse odavuse korralike võitlusomadustega. Kuid see disain ei ilmunud kohe. Projekti autor töötas enne selle loomist välja vähem õnnestunud väikerelvade mudeli, mis aga pakub ajaloo ja tehnoloogia seisukohalt suurt huvi.
Iseõppinud relvasepp Evelyn Owen alustas paljulubavate väikerelvade süsteemide kallal tööd kolmekümnendate lõpus. 1939. aastal, 24 -aastaselt, lõpetas ta iseseisvalt oma esimese automaadi väljatöötamise ja tegi seejärel ilma igasuguse kõrvalise abita selle relva prototüübi. Kõik automaadi osad valmistas Owen oma töökojas. Vaatamata sellisele käsitöönduslikule päritolule osutus valmis proov üsna huvitavaks, kuid mitmed mitmetähenduslikud otsused ei võimaldanud projektil prototüüpide katsetamisest kaugemale jõuda.
Uue relva loomisel plaanis E. Owen välja töötada kõige lihtsama süsteemi, mida oleks võimalik toota suurtes kogustes võimalikult väikeste kuludega. Samal ajal väideti, et kuulipilduja arhitektuuri saab muuta erinevat tüüpi padrunite kasutamiseks. Sellest hoolimata ei kasutanud iseõppinud disainer nende probleemide lahendamiseks mitte kõige edukamaid ja väärikamaid ideid, mis lõppkokkuvõttes mõjutasid projekti edasist saatust.
Üldvaade E. Oweni kuulipildujast
Oweni keeruka varustuse puudumine mõjutas kogenud kuulipilduja välimust. Väliselt meenutas see mõnda tolleaegset arengut, kuid kasutatud ideed tõid kaasa palju tõsiseid erinevusi. Näiteks kasutas Owen puidust liitmike originaalset disaini. Selle põhielement oli varud, kombineeritud tagumikuga ja millel oli püstoli väljaulatuv osa. Varud võeti olemasolevast tehases valmistatud relvast. Kuulipilduja kokkupanekul lõikas Owen selle esiosa ära ja varustas selle ka lisakäepidemega. Eeldati, et tulistaja käsi, kes kontrollib tulekahju, jääb tagumiku kaelale, samal ajal kui käepidet kasutatakse teise käega relva hoidmiseks.
Karbi ülemisel pinnal oli vastuvõtja, mis koosnes kahest osast. Alumine oli voodile kinnitatud ja ülemine U-kujuline sektsioon ning see oli kate, mis hoidis kõik sisemised osad paigas. Kõik eksperimentaalse automaadi metallosad olid äärmiselt lihtsa konstruktsiooniga ning ühendati või kinnitati poltide ja muude sarnaste toodetega. See relva omadus oli tingitud relvasepa töökoja varustamisega seotud tehnoloogilistest piirangutest.
Relva prototüübi automatiseerimine põhines vaba katiku põhimõttel. Vastuvõtja sees oli silindriline liikuv polt, millel oli kolbvõrk. E. Owen pakkus välja aknaluugi ja tulistamismehhanismi äärmiselt lihtsa konstruktsiooni, mille sai teha tema töökojas. Luuk valmistati silindri kujul, mille ühes otsas oli lööja. Teine ots oli ühendatud suhteliselt pika vardaga, mis läbis tagasivooluvõrgu. Selle varda vabas otsas oli lame plaat - poldi käepide. Viimasel oli ülemises servas väike väljalõige ja ilmselt tuli seda kasutada tagumise sihikuna. Relva klapitamiseks oli vaja selline tagumine sihik tagasi tõmmata. Lisaks liikus ta tulistades edasi -tagasi.
Vastuvõtja ja ajakiri, parem külgvaade
Päästikumehhanism koosnes ainult ühest osast, mis toimisid samaaegselt päästikuna ja otsana. Vastuvõtja taga, tagumiku kaela ülemisel pinnal, kinnitati kruviga spetsiaalne kaarduv lehevedru, mille keskosas oli väljaulatuv osa. Tagasi liikudes painutas poldi käepide koos tervikuga vedru allapoole ja klammerdus seejärel oma peatuse külge. Lasu tegemiseks oli vaja vedru tagumiku külge suruda ja seeläbi poldi käepide vabastada.
Vastuvõtja pika ülemise osa külge keevitati.22 kaliibriga (5,6 mm) tünn. See oli üks väheseid keevisliiteid kogu prototüübi kujunduses. Tünn asus vastuvõtja suhtes mõne nihkega. Lisaks oli selle tuhara piirkonnas ainult viimase ülemine osa ja külgmised osad lõppesid sellest teatud kaugusel. See tünni paigutus oli seotud Oweni kasutatud ebatavalise laskemoonasüsteemiga.
Võib arvata, et laskemoona toitesüsteemi ülesehitus, nagu ka muud kogenud kuulipilduja omadused, tulenes eelkõige tehnoloogilistest probleemidest. Tõenäoliselt ei osanud me valmistada suhteliselt mugavat lahtivõetavat kasti või trummilehte, oli E. Owen sunnitud tegema revolvritel kasutatavaga sarnase süsteemi.
Vastuvõtja ja ajakiri, vaade vasakult
Vastuvõtja esisein koos avaga poldi väljatoomiseks oli suure kõrgusega ja ulatus väljapoole karbi alumist pinda. Selle alumises osas oli veel üks auk. Sarnane tükk kinnitati tünni tuhara külge. Nende kahe metalliriba aukudes sisenesid trumli teljele nagu revolver.
Püstolkuulipilduja fikseeritud ajakiri oli metallist rõngas, millel oli 44 kambrit.22 LR padruni jaoks. Rõnga sees oli keskteljele paigaldamiseks Y-kujuline tükk. Teljele kinnitati lisaks poele vedru, mis sarnaneb kellaga. Seda oleks pidanud poe varustamisel väänama, et tulistades saaks ta seda keerata ja järgmist padrunit toita. Et vältida padrunite kadumist poe tagapinnal, pakuti väikese paksusega metallist rõngast. Tünni tuharajal oli nurk, mis vastutas padruni hoidmise eest tulistamisel. Vastuvõtja vasakul küljel oli L-kujuline vedru, mis on kinnitatud selle seadme tagaküljele. Mõnede aruannete kohaselt kasutas seda padrunite toitesüsteem.
Oweni kogenud kuulipildujal olid äärmiselt lihtsad vaatamisväärsused. Keevitatud eesmine sihik asus tünni koonu lähedal ja tehti ettepanek kasutada tagantvaates liikuvat väljalõikega katiku käepidet. Arvestades arenduse ja kokkupaneku käsitöönduslikku iseloomu ning padruni omadusi, ei saa selliseid vaatlusseadmeid tule täpsuse halvenemises mingil juhul süüdistada.
Vastuvõtja, pealtvaade
Kuulipildujat kasutamiseks ette valmistades pidi laskja avama kaupluse tagakaane luku ja paigutama kambritesse 44 padrunit. Pärast seda tagastati kaas oma kohale ja ajakirja keeramise eest vastutav vedru klapiti. Pärast seda oli vaja relva klapitada, tõmmates poldi käepidemest ja haakides selle lehevedru peatusesse. Turvaseadmeid ei olnud kaasas, seetõttu oli pärast katiku tõmbamist kohe võimalik tulistada.
Päästikuna toiminud vedru vajutamine vabastas katiku. Kolbmootoriga peavedru mõjul nihutati see ettepoole ja see põhjustas padruni raketikütuse süüte. Lisaks nihutas ta küljele vastuvõtja vasakul seinal asuva L-kujulise vedru. Lasu tagasilöögi mõjul läks polt tagasi, surus vedru kokku ja jõudis äärmisesse tagumisse asendisse, milles see fikseeriti käepideme ja päästiku vedru peatuse vastasmõju tõttu. Samal ajal valmistati ajakirja ette järgmiseks võtteks.
Aruannete kohaselt ei olnud ette nähtud süsteeme padruni või kasutatud padrunikasti trumlist väljavõtmiseks. Tagasi liikudes vabastas polt külgmise L-kujulise vedru. Läbi lihtsa ühendussüsteemi mõjutas see ajakirja põrkmehhanismi ja võimaldas viimasel pöörata 1/44 täispöördest. Sel juhul oli relv tulistamiseks valmis. Järgmiseks võtteks oli vaja uuesti päästikule vajutada. Tulerežiimi muutmise vahendeid ei pakutud, kuulipilduja oskas tulistada vaid plahvatuslikult. Samas ei olnud välistatud ka ühe- või lühiajaliste võtete tegemine, kuid sel juhul nõuti laskjalt teatud oskust.
Tünn ja trummel laskemoona jaoks
1939. aastal suutis Evelyn Owen oma disaini Austraalia armee esindajatele demonstreerida. Ta juhtis tähelepanu ilmsetele eelistele lihtsuse ja madalate ehituskulude näol ning märkis ka võimalust relvi suhteliselt lihtsalt muuta soovitud padruni jaoks. Võib -olla lootis ta, et sellised väljatöötatud disaini eelised pakuvad sõjaväele huvi, võimaldades jätkata tööd paljulubavate relvade kallal.
Sõjaväeosakonna esindajad, mitte ilma huvita, tutvusid iseõppinud relvasepa arenguga ja kiitsid tema entusiasmi. Selle kohta aga ja peatus. Praegusel kujul ja ka pärast mõningaid võimalikke muudatusi ei saanud E. Oweni kuulipilduja olla suure jõudlusega ja seetõttu ei pakkunud see sõjaväele huvi.
Oweni töökoda polnud hästi varustatud, mistõttu pidi noor relvamees kasutama palju kompromisse ja sellest tulenevalt kummalisi või valesid ideid. Näiteks tema väljapakutud laskemehhanism rõhuasetusega lehtvedru põhjal ei olnud kuigi usaldusväärne ning kujutas teatud tingimustel isegi ohtu sõdurile ja tema kaaslastele. Loomulikult saaks selle üksuse disaini parandada, kuid sel juhul oli vaja radikaalselt ümber teha mitu relvakomplekti koos nende hilisema komplikatsiooniga.
Püstolkuulipilduja pealtvaade
Projekti teine nõrk koht oli eraldi vedru tõttu pöördega trummiajakiri. Oweni pakutud disain tagas küll määratud ülesannete täitmise, kuid ei erinenud mugavuse ja töökindluse poolest. Näiteks ajakirja uuesti laadimiseks oli vaja eemaldada tagakaas, koputada kõik 44 kasutatud padrunit ramodiga ja seejärel panna asemele 44 uut padrunit. Taaslaadimisaega saab vähendada ainult automaatsete mehhanismide abil kasseti eemaldamiseks ja kasutatud kassettide väljavõtmiseks. Selliste seadmete kasutuselevõtt ilma suuremate disainimuudatusteta oli võimatu.
Sel ajal pakuti välja palju erinevaid Austraalia ja välismaa väikerelvade kujundusi. Seega polnud E. Oweni iseõppinud projekti täiustamisel mõtet. Sõjaväeosakond võiks tellida mis tahes muu relva, mis on juba läbinud kõik vajalikud testid ja täiustused. Noort disainerit kiideti ja jäeti siis temaga hüvasti. Seoses selle ebaõnnestumisega kaotas ta mõnda aega huvi väikerelvade loomise vastu ja läks sõjaväkke. Oweni relvamehe karjäär sellega aga ei lõppenud. Sõna otseses mõttes paar aastat pärast teenistusse asumist alustas ta tööd paljutõotava automaadi uue versiooni kallal.
Oma esimese projekti kallal töötades kogus E. Owen iseseisvalt kokku ainult ühe uue relva prototüübi, mida kasutati katsetes ja mida demonstreeriti sõjaväele. Pärast sõjaväe keeldumist seda prototüüpi ei kõrvaldatud. See on säilinud tänapäevani ja on nüüd näitus Austraalia sõjamälestusmärgis Canberras.
