„Ja Eliisa ütles talle:„ Võtke vibu ja nooled. Ja ta võttis vibu ja nooled …"
(Neljas Kuningate 13:15)
Olen alati uskunud, et see on halb, kui teadus on inimestest isoleeritud. See on halb, kui inimene kirjutab nii, et isegi spetsialist ja ta vaevalt oma kolleegi mõistavad. See on halb, kui on olemas teadus spetsialistide ja mittespetsialistide jaoks. Ja vastupidi, on hea, kui spetsialistide viimased saavutused saavad kõigile kättesaadavaks. Tegelikult see artikkel ilmus nii. Esialgu oli see väljaanne ühes väga kitsas rahvusvahelises teadusväljaandes, mida peale ajaloolaste ja kultuuriuuringute spetsialistide keegi ei loe. Kuid selle sisu tundub olevat nii huvitav, et artikkel oli mõnevõrra kohandatud sõjaväe jaoks, nii et sellega saaksid tutvuda ka need, keda lihtsalt huvitab kaasaegne sõjaajalugu. Niisiis … alustame sellest, et märgime ära tänapäeval eksisteerivate kultuuride tüpologiseerimise meetodite suure mitmekesisuse: tõepoolest, kui palju inimesi, nii palju arvamusi ja miks nii, on see mõistetav. See nähtus on väga mitmekesine ja kui jah, siis erinevat tüüpi kultuuride eristamise kriteeriumid võivad olla väga erinevad. Need on etnograafilised kriteeriumid, milleks võivad olla igapäevaelu, majandusstruktuur, keel ja kombed. Ruumiline ja geograafiline, mis põhineb kultuuride kõige erinevamatel piirkondlikel tüpoloogiatel: Lääne -Euroopa, Aafrika, Siberi jne. Kronoloogiline-ajaline, mis on tingitud konkreetse kultuuri eksisteerimise ajast ("kiviaja kultuur", "pronksiaja kultuur", renessansskultuur, postmodernsus). Noh, keegi üritab üldistada konkreetse kultuuri erinevaid omadusi kultuuride kõige üldisema tüpoloogia kujul, järgides jooni "ida - lääs", "põhja - lõuna".
Samas, täpselt nagu "Pareto printsiibi" puhul, võib sama kultuuri, olenevalt uurija vaatenurgast, kanda ühte, siis teise kultuuri tüüpi. Nagu teate, V. I. Lenin tõi selle tüübistamise aluseks välja klassilisele iseloomule tuginedes kodanliku ja proletaarse kultuuri tüübid. Kuid kas proletaarses kultuuris ei olnud kodanliku kultuuri elemente ja kas praktiliselt kõik tolleaegsed Venemaa elanikud ei olnud õigeusklikud (muidugi välismaalasi arvestamata), st kuulusid samasse õigeusu kultuuri?
Tassilin-Ajeri iidsed freskod, mis kujutavad vibulaskjaid.
See tähendab, et on selge, et kultuuride tüpoloogiaid on palju ja nende hulgas seda, milliseid tüüpe ja sorte pole kulturoloogid välja mõelnud. Ajaloolise ja etnograafilise tüpoloogia raames on need antropoloogilised, kodused ja etnolingvistilised. Ja need omakorda jagunevad arvukateks alamliikideks. On olemas ka mitmete kuulsate teadlaste kulturoloogilisi mudeleid, kelle kohta on juba liiga palju räägitud, et neid uuesti korrata. Need on N. Ya tüpoloogiad. Danilevsky, O. Spengler, F. Nietzsche, P. Sorokin ja K. Jaspers. See tähendab, mida kaasaegsed üliõpilased, nii "tehnikud" kui ka "humanitaarteadused", üritavad vaevaliselt õppida ja mis kõige tähtsam - mõista ja meelde jätta ülikooli kursuse "Kulturoloogia" raames. Siiski on üllatav, et ei F. Nietzsche oma dionüüsilise-apollonilise dihhotoomiaga ega K. Nelja heterogeense ajalooperioodiga Jaspers [1] ei suutnud märgata veel üht väga olulist inimühiskonna arengus tüpoloogilist tegurit, nimelt: selle jagunemist juba iidsetel aegadel lukofiilide ja lukofoobide rahvasteks. Pealegi sünnitasid nad mõlemad oma tsivilisatsioonid, mis arenesid korraga kahe mandri - Euraasia ja Aafrika - ulatuses.
Hokkaido saarel elavate ainude puust vibu ja nooled.
Siinkohal on oluline märkida selle kultuuri jaotuse eelistusi teiste ees, kuna mõned märgid on loomulikult olulisemad kui teised. Alustame tõsiasjast, et paneme tähele: arheoloogide viimaste leidude kohaselt kasutati Hispaanias vibu ja nooli juba paleoliitikumi ajastul. Saharas kuuluvad vibude ja nooltega jahimeeste pildid ajastusse, mil Sahara "õitses" ning täpselt selliseid pilte leidub Onega järve lähedal ja Altai kividel ning Alpides, kuulsat Otzi, sõdalast ja vaskkivist sajandi sepp [2]. See tähendab, et vibu oli kunagi laialt levinud, seda kasutati väga laialdaselt ja suhtumine sellesse jahi- ja sõjarelvana oli kõikjal ühesugune.
Reljeef Ramses III matmispaigast Medinet Abu linnas Ülem -Egiptuses, mis kujutab merelahingut "mererahvastega". Kaasaegne värvitöötlus. Pange tähele, et see on merelahing, kuid sõdalased kasutavad ainult vibu!
Siis aga juhtus kusagil Kesk -Aasia piirkonnas midagi, mis tekitas mõne inimese puhul, ütleme, ebaselge suhtumise sibulatesse! Briti ajaloolane T. Newark juhtis teisi jälgides sellele väga olulisele asjaolule tähelepanu oma artiklis "Miks rüütlid kunagi vibusid ei kasutanud", mis ilmus ajakirjas "Military Illustrated" 1995. aastal. Tänapäeval on see võib -olla kõige olulisem küsimus, mis on seotud sõjaväelaste kaitse- ja ründerelvade tekkega, nagu Euraasia Euroopa osas, ja järelikult kogu selle sõjalise kultuuri ja - see pole tõenäoliselt liialdus - kultuuriga. üldiselt!
Ta märgib, et keskajal oli kõige tõhusam relv vibu ja nool, eriti komposiitvibu, mis tulistati hobuse seljast. Keskaja suurimad hobuse vibulaskjad olid muidugi hunnid, mongolid ja türklased. Nende nimed tuletavad meelde kohutavaid pilte võidusõidule monteeritud sõdalastest, vältides rünnakut, imiteerides taganemist ainult selleks, et oma sadulas ümber pöörata ja vabastada surmava noolevihku oma vibunöörilt. Kuid vaatamata nende idapoolsete hordide korduvatele lüüasaamistele, ei ole Lääne -Euroopa sõjaline eliit kunagi ära kasutanud selliste hobuse vibulaskjate sõjalist tõhusust. Rüütlid ei kasutanud kunagi vibusid ja nooli. Miks?
„Läbi keskaja uskusid rüütlid, et vaenlase tapmine vibuga noolega on põlastusväärne ega austa head sõdalast. Tõeline rüütelkonna aadel läheb võitjale üks-ühele surelikus võitluses oda, mõõga või nuiaga. Vibu ja noole kasutamine jäeti madalama sotsiaalse staatusega inimestele, kes ei suutnud võidelda nii vapralt ega vapralt kui nende isandad. Seepärast värvati talupojad vibulaskjateks, kes ei saanud endale hobust osta, isegi kui materiaalne heaolu seda võimaldas; seetõttu olid Euroopa vibulaskjad enamasti jalgsi ja ainult sotsiaalne ja kultuuriline snobism ei lasknud hobuvibujatel kujuneda Euroopa sõja iseloomulikuks osaks.
Kui Lääs kohtus idaga, Lääne -Euroopa põldudel või piki Püha Maa rannikut, leidsid lääne rüütlid end idapoolsete hobuvibulaskjatega siiski võrdsetel alustel, kuid ainult seni, kuni nad vibu kasutasid. Ausa võitluse põhimõte - üks -ühele lahing, võrdsed relvad - ei tähendanud rüütli vibu. Just uskmatud muutsid lahinguseadusi, miks jäid rüütlid samaks? Ilmselt tundus väärikas kaotus parem kui ebaaus võit. Kuid selle aristokraatliku eelarvamuse juured ei peitu keskaja rüütlikoodeksis, sarnast asja täheldati iidsetes germaani sõjaväekommetes.
"Surematud" on tsaar Dariuse isiklik valvur. Friis Daruse paleest Susas. Säilitatud Louvre'is.
Aastal ostrootide poolt Rooma piiramisel 537. aastal dokumenteeris kreeka ajaloolane Procopius, kui haavatavad olid germaani barbarid hobuse vibulaskjatele. Piiramise murdmiseks saatis Bütsantsi-Rooma kindral Bellisarius mitusada ratsanikku goote maha kandma. Neile anti selged juhised - mitte asuda lähivõitlusesse sakslastega, kasutada ainult nende vibusid. Nagu kästud, hoidusid bütsantsid gootide ägedatest rünnakutest, ronisid mäkke ja valasid vaenlase vägesid noolevihmaga. Niipea, kui noolte varud otsa said, varjusid nad kiiresti linnamüüride taha, vihaste barbarite jälitades. Need reidid osutusid nii edukaks, et Bellisarius kasutas sellist taktikat mitu korda, kaotades gootidele suuri kaotusi. Kui uskuda Procopiuse sõnu ja ta oli Rooma piiramise vaieldamatu tunnistaja, olid gootide kaotused tohutud ja viitab sellele, et gootidel polnud hobuvibulaskjaid, küll aga Bütsantsil. Ja see pole kaugeltki ainus selline juhtum.
Kui gooteid ümbritses 552. aastal Bütsantsi kindral Narses Apenniini külas Taginai, oli Procopius jälle üllatunud, et ühelgi barbaril polnud vibu. Ta selgitas seda asjaoluga, et nende juht käskis oma sõduritel mingil müstilisel põhjusel mitte kasutada muid relvi peale nende koopiate.
Ida -Rooma mosaiik, mis kujutab sõdureid impeeriumi allakäigu ajastust. Pöörake tähelepanu väga suurtele kilpidele, millega oli vaja kaitsta avarite, slaavlaste ja araablaste noolte eest.
Ükskõik, mis põhjusel, tapsid germaani sõdalased Bütsantsi vibulaskjate nooled, nii kinnitatud kui ka jalgsi. Kuid kas selline katastroofiline sõjapoliitika oli laialt levinud?
Arheoloogilised ja kirjanduslikud tõendid kinnitavad, et hobuse vibulaskjaid oli Lääne- ja Kesk -Euroopa germaani barbarivägedes väga harva. Saksa "sõjahärrade" ratsasalong kasutas ainult mõõka ja oda ning põhiosa võitles odaga jalgsi. Mõned barbaarsed sõdalased, eriti gootid, elasid sajandeid Ida -Euroopas, kuid hoolimata tihedast kontaktist selliste rahvaste nagu hunnid ja sarmaadid hobuse vibulaskjaga, ei näinud nad vajadust vibu iseseisvalt kasutada.. Põhjus, miks muistsed sakslased vibu ei meeldinud, oli sama, mis rüütlitel. Vibulaskmist peeti ebaausaks!
Fanatism, millega vibu nii eitati, oli omane kogu Saksa Euroopale. Roomlastel ja Bütsantsil polnud probleeme oma armeedesse suure hulga vibulaskjate majutamisega, olgu nad siis võõrad palgasõdurid või keiserlikud väed - neil kõigil oli võimas liitvibu. Idas pidasid kutselised sõdalased vajalikuks ja vääriliseks ratsavibulaskmise oskuslikku valdamist. Kaunilt kaunistatud vibud esitati väljapaistvatele aadlikele sõdalastele. Ida valitsejatel oli võimu märgiks kullatud vibu. Läänes puudusid kaunistatud vibud. Professionaalne sõdalane-ratsanik või rüütel puudutas vibu ainult siis, kui kasutas seda jahipidamisel või spordis.
Nooleotsad New Yorgi Metropolitani kunstimuuseumist.
Vahemere Rooma impeeriumi kadumise ja Saksa aristokraatia poliitilise tõusuga muutus see mood laialt levinud vaatamata kõikidele roomlaste ja bütsantslaste idaõpetustele. Sellest vaatenurgast on üks asi üllatav: kuidas sakslased üldse oma koha päikese all võitsid? Vastus sellele küsimusele on see, et kiire lähivõitlus ründas vibulaskjate eeliseid Saksa ratsanike ees. Lisaks sellele strateegiale, majanduslikele ja poliitilistele teguritele pole barbarite võidukäiku nii raske mõista. Järgmise tuhande aasta jooksul maksis lääne ratsanike seletamatu vastumeelsus vibu eest neile aga kallilt maksma Hispaanias ja Pühal Maal, kus ristisõdijad kannatasid tugevalt Saratseeni hobulaskurite kiirete rünnakute tõttu. Kui mongolid vallutasid Euroopa, osutus lääne rüütellikkus ebaefektiivseks. Siis päästis Euroopa alles suure khaani surm hilisemast liitumisest Ida -impeeriumiga.
Väga huvitav hauakivi, mis asub Venemaal Temryuki linna arheoloogiamuuseumi sisehoovis. Reljeefi all olev kiri ütleb: "Kuninganna Dünamia (pange pilt) Matian, Zaidari (poeg), mälu pärast." Tõenäoliselt koostas ta selle epitaafi teksti ise ja käskis ise teha oma ihukaitsjate salga juhile hauakivi. Kuna Dünamia (60 eKr - 12 eKr) oli Bosporuse kuningriigi kuninganna, on ilmne, et sel ajal oli tema armees ratsanikke, kes sõitsid hobusteta ilma jalusteta, kuid kasutasid pikki oda ja lisaks sellele, et nad ei lahutanud vibud, mida nad hoidsid alandatud vibunööriga nahkkotis. (Foto autorilt)
(Jätkub)
