Ratsaväe alandamise orgia jõudis 90ndatel täielikku ekstaasi. Ideoloogilised silmaklapid langesid ja kõik, kes polnud laisad, pidasid vajalikuks demonstreerida oma "professionaalsust" ja "progressiivseid vaateid". Varem oli sõja algse perioodi tuntud vene uurija V. A. Anfilov muutus otseseks pilkamiseks. Ta kirjutab: "Vastavalt ütlusele" Kes teeb haiget, see räägib sellest, "ütles Punaarmee ratsaväe kindralinspektor kindralpolkovnik OI Gorodovikov rääkis ratsaväe rollist kaitses … ". [40 - lk 48] Edasi - rohkem. Olles läbi vaadanud sama töö mitu lehekülge, loeme üllatusega S. K. Timošenko esitas juhtkonna koosolekul 1940. aasta detsembris Viktor Aleksandrovitši järgmise kommentaari: „Loomulikult ei saanud ratsaväe armee divisjoni endine juht Budjonnõ jätta ratsaväele austust avaldamata. „Ratsaväel on kaasaegses sõjapidamises oluline koht peamiste väeliikide seas,” kuulutas ta vastuollu terve mõistusega, „kuigi siin, meie kohtumisel, räägiti sellest vähe (nad tegid õigesti. - Aut.). Meie suurtes teatrites leiab ratsavägi laialdast rakendust edu arendamise ja vaenlase tagaajamise kõige olulisemate ülesannete lahendamisel pärast rinde läbimurdmist. " [40 - lk.56]
Kas oli poiss?
Tees ratsaväe rolli ülehindamisest NSV Liidus ei vasta lihtsalt tõele. Sõjaeelsetel aastatel vähenes ratsaväe koosseisude osakaal pidevalt.
Dokument, mis iseloomustab üsna üheselt Punaarmee ratsaväe arendamise plaane, on üleliidulise kommunistliku partei (bolševike) keskkomitee kaitseministri rahvakomissari aruanne 1937. aasta sügisel. pikaajaline plaan Punaarmee arendamiseks aastatel 1938-1942. Tsiteerin:
a) Ratsaväe koosseis rahuajal 1.01.1938. Rahuaegne ratsavägi (01.01.1938) koosneb: 2 ratsaväediviisist (millest 5 mägipiirkonda ja 3 territoriaalset), eraldi ratsaväe brigaadid, üks eraldi ja 8 reservratsaväe rügementi ning 7 ratsakorpuse osakonda. Rahuaegse ratsaväe arv 01.01.1938–95 690 inimest.
b) Ratsaväe korralduslikud meetmed 1938-1942.
Aastal 1938:
a) tehakse ettepanek vähendada ratsaväediviiside arvu 7 võrra (32 -lt 25 -le), saata laiali 7 ratsadiviisi, kasutades oma kaadreid ülejäänud diviiside täiendamiseks ning mehhaniseeritud vägede ja suurtükiväe tugevdamiseks;
b) Cav [Alerian] korpuse kaks administratsiooni laiali saata;
c) saata laiali kaks reservratsaväe [Aleria] rügementi;
d) 3 ratsaväe [Alerian] korpuses ühe õhutõrjekahurpataljoni moodustamiseks (igaüks 425 inimest);
e) vähendada ratsaväediviisi koosseisu 6600 mehelt 5900 meheni;
f) lahkuda OKDVA (2) ratsaväediviisidest tugevdatud koosseisus (6800 inimest). Mägiratsaväe diviiside arv peaks olema 2620 inimest. " [25 - 2. raamat, lk 536]
Ratsaväe korpuse direktoraatide arvu vähendati 5 -le, ratsaväediviisi - 18 -le (neist 4 Kaug -Idas), mägiratsudiviisi - 5 -le ja kasakate (territoriaalsele) ratsaväediviisile - 2 -le. kavandatud ümberkujundamised "ratsaväge rahuajal ümberkorralduste tulemusena vähendatakse 57 130 inimese võrra ja see hõlmab 138 560 inimest" (samas).
Palja silmaga on näha, et dokument koosneb täielikult ettepanekutest vormis "vähendada" ja "laiali saata". Võib -olla pärast 1938. aastat sõjaväes repressioonide poolest rikas.kas need plaanid, igalt poolt mõistlikud, jäid unustusse? Mitte midagi sellist, ratsaväe korpuse laialisaatmine ja ratsaväe kui terviku vähendamine kulges peatumata.
1939. aasta sügisel hakati ellu viima ratsaväe vähendamise plaane.
Kaitse rahvakomissariaadi ettepanek 21. novembril 1939, mille valitsus heaks kiitis, nägi ette viie ratsaväekorpuse kohaloleku, mis koosnes 24 ratsaväediviisist, 2 eraldi ratsabrigaadist ja 6 reservratsaväe rügemendist. NKO ettepanekul 4. juulil 1940 vähendati ratsaväe korpuste arvu kolmele, ratsaväediviiside arvu - kahekümnele, brigaad jäi üheks ja reservpolkudeks viis. Ja see protsess jätkus kuni 1941. aasta kevadeni. Selle tulemusel jäi 1938. aastaks NSV Liidus kasutusel olnud 32 ratsaväediviisist ja 7 korpuseosakonnast sõja alguseks alles 4 korpust ja 13 ratsaväediviisi. Ratsaväe üksused reorganiseeriti mehhaniseeritud üksusteks. Eelkõige tabas selline saatus 4. ratsaväekorpust, mille juhtimine ja 34. diviis said 8. mehhaniseeritud korpuse aluseks. Ratsakorpuse ülem kindralleitnant Dmitri Ivanovitš Rjabõšev juhtis mehhaniseeritud korpust ja viis 1941. aasta juunis selle lahingusse Saksa tankide vastu Dubno lähedal.
Teooria
Ratsaväe lahingukasutuse teooriat NSV Liidus uurisid inimesed, kes vaatasid asju üsna kainelt. Näiteks Boriss Mihhailovitš Šapošnikov, endine tsaariarmee ratsaväelane, kellest sai NSV Liidu kindralstaabi ülem. Just tema kirjutas teooria, mis sai aluseks ratsaväe lahingukasutuse praktikale NSV Liidus. See oli 1923. aastal ilmunud teos "Cavalry (Cavalry Sketches)", millest sai esimene suur teaduslik uurimus ratsaväe taktika kohta, mis ilmus pärast kodusõda. B. M. Šapošnikova põhjustas ratsaväeülemate koosolekutel ja ajakirjanduses palju arutelusid: kas ratsavägi säilitab tänapäevastes tingimustes oma endise tähtsuse või on see lihtsalt "ratsutav jalavägi".
Boriss Mihhailovitš kirjeldas ratsaväe rolli uutes tingimustes üsna arusaadavalt ja meetmeid selle kohandamiseks nende tingimustega:
„Kaasaegsete relvade mõjul tehtud muudatused ratsaväe tegevuses ja organisatsioonis on järgmised:
Taktikas. Kaasaegne tulejõud tegi ratsavägedega ratsavõitluse läbiviimise äärmiselt keeruliseks, taandades selle erandlikeks ja haruldasteks juhtumiteks. Tavaline ratsaväe lahingutüüp on kombineeritud lahing ja ratsavägi ei peaks ootama tegutsemist ainult ratsasõjas, vaid peab alustama püssivõitlust täie pingega, püüdes probleeme lahendada, kui olukord pole nii. soodne hobuste rünnakute tekitamiseks. Hobuse ja jalaga võitlemine on tänapäeval ratsaväe jaoks samaväärsed tegevusmeetodid.
Strateegias. Kaasaegsete relvade jõud, hävitavus ja ulatus muutsid ratsaväe operatiivtöö keeruliseks, kuid ei vähendanud selle tähtsust ning vastupidi, avasid selles ratsaväele kui iseseisvale harule tõelise eduka tegevuse. väed. Ratsaväe edukas operatiivtöö on aga võimalik alles siis, kui ratsavägi näitab oma taktikalises tegevuses iseseisvust ülesannete lahendamisel vastavalt praegusele lahinguolukorrale, kaldumata kõrvale otsustavatest sammudest jalgsi.
Organisatsioonis. Võitlus tänapäevaste relvade vastu lahinguväljal, tuues ratsavägi jalaväeoperatsioonidele lähemale, nõuab ratsaväe korralduse muutmist jalaväele lähemale, tuues välja ratsaväe koosseisude arvu suurenemise ja viimase jagamise sarnaste jalalahingute jaoks. jalaväeüksustes vastu võetud. Ratsaväe jalaväeüksuste andmine, isegi kui need kiiresti liiguvad, on palliatiivne - ratsavägi peab iseseisvalt võitlema vaenlase jalaväega, saavutades edu iseseisvalt, et mitte piirata nende operatiivset liikuvust.
Relvastatud. Tulirelvade tänapäevane jõud nende vastu võitlemiseks nõuab ratsaväes samade võimsate tulirelvade olemasolu. Seetõttu peavad meie aja "soomusratsaväelased" võtma omale tääkidega vintpüssid, mis sarnanevad jalaväega, revolvri, käsigranaatide ja automaatidega; suurendada kuulipildujate arvu nii diviisi- kui ka rügemendiülemates, tugevdada suurtükiväge nii arvult kui ka kaliibrilt, võttes kasutusele haubitsad ja õhutõrjerelvad; tugevdage ennast, lisades kahurite ja kuulipildujatega automaatsoomustatud vahendid, samade tulevahenditega kergveokid, tankid ja õhudessantide abi. " [41 - Lk.117]
Pange tähele, et pärast kodusõda (1923) kihutades väljendatud arvamust ei mõjutanud ratsaväe kasutamisest aastatel 1918–1920 saadud eufooria kuidagi. Ratsaväe missioonid ja ulatus on selgelt piiritletud ja määratletud.
Arvamus S. M. Budyonny, sageli esindatud paadunud rumala ratsaväelasena, armee mehhaniseerimise vaenlasena. Tegelikult oli tema seisukoht ratsaväe rolli kohta sõjas enam kui tasakaalustatud:
„Ratsaväe tõusu või languse põhjuseid tuleks otsida seoses seda tüüpi vägede põhiomadustega teatud ajaloolise perioodi olukorra põhiandmetega. Kõikidel juhtudel, kui sõda omandas manööverdusvõime ja operatiivolukord nõudis liikuvaid vägesid ja otsustavaid tegevusi, sai hobumassidest üks relvajõudude otsustavaid elemente. See avaldub teatud regulaarsusega kogu ratsaväe ajaloo jooksul; niipea kui tekkis manööversõja võimalus, suurenes ratsaväe roll kohe ja üks või teine operatsioon lõppes löökidega. " [42 - lk 180]
Semjon Mihhailovitš osutab ratsaväe rakendusvaldkonnale - mobiilsõjale, mille tingimused võivad tekkida taktika ja tehnoloogia ajaloolise arengu mis tahes etapis. Ratsavägi pole tema jaoks tsiviilvõimult võetud sümbol, vaid sõjapidamisvahend, mis vastab kaasaegsetele tingimustele:
"Me võitleme kangekaelselt võimsa sõltumatu Punaratsaväe säilimise ja selle edasise tugevdamise eest ainuüksi seetõttu, et olukorra kaine ja tegelik hindamine veenab meid kahtlemata sellise ratsaväe olemasolu meie relvajõudude süsteemis." [42 - Lk 181]
Ratsavägi pole ülendatud. "Hobune näitab ennast endiselt" on NSV Liidu relvajõudude ja selle potentsiaalsete vastaste hetkeseisu analüüsi tulemus.
Mida dokumendid ütlevad?
Kui pöörduda teoreetilistelt uuringutelt dokumentidele, muutub ratsaväe eelistatud tegevussuund üsna üheselt mõistetavaks. Ratsaväe lahingu käsiraamat nägi ette rünnaku hobuste formeerimisel ainult siis, kui "olukord on soodne (on vaenlase tule katte, nõrkus või puudumine)". [43 - 1. osa, lk 82] 30. aastate Punaarmee põhiprogrammdokumendis, Punaarmee välieeskirjades 1936. aastal oli kirjas: „Tänapäeva tulejõud nõuab sageli ratsaväge jalalahingu läbiviimiseks. Seetõttu peab ratsavägi olema jalgsi tegutsemiseks valmis. " [44 - lk.13] Peaaegu sõna -sõnalt korrati seda fraasi 1939. aasta välieeskirjades. Nagu näeme, pidid ratsaväelased üldjuhul ründama jalgsi, kasutades hobust vaid sõidukina.
Loomulikult lisati ratsaväe kasutamise reeglitesse uusi võitlusvahendeid. 1939. aasta välijuhend näitas vajadust kasutada ratsaväge koos tehniliste uuendustega:
„Ratsaväe koosseisu kõige otstarbekam kasutamine koos tankide, motoriseeritud jalaväe ja lennundusega on rinde ees (vaenlasega kontakti puudumisel), läheneval küljel, läbimurde väljatöötamisel, vaenlase joonte taga, haarangutes ja tagaajamises. Ratsaväe üksused suudavad oma edu kindlustada ja maastikku hoida. Kuid esimesel võimalusel tuleks nad sellest ülesandest vabastada, et neid manööverdada. Ratsaväe üksuse tegevus peab igal juhul olema õhust usaldusväärselt kaetud. " [45 - lk.29]
Harjuta
Võib -olla on kõik need fraasid praktikas unustatud? Anname sõna veteranratsaväelastele. Ivan Aleksandrovitš Jakušin, leitnant, 5. kaardiväe ratsaväediviisi 24. kaardiväe ratsarügemendi tankitõrjerühma ülem, meenutas:
„Kuidas ratsavägi Isamaasõjas käitus? Transpordivahendina kasutati hobuseid. Ratsamoodustises toimusid muidugi lahingud - mõõgarünnakud, kuid seda juhtub harva. Kui vaenlane on tugev, istub hobuse seljas, on temaga võimatu hakkama saada, siis antakse käsk maha tulla, kasvatajad võtavad hobused ja lahkuvad. Ja ratsanikud töötavad nagu jalavägi. Iga hobusekasvataja võttis kaasa viis hobust ja viis nad ohutusse kohta. Seega oli eskadroni kohta mitu hobusekasvatajat. Mõnikord ütles eskadroni ülem: "Jätke kaks hobusekasvatajat kogu malevkonnale ja aidake ülejäänud ahelas." Ka Nõukogude ratsaväes säilinud kuulipildujakärud leidsid sõjas oma koha. Ivan Aleksandrovitš meenutab: „Autosid kasutati ka ainult transpordivahendina. Hobuste rünnakute ajal pöördusid nad tõesti ümber ja nagu kodusõja ajal põletati, kuid seda tehti harva. […] Ja niipea, kui lahing algas, võeti kuulipilduja vankrist välja, hobusekasvatajad viisid hobused minema, ka vanker lahkus, kuid kuulipilduja jäi alles”.
N. L. Dupak (8. kaardiväe ratsaväe Rivne Punase Banneri orden, Suvorov, Morozovi diviis) meenutab:
“Ratsarünnakus läksin ründesse ainult koolis ja nii et hakkima - ei, ja ma ei pidanud kohtuma vaenlase ratsaväega. Koolis oli nii õppinud hobuseid, et isegi pärast haletsusväärse "hurraa" kuulmist tormasid nad juba edasi ja hoidsid neid ainult tagasi. Norskamine … Ei, ma ei pidanud. Nad võitlesid mahavõetuna. Kasvatajad viisid hobused varjupaikadesse. Tõsi, nad maksid selle eest sageli kallilt, kuna sakslased tulistasid neid vahel mörtidest. 11 hobuse meeskonnas oli ainult üks hobusekasvataja. " [46]
Taktikaliselt oli ratsavägi motoriseeritud jalaväeüksustele ja -koosseisudele kõige lähemal. Motoriseeritud jalavägi liikus marsil autodel ja lahingus - jalgsi. Samal ajal ei räägi meile keegi hirmutavaid lugusid veoautodest, mille jalaväelased rahmeldavad tanke ja põrkavad põrkeraudadega vastu Kruppi terast. Motoriseeritud jalaväe ja ratsaväe lahingukasutuse mehhanism Teises maailmasõjas oli väga sarnane. Esimesel juhul lahkusid jalaväelased enne lahingut veoautodelt maha, juhid sõidutasid sõidukeid katte alla. Teisel juhul tulid ratsaväelased maha ja hobused aeti katteks tagasi. Rünnaku ulatus monteeritud koosseisus meenutas soomustransportööride nagu Saksa "Ganomag" kasutamise tingimusi - vaenlase tulesüsteem oli häiritud, tema moraal oli madal. Kõigil muudel juhtudel ei ilmunud lahinguväljale ratsaväge hobuste formeerimisel ja soomustransportööre. Ja nõukogude ratsaväelased oma mõõkadega kiilaspäised ja kirstulaadset "ganomagi" ründavad sakslased pole midagi muud kui filmiklišee. Soomukist soomustransportöörid olid loodud kaitsma kauglaskekildude kilde nende algsetel positsioonidel, mitte lahinguväljal.
1941 Punaarmee lind Fööniks
Pärast kõiki vähendamisi kohtus Punaarmee ratsavägi sõjas 4 korpuses ja 13 ratsaväediviisis. 1941. aasta ratsaväediviisidel oli neli ratsarügementi, hobusetükiväediviis (kaheksa 76 mm suurtükki ja kaheksa 122 mm haubitsat), tankirügement (64 BT tanki), õhutõrjedivisjon (kaheksa 76 mm õhutõrjeüksust) relvad ja kaks patareid õhutõrjekuulipildujatest), sideeskadrill, sapöör-eskadrill ning muud tagaüksused ja -asutused. Ratsarügement koosnes omakorda neljast mõõgaeskadrillist, kuulipildujate eskadronist (16 raskekuulipildujat ja neli 82 mm uhmrit), rügemendi suurtükiväest (neli 76 mm ja neli 45 mm relva), õhutõrjest. aku (kolm 37 mm püstolit ja kolm neljakordset maksimumit). Ratsaväediviisi staabikogus oli kokku 8968 inimest ja 7625 hobust, ratsarügement vastavalt 1428 inimest ja 1506 hobust. Kahe diviisiga ratsaväekorpus vastas ligikaudu motoriseeritud diviisile, millel oli mõnevõrra väiksem liikuvus ja vähem suurtükiväe kaalu.
Juunis 1941 paigutati 5. ratsaväekorpus Kiievi sõjalisse eripiirkonda nende 3. Bessaraabia koosseisus. G. I. Kotovski ja 14. nime saanud Parkhomenko ratsaväediviisid, Odessa rajoonis oli 5. nimega 2. ratsaväe korpus. M. F. Blinov ja 9. Krimmi ratsaväediviisid. Kõik need koosseisud olid stabiilsete lahingutraditsioonidega Punaarmee vanad koosseisud.
Ratsaväekorpus osutus Punaarmee kõige stabiilsemateks koosseisudeks aastal 1941. Erinevalt mehhaniseeritud korpusest suutsid nad 1941. aastal lõpututes taganemistes ja ümberringides ellu jääda. P. A. Belova ja F. V. Kamkovist sai edelasuuna "tuletõrje". Esimene osales hiljem katses Kiievi "katelt" blokeerida. Guderian kirjutas nende sündmuste kohta järgmist:
“18. septembril tekkis Romny piirkonnas kriitiline olukord. Varahommikul oli idatiival kuulda lahingumüra, mis järgneva aja jooksul aina intensiivsemaks muutus. Värsked vaenlase väed - 9. ratsaväediviis ja teine diviis koos tankidega - liikusid idast Romni poole kolmes kolonnis, lähenedes linnale 800 m kaugusel. Vaenlane tungis edasi, 24. panssaarkorpusele anti korraldus tõrjuda vaenlase edasiminek. Selle ülesande täitmiseks oli korpuse käsutuses kaks 10. motoriseeritud diviisi pataljoni ja mitu õhutõrjepatareid. Vaenlase lennukite paremuse tõttu oli meie õhuuurimine raskes seisus. Kolonelleitnant von Barsewisch, kes isiklikult luurele lendas, pääses vaevalt Vene võitlejatest. Sellele järgnes vaenlase õhurünnak Romnyle. Lõpuks suutsime ikkagi oma käes hoida Romny linna ja edasi juhtimispunkti. […] Romny linna ohustatud olukord sundis mind 19. septembril oma komandopunkti Konotopile tagasi viima. Kindral von Geyer hõlbustas meil selle otsuse tegemist oma radiogrammiga, milles ta kirjutas: "Juhtkonna üleviimist Romnast ei tõlgenda väed vägede juhtimise arguse ilminguna. tankirühm. " [37 - Lk.299-300]
Seekord ei näita Guderian üles liigset põlgust ründava ratsaväe vastu. Romny ei olnud 2. ratsaväe korpuse viimane lahing. 1941. aasta hilissügisel P. A. Beloval oli oluline roll Moskva lahingus, kus ta sai kaardiväe auastme.
1941. aasta juuli alguses alustati Urupskaja küla lähedal ja Stavropoli lähedal asuvates laagrites 50. ja 53. ratsaväediviisi moodustamist. Jaoskondade põhikoosseisu kuulusid ajateenijad ja vabatahtlikud Kubani küladest Prochnokopskaja, Labinskaja, Kurgannaja, Sovetskaja, Voznesenskaja, Otradnaja, Stavropoli külade Trunovskoje, Izobilnoje, Ust-Dzhegutinskoje, Novo-Mikhailovsje küla Terek-kasakad. 13. juulil 1941 alustati laadimist ešelonidesse. 50. diviisi ülemaks määrati kolonel Issa Aleksandrovitš Pliev ja 53. brigaadiülem Kondrat Semenovitš Melnik. 18. juulil 1941 laaditi diviisid maha Rzhevist läänes asuvas Staraya Toropa jaamas. Nii algas teise legendaarse ratsaväekorpuse ajalugu - 2. kaardivägi L. M. Dovator.
Valvurite auastmeid ei võitnud mitte ainult pikaajaliste lahingutraditsioonidega tõestatud koosseisud, vaid ka vastloodud korpused ja diviisid. Põhjust selleks võib -olla tuleks otsida iga ratsaväelase jaoks vajalikust kehalise ettevalmistuse tasemest, mis paratamatult mõjutas võitleja moraalseid omadusi.
1942 Läbimurde asemel - haarang
1942. aasta talvekampaanias kasutati vastloodud ratsaväediviise aktiivselt lahingutes. Tüüpiline näide on lahingud rinde lõunasektoris. E. von Mackensen, kes seal sõdis, meenutas hiljem:
„Stalinos rühma juhtimise ajal 29. jaanuari pärastlõunal oli vaenlane juba ohtlikult lähedal Dnipropetrovski-Stalino raudteele ja seega 17. armee elutähtsale (kuna see oli ainus) raudteeliinile. ja 1. Panzeri armee. Asjaoludest lähtuvalt võis esialgu rääkida ainult vajalike sidepidamiste hoidmisest ja esimese kaitse korraldamisest. " [48 - S.58]
Ainult kangekaelse võitluse käigus pontoonipataljonidest sapööride heitmise vastu suutsid sakslased vastu hakata. Tema vastaseks oli peaaegu üks ratsavägi: "Korpus võitles viimase kaheksa nädala lahingutes Vene 9 vintpüssi, 10 ratsaväediviisi ja 5 tankibrigaadiga." [48 - S.65] Saksa väejuht sel juhul ei eksi, ta oli tõesti rohkem ratsaväe kui püssidiviisi vastu. 1. (33., 56. ja 68.), 2. (62., 64., 70.) ja 5. (34., 60.) diviisid võitlesid von Mackenseni ühendi vastu. I, 79.) ratsavägi, samuti 30. eraldi ratsaväediviis lõunarindelt. Ratsaväe sellise laialdase kasutamise põhjused Moskva lahingus on üsna ilmsed. Sel ajal polnud Punaarmees lihtsalt suuri mobiilseid üksusi. Tankivägedes oli suurim üksus tankibrigaad, mida sai operatiivselt kasutada vaid jalaväe toetamiseks. Ka mitme tankibrigaadi toona soovitatud ühinemine ühe juhtimise all ei andnud tulemust. Ratsavägi oli ainus sügava kaasamise ja ümbersõitude vahend.
Sama stsenaariumi kohaselt oli ratsaväe sissetoomine sügavasse läbimurde, 1. kaardiväe ratsaväe korpus P. A. Belova. 1942. aasta talvel toimunud Läänerinde tegevuse tõusud ja mõõnad on mälestusteraamatus ja ajalookirjanduses üsna hästi kaetud ning luban endale juhtida tähelepanu vaid mõnele olulisele detailile. Belovi rühmale anti tõeliselt suuremahulised ülesanded. 2. jaanuari 1942. aasta läänerinde komando käskkirjas oli kirjas:
"4. ja 9. vaenlase armee piiramiseks loodi väga soodne olukord ning peamine roll peaks olema Belovi löögirühmal, kes suhtleb operatiivselt rinde peakorteri kaudu meie Rzhevi rühmitusega." [TsAMO. Vorm 208. Op. 2513. D.205. L.6]
Vaatamata 1941. aasta detsembris Nõukogude vastupealetungi ajal tekkinud kaotustele jäid armeegruppide keskuse väed siiski juhitavaks.
Murrangud, millesse sisenesid ratsavägi ja seejärel 33. armee, sulgesid sakslased kõrvalrünnakutega. Tegelikult pidid ümberkaudsed väed üle minema poolpartisanide aktsioonidele. Selles ametis olnud ratsaväelased tegutsesid üsna edukalt. Belovi rühmitus sai korralduse siseneda oma üksustesse alles 6. (!!!) juunil 1942. Partisanide salgad, millest P. A. Belov moodustas vintpüssi koosseise, jagunes taas eraldi üksusteks. Olulist rolli sündmuste üldises arengus mängis 1. kaardiväe ratsaväe korpuse liikuvus, mida toetasid hobused. Tänu sellele hoonele on P. A. Belovil õnnestus jõuda omani mitte kõige lühema tee peal, murdes sakslaste tõkke otsaesisega, vaid ringteel. Vastupidi, 33. armee M. G. Efremova, kellel puudusid ratsaväelaste manööverdusvõimed, sai aprillis 1942 lüüa, üritades 43. armee tsoonis omaette murda. Hobused olid transport ja nii küüniline, kui see kõlab, iseliikuvad toiduvarud. See tagas ratsaväe suurema stabiilsuse 1942. aasta mitte alati õnnestunud ründeoperatsioonides.
1942 Stalingrad - ratsaväe unustatud saavutus
Stalingradi lahingust sai üks Teise maailmasõja otsustavaid lahinguid; Volgal asuva linna nimi sai teada kogu maailmale. Ratsaväe korpus mängis Stalingradi lahingu ründefaasis rolli, mida ei saa üle hinnata. Igasugune piiramisoperatsioon ei nõua mitte ainult taganemistee ja ümbritsevate toiteliini katkestamist, vaid ka rõnga välimise esiosa tagamist. Kui te ei loo ümberringi tugevat välist frondi, saab väljastpoolt tehtud löökide abil (tavaliselt mehhaaniliste koosseisudega väline ümbersõit) vaenlane ümbritsetud blokeerida ja kõik meie jõupingutused lähevad raisku. Nad murravad läbi nende inimeste selja taga, kes on ümbritsetud võimalikult sügavalt vaenlase tagaossa, haaravad võtmepositsioone ja asuvad kaitsepositsioonidele.
Stalingradis novembris 1942 määrati see roll kolmele ratsaväele. Valik langes ratsaväele, kuna Punaarmeel oli sel ajal vähe hästi koolitatud mehhaniseeritud koosseise. Peab ütlema, et maastik Stalingradi oblastis ei olnud ratsaväe kasutamiseks soodne. Puudusid suured metsad, kuhu ratsanikud tavaliselt varjusid. Vastupidi, avatud maastik võimaldas vaenlasel ratsaväe korpust lennundusega mõjutada.
Raskeimad lahingud langesid 4. ratsaväe korpuse osa alla. Saatuse kurjas olukorras oli ta kõigi kolme operatsioonis osalenud meeste ja varustusega kõige vähem varustatud. Korpus saabus koonduspiirkonda pärast pikka marssi (350–550 km). Sulgudes märgime, et sama marss tanki moodustamise eest samal perioodil oleks lõppenud tankide massilise purunemisega juba enne lahingusse laskmist. Vastavalt rindekomando otsusele pidi rongis läbimurde sisse tooma kaks mobiilset üksust: 4. mehhaniseeritud korpus ja neljas ratsavägi pidi järgima tema kannul. Pärast läbimurde sisenemist lahkusid mehhaniseeritud ja ratsaväe korpuse teed. Ratsaväelased pöördusid lõuna poole, moodustades välise piiramisrinde, tankistid liikusid Doni rinde šokigrupi poole, et sulgeda ring Pauluse armee taga. Ratsaväe korpus tutvustati läbimurret 20. novembril 1942. Rumeenia üksused olid ratsanike vaenlane ja seetõttu vallutati esimene sihtmärk - Abganerovo - 21. novembri hommikul rünnakuga hobuste formeerimisel.
Jaamas võeti suured trofeed, konfiskeeriti üle 100 relva, laod toidu, kütuse ja laskemoonaga. Korpuse kaotused olid võrreldes saavutatud tulemustega napid: 81. diviis kaotas 10 hukkunut ja 13 haavatut, 61. - 17 inimest ja 21 haavatut. Järgmine 4. ratsaväele määratud ülesanne - Kotelnikovo vallutamine - nõudis aga 95 km läbimist päevas, mis on isegi mitte mehhaanilise formeerituse jaoks ebaoluline ülesanne. Sellise edasimineku määra saavutasid tegelikult ehk alles sakslaste mootorrattaüksused 1941. aasta suvel. 27. novembri hommikul jõudis 81. ratsaväediviis Kotelnikovi, kuid ei suutnud linna liikvel olles vallutada. Pealegi ootasid ratsaväelasi siin ebameeldiv üllatus Prantsusmaalt raudteel saabuva värske 6. pansioonidiviisi ees. Nõukogude kirjanduses ilmusid lahinguväljale sageli tühjalt kohalt lahkhelid Prantsusmaalt, kuid sel juhul on kõik täiesti usaldusväärne. 1942. aasta novembri lõpus saabus 6. pansaridiviis 27. novembril pärast puhkust ja mehitamist Prantsusmaal Kotelnikovosse (diviis kandis suuri kaotusi talvel 1941–1942). Pärast 6. pansioonidiviisi komplekteerimist ja varustamist oli see tõsine jõud. 1942. aasta novembris koosnes diviis 159 tankist (21 Pz. II, 73 Pz. III pika toruga 50-mm kahuriga, 32 Pz. III-d lühikese toruga 75 mm kahuriga, 24 Pz. IV pikitünniline 75 mm kahur ja 9 käsutanki). Valdav enamus diviisi tanke olid uusima konstruktsiooniga, taludes T-34.
Tegelikult sattus Nõukogude 4. ratsaväekorpus äärmiselt pikantsesse olukorda. Ühest küljest nõudis piiramise välise rinde moodustamine meie ratsaväelasi kaitsesse. Teisest küljest võimaldas see sakslastel Kotelnikovi piirkonna raudteejaamades või isegi lihtsalt steppidel perroonidelt vabalt koguda 6. pansioonidiviisi inimesi ja varustust mahalaadimiseks. Esiteks andis käsk rünnata. Kell 21.1529. novembril sai ratsaväe korpuse ülem 51. armee staabist teise šifreeritud telegrammi: „Jätkake kogu aeg lahingut Kotelnikovo eest. Kuni kella 12.00 30.11 tooge suurtükivägi üles, viige läbi luure. Vaenlase rünnak Kotelnikovos kell 12.00 30.12.42.
Kuid 30. novembril tuli 51. armee ülem N. I. Trufanov peatas operatsiooni, käskis 4. ratsaväe korpuse üksustel seista kaitseväel, viia läbi luure läände ja lõunasse, tarnida kütust ja valmistuda Kotelnikovi vallutamiseks.
Kuni 2. detsembrini tugevdasid korpuse osad okupeeritud liine, tõid kütust. Vaenlane kogus reservaate ja kindlustas Kotelnikovo, Semichny, Mayorsky, Pokhlebin. 2. detsembril kell 3 saadi 51. armee ülemalt käsk:
“4. ratsaväe [alerian] korpus (ilma 61. [avaleri] d [Ivisia]) 85. t [ankov] br [igada] ga, kattes end jõest. Don, 2.12 kell 11.00, et jõuda liinile Mayorsky - Zahharov ja 2.12 lõpuks Kotelnikovi lääneosa vallutamiseks. Üks tugevdatud rügement Meliorativny patrulli vallutamiseks. Olles omandanud Kotelnikovi, arendage streik mööda raudteed Dubovskoje. Vasakule tuleb 302. S [trelkovaya] d [Ivisia], mis 2. detsembri lõpuks peaks jäädvustama Kotelnikovi idaosa."
Korpuse ülem vastas, teavitades 51. armee ülemat kütuse puudusest 85. tankibrigaadis. N. I. Trufanov andis 2. detsembril käsu "peatada Kotelnikovi arestimise korraldus kuni edasise teatamiseni".
2. ja 3. detsembril tankiti korpuse osi ja 85. tankibrigaadi ühe tankimiseni. 51. armee staap edastas käsu: 3. detsembri hommikul hakata täitma 1. detsembri armeeülema korraldust Kotelnikov vallutada.
See viivitus oli tõeliselt saatuslik. 6. pansioonidiviisi ülem Erhard Raus meenutas hiljem: „Ma ei saanud aru, miks venelased peatasid oma rünnaku kohe, kui saabusid esimesed Saksa üksused, hoolimata asjaolust, et neil oli käsk Kotelnikovo vallutada. Selle asemel, et kohe rünnata, kui neil oli veel kvantitatiivne eelis, jälgisid venelased passiivselt meie vägede kuhjumist linnas. " [50– lk.144]
Lõpuks asus 3. detsembril okupeeritud alalt teele 4. ratsaväekorpus (ilma Y. Kuljevi 61. ratsaväediviisita), mida tugevdasid 85. tankibrigaad ja Katjuša kaardiväe diviis. Kell 7 kohtusid 81. ratsaväe diviisi eelüksused Pokhlebini piirkonnas kangekaelsele vastupanule, kuid viskasid vaenlase tagasi ja vallutasid küla. Saksa andmetel ulatusid ründajate kaotused kuue tankini, mille hinnaks oli viimaste 75 mm tankitõrjekahurite rühma täielik hävitamine. Ratsaväe diviis koos tugevdustega ületas Aksai jõe ja liikus lõunasse, et jõuda tagant Kotelnikovi. Kuid edasised rünnakukatsed löödi vaenlase poolt tagasi. Selleks ajaks olid 6. Panzerdiviisi vangid Nõukogude väejuhatuse käsutuses, mis näitas selle üksuse saabumist Prantsusmaalt.
Olukorda hinnates ja kartes Pokhlebini piirkonna 81. diviisi ümberpiiramist, palus 4. ratsaväe korpuse ülem kindralmajor Timofei Timofejevitš Šapkin 51. armee ülemal korpuse tagasi kutsuda. 51. armee ülem käskis: „Täita eelnevalt määratud ülesanne, olles enne koitu haaranud Mayorsky, Zahharovi ja Semitšnõi. Rünnaku algus - 4.12,42 7.00.
Korpuse ülem ei saanud 4. detsembri hommikul teha 51. armee ülemale teisejärgulist aruannet taandumisvajaduse kohta, kuna ei kindral N. I. Trufanov ega kolonel A. M. staabiülem. Kuznetsovi polnud. Juba 3. detsembril kell 19.00 said korpuse üksused korralduse pealetungi jätkamiseks. Kuid selleks ajaks suutsid sakslased vasturünnakuks piisavalt vägesid koondada ja kogunesid kaitsesügavustesse tunginud Nõukogude ratsaväe külgedel. Tegelikult rivistus täisvereline tankidivisjon suurtükiväega tugevdatud ratsaväediviisi ümber, omades nii kvalitatiivset kui ka kvantitatiivset üleolekut. Juba 4. detsembril kell 10 avasid nad suure tihedusega suurtükitule. Päeva keskel ründasid Ganzeri soomustransportööril 6. pansioonidiviisi mõlema tankipataljoni kõik 150 tanki koos 114. motoriseeritud jalaväepolgu 2. pataljoni jalaväega 81. ratsaväediviisi asukohta.. Tankirünnaku tõrjumises osalesid kõik suurtükiväed, sealhulgas öösel saabunud 1113. õhutõrjerügement, samuti tankitõrjepüssid.
Kell 14.00 piirati 81. ratsaväediviis täielikult ümber, sakslaste tankid ja motoriseeritud jalavägi hakkasid saadud "pada" pigistama. Ratsaväelased võitlesid terve päeva ja pimeduse saabudes hakkasid nad väikestes rühmades väljapääsu piirist välja tegema.
Seejärel kirjeldas Erhard Routh oma 6. pansioonidiviisi lahingut ümbritsetud 81. ratsaväediviisi ja 65. soomusbrigaadiga:
“Kell 10.00 otsustati IV ratsaväe korpuse saatus. Taandumiseks polnud enam võimalusi, vaatamata sellele pakkus ümbritsetud vaenlane mitu tundi ägedat vastupanu. Vene tankid ja tankitõrjerelvad võitlesid mägedest alla veerevate 11. pommirügemendi kompaniidega. Soomust läbistavate mürskude jälgede voog tormas pidevalt üles ja alla, kuid peagi lendas üha rohkem märke allapoole ja üha vähem vastuseks neile altpoolt. Üks võrk teise järel langes Pokhlebini peale, tõstes üles musta maa sultanid. Linn hakkas põlema. Tule- ja suitsumeri peitis vapra garnisoni kohutava otsa. Meie tankid tulid linna sisenedes vastu vaid mõnele lasule tankitõrjerelvadest. Meie tankidele järgnenud granaadid olid sunnitud kasutama käsigranaate, et murda vaenlase vastupanu, kes võitles kõvasti iga maja ja kaeviku eest. " [50– lk 150–151]
6. pansioonidivisjoni 11. pommirügemendi kaotused olid 4 tanki, mis on pöördumatult kaotatud (pluss veel üks, hävitatud enne 3. detsembrit) ja 12 ajutiselt korrast ära.
81. ratsaväediviisi kaotused Pokhlebini lahingus hukkunute, haavatute ja kadunutena olid 1897 inimest ja 1860 hobust. Diviisi osad kaotasid neliteist 76 2 mm relva, neli 45 mm relva, neli 107 mm mürsku, kaheksa 37 mm õhutõrjerelva. Jaoskonna ülem kolonel V. G. Baumstein, staabiülem, kolonel Terekhin, poliitilise osakonna ülem, rügemendi komissar Turbin. Kõik see juhtus paar päeva enne Bondarevi "Kuuma lume" kirjeldatud sündmusi. Vaatamata lahingute traagilistele tulemustele Kotelnikovo eest mängisid Nõukogude ratsaväelased olulist rolli kaitselahingu algfaasis Pauluse armee blokeeringu avamise katsete vastu. 81. ratsaväediviis pidas vaenlase formeerumise sügavustes isoleeritud lahingu, naabritest peale 60–95, suure sakslaste reservi vastu. Kui seda poleks olnud, ei takistanud miski Routhi 6. pansioonidiviisi aega raiskamast ja juba esimeste ešelonide saabudes kolima Stalingradile lähemale, maha laadima jaamades Kotelnikovist. Nõukogude ratsaväe kohalolek sundis diviisi põhijõudude saabumiseks Kotelnikovosse pausi tegema ja seejärel kulutama aega kaitse- ja seejärel ründelahingule.
Alles 12. detsembril läksid Saksa väed koos oma Kotelnikovskaja rühmituse põhijõududega vastupealetungile, et murda edelast ümber piiramisrõngas, surudes kokku F. Pauluse 6. armee Stalingradis. Ajavahemikul 12.-17. Detsember pakkus 4. ratsaväekorpus koos teiste 51. armee koosseisudega 2. kaardiväe koondumist raskete lahingutega.
Vaatamata pikale loole "Cannes'ist Pokhlebinis" hindas 6. pansioonidiviisi ülem Routh tõsiselt 4. ratsaväe korpuse jäänuste ohtu:
„Samuti oli võimatu ignoreerida 4. ratsaväe korpuse jäänuseid, mis olid koondunud Verkhne-Yablochny ja Verkhne-Kurmoyarsky piirkonda (6. pansioonidiviisi küljele.-AI). Meie hinnangul eemaldati see ratsaväest, mida tugevdas 14 tanki. Nendest jõududest ei piisanud tankidiviisi jaoks, kuid nad ohustasid meie varustusliine. " [50– lk.157]
Juhtus nii, et 2. kaardiväe saavutus Mõškovka jõel sai kirjanduses ja filmilinal korduvalt ülistatud. Nende tegevus, kes tagasid 2. kaardiväe armee, jäi kahjuks teadmata. Suuremal määral puudutas see ratsaväge, eriti 4. ratsaväekorpust. Seetõttu kandis ratsavägi palju aastaid vananenud ja mittepaatose tüüpi vägede häbimärgistamist. Ilma temata võib Pauluse armee piiramine Stalingradis ebaõnnestuda.
1945 Viimane lahing
Ratsavägi leidis kasutust isegi sellisel kindlustatud alal nagu Ida -Preisimaa. Siin on see, mida K. K. Rokossovsky: „Meie hobuste korpus N. S. Edasi tormav Oslikovski lendas Allensteini (Olsztyn), kuhu oli just saabunud mitu ešeloni koos tankide ja suurtükiväega. Tormava rünnakuga (muidugi mitte hobuste ridades!), Vaenlast relvade ja kuulipildujate tulega uimastades vallutasid ratsaväelased ešelonid. Tuleb välja, et Saksa üksused paigutati idast ümber, et täita meie vägede lõhe. " [52 - P.303] Näeme, et Konstantin Konstantinovitš täpsustas igaks juhuks, et kuulis piisavalt lugusid kabe kohta Kruppi soomukitel, “mitte hobuste ridades” koos hüüumärgiga. Tõepoolest, juba tuttav 3. kaardiväe ratsaväekorpus toodi pärast vaenlase kaitsest läbi murdmist ja koliti hobusega Allensteini, seejärel liitus lahinguga jalgsi. Õhust, keha N. S. Oslikovskit toetas 230. ründelennundusdivisjon, mida hõlmas 229. hävituslennundusdivisjon. Lühidalt, ratsaväekorpus oli täieõiguslik liikuv üksus, mille "vananemine" seisnes ainult hobuste kasutamises autode asemel.
Saksa ratsavägi
Wehrmachti motoriseerimine on tavaliselt suuresti liialdatud ja mis kõige hullem - nad unustavad puhtalt ratsaväeüksused, mis eksisteerisid igas jalaväediviisis. See on luureüksus, kus töötab 310 inimest. Ta liikus peaaegu täielikult hobuste ridades - see hõlmas 216 ratsahobust, 2 mootorratast ja ainult 9 autot. Esimese laine diviisidel olid ka soomusautod, üldiselt viis Wehrmachti jalaväediviisi luure läbi täiesti tavaline ratsaväesalk, tugevdatud 75 mm kergejalaväe ja 37 mm tankitõrjekahuritega.
Lisaks oli Wehrmachtis sõja alguses NSV Liiduga üks ratsaväediviis. Septembris 1939 oli ta endiselt ratsaväe brigaad. Brigaad, mis kuulus Põhja armeegruppi, osales lahingutes Narewil, Varssavi tormis septembri keskel 1939. Juba 1939. aasta sügisel reorganiseeriti see ratsaväedivisjoniks ja osales selles ametis kampaanias. läänes, lõpetades selle Atlandi ookeani rannikul. Enne rünnakut NSV Liidule kuulus ta Heinz Guderiani 2. Panzeri rühma. Diviis tegutses koos tankide koosseisudega üsna edukalt, säilitades nende edasiliikumise määra. Ainus probleem oli tema 17 000 hobuse varustamine. Seetõttu on see talvel 1941–1942. reorganiseeriti 24. Panzerdivisjoniks. Ratsaväe taaselustamine Wehrmachtis toimus 1942. aasta keskel, kui üks ratsarügement moodustati Põhja-, Kesk- ja Lõuna -armeegruppide koosseisus.
Rügemendi korralduse eripäraks oli soomuspataljoni koos motoriseeritud jalaväekompaniiga olemasolu 15 poolerajalisel soomustransportööril "ganomag". Lisaks ilmus 1942. aasta keskpaigaks ratsavägi nende vägede hulka, keda tavaliselt seostatakse "tiigrite" ja "panteritega" - SS -meestega.
Veel 1941. aastal moodustati Poolas 1. SS -ratsaväe brigaad, mis saadeti 1942. aasta suveks 1. SS -ratsaväediviisi. See diviis osales ühes armeegrupi keskuse suurimatest lahingutest - tõrjus Nõukogude pealetungi Rzhevi piirkonnas, mis viidi läbi operatsiooni Mars raames novembris - detsembris 1942. "Tiigrite" ja "pantrite" ilmumine ei toonud kaasa Saksa ratsaväe hävitamisele …
Vastupidi, 1944. aastal reorganiseeriti eraldi armee ratsarügemendid 3. ja 4. ratsaväebrigaadiks. Koos Ungari 1. ratsaväediviisiga moodustasid nad Von Harteneki ratsaväekorpuse, mis võttis osa lahingutest Ida -Preisimaa piiril, detsembris 1944 viidi see Ungarisse. 1945. aasta veebruaris (!!! - AI) reorganiseeriti brigaadid diviisideks ja sama aasta märtsis osalesid nad Saksa vägede viimases pealetungis Teises maailmasõjas - SS -pansarmee vasturünnakus Balatoni järvel.. Ungaris võitlesid ka kaks SS -ratsaväediviisi - 8. "Florian Geyer" ja 22. "Maria Theresa", mis moodustati 1944. Mõlemad hävitati Budapesti lähedal asuvas "pada". 1945. aasta märtsis piiramisest välja hüpanud diviiside jäänustest moodustati 37. SS -ratsaväediviis "Luttsov".
Nagu näeme, ei põlanud sakslased sellist väge nagu ratsavägi. Pealegi lõpetasid nad sõja, pakkudes mitu korda rohkem ratsaväeüksusi kui alguses.
***
Lugud rumalatest mahajäänud ratsaväelastest, kes tankidele mõõka viskavad, on parimal juhul eksitus inimestest, kes on taktikalistes ja operatiivsetes küsimustes halvasti kursis. Reeglina on need eksiarvamused ajaloolaste ja memuaaride ebaaususe tagajärg. Ratsavägi oli täiesti piisav vahend lahingutegevuse manööverdamiseks aastatel 1939-1945. Seda näitas kõige selgemalt Punaarmee. Punaarmee ratsavägi langes sõjaeelsetel aastatel järsult. Usuti, et ta ei suuda lahinguväljal tankide ja motoriseeritud koosseisudega tõsiselt konkureerida. 1938. aastaks kättesaadavast 32 ratsaväediviisist ja 7 korpuse direktoraadist jäi sõja alguseks 4 korpust ja 13 ratsaväediviisi. Sõjakogemus näitas aga, et neil oli ratsaväe vähendamisega kiire. Ainult mootoriga üksuste ja koosseisude loomine oli esiteks kodumaisele tööstusele üle jõu käiv ja teiseks ei soodustanud maastiku iseloom NSV Liidu Euroopa osas paljudel juhtudel sõidukite kasutamist. Kõik see tõi kaasa suurte ratsaväe koosseisude taaselustamise. Isegi sõja lõpus, kui sõjategevuse olemus võrreldes aastatega 1941–1942 oluliselt muutus, tegutses Punaarmees edukalt 7 ratsaväekorpust, neist 6 kandsid kaardiväe aunimetusi. Tegelikult naasis ratsavägi languse ajal 1938. aasta tasemele - 7 ratsaväe korpuse direktoraati. Wehrmachti ratsavägi läbis sarnase arengu - ühest brigaadist 1939. aastal kuni mitme ratsaväe diviisini 1945. aastal.
Aastatel 1941-1942. ratsanikel oli kaitse- ja ründeoperatsioonides ülioluline roll, muutudes Punaarmee asendamatuks "kvaasijalaväeks". Tegelikult oli enne suurte iseseisvate mehhaniseeritud koosseisude ja koosseisude ilmumist Punaarmeesse ratsavägi ainus manööverdatav operatiivtaseme vahend. Aastatel 1943–1945, kui tankiarmeede mehhanismid lõpuks viimistleti, muutus ratsavägi delikaatseks vahendiks ründeoperatsioonides eriti oluliste ülesannete lahendamisel. Paljuski oli ratsaväe korpuste arv ligikaudu võrdne tankivägede arvuga. 1945. aastal oli kuus tankiarmeed ja seitse ratsaväekorpust. Suurem osa neist kandis sõja lõpuks valvurite auastet. Kui tankiarmeed olid Punaarmee mõõk, siis ratsavägi oli terav ja pikk mõõk. Tüüpiline ülesanne ratsaväelastele aastatel 1943-1945. toimus ümberpiiramise välise rinde teke, läbimurre kaugele vaenlase kaitse sügavustesse ajal, mil vana rinne lagunes ja uut polnud veel loodud. Heal maanteel jäi ratsavägi kindlasti motoriseeritud jalaväest maha. Kuid mustustel teedel ja metsasel ja soisel maastikul võib see liikuda mootorratastega võrdses tempos. Lisaks ei nõudnud ratsavägi erinevalt motoriseeritud jalaväest endale paljude tonnide kütuse pidevat tarnimist. See võimaldas ratsaväekorpusel tungida sügavamale kui enamik mehhaniseeritud koosseise ning tagada armeedele ja rindele tervikuna kõrge edasiminek. Ratsaväe läbimurded suurtesse sügavustesse võimaldasid säästa jalaväelaste ja tankistide vägesid.
Ainult inimene, kellel pole vähimatki ettekujutust ratsaväe taktikast ja kellel on selle operatiivkasutusest ebamäärane ettekujutus, võib väita, et ratsavägi on armee mahajäänud haru, mis jäi Punaarmeesse alles läbi juhtkonna mõtlematus.
