USA mereväe peamised laevatüübid, mis on kavandatud tegutsemiseks merelähedases vööndis, on praegu projekti Oliver Hazard Perry fregatid. Sarja juhtlaev võeti kasutusele juba 1977. aastal ja on lihtne arvutada, kui palju aega on sellest ajast möödas. Ilmselgelt tuleks need fregatid lähitulevikus asendada millegi uuega. Ameerika väejuhatus, mõistes seda, käivitas juba üheksakümnendate lõpus programmi LCS (Littoral Combat Ship). Algselt oli planeeritud, et umbes 60 LCS -klassi laeva suudavad täielikult asendada olemasolevad fregatid "Oliver Hazard Perry" ja isegi üle võtta osa Avengeri projekti miinijahtijate ülesannetest. Uute laevade väljatöötamine ja ehitamine peaaegu ei erinenud teistest sarnastest programmidest selle vahega, et eelprojekti konkursi tulemuste põhjal otsustati ehitada kaks LCS -varianti korraga. Ühe töötas välja Lockheed Martin, teise General Dynamics. Mõlema projekti juhtlaevad said nimeks vastavalt LCS-1 ja LCS-2.
USS Independence (LCS-2)
Mõlemad esimesed LCS-programmi raames ehitatud laevad asusid USA mereväes kasutusele 2008. ja 2010. aastal nimedega USS Freedom (LCS-1) ja USS Independence (LCS-2). Juba enne kahe esimese laeva kasutuselevõttu tehti LCS programmis mitmeid muudatusi, kuid kõik need puudutasid rohkem administratiivset ja majanduslikku osa. Niisiis, esialgu kavatses Pentagon tellida Lockheed Martini ja General Dynamics'i veel ühe oma projekti laeva jaoks, kuid hiljem otsustati teha võrdluskatsed ja nende tulemuste põhjal valida parim laev. Ettevõte, kes selle välja töötas, sai lepingu kahe LCS -i jaoks, kaotav pool ühe jaoks. Võrdluse tulemusena tunnistati LCS-1 parimaks ja selle tulemusel sai Lockheed Martin väga lähitulevikus väga tulusaid lepinguid. Kuidas jaotatakse nõutud kuuest tosinast järgmiste laevade ehitust, pole veel teada.
Kuid spekulatsioonide ja analüüside taustal teemal „kes ehitab viienda, kuuenda jne. laevad? on üks väga tähelepanuväärne uudis, mis võib LCS -programmi ajalukku lisada veel ühe ootamatu pöörde. Fakt on see, et 23. aprillil avaldas mittetulundusühing Project On Government Oversight (POGO) aruande, millest saab LCS programmi kohta palju huvitavat teada. Esiteks oli aruanne-kiri adresseeritud neile esindajatekoja esindajatele, kes on hõivatud viimase kaitsekomisjonis, aga ka teistele poliitikutele ja isegi tavainimestele, kirja andmed pakuvad kahtlemata huvi..
Esimene punkt, mis POGO töötajatele ei meeldinud, oli LCS programmi rahaline pool. Üks laev firmalt "Lockheed Martin" maksab eelarvele (projekti järgi) 357 miljonit dollarit. Laev General Dynamicsilt maksab veidi vähem - 346 miljonit. Pealegi on need ainult arvutatud arvud. Mitteametlikel andmetel kulus vahetult enne laevade USA mereväkke toomist igaühe peale umbes pool miljardit. Loomulikult pole selliseid "rõõme" riikliku järelevalve projekti ekspertide sõnul riigil vaja. Pigem on vaja rannalaeva, kuid mitte sellise hinnaga. Finantsprobleemide lahendamiseks teeb POGO ettepaneku võrrelda uuesti Lockheed Martini ja General Dynamics'i projekte, et valida välja tõeliselt parim ja tulevikus ehitada uusi laevu eranditult vastavalt sellele. Sellest tulenevalt ei peeta Ameerika Ühendriikide jaoks ainulaadseks nn kahekordse arengu meetodiks POGO-s midagi enamat kui vastutustundlike isikute kapriisi, kes ei soovi või ei suuda sellise sammu majanduslikke tagajärgi ette näha.
Tundub, et riikliku järelevalveprojekti eksperdid saavad tõesti aru, millest nad kirjutavad. Ja see ei puuduta ainult majandust. Samas aruandes-kirjas on lõbusaid andmeid ühe LCS programmis osaleja kohta. POGO ekspertide sõnul uurisid nad põhjalikult mitte ainult LCS-i lepinguid ja arveid, vaid uurisid ka LCS-1 ja LCS-2 projektide tehnilist dokumentatsiooni, nende katsearuandeid ja paljusid muid dokumente. Selle "uurimise" tulemusena jõudsid nad pettumust valmistavale järeldusele: ekspertidel pole peaaegu ühtegi küsimust selle kohta, milline Littoral Combat Ship'i versioon peaks arhiivi minema, millele on märgitud "kallis ja kasutu". Üldise dünaamika (LCS-2) väljatöötamisel on POGO-l mitmeid probleeme, kuid inseneride ja sõjaväe sõnul saab neid kõiki lahendada lühikese aja jooksul ja väikeste jõududega. Kuid olukord LCS-1-ga juba praegu ei anna peaaegu mingit põhjust kahelda selle lootusetuses.
USS Freedom (LCS-1)
Esiteks on Lockheed Martini laev tühine, kuid kallim. Loomulikult pole hinnanguline 11 miljonit sõjaväe laevaehituse ulatuses nii suur näitaja. Aga kui me korrutame need vajaliku 60 laevaga, selgub, et laevastik selle "väikese" summaga kogu seeria skaalal kaotab peaaegu kahe sama laeva maksumuse. Tähelepanuväärne on see, et 600 miljoni dollari suurune kahjum ainult laevade maksumuse erinevusest on seotud hinnanguliste hindadega: 357 miljonit LCS-1 ja 346 miljonit LCS-2. Ja kui võtta kuulujutt aksioomina, mille kohaselt ainult kuni 2010. aastani “sõid” USS Freedom ja USS Independence pool miljardit, siis muutuvad kogu sarja kaotused lihtsalt väärituks. Maksumaksjad pole selle üle tõenäoliselt rõõmsad, eriti arvestades asjaolu, et LCS-1 ja LCS-2 disainilahendus (!) Võitlusomadused praktiliselt ei erine üksteisest.
Teiseks ei suuda LCS-1 POGO kõnelejate sõnul isegi kolm ja pool aastat pärast kasutuselevõttu täita kõiki talle määratud funktsioone. Elektroonikaseadmete, relvade, elektrijaamaga jne on palju probleeme. Selle tulemusel "korjas" USS Freedom esimese tuhande teenistuspäeva jooksul (2008. aasta sügisest 2011. aasta suveni) 640 tehnilist probleemi. Mõnda neist, tuleb tunnistada, parandas meeskond kiiresti, kuid ülejäänud nõudsid doki tingimustes tõsisemat remonti. Teisisõnu purunes laeval midagi pooleteise kuni kahe päeva tagant. Kõige rängem juhtum leidis aset märtsis 2010. Seejärel lülitati tehnoloogia süül laeva põhivarustussüsteem mitmeks tunniks täielikult välja ja varundamist oli võimalik alustada alles mõne aja pärast. Nii oli mitu tundi üks USA moodsamaid NAVY laevu lainetel triiviv "küna", mis oli võimeline vaenlast tõrjuma vaid meeskonna isiklike relvadega. Kuid see pole ainult tehniline probleem - see on teataval määral ka sõjalaeva häbiplekk. Sama reisi ajal, kui elektrisüsteem ajutiselt lahti ühendati, esines mitu mootori riket. Õnneks ei olnud neil samasuguseid kohutavaid tagajärgi kui sellel triivil, kuid remondimehed pidid lõpuks kannatama.
Lõpuks, POGO ekspertide sõnul ei suuda LCS-1 oma praeguses olekus lihtsalt saavutada oma disaini. Eelmise aasta suvise remondi käigus leiti laeva kerest 17 suhteliselt suurt pragu. Nendega viidi läbi kõik vajalikud tööd, tänu millele ei tohiks kahjud tulevikus suureneda. Sellegipoolest halvendavad need praod isegi laevade jõudlust märkimisväärselt, isegi kui suurust ei suurendata. Seega ei saa LCS-1 kolmandate osapoolte ekspertide sõnul praegu kiirendada kiirusele üle 40 sõlme, ilma uusi kahjustusi riskimata. Samas puudub teave korpuse uute pragude võimalikkuse ja selle põhjuste kohta. On iseloomulik, et kõik need praod ei vähenda mitte ainult kiirust. Nad "tabasid" ka vahemikku, kuigi veidi. Vees tekkivad keerised suurendavad veidi söötme vastupanuvõimet, mille tulemusena on teatud kiiruse saavutamiseks vaja rohkem kütusekulu. LCS -programmi laevade mõlemal variandil on diisel- ja gaasiturbiinmootoritest koosnev elektrijaam, seega on vaja vastavalt kruiisiplaanile kütust säästlikult kasutada.
Pärast kõigi LCS -programmiga seotud ebameeldivate faktide loetlemist tegi POGO aruanne kolm võrdselt ebameeldivat järeldust, mis tulenevad olukorrast. Esimene neist puudutab juhtumi korraldamist. Riigi järelevalveprojekti töötajate sõnul tegi Pentagon suure vea, alustades "topeltarendusega". Vastupidiselt kõigile ootustele ei toonud selline lähenemine kaasa loodavate laevade tehniliste ega lahingukvaliteedi olulist suurenemist. Lisaks ei olnud võimalik vältida "traditsioonilisi" probleeme uue tehnoloogia loomisel, nagu töö kõrge hind või programmi täitmiseks kuluv pikk aeg. Teine järeldus tuleneb otseselt esimesest ja puudutab ka Ameerika sõjaväeosakonna vigu. Selle olemus on järgmine: uute laevade ja muu sõjatehnika kasutuselevõtmine kuni hetkeni, mil see meelde tuleb, mitte ainult ei suurenda laevastiku / armee / õhuväe kaitsepotentsiaali, vaid isegi vähendab seda mingi piirini. Samuti tabasid sellised sammud oluliselt Pentagoni ja kogu USA prestiiži koos sellega. On lihtne arvata, kuidas kõik need inimesed erinevatest riikidest, kellele USA ei meeldi, reageerivad uudistele LCS -programmi probleemide kohta - nad on nende uudistega kindlasti rahul.
Olles lõpetanud Pentagoni "eelistega", läks POGO üle tegelikule LCS -programmile. Nende arvates, nagu järeldub esimesest järeldusest, on vaja vähendada programmi kulusid ja jätta ainult üks lootustandva laeva projekt, millele kõik jõupingutused koondatakse. Vastasel juhul võib USA kulutada veelgi rohkem raha ega saavuta soovitud tulemust. Esiteks peaks Esindajatekoda selles küsimuses oma sõna sekka ütlema. Edasi tõstetakse senati ette küsimus LCS programmi saatusest. Juhul, kui kongressi mõlemad kojad ei suuda otsustada, mida LCS -iga teha ja millist laeva kahest hoida, teeb POGO ettepaneku määrata lihtsalt ajavahemik, mille jooksul Pentagoni töötajad peavad oma valiku tegema. Sellist skeemi on juba korduvalt kasutatud uue sõjatehnika loomisel, seega on seda praegu, rannikuala laevade saatuse määramiseks täiesti võimalik kasutada.
Seni võib vaid oletada Pentagoni reaktsiooni POGO ekspertide raportile. On ebatõenäoline, et see oleks ainult positiivne, sest LCS -programmile on juba kulutatud umbes neli miljardit dollarit, mis jagunesid Lockheed Martini ja General Dynamics'i vahel ligikaudu võrdselt. Ühe projekti lõpetamine tähendab kahe miljardi kaotust, mis kulude kärpimise kohta käivate pidevate avalduste taustal tundub väga halb ja saab samal ajal veel üheks põhjuseks Ameerika sõjaväelaste solvavatele naljadele. Pentagon peab siiski valiku tegema. Sellist sündmuste arengut toetab asjaolu, et kongressimehed on viimasel ajal eelistanud projektide rahalist külge, mitte sõjaväe soove. Nii võivad mõlemad Kongressi kojad POGO ettepanekuid kuulda võtta ja LCS-1 projekti sulgeda või nõuda sõjaväelt seda iseseisvalt. Ühel või teisel viisil tundub praegu LCS -programmi tulevik üsna selge, kuid kaugeltki pilvitu. Suure tõenäosusega võib eeldada, et POGO ja Congress suruvad selle eest ikkagi kulusid kokku ning üks projektidest on määratud saama äärmiselt ebameeldiva sildi „kallis ja kasutu“.
