Artiklite rohkus Vene mereväe ja õhuväe enneolematust taaselustamisest tekitab vastakaid tundeid. Kas see on tõsi? Meie, NSV Liidu lõpus sündinud, elasime kukkumiste ja kaotuste tingimustes nii kaua, et neist sai meie orgaaniline osa. Oleme kaotanud harjumuse võitudesse uskuda. Ja Ameerika analüütikute aruanded, mis kirjutavad tuhast tõusnud ja taas kord väga ohtlikust Vene mereväest, tekitavad meis kahtlusi. Tõe ja väljamõeldise vahel on aga üsna lihtne vahet teha.
FLEET
Subjektiivsed hinnangud on muidugi olulised. Me kõik oleme inimesed. Hea suhtumine ja enesekindlus on sadu laevu väärt. Ometi on teiste hinnangute („meiega on kõik hästi” ja „meiega on kõik halvasti”) peamine puudus see, et need on erapoolikud ega anna spetsiifikat. Milline näitaja võib täpselt kajastada Vene mereväe tegelikku olukorda? Läbisõidetud miilide arv ja põletatud tonni kütust, töötunnid. Kuid võhikul pole sellele teabele peaaegu mingit juurdepääsu.
Nendes tingimustes on kõige täpsem näitaja riigi murest laevastiku pärast mereväele tellitud laevade ja laevade arv. Ja mitte ainult tellitud, vaid ka valmis. See näitaja iseloomustab ka laevaehitustööstuse võimalusi.
Millised on sellise näitaja puudused? Esiteks inerts. Aastad mööduvad laeva ehitamiseks ettevalmistamise algusest kuni selle kliendini üleandmiseni. See tähendab, et kui praegu otsustame hakata laeva ehitama ja eraldame selleks raha, näeme oma jõupingutuste tegelikku vilja alles mõne aasta pärast.
Ja vastupidi, kui ehitame laevu järjestikku ja otsustame äkki sellest mõttetust ärist loobuda, siis konveier ei peatu koheselt. Varudel juba seisvad laevakered on rahastatud, nende jaoks on tellitud varustus ja töövõtjad toimetavad juba kõik vajaliku kohale. Laev valmib mõne aasta pärast, kuigi praegu oleme selle vastu huvi kaotanud. Samas tuleb muidugi mõista, et seda on lihtsam hävitada kui ehitada, seetõttu on kokkuvarisemise "inkubatsiooniperiood" kahtlemata lühem kui sama "inkubatsiooniperiood".
Seetõttu peaks statistikat vaadates selgelt aru saama, et laevaehituse langus või tõus algas mitte tegelikult märgatava kasvu või languse ajal, vaid mitu aastat varem.
Mida me selle tulemusena näeme? Laevaehituse kokkuvarisemine aastatel 1993-95. See tähendab, et tegelikult loobus riik ajavahemikul 1990-1991 sõjaväe laevaehitusest. Just NSV Liidu kokkuvarisemise eelõhtul. Edasine oli lihtsalt selle lõpuleviimine, mida oli veel võimalik lõpetada. Mingist uuest kujundusest ja projektist ei saanud juttugi olla. Selle kukkumise põhjani jõuti 2002. aastal - laevu ehitati null.
Ebakindlat kasvu visandati alles aastatel 2007–2010. Nende aastate jooksul ilmusid esimesed täiesti uued projektid, mis loodi Nõukogude-järgses Venemaal nullist- näiteks SKR projekt 20380. Kõik see räägib nõrkadest, kuid siiski esimestest katsetest laevastikku vähemalt minimaalselt taaselustada, mis võeti ette 2005. aastal. 2008.
Lõpuks on alates 2012. aastast nähtud jätkusuutlikumat kasvu, s.t. nad hakkasid tõsise sõjalise laevaehitusega tegelema 2008. aasta vahetusel. Seos Osseetia ja Abhaasia konfliktiga on ilmne, kui isegi puhtalt liberaalsele riigile sai selgeks, et mingisuguse laevastiku olemasolu ei teeks paha.
2015. aasta statistika on puudulik, kuid on võimalik, et tõepoolest toimub langus: täna mõjutavad sanktsioonid, mis aeglustavad tegelikult valmis laevade kasutuselevõtmist. Samas on ilmne, et sõjaväelaevaehituse maht aastatel 2012–2015 on Venemaal pidevalt ületanud ajavahemiku 1995–2010. Ehitatud laevade arvu poolest oleme 1989. aasta tasemest umbes 60% ja tonnaaži poolest umbes 20%. Viimane on osaliselt tingitud meie ookeaniliste ambitsioonide olulisest vähenemisest. Täna ehitame peamiselt merelähedase vööndi laevu, samas kui NSV Liidus ulatus laevade osatähtsus kauges ookeanitsoonis pooleks kogu sõjaväe laevaehitusest.
Seda statistikat hinnates on vaja arvestada ka tõsiasjaga, et Venemaal puudub praegu osa laevaehituse võimsusest. Need. NSV Liidu tasemele jõudmine on põhimõtteliselt võimatu. Lisaks on tootmisvõimsuse vähenemine üsna tõsine. Näiteks Nikolajevi laevatehas oli tööstusharu üks parimaid tehaseid, ainus, kes ehitas lennukit kandvaid laevu, tegelikult mahutavuse poolest teine Sevmashzavodi järel. Kiievis puudub "Lenini sepikoda", puudub Khersoni laevatehas, Eestis ja Lätis pole hulgaliselt väikseid laevaremondiettevõtteid. Tegelikult hävitati ka mõned tehased Venemaal endas.
Rõõmustada pole palju. Meie riik väärib enamat. Vähemalt 50% 1989. aastast mahutavuse osas on üsna realistlik. Sellise tempoga on täiesti võimalik ehitada väga ohtlik ja teravate hammastega laevastik, ehkki mitte ookeanilaevastik, nagu USA merevägi. Selline laevastik oleks üsna võimeline tekitama agressorile lubamatut kahju või kaitsma riigi huve rahuajal.
Peamine, mis julgustab, on see, et aasta 2002 ei ole "null".
AVIATSIOON
Selle artikli peamine eesmärk oli muidugi statistika esitamine laevade ja laevastiku kohta. Puudutagem lennundust vaid pealiskaudselt, sest statistikat selle kohta peetakse ja avalikult kättesaadavaks, erinevalt mereväest (https://russianplanes.net/registr).
Erinevalt laevastikku käsitlevast osast hõlmab lennundustööstuse statistika kõiki Vene Föderatsiooni tehastes ehitatud õhusõidukeid, sealhulgas väliskliendi jaoks. Seetõttu ei olnud need arvud isegi halvimatel aastatel võrdsed nulliga. Isegi kõige raskematel aegadel tarnis Venemaa ekspordiks vähemalt tüki lennukeid. Kalduvus seda tabada aga ei sega. Teine oluline märkus: 2015. aasta on välistatud, sest selle kohta pole veel täielikku statistikat, kuid ilmselt tuleks oodata mõningast langust.
Nagu tabelist näha, on lennukitööstuses asjad mõnevõrra "lõbusamad". Kuna õhusõidukite varustuse koguse arvestamine ei ole vastuvõetav ja isegi rumal, puudutab hinnang ainult toodetud õhusõidukite arvu. Lennukitootmise osas jõuame 1989. aastani 50% -ni ja helikopteritega isegi üle 50% -ni.
JÄRELDUSED
Võime julgelt öelda, et kõige raskemad ajad on seljataga. Nii laevaehitus- kui ka lennundustööstus suutsid üle elada 90ndate laastava mõju. Siiski on üsna ilmne, et NSV Liidu taset ei ole lähitulevikus võimalik saavutada. Kavandatud edu on endiselt liiga habras ja ebastabiilne. Pole juhus, et nad tabavad meid praegu sanktsioonidega. Praegu on veel võimalus tekitada tööstusele algavale ja veel liiga nõrgale taaselustamisele tõsist kahju. Konkurendid tuleb hävitada, kui nad on nõrgad. Seepärast on täna Venemaal surve nagu kunagi varem, sest kui täna trendi ei pöörata, on 5-6 aasta pärast seda palju raskem teha.
Teine asi on samuti ilmne: 90ndatel polnud tööstusparadiisi. Asjaolu, et esimestel aastatel pärast NSVL kokkuvarisemist midagi veel ehitati ja monteeriti, ei räägi mitte uue Venemaa demokraatlike võimude edust, vaid eranditult NSV Liidu loodud ja jätkunud tööstusjõu tugevusest. töötada mitu aastat isegi pärast riigi surma. … 90ndate eraldiseisvad valged laigud (näiteks Peeter Suure alistumine 1998. aastal) räägivad samuti rohkem töötajate ja inseneride tahtest ja seda ainult kodumaal, kes tõmbas laevakere ja laua, mitu kuud ilma palka saamata. hingamispäeva, et toita oma perekondi, mitte turumajanduse reformijate teenete pärast.
Keegi meist ei taha 90ndatesse tagasi minna. Seetõttu ei nõuta meilt ainult seda, et meie potentsiaalsed vastased pakuksid sellist rõõmu nagu meie toodangu ja relvajõudude korduv kokkuvarisemine.
