Kõigepealt paar tsitaati.
Tegelikult oleme viimase kahe aasta jooksul midagi sellist kuulnud rohkem kui üks kord. Kuulsime peastaabi ülemalt Nikolai Makarovilt ja õhudessantvägede ülemalt Vladimir Šamanovilt - tegelikult ainsatelt sõjaväejuhtidelt, kes riskisid avalikult "Serdjukovi" reformide toetamisega. Reformid, mis põhinevad mittetäielike üksuste ja koosseisude likvideerimisel (mis moodustasid 84 protsenti kõigist üksustest ja koosseisudest), mis nõudsid sõjategevuses osalemiseks täiendavat personali ja reservväelaste mobiliseerimist. Reformid, mis nõuavad majandusametnike vabastamist.
Ülejäänud väejuhid eelistavad vaikida. Esiteks seetõttu, et kõik, mis toimub kaitseväes, on sügavalt vastuolus nende sisemiste veendumustega, kuidas armee arendamist läbi viia. Teiseks seetõttu, et pole veel teada, kuidas asi lõpeb, ja parem on kahtlastest reformidest eemale hoida.
Ja nüüd, avalikult, kaamerate all, öeldi presidendile tõde relvajõudude endise seisundi kohta, kes austas Mulino eputavaid manöövreid oma kohalolekuga, praeguse armee peamised inimesed - brigaadide ülemad ja malevkonnad. Loomulikult ei ole ma nii naiivne, et väita, et kolonelid Timofejev ja Rjazantsev (ilmselt mitte kõige kehvemad relvajõudude ülemad) tulid ise selliste fraasidega: … Ja sai selgeks, et kaasaegsed sõjad asendatakse funktsionaalselt selektiivse mõjuga sõdadega, kasutades relvi, mis on välja töötatud arenenud tehnoloogiate alusel. Kuid keegi ei seisnud sõjaväeohvitseride ees püstoliga otsaesisele. Ja võime eeldada, et nad ütlesid (vähemalt osaliselt) selle kohta, mida nad tegelikult arvavad. Lõpuks peavad nad endale ja ümbritsevatele selgitama, miks nad vallandasid kaks kolmandikku (415 611-st kolonel Rjazantsevi puhul) oma endistest kolleegidest.
Fakt jääb. Hoolimata kõigist "maandumisskandaalidest" kaitseministriga, pidas president, kes on ühtlasi kõrgeim ülemjuhataja, vajalikuks toetada kõiki relvajõududes toimuvaid otsustavaid ja äärmiselt valusaid muutusi. Dmitri Anatoljevitš ütles Mulinos veel palju muud, mida iga liberaalne sõjaväeanalüütik hea meelega telliks, sealhulgas nende ridade autor ja (hirmutav öelda).
"Igaüks, kes ei suuda kaasaegseid seadmeid toota, ei tarnita seda. Pöördun kõigi meie kaitseettevõtete direktorite poole. Kas nad teevad tavalisi seadmeid või peavad selliste struktuuridega lepinguid rikkuma."
„Loomulikult naaseme lähiajal töövõtjate hankimise küsimuse juurde. Samal ajal peame mõistma, et relvajõudude mehitamise küsimus sõltub lõpuks sellest, kuidas me lepinguliste sõduritega probleemi lahendame, sest nad kannavad olulist osa ametikohustustest relvajõudude olemasolevas staabiorganisatsioonis. Vene Föderatsioon … rohkem Kordan veel kord, ilma kaasaegsete, hästi tasustatud ja sotsiaalselt motiveeritud töövõtjateta armees, relvajõududes muidugi midagi ei juhtu."
Seega saab Medvedevi esindatud riik vähemalt aru, et Venemaa sõjatööstuskompleks ei ole suuteline tootma vajalikke sõjalisi tooteid. Ma kahtlustan, et mõni aeg läheb mööda ja Vene ülemused mõistavad, et kodumaine sõjatööstus ei saa põhimõtteliselt vajalikke relvi enne reformimist toota. Veelgi enam, need reformid on otseselt vastupidised lollustele, mida tegid Vladimir Putin ja Sergei Ivanov, kes taastasid "ühendatud korporatsioonide" näol paroodia Nõukogude sõjatööstusministeeriumidest.
Veelgi tähelepanuväärsem on asjaolu, et ülemjuhataja ütleb selgelt, et ilma lepinguliste sõduriteta ei saa uut Vene armeed luua. Kahtlustan, et paari aasta pärast on Kremli ülemused sunnitud mõistma: muid võimalusi pole, välja arvatud lepinguliste relvajõudude loomine.
Ja mis kõige tähtsam, president kinnitas: vastupidiselt kuulujuttudele tõstetakse 1. jaanuarist 2012 sõjaväelaste palka kolm korda. Vene armee leitnant saab 50 000 rubla, mis pole vähem kui Ameerika leitnandi palk.
Probleem on erinev. Samaaegselt äärmiselt mõistlike asjadega ütles Dmitri Anatoljevitš palju jama. Näiteks vajadus omada sõjaväebaase välismaal. Ma kahtlustan, et katse luua sõjaväeliste tugipunktide süsteem välismaal nõuab täpselt nii palju raha, kui on vaja nii lepinguliste sõdurite ülalpidamiseks kui ka tõhusaks relvade tootmiseks. Samuti kahtlustan, et "Serdjukovi" reformide vastaste peamine joon on katse võtta valitsuselt raha. Pihustage neid välismaiste sõjaväebaaside mõttetule hooldamisele, mittevajalike relvade tootmisele.
Rangelt võttes on see sõjareformi peamine probleem. Või on reformijatel piisavalt vaimset jõudu ja tahet vastu panna karjustele õnnetute ohvitseride pärast, kes vallandati täieliku teenistusvõimetuse tõttu. Või langevad nad üleskutsele "taastada suurriigi vägi". Ilmselgelt pole raha Nõukogude armee näivuse säilitamiseks.
