Meie meedia teab, kuidas lainele järele jõuda. Eriti laevaehituse valdkonnas. Sa vaatad pealkirju ja uhkus lõhkeb. Nüüd näitame neid kõiki! Ja Kuzkini ema ja Seregin, kõik!
Siis aga saabub arusaam, et oleme taaskord ja võite turvaliselt laiali minna.
Näiteks TASSi pealkiri: "Varan" läheb jahile. Venemaal luuakse uus merevarustuse klass ".
Ütleme nii: pealkirja esimene pool on lihtsalt ja lihtsalt vastuolus teisega. Ja kohe intriig: nii nad loovad uue tehnoloogiaklassi või see, vabandage, "Varan" läheb JUBA jahile ja näitab varsti kõigile?
Rahulik ja ainult rahulik, keegi ei lähe kuhugi. Ja keegi ei loo midagi. Siin on peamine asi laine tõstmine. Nagu see oli "Juhi", "Tormi" ja teiste "Poseidonite" puhul.
Teatud projekti olemasolu Nevski disainibüroo sisemuses on vaid mõned väga kahtlase iseloomuga arvutijoonised. Ma ei taha midagi öelda, kuid piisab, kui vaadata joonist, kuhu põrkeraud kinnitati. Ja te ei pea olema kirjaoskaja mere- ja lennundusküsimustes, et mõista, et keegi ei lenda kuhugi.
Jätame aga järeldused materjali lõppu ja esitame kõigepealt küsimused "miks?" ja "kes sellest kasu saab?" Sest kõik sõltub vastustest nendele küsimustele.
Ründedessantlaevad kui klass on eksisteerinud juba pikka aega. Lihtsalt viimase 50 aasta jooksul on nad muutunud puhtalt amfiiblaevadest iseseisvateks lahinguüksusteks, mis on võimelised lahendama mitmesuguseid ülesandeid. See on vägede üleviimine ja patrullpiirkonnad ning lennundustoetus rannikul asuvatele vägedele ja teistele koosseisudele.
Ja jah, muidugi "lipu demonstratsioon". Kuidas saaks ilma selleta olla.
Üldiselt on harilikust maandumispargast arenenud väga korralikult suur laev, millel on suured võimalused. Oluliselt suurem kui tavalisel amfiibrünnakulaeval.
Klass sai tunnustuse, täna on UDC -d kasutusel paljudes riikides. On selge, et liidrid on siin Ameerika Ühendriigid, kus on koguni 13 kolme tüüpi laeva, "Ameerika", "Wasp" ja "Tarawa".
Jaapanis 4, kaks "Izumo" ja "Hyuga".
Lõuna -Koreas - 2, Tokushima ja Maro klassid.
Austraalias on 2 Canberrat.
Türgis - 1, "Anadolu".
Prantsusmaal on 3 ja Egiptuses veel 2 Mistralit.
Jne.
Kas meil on sellist laevaklassi üldiselt vaja ja kui jah, siis miks?
Esmapilgul joonistatakse Kuriilid kohe Kaug -Idasse. See skandaalselt vastuoluline punkt on ja jääb igaveseks, sest jaapanlased ei loobu oma väidetest ja meie (suure tõenäosusega, kuid kahjuks ei saa me oma riigis milleski kindlad olla) ei loobu saartest.
Ja siia on tõmmatud laev lasti ja tugevduste toetamiseks ja kohaletoimetamiseks koos õhurühmaga, mis on võimeline lahendama mingisuguseid lahinguülesandeid, näiteks toetama oma vägesid kaldal.
Jah, Ameerika tüüpi UDC-d on selleks võimelised, kuna 22 F-35V on võimsad. See on tiib, millega tuleb niikuinii arvestada.
Nii kehastasid ameeriklased universaalse UDC ideed kogu oma hiilguses ja näitasid seda kogu maailmale. Üritasime ka selliseid laevu soetada, ostes need Prantsusmaalt. Kõik teavad, kuidas see lõppes. Mistralid on Egiptuses, aga meil on augud … ebamäärased väljavaated.
Ilmselt aga ei surnud idee välja ja keegi tõesti tahab selliseid laevu Venemaale ehitada.
Me arvame, kui palju neid üldse vaja on. Arvestades, et UDC on täpselt ründe dessantlaev, see tähendab ründekava laev, ja pealegi peaaegu ilma kahekordse tõlgendamise võimaluseta. Isegi lennukikandjat võib kaitsekontseptsioonis vaadelda kui piiridest ettepoole tõugatud lennuvälja, kust lennukid saavad õhku tõusta, et kohtuda vaenlasega nende piiride lähenemisel.
Ja UDC ei ole kaitse. See on maandumisrünnak, mida toetavad lennukid või helikopterid. Jah, UDC suudab midagi kaitsta, küsimus on selles, mida ja kus. On selge, mida Ameerika UDC kaitseb. Demokraatia üle maailma. Samuti on raske ette kujutada, mida Prantsuse laevad oma territoriaalvetes tegema hakkavad.
Mis puudutab jaapanlasi ja hiinlasi, siis on lihtsalt parem vaikida, pidevad piirkondliku iseloomuga territoriaalsed vaidlused. Ja projekti 075 UDC, mis ripub Spratly saarte lähedal - see on arusaadav.
Ka Vene UDC -de olemasolu Kuriilide lähedal näib olevat õigustatud. Kui aga tähelepanelikult vaadata potentsiaalset vastast, kes neile vastu hakkab, saab selgeks, et Jaapani hävitajad-helikopterikandjad ja raketihävitajad lammutavad lihtsalt kõik oma teel. Ja tegelikult ei saa Vaikse ookeani laevastik täna Jaapani laevastikule tegelikult midagi muud kui allveelaevu vastu seista.
No jah, ükskord tuleb remondist välja "Admiral Nakhimov", mis … Kes siis üksi pole sõdalane sellel alal. Rahvas kogeles, selles on jaapanlased tugevad ja neil on palju laevu.
Valikuid pole? Üldse mitte. Kurili probleem “kui midagi juhtub” on Kamtšatka ja Lõuna -Sahhalini maapealsetelt lennuväljadelt täiuslikult lahendatud. Ja lennukid võivad võtta kõige rohkem ja pardale ning veidi lennata. 300-400 km Sahhalinist lõunasaarteni ja sama palju Kamtšatkast põhjaossa. Jah, ja Kuriili saartel on lennuvälju …
Tugevdada? Jah, see on õige asi. Kuid selleks sobivad rohkem lihtsalt amfiiblaevad, mida nad rohkem võtavad ja edasi viivad. Kaas? Jah, samadelt lennuväljadelt ja samad fregatid / korvetid.
Ja jah, sellised rannikukompleksid nagu Bala on nii odavamad kui ka tõhusamad. Ja täiendava stimulatsioonivahendina võib rohkem kui üks "Buyan-M" või "Dagestan", millel on samad "kaliibrid" pardal, olla vaikne abajate poolt lõigatud kallastel.
Ja - tere tulemast, nagu öeldakse. Kes millega meie juurde tuleb, saab selle kätte.
Ja lennuväljalt Iturupisse startivad Su-34-d on palju tõhusamad kui Su-33-d. Loodan, et erinevus võitleja ja hävitaja-pommitaja vahel pole selgitamist väärt. Ja me ei räägi sellest, et saame UDC tekilt õhku tõusta, sest see on lihtsalt naeruväärne.
Ja peamine asi. UDC on laev, mis vajab endiselt kaitset. Kui võtta näiteks, et "Mistral", see "Ameerika", jah, nad on võimelised paar lennukit maha võitlema. Aga kui võtta neid tõsiselt - paraku muutub kõik kurvaks. Näiteks kui Tu-95 otsustab tõsiselt solvata paati kõigi olemasolevatega …
Nii et kui me räägime tõsiselt Vene UDC -de loomisest, siis kõigepealt tuleb kaaluda küsimust, kes neid kaitseb. See tähendab, et piisava hulga fregattide ja korvetite ehitamine, mis suudavad pakkuda UDC-le õhutõrjet ja õhutõrjet.
Ja see ülesanne näib olevat homse laevastiku loomisel esmatähtis.
Siiski pole meil veel midagi muud kui UDC arvutijoonis. Sest ma tsiteerin TASSi: "Kodumaised laevaehitajad töötavad võimalusel luua universaalne merekompleks ja projektirida ühtsel platvormil."
Kas sa saad aru? Nad töötavad loomise VÕIMALUSE kallal. See tähendab, et joonisele esitatakse küsimus: "Kas me vajame seda?" Ja kui vastus mereväe juhtkonna hulgast on positiivne, siis töö algab.
Nevski PKB spetsialistid ütlevad väga huvitavaid asju. UDC "Varan" on ühtne platvorm, see tähendab, et laeva põhjal saate luua mitu võimalust. Tegelikult on see teema, mille pärast nende "Mistralite" eest raha maksti.
Kui usute "Nevski PKB" esindajaid (miks mitte uskuda?), Siis saate "Varani" põhjal luua mitut tüüpi laevu. Kerge lennukikandja, UDC, transpordi- ja haiglalaev ning tugilaev.
Võib -olla - isegi Arktika jaoks mõeldud versioonis, tugevdatud kerega.
Kuna "Nevskoe PKB" on eksisteerinud alates 1931. aastast ja selle aja jooksul on büroo eskiiside põhjal sellised laevad nagu projekti 1123 ("Moskva" ja "Kiiev") lennukit kandvad ristlejad, projekti 1143 ("lennukit kandvad ristlejad) Selle büroo seinte vahel maaliti indiaanlastele ka admiral Kuznetsov "ja" Vikramaditya "), BDK tüüpi 1171" Tapir "ja 1174" Rhino "(" Ivan Rogov ") ning" Vikramaditya "ja" Vikrant ".
See tähendab, et nad saavad.
Universaalne platvorm, moodulaev - kõik see on juba pikka aega piinanud paljude maailma laevastike ajusid. Nii hea komm, ükskõik mida öelda. UMK - universaalne merekompleks - on homse idee. Kuid UDC oli kunagi midagi imelikku ja arusaamatut …
Tegelikult on Peterburi disainerite esitatud CMD idee hea. Ja võib -olla tuleks seda Venemaa laevastiku vajaduse osas hoolikalt kaaluda.
Kahjuks tormas meie meedia kohe arutlema ja võrdlema. Kuivõrd on "Varan", mida isegi paberil veel ei eksisteeri, parem kui "Ameerika", mis teenib end üsna hästi Ameerika mereväes ja mida ehitatakse sarjas, millest võime vaid unistada.
Tänapäeval on muutunud väga moes võidelda numbritega paberil. Ja seetõttu hakati kohe "Varana" võrdlusi "Ameerika" ja "Tüüp 075" võrdlema.
Jääb mulje, et "Varan" lainetab juba praegu. Laev pole isegi projektis, "Nevski PKB" esindajad ise räägivad sellest avalikult.
Kuid - nagu tavaliselt, salvestasid nad selle "ilma analoogideta maailmas". Ilmselt ei uju ta isegi ilma selleta.
Kuid peaaegu keegi ei maininud, et disaini viisid läbi büroo töötajad sisemise algatusena. Ja CMD projekti arendamine pole riigile sentigi maksma läinud.
Siin tasub kaaluda. Ja tehke asjakohased järeldused selle kohta, kas peate selle projekti jaoks raha ja aega kulutama. Ja see on soovitav lahendada nii kiiresti kui võimalik, kuni Nevski PKB disainerid kulutasid tõesti palju aega projektile, mida keegi ei pruugi vaja minna.
On kahtlusi, teate.
Need kolleegid, kellel on maailmas analooge, kannavad enamasti helikoptereid, kuid lennukikandjad on F-35B jaoks "teritatud". Lennuk, ütleme, on omapärane, aga millele me saame vastu hakata? Kõik sama "kaasaegne" MiG-29K?
See pole võrdne. Eriti arvestades asjaolu, et meie vastased sellel võistlusel on kaugele jõudnud ja iga meie lennukikandja kohta on neid üksteist. Ja see on UDC -ga umbes sama. See tähendab, et vaja on kaasaegsemaid merepõhiseid lennukeid, mis tegelikult suudavad vastu pidada sama F-35B numbri kvaliteedile vaenlase poolt.
Ja kõik see jutt varustusest "paljulubavate lennukite, sealhulgas vertikaalse õhkutõusmise ja maandumise abil, et tagada kasutamise tasakaal ja tõhusus, mis vastab kaasaegsetele ja paljutõotavatele välismaistele õhusõidukite kandesüsteemidele" ("Nevski PKB" pressiteenistus) - see on tõesti vestlus, millest.
Jah, paljulubav laev, mis on paberil, saab selle varustada paljulubavate lennukitega, mida pole isegi paberil.
Aga kui rääkida sellest, et sellist laeva läheb homme vaja …
Siinkohal tahan öelda: "Rohkem äri, vähem juttu." Ja siis muutub väljavaade reaalsuseks, mis kehastub metallis, mitte ainult järjekordseks projektiks, mille abil saate lihtsalt natuke lisaraha teenida.
Otsuse tegemine selle klassi laeva vajaduse kohta laevastiku jaoks, seejärel arenduse rahastamine, võttes arvesse vajadust, et laevastikus oleks kõik vajalik selliste laevade jaoks, alates lennukitest kuni eskortlaevadeni - ja tegelikult ka töö.
Kõike saab ehitada, kui teate, miks ja milleks. Peaasi on mõista vajadust.
