Kiire tanki hävitaja
Suutmatus paigaldada 75-millimeetrist haubitsat kerge tanki M3 Stuart šassiile häiris Ameerika sõjaväelasi, kuid ei viinud loobumiseni soovist saada hea tulejõuga kiire soomuk. 1941. aasta lõpus ilmus projekt T42, mille käigus plaaniti varustada mis tahes kerge tank 37 mm tankitõrjepüstoliga. Tõsi, selleks ajaks sai kõigile selgeks, et sellise kaliibriga relv vananeb juba enne uue iseliikuva relva katsetuste lõppu. Sel põhjusel jäi T42 dokumentatsioon väljatöötamise ja ettevalmistamise algusjärku. Sellest hoolimata viidi mitmed arengud, eriti soomustatud roolikambri paigutuse osas, üle teisele projektile - T49. Seekord pidi paljutõotava tanki M9 šassii kandma 57 mm kahurit, mis oli inglise kuue naela püssi edasiarendus. 42. aasta kevadel toodeti kaks selliste relvadega iseliikuvate relvade prototüüpi.
Mitmel tehnilisel põhjusel läks teine T49 prototüüp Aberdeeni prooviplatsile esimesest palju hiljem. Eelkõige ja seetõttu nõudsid sõjaväelased testitud relvade hulga laiendamist: teisele prototüübile paigaldati 75 mm kahur. Suurema kaliibriga relv tõi kaasa peaaegu täieliku muutuse tornis, samuti mitmeid šassii täiustusi. Muudatuste suure arvu tõttu valmis teine prototüüp uue T67 indeksi all. T49 ja T67 võrdlevad testid näitasid selgelt teise prototüübi võitlusomadusi suurema kaliibriga kahuriga. Samal ajal olid natiivsel T67 šassiimootoril ebapiisavad omadused ja relv ei vastanud täielikult sõjaväe nõuetele. Tõhusam 76 mm M1 kahur paigaldati iseliikuvale püstolile otse katseplatsi töökodades. Nad otsustasid mootorid ajutiselt samaks jätta.
ACS M18 "Hellcat" (76mm GMC M18 Hellcat) 827. tankipurustaja pataljonist, mis saabus koos USA 12. pansioonidivisjoniga Prantsusmaal Sarrebourgis
Uuendatud iseliikuva relva testid tõid kaasa asjaolu, et 1942. aasta lõpus nõudsid sõjaväelased, et töö T67 kallal peatatakse ja kogu kogutud teave tuleb kasutada uue T70 ise loomiseks. -liikurrelv, mille disain võtaks kohe arvesse kõiki võimalikke probleeme. 1943. aasta kevadel lahkus T70 esimene prototüüp General Motorsi tehase töökojast. Järgmise kuu jooksul pandi kokku veel viis sõidukit. Iseliikuvate relvade soomustatud kere praktiliselt ei muutunud: soomuse maksimaalne paksus oli endiselt kuni 25 millimeetrit. Samal ajal on varustus ja šassii paigutus oluliselt muutunud. Kahe Buicki mootori asemel paigaldati üksainus 340 hobujõuline Continental R-975 bensiinimootor. Masina tasakaalustamiseks vahetati ülekandeseadmeid ja rööviku propelleri veoratad liikusid iseliikuva püstoli ette. 17,7 tonni lahingumassiga oli iseliikuval relval T70 väga hea võimsustihedus 18–20 hj. kaalu tonni kohta. Kiirteel võisid iseliikuvad relvad kiirendada kiirusele 60 km / h, kuigi katsete ajal, olles soomukid võimalikult kergeks teinud, oli võimalik ületada 90-kilomeetrine latt. Muud testimise etapid üldiselt tõsist kriitikat ei tekitanud. Siiski esines mõningaid kaebusi. Niisiis, selgus, et Christie süsteemi uutel amortisaatoritel on ebapiisav jõud. Pidin tugevdama šassii esiosa kahe täiendava amortisaatoriga. Lisaks oli radade ressurss liiga väike, relva vahetamiseks kulus liiga palju aega ja vaeva ning laskuri tööd pidurdas kehv ergonoomika. Testijate aruannete tulemuste põhjal on T70 disaini muudetud. Püstoli kinnitust muudeti, kõik selle sõlmed nihutati kaks tolli paremale, mis parandas oluliselt laskuri töömugavust ja rajad omandasid lõpuks piisava vastupidavuse. Juulis 1943, niipea kui kõik parandused olid lõpetatud, pandi iseliikuv relv T70 tootmisse. Kuni 44. märtsini toodeti seda ACS -i algse nimetuse T70 all, mille järel sai uue nime M18 Hellcat.
Soomusmasina meeskonda kuulus viis inimest, kellest kaks asusid soomustatud kere sees. Tornis asusid omakorda komandöri, laskuri ja laaduri töökohad. Kuna Ameerika iseliikuvate relvade puhul traditsiooniline katusel puudus torn, võis meeskond löögi või tulekahju korral kiiresti autost lahkuda. Enesekaitseks oli meeskonnal üks Browning M2 raskekuulipilduja ning vajadusel käsirelvad ja granaadid. Väärib märkimist, et mitte väga mahukas torn ei võimaldanud kaasa võtta palju lisarelvi: põhimahud anti 76 mm kestade jaoks, mille pakend sisaldas 45 tükki, samuti kuulipilduja laskemoona jaoks. - mitu vööd 800 padruniga. Sisemiste mahtude puudumine tõi kaasa asjaolu, et vägedesse sisenenud sõidukeid täiustasid sõdurite jõud. Kõigepealt keevitati kere ja torni külgedele metallvarrastest korvid. Tavaliselt hoidsid nad sõdurite vaeseid asju.
76 mm iseliikuvad relvad M18 Hellcat Prantsusmaa Luneville'i tänaval 603. tankitõrjepataljoni pataljonist
Iseliikuva relva Hellcat iseloomulik tunnus oli üsna suur kiirus - isegi lahingutingimustes võis auto sobivas olukorras kiirendada 60 kilomeetrini tunnis või isegi rohkem. Suur kiirus aitas kompenseerida ebapiisavat broneerimistaset. Selle abiga õnnestus paljudel meeskondadel löögi eest põgeneda või vaenlase ees oma lasku tulistada, mille tagajärjel nad jäävad ellu ega kaota oma soomukit. Ja ometi oli kaotusi, sest isegi M18 eesmine soomus pidas vastu ainult väikerelvade kuulidele, kuid mitte suurtükiväele. Selle omaduse tõttu pidid iseliikuvate relvade meeskonnad olema eriti ettevaatlikud ja lootma oma relvade ulatusele. M1 püstol, sõltuvalt konkreetsest seeriast, läbis kilomeetri ulatuses kuni 80–85 millimeetrit homogeenset soomust. Sellest piisas enamiku Saksa tankide alistamiseks. Mis puudutab Wehrmachti raskeid soomukeid, siis Hellcat püüdis sellega lahingusse mitte astuda, omamata head positsiooni ega muid lahingunüansse. Tänu õigele lähenemisele M18 Hellcat ACS -i kasutamisele ei ületanud 2500 toodetud sõiduki kahjum muud tüüpi seadmeid.
ACS M18 "Hellcat" tulistab jaapanlaste kindlustatud positsioone Shuri liinil
90 mm iseliikuv püstol M36
Samaaegselt M10 iseliikuva püstoli loomisega alustati esimest uurimistööd M4 Shermani tanki šassii varustamiseks veel tõsisema relvaga kui 76 mm tankipüstol. Ameerika sõjavägi otsustas minna sama teed kui sakslased - varustada soomuk sobivalt muudetud õhutõrjerelvaga. Tankitõrjerelva aluseks oli 90 mm kahur M1. Shermani tanki šassiile paigaldati uus M1 kahuriga torn, mis sai pärast läbivaatamist nimeks T7. 1942. aasta kevadel katsetati prototüüpi nimega T53. Uus raske torn ei võimaldanud säilitada baaspaagi sõiduomadusi, kuigi andis märgatavat tulejõu kasvu. Ja ometi lükkas klient sõjavägi T53 tagasi. Disainil oli palju puudusi. Pealegi arvasid sõjaväelased, et see oli isegi hullem kui eelmine M10.
42. aasta lõpuks olid relva kohta tehtud märkused suures osas parandatud ja kaks katsepüstolit paigaldati tanki šassiile. Paljutõotava iseliikuva relva üks prototüüp põhines soomustatud kerel ja iseliikuval püssitornil M10, teine aga muudeti tankist M6. Teine prototüüp põhjustas algse paagi omaduste tõttu palju kaebusi, mille tulemusel keskenduti kogu tööle iseliikuva relva M10 sügavale moderniseerimisele, mille nimi oli T71. Isegi prototüübi kokkupaneku etapis tekkis konkreetne probleem. Pika toruga relv rikkus märgatavalt torni tasakaalu. Et vältida torni varisemist kahuri raskuse all, tuli selle tagaküljele paigaldada vastukaalud. Modifitseeritud M10 katsetulemuste põhjal tehti disaini osas mitmeid järeldusi ning soovitusi seeria M10 ACS uue 90 mm kaliibriga püstoli varustamiseks.
Esimene prototüüp T71
Projekti T71 viimase töö käigus tekkisid sõjaväeosakonna kõrval ägedad vaidlused. Mõned sõjaväelased uskusid, et T71 -l oli ebapiisav liikuvus ja meeskonna mugavus, teised aga pidid kõik puudused võimalikult kiiresti kõrvaldama ja alustama masstootmist. Lõppkokkuvõttes võitis viimane, kuigi nad olid sunnitud tunnistama paranduste vajadust. Iseliikuvate relvade T71 seeriatootmine, ümbernimetatud M36, algas alles 1943. aasta lõpus. Selleks ajaks oli tankitõrjerelv T7 varustatud koonpiduriga, kuulipilduja Browning M2 rõngastorn asendati pöördkinnitusega, lahingukambri sisemahud paigutati ümber, laskemoona muudeti ja mitmed tehti veel tosin väiksemat muudatust.
Mitme kuu jooksul, mil M36 iseliikuvad relvad olid tootmises, loodi kaks modifikatsiooni - M36B1 ja M36B2. Oma arvult jäid nad märgatavalt alla põhiversioonile. Modifikatsioonid erinesid ka disainilt: näiteks M36B1 - ACS -i väikseim versioon - põhines M4A3 tanki algsel soomustatud kerel ja šassiil. Algses variandis keevitati kere M36 kuni 38 millimeetri paksustest valtsitud soomusplaatidest. Lisaks oli iseliikuva püstoli otsmikul ja külgedel lisatasu broneerimiseks mitu kinnitust. M4A3 paagist võetud kerel oli mitmeid erinevusi, mis olid peamiselt seotud osade paksusega. Erilist huvi pakub valatud torni disain, mis on kõigi muudatuste puhul sama. Erinevalt teistest soomukitest ei olnud metalli suurim paksus ees, vaid taga - 127 millimeetrit vastu esiosa 32. Torni esiosa täiendavat kaitset teostas 76 mm paksune valatud püstolimask. Iseliikuvad tornid M36 ei olnud ülemises osas kaitstud, kuid hilisemad seeriad said kergplekkidest kerge katuse.
Iseliikuvate relvade M36 lahingukasutus oli üsna spetsiifiline. Esimesed Saksa soomukitega võitlemiseks mõeldud sõidukid toimetati Euroopasse alles 44. septembril. Vana M10 asendamiseks plaaniti kasutusele võtta uued iseliikuvad relvad. Tarnitud iseliikuvate relvade väike arv ei võimaldanud vägedel uusi relvi täielikult ära kasutada. Tankitõrjeüksuste ümberrelvastamise ajal tekkis ebameeldiv olukord: vana tehnika ei suutnud enam vaenlase soomustatud sihtmärkide lüüasaamisega toime tulla ja uue tootmine oli ebapiisav. 44. aasta sügise lõpuks lülitati või hävitati suur hulk Saksa tanke läänerindel, mistõttu alandas Ameerika väejuhatus niigi madalat relvastusmäära. Natside talvine vasturünnak viis M36 tagasi oma eelisjärjekorda. Tõsi, erilist edu polnud võimalik saavutada. Selle peamine põhjus on juhtimistaktika iseärasused. Iseliikuvate relvadega relvastatud tankitõrje allüksused tegutsesid eraldi ega allunud ühelegi käsule. Arvatakse, et just sel põhjusel ei olnud tankitõrjega iseliikuvate suurtükipaigaldiste kasutamise efektiivsus tankidest suurem ega isegi väiksem. Samal ajal oli M1 relval üsna kõrge soomuste läbitungimise määr - mürsk M82 läbistas kilomeetri kauguselt homogeense soomuse paksusega kuni 120 millimeetrit. Saksa soomukite enesekindla lüüasaamise pikk valik võimaldas M36 meeskondadel mitte siseneda tagasitule tsooni. Samal ajal aitas avatud iseliikuv torn kaasa meeskonnaliikmete hukkumisele linnakeskkonnas.
601. tankihävitaja rügemendi iseliikuvate relvade kolonn M36 koos 7. Ameerika armee 3. jalaväediviisi 7. jalaväerügemendi sõduritega maanteel Saksamaa linna Wetzhauseni lähedal
"Hübriid" M18 ja M36
1944. aasta lõpus ilmus idee juba toodetud soomukite abil suurendada 90 mm kahuriga relvastatud iseliikuvate relvade arvu. Tehti ettepanek muuta vastavalt M36 ACS torni ja paigaldada see M18 Hellcat šassiile. Loomulikult tabas selline otsus oluliselt uue iseliikuri püstoli sõiduomadusi, kuid M36 tootmisel ei olnud siiski õiget mahtu ja vaja oli ajutist lahendust. Lisaks pidi M18 saama iseliikuvate relvade T86 ja T88 aluseks, millel oli võime ujumisega ületada veetakistusi. Tulevased iseliikuvad relvad olid varustatud vastavalt 76 mm ja 105 mm relvadega. Kolm T86, T86E1 ja T88 masinate prototüüpi ei saanud katseid läbida - "maismaa" päritolu ja sellest tulenevalt mõjutati soomustatud kere tihendamisega seotud probleeme.
M18-l põhineva iseliikuva püstoli kinnituse teine versioon sai nimeks 90 mm püstolmootoriga kandja M18. See erines esialgsest soomukist Hellcat uue torniga, millel oli 90 mm M1 kahur. Torn koos relvade ja muu varustusega laenati praktiliselt muutumatuna M36 ACS -ist. Uuele šassiile polnud aga võimalik lihtsalt vajalikke agregaate lihtsalt ümber korraldada. M18 vedrustuse tugevus oli väiksem kui M36 -l, mis nõudis mitmeid meetmeid. Šassii kahjustamise vältimiseks oli relv varustatud koonupiduriga ja selle tagasilöögiseadmeid muudeti. Uuendatud M18 soomustatud kerele oli vaja paigaldada tünnile tugi, millele see toetus kokkupandud asendis. Kõik konstruktsioonimuudatused tõid lahingumassi ja maapinna erisurve märgatava tõusu. Sama murdmaavõime säilitamiseks sai 90 mm lahingumasin GMC M18 laiemate rööbasteedega rajad.
Uuendatud M18 ACS omaduste komplekt tundus mitmetähenduslik. 90 mm kahuri suurt jõudlust "kompenseeris" raske šassii väike kiirus ja manööverdusvõime. Iseliikuvast relvast sai tõeline kompromiss relvade ja liikuvuse vahel. Probleemi lahendusena nähti mootori võimsuse suurenemist ja elektrijaama koosseisu muutmist. Kuid ajal, mil tankitõrjekeskus ja kaitsetööstuse esindajad otsustasid, millise mootori moderniseeritud M18 -le paigaldada, alistus Saksamaa. Vajadus lihtsa ja odava iseliikuva suurtükipaigaldise järele, mille saaks kiiresti tootmisse viia, kadus iseenesest. 90 mm GMC M18 projekt suleti kui mittevajalik.
***
Kõigi Ameerika iseliikuvate relvade iseloomulik tunnus teise maailmasõja ajal oli juba kasutusel olnud veidi muudetud relvade kasutamine. Lisaks on mõned sõjaväe juhid edukalt teed pööranud pöörleva torniga iseliikuva relva kontseptsioonile. Nagu mitme aastakümne pärast selgus, oli otsus õige, kuigi sellel oli palju konstruktiivse iseloomuga ebameeldivaid nüansse. Suurema osa II maailmasõjast võitlesid Ameerika iseliikuvad relvad Vaikse ookeani saartel. Jaapani tankide vastu võitlemine oli väga erinev sellest, millega ameeriklased Euroopas hiljem silmitsi seisavad. Jaapani soomukid, sealhulgas kõige raskem ja kõige paremini kaitstud tank Chi-Ha, hävitati enesekindlalt peaaegu kogu Ameerika tankitõrjekahurite spektri, sealhulgas väikese kaliibriga relvade poolt. Euroopas seisid M10, M18 ja M36 silmitsi palju raskema vaenlasega. Niisiis, Saksa tanki PzKpfw IV eesmine soomus oli kolm korda paksem kui Jaapani Chi-Ha. Seetõttu oli Saksa soomukite hävitamiseks vaja tõsisemaid relvi. Lisaks kandsid Saksa tankid ise relvi, mis olid piisavad vaenlase varustuse vastu võitlemiseks.
Väärib märkimist, et tankide hävitajate M10 ja M18 väljatöötamine algas ajal, mil USA oli just Vaikse ookeani operatsiooniteatris sõtta astunud. Euroopas ei olnud veel teist rindet. Sellest hoolimata edendas USA maavägede juhtimine süstemaatiliselt iseliikuvate relvade kaliibri ja võimsuse suurendamise ideed, nõudes hea liikuvuse säilitamist. Ja ometi ei suutnud Ameerika disainerid kuni sõja lõpuni luua universaalset iseliikuvat relva, millest võiks saada ükskõik millise või peaaegu iga lahingu garanteeritud võitja. Tõenäoliselt oli selle põhjuseks soov pakkuda samaaegselt nii tulejõudu kui ka liikuvust, isegi kui see oleks kaitse hinnaga. Näiteks on Saksa iseliikuv relv "Jagdpanther" või Nõukogude SU-100. Saksa ja Nõukogude insenerid ohverdasid sõiduki maksimaalse kiiruse, kuid pakkusid suurepärast broneerimist ja suurtükiväge. Arvatakse, et see Ameerika tankitõrjujate omadus tulenes soomusmasinate pöörlevate tornidega varustamise nõuetest. See võitlusruumi paigutus ei võimalda lihtsalt paigaldada suure kaliibriga relvi iseliikuvatele relvadele. Sellegipoolest on Ameerika iseliikuvate relvade lahingukontol palju vaenlase varustust ja kindlustusi. Vaatamata oma puudustele ja probleemidele kasutati kõiki Ameerika toodetud iseliikuvaid relvi lahingutes täiel määral ja täitsid oma ülesandeid, mis lõppkokkuvõttes, vähemalt pisut, tõid Teise maailmasõja lõpu lähemale.
