See artikkel räägib mõnest Esimese maailmasõja positsiooniperioodil kasutatud betoonist ja raudbetoonist kaitsekonstruktsioonide kasutamise aspektist.
Betoonist ja raudbetoonist plaate ja konstruktsioone kasutati maailmasõja positsiooniperioodil aktiivselt vaenlase kindlustustes. Eriti oluline oli nende kohalolek nii Vene kui ka välisriikide inseneride toodetud kuulipildujakapponite ja poolkaponieride kujunduses.
Sõjainsener Bergi kokkupandav kaponier kaitses 152 mm mürsu ühe löögi eest. Ehituses kasutatud betoonplokkide kaal on 5, 7 tuhat naela, rööp - 1, 8 tuhat naela, tammeprussid - 600 naela. Kogu süsteem (ilma rauast lipsude ja tammeraamideta) kaalus 8100 puudrit. Sama disainiga poolkaponeer kaalus 6,15 tuhat naela.
Sõjainsener Selyutini kokkupandav raudbetoonist kuulipilduja poolkaponier, mis kaitses samuti 6-tollise mürsu löögi eest, kaalus 4, 6 tuhat naela ja kokkupandav kuulipildujakappier, mis oli valmistatud sõjaväe betoonmassidest insener Moisejev - 4, 5 tuhat naela.
Eriti oluline oli küsimus kaitsesüsteemi aluseks olevate raskekuulipildujate laskmispunktide kvaliteetse varustuse kohta. Raskete kuulipildujate kõige tõsisem vaenlane oli välikerge suurtükivägi. Just sellest suurtükiväest tuli esmalt kaitsta töötavate kuulipildujate sulgureid. Raske suurtükiväega kestmise ajal võis kuulipilduja peita raskesse kaevu - ja siin tulid kaitsjatele appi ka betoon ja raudbetoon.
Võitluspraktika on betooni- ja raudbetoonplaatide osas sõnastanud järgmised järeldused.
Kui 1916. aastal tulistas Vene suurtükivägi Austria positsioone Tsuman-Olyka-Koryto rindel, siis sõjaväeinseneri Tšerniku tähelepanekute kohaselt osutus betooni- ja raudbetoonist kaevikute vastupidavus järgmiseks.
Kaevik, mille kattekihi paksus on 0,69 m (maapind 0,25 m, raudbetoontükid kahes reas kogupaksusega 0,33 m, tammelauad 0,110 m) 152 mm kest läbistatud ja hävitatud.
Kaev, mille kattekihi paksus on 0,82 m (maapind 0,05 m, savikotid 0,22 m, raudbetoonitükid 3 rida kogupaksusega 0,33 m, lauad 0,110 m, tagurpidi rööpad paksusega 0,12 m) 107 -mm kest ei suutnud täielikult tungida, plahvatades raudbetoontükkide keskmises või alumises reas. Lauad torgati läbi, rööpad rebiti ja painutati.
Kaeviku kattekihi paksusega 0,82 m (maapind 0,20 m, raudbetoonplaadid 0,50 m, raudbetoontükid rööbastel 0,12 m) tabas 152 mm mürsk.
Kaevik, mille kattekihi paksus on 0,87 m (maapind 0,25 m, raudbetoontükid kolmes reas kogupaksusega 0,44 m, tammepuidust talad, mis on kinnitatud sulgudega 0,18 m paksused) 107 mm kest läbistatud, 76 mm kest hävitatud betooni ja nihutas talasid, kuid ei tunginud kaevu.
Kaev, mille kattekihi paksus on 0,88 m (maapind 0,20 m, 3 rida raudbetoonplaate 0,44 m paksune, rööpad 0,12 m paksused, teine rööpade rida 0,12 m paksune) 152 mm mürsk, kuigi see tekitas märkimisväärset kahju, kuid ei suutnud läbi murda.
Kaev, mille kattekihi paksus on 0,95 m (maapind 0,20 m., Kaks rida raudbetoonplaate kogupaksusega 0,33 m, pidev rööpade rida 0,12 m paksune, tammepuidust talad 0,18 m paksused, pidev rööpade rida 0, 12 m), sai betoonist plahvatades kahjustada 107 mm mürsku. Ülemise rea rööpad olid osaliselt hävinud, tammeprussid kahjustatud, kuid rööbaste alumine rida oli terve. Kaev ei ole katki.
Kaevik, mille kattekihi paksus oli 1,26 m (maapind 0,50 m, raudbetoontükid kahes reas 0,22 m paksused, kolm rida palke 0,54 m paksused), torgati läbi ja hävitati 152 mm kestaga, 76 mm kestaga. kuigi see põhjustas märkimisväärset hävitamist, ei suutnud see kaevu tungida.
Kaevik, mille kattekihi paksus on 1,58 m (muld 1 m, raudbetoontükid 1 reas 0,22 m paksused, 2 palgirida vastavalt 0,18 m ja 0,22 m paksused) 76 mm kõrge plahvatusohtlik kest läbistas, kuid ei teinud hävitada, samas kui 107 mm mürsk hävitas selle kaevu.
1,69 m kattekihi paksusega kaeve (maapind 1 m, 2 rida raudbetoonplaate paksusega 0,33 m, kaks palgirida paksusega 0,36 m) torgati läbi 107 mm mürsu löögi.
Seega osutusid eelnevale tuginedes kõige vastupidavamaks 0,95 ja 0,88 m kattega kaevikud. Kuid see on ainult suhteline tugevus - tegelikult polnud ükski neist struktuuridest täiuslik, sest vaatamata suurele paksusele katted, kestad kõikides kaevudes tekitasid tõsiseid kahjustusi. Kahe ülalnimetatud kaevu võrdlevat tugevust seletatakse patjade olemasoluga, mis põhjustavad mürsu enneaegse purunemise ja pehmendavad selle mõju konstruktsioonide alumistele kihtidele. Katete ebapiisava vastupidavuse põhjuseid tuleks otsida nii nende struktuuris kui ka materjalis, millest need on loodud.
Betoon- ja raudbetoonpõrandate valmistamisest rääkides tuleb märkida, et tsementbetooni tugevus sõltub ennekõike materjali kvaliteedist.
Viimasele esitati järgmised nõuded.
Lahingbetoonkonstruktsioonide aeglaselt kõvastuvatest tsementidest soovitati kasutada niinimetatud portlandtsementi. Tsement peab olema kuiv. Ainult erandjuhtudel oli võimalik kasutada leotatud tsementi, kuid tingimusel, et pulbriks purustatud tükid kaltsineeriti raudlehtedel punaseks. Sellegipoolest kaotas tsement kiirelt tardumise poole. Enne kasutamist tuli tsementi testida. Tsemendi tavaline seadistus pidi vastama järgmistele tingimustele: algus mitte varem kui 20 minutit, lõpp mitte varem kui tund ja mitte hiljem kui 12 tundi.
Sõja lõpus varjualuste ehitamiseks kasutatud betoonidest oli eriline koht betoonil n-ö sulatatud tsemendil, mis erineb portlandtsemendist selle poolest, et sellel oli võime kiiresti tahkuda. seadistamine algas palju hiljem. Kui portlandtsement on valdavalt silikaattsement, siis sulatatud tsement kuulus alumiiniumoksiidi tsementidele: selle toime sõltus kaltsiumaluminaatide tsementeerimisomadustest.
Nn väikeüksus pidi kuuluma lahingbetooni. Parim täitematerjal on jäme kvartsliiv koos peene lisandiga. Liiv peab olema kuiv ja vaba kahjulikest orgaanilistest ainetest. Savi või muda lubatud sisaldus on 7 mahuprotsenti. Lubatud oli kasutada külvist saadud väikest täitematerjali kõvade kivide purustamisel, näiteks munakivid.
Suur täitematerjal pidi koosnema killustikust ilma taime- või muu orgaanilise ainena. Suurim killustiku suurus on 1 tolli. Parimaks suureks täitematerjaliks peeti kruusa, millel oli suurim muljumiskindlus.
Tugevdamiseks soovitati kasutada ümmargust rauda ja mis kõige parem - pehmet terast.
Tsemendbetooni peamiseks puuduseks peeti selle pikka kõvenemisaega. Mõnel juhul lubati tsementbetooni asemel kasutada asfaltbetooni, mille tugevus väljendus 250 kg ruutsentimeetri vastupidavuses.
Sisemiste kihtide (pehmenduste) jaoks sobis vähem vastupidav betoon, mis koosnes kruusast, peenest liivast, asfaldipulbrist ja asfaltitõrvast.
Kuulipilduja katmiseks peeti piisavaks selle kaitsmist 76 mm mürsu eest. Selleks valati 1 rida rööpaid kokku 107 mm paksuse asfaltbetooniga, millele lisati 80 mm rida nõrkast asfaltbetoonist (padi) kivirida, rida tsemendist raudbetoonkive või tugev asfaltbetoon (100 mm), soonikkivide rida (õhupilu - 100 mm) ja munakivi (mürsu enneaegseks lõhkumiseks) 150 mm paksune. Vahed munakivide vahel valati raudbetooniga (see tähendab, mis sisaldas orgaanilisi ja metalliosakesi), ja kui võimatu, siis tugeva asfaltbetooniga (nii et teekatte pind oli ühtlane ja sile).
Betooniga täidetud munakivi täitis kõige olulisemat funktsiooni - see oli kiht, mis põhjustas mürsu enneaegse purunemise. Kui katte kogupaksusele lisataks pilu laius 25 sentimeetrit, saaks kuulipilduja tulistamispunkt aktiivselt töötada kombineeritud relvavõitluse normaaltingimustes.
Mis juhtus betoonvarjendiga, kui see vallandati suurema kaliibriga kestadega?
Monoliitsed varjualused osutusid kõige vastupidavamateks suurtükiväe mürskudele. Samal ajal, kui betoonkivivarjualused (see tähendab tsemendiga ühendatud kivid) varisesid kokku, pidasid monoliitsed varjualused vastu 155 ja 240 mm kestade ning mõnikord isegi 270 ja 280 mm kaliibriga kestade löögile. Rasked kestad lõhestasid sageli betoonitükke, tekitades viimases mõnikord pragusid, kuid üldiselt jäid varjualused vigastamata. Kõige tõsisemad tulemused saadi siis, kui kest tabas seina täisnurga all või võlvist läbi murdes - kuid see ei toonud alati kaasa varjupaiga hävitamist. Raudarmatuuri painutati tugevalt, kuid see jäi betoonimassi.
Lähedal kukkunud kestad mõjusid väikestele monoliitsetele varjualustele ennekõike oma lööklainega - nad kallutasid varjualuseid sageli, mõnikord kuni 45 °. On olnud juhtumeid, kui varjupaigad olid täielikult ümber lükatud. Maaga maetud, lüngad üles vaadates muutusid nad lahingueesmärkideks sobimatuks. Varjualuste all plahvatavad kestad olid äärmiselt ohtlikud. Kogemused on näidanud, et varjualuse süvendamine alla meetri on vastuvõetamatu.
Leiti järgmine.
155 mm ümmargune hävitas betoonist kivivarju, kuid hävitas harva monoliitseid varjualuseid. Kuid nende relvade tuli avas varjualused, muutes need nähtavamaks, põhjustades nende pragunemist - ja hõlbustades seeläbi raskema suurtükiväe ülesannet.
220 mm mürsk läbistas mõnikord monoliitseid varjualuseid, kuid ei hävitanud neid täielikult. Koored tungisid sageli koos prahi sisse ja plahvatasid seal.
270 ja 280 mm kestad hävitasid suures osas monoliitseid varjualuseid, läbistavaid võlvikuid ja seinu, varjualuseid kallutades või maasse süvendades. Mõnikord, kuid väga harva, hävitasid nad terveid varjupaiku.
Betoon oli kaitsjale võimas abivahend, nagu tunnistasid Esimese maailmasõja positsiooniperioodi operatsioonid.
Il. 1. Osovetsi kindluse betoonist varjualused ja vaatluspost. 1915 g.
Il. 2. Betoonist kuulipildujapunkt. Joonistamine
