USA-l on pikk ajalugu mitme mootoriga pommitajate kasutamisest meresõjas. Teise maailmasõja ajal kasutati mereväe relvana USA armee õhukorpuse lennukeid. Edu oli aga poolik.
Väikesed kahemootorilised pommitajad esinesid Uus-Guineas toimunud lahingute ajal Jaapani konvoide ja laevade vastu suunatud rünnakutes väga hästi ning B-29-d osutusid väga edukaks miinipaigaldamisel, põhjustades miinidega tuumarelvadega võrreldavat kahju.
Kuid katse kasutada mitme mootoriga pommitajaid pinnalaevade ründamiseks ebaõnnestus. Pommitajad uputasid mitmeid transpordivahendeid ja kahjustasid mõnda väiksemat sõjalaeva. Ameeriklased üritasid neid kasutada laevastike lahingutes, kaks korda lendasid need masinad Midway lahingu ajal lööma, kuid tulutult. Neid lennukeid asendanud B-24-sid täheldati ka mereväe sihtmärkide vastases tegevuses ja ka väga tagasihoidlike tulemustega. Pommitajad ei hävitanud ühtegi märkimisväärset sõjalaeva. See valmistas pettumust veelgi, sest enne sõda peeti ameeriklaste löövaid pinna sihtmärke pommitajalennunduse üheks missiooniks.
Pärast Teise maailmasõja lõppu naasid USA õhujõud perioodiliselt mere kohal toimuvatesse operatsioonidesse. Need olid Kuuba raketikriisi ajal väga ulatuslikud.
Üle mere oli strateegilise lennundusjuhatuse lennukite aluseks luure. Mereväe soovil viisid mitmed luurelennukitega RB-47 relvastatud õhusõidukid ja KS-97 lennukitankijad luureülesandeid mereväe poolt näidatud piirkonnas. Nad avastasid Nõukogude tankeri "Groznõi" ja juhatasid seal USA mereväe hävitajat. Luureülesannete käigus kaotas üks lennuk ja meeskond (mittelahingulistel põhjustel). Kuid need polnud šokeerivad ülesanded.
USA õhujõud naasid uuesti mere kohale löömismissioonidele hiljem, 1975. aastal. Seejärel otsustasid ameeriklased pärast Indo-Pakistani sõja ajal India ookeanil Nõukogude mereväelt saadud laksusid ja mis veelgi tähtsam-Vahemerel 1973. aastal, Araabia-Iisraeli sõja ajal, ameeriklased otsustasid Nõukogude Liidu päriselt enda kätte võtta.. Ei õnnestu loetleda kõike, mida nad otsustasid (ja siis tegid) ühe artikli raames, kuid üks nende tegevustest oli kaasata mitte ainult USA merevägi, vaid ka õhuvägi (ja hiljem rannavalve) võitluses Nõukogude laevastiku vastu.
Ameeriklased, olles tugevaim pool, kasutasid mitte ainult otseseid vastasseisumeetodeid (ehitasid rohkem laevu kui venelased, saavutasid tehnoloogilise üleoleku), vaid ka asümmeetrilisi
Üks neist oli pommitajate kaasamine merelöögi missioonidesse, kuna Nõukogude eeskuju oli meie silme all. Selle idee autor oli kaitseminister James Schlesinger, kes tegi ettepaneku varustada pommitajad B-52 uusimate laevavastaste tiibrakettidega Harpoon. Samal aastal moodustati õhuväe ja mereväe ühised töörühmad ning määrati kindlaks seda tüüpi relvajõudude koosmõju mehhanism Nõukogude laevastiku vastu võitlemise operatsioonidel.
Alates 1975. aastast alustasid USA õhujõudude strateegilise õhuväe juhtkonna pommitajad mereväe huvides väljaõpet mereväe luure, miinide laskmise ja raketilöökide vastu.
Esimene ja kõige olulisem ülesanne oli harjutada mereväe sihtmärkide otsimise ja mereväega suhtlemise oskusi. Seejärel tuli välja töötada taktikaline mudel, mille kontuurid olid üldiselt selged. Kuna pommitajate valmisolek selliste ülesannete täitmiseks kasvas, oleksid nad relvastatud rakettidega.
Lahinguks valmistumine
Ameerika Ühendriikide õhuväe strateegiline lennundusjuhatus (SAC) oli uhke oma pilootide väljaõppe üle. Ja nad olid tõesti igati väga hästi ette valmistatud. Pilootide pidev "väljaõpe" maailma kõige võimsamast õhukaitsesüsteemist - nõukogude süsteemist - läbi murdmiseks, pluss kümneaastase Vietnami sõja kogemus, lisaks pidevalt täiustatud varustus (täiuslik juba loomisel)), strateegilise pommitamise traditsioon, mis sai alguse Teisest maailmasõjast, muutis teatud kartmatus kollektiivselt piloodid tõeliselt kõrgetasemelisteks professionaalideks. Kuna USA õhujõudude personali jaoks ei ole sihtmärgiks olevale pinnale lendamine olnud ka alati norm (vastasel juhul ei jõua nad sihtmärgini, on see välismaal) ja kuna navigeerimisseadmed B-52 olid väga täpsed, siis otsinguõppuste tegemisel pinnalaevade puhul esinesid piloodid B-52 kohe hästi.
Alates 1976. aastast hakkasid pommitajad aktiivselt harjutama Ameerika ja Briti laevade "jahti" avamerel ja suhtlemist mereväe laevadega, mis, olles pidevalt samades piirkondades, kus vaenlane asus (NSVL merevägi), võis anda ja andis sihtmärgi "kindluste" lenduritele.
Pommitaja B-52 ülema Dag Aitkeni mälestustest:
„Olin Iraani pantvangikriisi ajal Ellsworthis 28. pommitustiiva 37. pommitusmaleva operatiivohvitser. Detsembris 1979 tabas meid SAC peakorterist äkiline lahinguvalmiduse kontroll ja meile ei öeldud, millise ülesandega seoses. Selle kontrolli ajal seisime silmitsi tõsiasjaga, et peame kohe Guami lennubaasi lähetama. Kolm tundi hiljem oli õhus juba kolm tankerit KS-135 ja pärast kolme veel läksid missioonile ka esimesed B-52-d."
Aitken lendas ümbersõidumootoritega H -modifikatsiooniga pommitajaga ja pikema lennuulatusega kui vanad lennukid, neil aastatel olid need masinad spetsialiseerunud tuumapommitamisele ning esimene kuu Guamis õppis enda jaoks uusi ülesandeid: kaevandamine, tavalised pommirünnakud ja merevägi luure … Koos Guami Ellsworthi lennukitega treenisid ka teiste lennubaaside meeskonnad, sealhulgas "kohalikud". Pärast kuu aega mere kohal treenimist naasis enamik lennukeid baasidesse, kuid mitmed meeskonnad, sealhulgas Aitkeni meeskond, jäid ja jätkasid treenimist. Peagi järgnes uus sissejuhatus.
„Umbes nädal hiljem saime otse OKNShilt ülesande sügaval India ookeanis ja Pärsia lahes Nõukogude laevastiku jälgimiseks. Sel ajal tegutses piirkonnas USA 7. laevastik, mida nõukogude võim pidevalt jälgis (sõna "nõukogude", mida tavaliselt tõlgime "nõukogudeks", tõlgitakse tegelikult nii. Seal oli "nõukogude" - nõukogude, nüüd "venelased" - venelased. - Aut.) ja nende Afganistanist lendavad pommitajad "Karu" (Tu -95) (nii et mälestustes on see tegelikkuses äärmiselt kahtlane avaldus. - Aut.) sekkusid meie lennukitesse vedajad. OKNSH soovis selgelt näidata nõukogude ja iraanlaste jaoks, et meie strateegiline õhujõud võib nendeni jõuda isegi selles ulatuses.
Meie väike peakorter koos kohaliku (Guami. - Autor.) Peakorteri kolleegidega kavandas operatsiooni üleöö ja alustas seda varahommikul. Kuna nõukogud viisid Guami ranniku lähedal pidevalt läbi oma luuretraalerite radarijärelevalvet, lasid öösel õhku kaks B-52-st lennukit ICSO lennuplaani kohaselt Diego Garciasse lendavate tankerite KS-135 varjus. KOU operaatoritel kästi mitte sihikuid sisse lülitada ja navigaatoritel lubati kasutada ainult neid sagedusi, mida KS-135 kasutas töö ajal.
See oli kahtlemata edukas. Meeskonnad võtsid ühendust mereväe laevadega, mis andis neile nõu Nõukogude laevadele. Esimese läbimise ajal lõdvestusid nõukogude meremehed tekidel, olles kindlad, et nende karupommitajad on teel. Teisel läbimisel ei olnud tekil kedagi."
See lend võttis aega 30 tundi ja 30 minutit ning nõudis viis õhutankimist.
Neid lende tehti üha sagedamini. Selliste ülesannete väljatöötamisega SAC-i piloodid "liikusid edasi" ja treenisid madalatel läbimurretel pinnalaevadele. B-52 ei olnud esialgu kohandatud madala kõrgusega lendudeks, kuid hiljem moderniseeriti lennuki avioonika- ja juhtimissüsteemi, et anda mõningaid võimalusi selliste lendude tegemiseks, samas kui nende meeskonnad töötasid selliseid lende väga intensiivselt. Usuti, et ilma selleta ei pääse pommid sügavale Nõukogude territooriumile. Maapinnal võisid need pommitajad meeskondade ja avioonikaoskuste tõttu enesekindlalt minna mitmesaja meetri kõrgusele sihtmärgile, võimaldades neil selliseid lende sooritada.
Mereoperatsioonideks valmistumise alguses lendasid B-52 meeskonnad kümnete meetrite kõrgusele. B-52 komandöri ja hiljem kirjanik Jay Lacklini mälestustest:
„Meil oli rohkem probleeme Ameerika laevade kohal lendamise missioonidega. Kord USA mereväe helikopterikandjaga töötades küsisin neilt raadio kaudu, milline on nende masti kõrgus vee kohal. Üllataval kombel nad ei teadnud. Tundub, et see sõltus laeva laadimisest."
Masti kõrgus ei ületanud igal juhul 50 meetrit, mis tähendab, et kõrgused, millega B-52 toona töötas, mõõdeti mõnikümmend meetrit ja oht tiivaga masti kätte saada oli üsna reaalne. On hämmastav, kuidas kaheksamootoriline pommitaja suurel kõrgusel suutis sellisel kõrgusel midagi ette võtta.
Kuid pärast mitmeaastast intensiivset väljaõpet muutus SAC -i pilootide võime "hiilida" pinnalaevadele veelgi paremaks.
1990. aasta kevadel küsis Pärsia lahes mereluureoperatsioonide raames plaanilist lendu sooritav paar B-52-st lennukit Ranger lennukikandjalt madala kõrgusega õppelennule. Luba anti.
Peagi järgnes dialoog, millest on saanud Ameerika õhujõududes legend.
AW Ranger: Ütle mulle, kus sa oled.
B-52: Oleme sinust viie miili kaugusel.
AV Ranger: me ei jälgi teid visuaalselt.
B-52: Vaata alla.
Ja nad vaatasid.
Selline läbipääs oleks isegi vastava aerodünaamikaga spetsialiseeritud madala kõrgusega õhusõiduki jaoks, millel on maastiku automaatne jälgimise süsteem, tõsine proovikivi. Ja siin tegi seda pommitaja.
Varsti tehti sama ajavahemik AB Independence lähedal.
Kõik see näitab selgelt, kui tõsiselt lähenesid õhuväed mereoperatsioonide ettevalmistamisele.
Kuid seda kõike oli vaja sihtmärgini tungimiseks ja pommidega löömiseks, samal ajal kui B-52 merele sõtta toomise algatajatel olid hoopis teised plaanid.
Taktikaline skeem B-52 kasutamiseks Nõukogude laevade vastu töötati välja paralleelselt sellega, kuidas piloodid omandasid mere sihtmärkide otsimise ja ühise töö mereväega.
Artiklist USA õhujõudude kindralleitnant David Deptula:
Operatsioonide kontseptsioon seisnes selles, et mereväe E-2 või Orions või õhujõudude omanduses olev E-3 AWACS, mis on eraldatud B-52 rünnakuks, ründaks Nõukogude Liidu pinnavägesid. Kuni kümme B-52-d võisid laskuda madalale kõrgusele ja läheneda sihtmärgile erinevatest suundadest ja viia läbi tohutu harpuunide rakettide salv, mis on piisav õhukaitse „küllastamiseks” ja sellest läbilöömiseks.
Nagu näitab B-52 madalate lendude kogemus mere kohal ja nende kasutamine õhuuuringutes, oli selline stsenaarium üsna realistlik.
1983. aastal alustati laevavastaste raketipommitajate Harpuni relvastust. Modifikatsiooni "G" õhusõidukid olid relvastatud kui vähem väärtuslikud kui "H", millel olid ökonoomsemad mootorid, pikem lennuulatus ja mis olid ette nähtud pommide ja tiibrakettidega löömiseks NSV Liidu territooriumil. Selleks ajaks olid pommitajate meeskonnad täielikult valmis mis tahes mereülesannete täitmiseks, olenemata nende raskustest. Pommitusrühmi paigutati USAsse Maine'i ja Guami.
Alates 1983. aastast on USA omandanud võime kasutada raketikandjaid baaslennukeid mereväe sihtmärkide vastu.
Kas need toimingud oleksid olnud edukad? Sel teemal Ameerika Ühendriikides isegi külma sõja ajal ja selle apogee ajal, 1987. aastal, viis rühm mereväe ja õhuväe ohvitsere läbi eriuuringu „B-52 Maritime Operation: the anti-warfare mission“(„ B- 52 mereväeoperatsioonides: pinnajõudude vastu võitlemise ülesanne ). See on juba ammu salastatud ja juba mõnda aega vabalt saadaval. Selle uuringu järeldused olid järgmised.
Nõukogude pinnamoodustiste õhutõrjevõime hindamine strateegiliste pommitajate raketilöögi tõrjumisel
Ameerika uuring heidab valgust paljudele küsimustele, kuid meid huvitab, kuidas USA õhujõud hindasid vaenlast, see tähendab meid vastupanuvõime osas. Aastate jooksul kogutud luureandmete põhjal tegid ameeriklased NSV Liidu mereväe ühe laeva lahingustabiilsuse kohta järgmised järeldused.
Tabel 1
tabel 2
Tabel 3
Kahjuks pole dokumendis metoodikat ja dekodeerimist selle kohta, millist laeva "saatja" all mõeldakse. Kõik see on ilmselgelt mingisugune keskmine väärtus, kuid ilmselt ei ole need tegelikkusest kuigi kaugel.
Kõik laevavastaste rakettidega relvastatud B-52 kandsid alumistel püstolitel kuni 12 raketti. See läbivaatamine viidi läbi kõikidel meretöödel osalenud sõidukitel. Kuid ülaltoodud uuring ütleb meile, et "minimaalsete täiustuste hinnaga" võib pommipesasse paigutada kuni 8 raketti. Ja siis võiks üks lennuk kanda kuni 20 laevavastast raketti. Seega garanteeris kümneliikmeline sõidukirühm Nõukogude mereväe laevarühma mis tahes mõeldava õhukaitse, vähemalt kui lähtume Ameerika hinnangutest.
Samas tegid ameeriklased reservatsiooni: kõik eelnev kehtib laevavastaste rakettide kohta, mis on suunatud esimesele sihtmärgile, mis langes GOS-i ülevaatesektorisse. Aga kui me eeldame, et laevavastane rakett suudab sihtmärki valida, siis on selle dokumendi kohaselt raketi tarbimine peamise sihtmärgi tabamiseks oluliselt väiksem.
Kõik tabelid on Ameerika dokumendist pärit võrdlustabelite venekeelsed kohandused.
Märge:
Kõige huvitavam on uuringus üks vahepealsetest järeldustest, mis on väga kooskõlas nõukogude lähenemisega probleemile:
„Järeldus on ilmne: Harpunitega relvastatud B-52-de andmine pinnavõitlusrühmadele ei ole luksus üheski merel toimuva sõja stsenaariumis. Ennetaval rünnakul suure Nõukogude mereväerühma vastu, millel on mitu väärtuslikku üksust ja saatelaevad, võib tulejõu lisamine B-52-le olla initsiatiivi haaramiseks ja lahingu võitmiseks hädavajalik."
Tegelikult jõudsid ameeriklased samadele järeldustele, mis põhjustasid omal ajal NSV Liidu mereväe rakettide kandmise lennunduse, ja samadel põhjustel.
Oma "mereväe" pommitajatega võitlemiseks aga ei pidanud. Külm sõda on läbi. Üheksakümnendate alguses lõpetati programm B-52 mereväe löögimissioonidele meelitamiseks ja kui kõik G-modifikatsiooniga õhusõidukid kasutusest kõrvaldati, ei uuendatud ülejäänud õhusõidukite vastast võitlust. laevade raketid.
Strateegiline õhuvägi kaotas võime rünnata pinna sihtmärke raketirelvadega. 90ndate tingimustes polnud ameeriklastel seda lihtsalt vaja.
Kuid see polnud sugugi viimane lehekülg USA pommituslöökide ajaloos mereväesõjas. USA ja Hiina kiiresti kasvava vastasseisu käigus kirjutatakse praegu veel ühte lehte.
See teema väärib aga eraldi käsitlemist.
