Nii olid argentiinlased 1. mail 1982 kindlad brittide peatses maandumises ja valmistusid oma laevastikku lahingusse heitma. Demonstratsioonirühm TG-79.3, mis koosnes ristleja kindral Belgrano ja kahest vanast hävitajast, pidi simuleerima lõunapoolset pealetungi ja hajutama Briti komandöride tähelepanu. Sel ajal pidid TG-79.1 ja TG-79.2 peamised jõud, mille hulka kuulusid lennukikandja Bentisinco de Mayo, kaasaegsed hävitajad Santisimo Trinidad ja Hercules (tüüp 42, õnnetu Sheffieldi analoog), ja kolm korvetti. tekk "Skyhawks" Briti laevadel 120 miili kauguselt. Nende rünnakut pidi toetama laevavastase raketisüsteemi Exocet Super Etandarov lüli, allveelaev San Luis ja loomulikult kontinentaalsete õhuväebaaside ründelennukid. Argentina laevastiku ülem andis korralduse alustada operatsiooni 2. mai hommikul, kohe pärast taktikaliste meeskondade lähetamist.
Huvitav on see, et isegi kui TG-79.1 ja TG-79.2 olid edukad, ei plaaninud argentiinlased oma kergeristlejat lahingusse visata. Nende plaani kohaselt pidanuks Briti laevastiku lüüasaamise korral TG-79.3 laevad tegelema vaenlase side piraatlusega. Seega hindasid argentiinlased väga realistlikult vana suurtükiväe laeva võimalusi, määrates sellele vastasteks brittide üksikud transpordi- ja varustuslaevad.
Argentiina plaani eelseisvaks lahinguks tuleks tunnistada mõistlikuks ja sellel peaks olema hea edu võimalus. Kui miski võis inglasi purustada, oli see kontsentreeritud rünnak mereväe (tekk "Skyhawks" ja "Super Etandars") ja õhujõudude ("Skyhawks and Daggers" mandrilt) poolt. Katse rünnata britte ainuüksi laevastiku jõududega oleks ilmselge hullumeelsus, kuna TG-79.1 ja TG-79.2 olid vedajapõhiste lennukite arvult kaks korda väiksemad kui britid ja nende Skyhawks ei suutnud end kaitsta õhus ega taga formeerimiseks õhutõrjet. Samal ajal oli Argentina laevastiku põhijõudude kuuel laeval ainult kaks õhutõrjesüsteemi ("Sea Dart"), millest selgelt ei piisanud, et võidelda isegi nii nappide õhurühmadega nagu britid. Mis puutub laevapõhistesse eksotsettidesse, siis nagu varem märgitud, ei tea autor, kui palju neid rakette Argentina laevastiku käsutuses oli, kuid on kindlalt teada, et Briti ühendiga lähenemise idee on 35 -40 kilomeetrit (MM38 lennuulatus on 42 km), millele järgneb tohutu laevavastaste rakettide salv, seda ei arvesta keegi Argentina laevastikus. Kuigi Briti ülem kontradmiral Woodworth pidas sellist rünnakut võimalikuks ja kartis seda tõsiselt.
Niisiis oli 2. mai hommikuks Argentina laevastik oma algsesse asendisse liikunud ja õhuväe lennukid ootasid ainult käsu õhkutõusmist. Tundus, et Argentina väejuhatus oli kõik õigesti arvutanud: õhulahingud, ranniku mürskude laskmine ja kahepaiksete rühmituste maandumine möödunud päeva pärastlõunal näis ette aimavat Briti ekspeditsioonivägede peatset maandumist. Kontaktid ei katkenud isegi öösel - kell 01.55 avastas hävitaja Santisimo Trinidad patrullmehe Sea Harrier ja tulistas teda õhutõrjesüsteemiga Sea Dart, kuigi tulutult. Nii kohtusid argentiinlased täieliku valmisolekuga 2. mai koiduga.
Ja mida Briti laevastik sel ajal tegi? Argentiinlasega samamoodi valmistus ta üldlahinguks. Briti 317. töörühm paigutas oma lahingukoosseisud umbes 80 miili kaugusele Port Stanleyst: lahingu moodustamise keskmes olid nii lennukikandjad kui ka nende eskort: fregatid Brilliant ja Brodsward. Lähedase õhutõrje tsooni lõid hävitaja "Glamorgan", fregatid "Alakriti", "Yarmouth", "Arrow". Veel kolm hävitajat, kes olid paigutatud ähvardavatesse suundadesse 30 miili kaugusel põhijõust, moodustasid kaugmaaradaripatrulli ja loomulikult olid Sea Harriersi õhupatrullid kõigist ees.
Laevastikud olid otsustavaks lahinguks valmis. Vahemaa nende vahel oli suhteliselt väike, umbes kell 2 öösel, kui Sea Harrier ja Argentina hävitaja üksteist nägid, oli eskadrillide vahel napilt 200 miili. Koidikul on see vahemaa tõenäoliselt veelgi väiksem. Sellegipoolest lahingut ei toimunud. Miks?
Argentina juhtkond ei kasutanud paraku neile pakutavaid võimalusi. Plaan nõudis brittide maandumisoperatsiooni ajal streiki, kuid see ei alanud kuidagi. Briti merejalaväelasi oodates tegid argentiinlased väga kahetsusväärse vea - piirdusid võimalike maandumiskohtade õhust luurega ega saatnud oma lennukeid merele. Seetõttu ei leitud Briti laevastikku, mis ei olnud saartest liiga kaugel ja (vähemalt osa laevadest) Skyhawksi ja Daggersi käeulatuses. Argentiinlased kaotasid hea võimaluse korraldada koondatud löök suhteliselt väikeste Briti vägede vastu. Raske öelda, mis oleks juhtunud, kui argentiinlased oleksid leidnud ja rünnanud kontradmiral Woodworthi 317. töörühma, kuid kui Argentiina väejuhatusel oleks võimalus brittidest jagu saada, jäid nad sellest 2. mail ilma.
Erinevalt oma "vastastest" tegi Briti komandör kõik endast oleneva Argentina laevastiku põhijõudude leidmiseks, kuid tema otsing ebaõnnestus. Spetsiaalsete lennukite puudumisel olid britid sunnitud luureks kasutama oma piiratud raadiusega ja nõrga radariga VTOL -tüüpi lennukeid. Ja nad kannatasid fiasko kaugusel, kust teise maailmasõja lennukikandjad ei, ei, ja leidsid isegi vaenlase.
Kuid britid teadsid suunda, kust "Argentiina Armada Vabariigi" (ARA) põhijõude oodata. 28. aprillil teatasid ameeriklased oma Suurbritannia liitlastele kosmoseuuringu andmetest saadud TG-79.3 asukohast ja 30. aprillil Argentiina taktikalisest rühmitusest "sabal" Atomarina küla "Concaror". Briti formeerimise ülem ei pidanud seda koosseisu peamiseks ohuks, ta uskus, et see on peibutus, kuigi möönis, et võib -olla üritasid argentiinlased teda näpitsadesse võtta. Kui argentiinlased teaksid tema laevade asukohta, võiksid nad öösel ja täiskiirusel liikudes proovida läheneda Briti eskadrillile, et koidikul selle vastu massilist raketilööki teha. Kuid isegi sel juhul tuli peamine oht Briti admirali arvates loodest, sealt pidid tulema hävitajad ja korvetid TG-79.1 ja TG-79.2 ning just sealt ainsa Argentina lennukikandja vedajapõhised lennukid lööksid. Selle põhjenduse toetuseks märkas Sea Harrier öösel Santisimo Trinidadit ja teatas loodes Argentina laevade rühmast. Nüüd oli kontradmiral Woodworth kindel, et sai argentiinlaste plaani selgeks ja teadis, kust nende põhijõude otsida, kuid VTOLi piiratud võimalused ei võimaldanud tal vaenlast avastada. Ka katse vaenlast leida allveelaeva Splendit (talle öeldi Argentina laevadega viimase kontakti koordinaadid) abil ei viinud midagi. Kontradmiral Woodworth sattus raskesse olukorda. Kuna puudusid andmed TG-79.1 ja TG-79.2 asukoha kohta, mõistis ta ka, et need võivad olla väga lähedal.
Kui britid olid närvis, siis argentiinlased olid ootamisest väsinud. Koit oli juba ammu möödas, hommik andis päevale koha, kuid maaletulekut ei järgnenud. Otsustades õigesti, et britid täna ei ründa, käskis kontradmiral G. Alljara kell 12.30 kõigil kolmel taktikalisel rühmal naasta esialgse manööverdamise aladele. Argentiinlased taandusid, et taastada oma algsed positsioonid ja liikuda edasi koondatud rünnakule niipea, kui britid otsustasid alustada kahepaikset operatsiooni. Kindral Belgrano juhitud TG-79.3 sai selle käsu ja pöördus tagasi, isegi 200 miili sõjatsooni sisenemata. Siiski ei lubatud tal lahkuda.
Raske on öelda, mis oli kontradmiral Woodworthi ajendiks taotleda luba rünnata Argentina laevu väljaspool sõjapiirkonda. Taanduv vana ristleja ja kaks sõjaväelastest hävitajat teda ei ähvardanud. Teisest küljest olid nad endiselt vaenuliku riigi sõjalaevad ja Briti parimate meretraditsioonide kohaselt ei olnud neid rahus lasta. Ainsa suure meeskonnaga Argentina ristleja surma psühholoogiline mõju võib Argentina laevastiku suuresti demoraliseerida (võib -olla juhtuski). Lisaks eelistab iga energiline inimene (ja meil pole ühtegi põhjust kontradmiral Woodworthile ette heita energiapuudust), olles sattunud raskesse olukorda, pigem teha vähemalt midagi, kui mitte midagi teha. Kes teab, kas Belgrano hävitamine ajendab vaenlase käsku tegema mõningaid lööbeid, võimaldades seeläbi brittidel avastada ja hävitada oma laevastiku peamised jõud?
Kuid lisaks kõigele eelnevale oli ka muid kaalutlusi: kõrgpoliitika seisukohast vajasid britid hädasti võitu merel ja mida varem, seda parem. Kahjuks ei väitnud siiani 317. üksuse tegevus isegi kaugelt midagi sellist. TG-79.3 lahkumine võib öelda Briti admiralile, et ka ülejäänud Argentina laevad lebavad vastupidisel kursil ja üldist lahingut ei toimu. See tähendas Briti operatsiooniplaani täielikku läbikukkumist - Falklandi lennubaase ei hävitatud, õhu üleolekut ei vallutatud, Argentina laevastikku hävitada ei õnnestunud … Ja mida edasi teha? Pole midagi saavutanud, Falklandil hänginud ja tugevdusi oodanud? Aga kuidas on lood Briti avaliku arvamusega, kes on harjunud mõttega, et "kus on laevastik - seal on võit"? Ja kuidas tajutakse Argentina kuningliku mereväe näimatut impotentsust?
Pole täpselt teada, mis põhjused sundisid briteid otsust tegema, kuid niipea, kui nad jõudsid järeldusele Belgrano hävitamise kasulikkuse kohta, muutsid nad kohe enda kehtestatud “mängureegleid” - laevastik sai loa hävitada Argentina laevad väljaspool 200 miili tsooni. Noh, muidugi, miks muidu on vaja reegleid, kui mitte neid rikkuda?
Kell 15.57 tabas Vallutaja saatusliku löögi, kaks kolmest torpeedost tabasid vana ristlejat ja … see oli mõne minutiga läbi. Belgrano tuled kustusid, laeva elektrivõrk oli pöördumatult kahjustatud, kõik statsionaarsed äravoolusüsteemid ja kõik pumbad, mis suutsid vedellasti lasti pumbata ja rulli vastu uputust sirgendada, lakkasid töötamast. Võitlus ellujäämise eest muutus võimatuks, 20 minutit pärast lööki jõudis rull 21 kraadini ja ülem andis ainsa võimaliku käsu - lahkuda laevast. See tuli edastada häälega - ka laevaside oli korrast ära.
Inglismaa oli juubeldav, ajalehed olid täis pealkirju "Viska argentiinlased merre", "Turn Them Hot", "Got" ja isegi: "Final Score: Britain 6, Argentina 0". Briti mees tänaval sai oma võidu … Argentina, vastupidi, kurvastas - tuhandete miitingud, lipud poolmastil.
Üldiselt meenutab olukord "Belgrano" uppumisega valusalt Saksa soomusristleja "Blucher" surma Esimeses maailmasõjas. Siis ründas admiral Beatty eskadrill valesti mõistetud signaali asemel taanduvate Saksa lahinguristlejate lõpetamise asemel tugevalt räsitud laeva, mis ilma selleta poleks brittidelt kuhugi läinud. "Kõik arvavad, et oleme saavutanud tohutu edu, kuid tegelikult oleme saanud kohutava kaotuse," kirjutas Beatty selle juhtumi kohta. Vapper (autor kirjutab selle ilma pahatahtliku varjundita) Briti admiral teadis, kuidas tõele näkku vaadata, ja mõistis, et oli jätnud kasutamata suurepärase võimaluse sakslastele tundliku lüüasaamise tekitada, ning võitis selle asemel üldiselt väärtusetu, laev. Aga kui Esimese maailmasõja ajal takistas Beattil edu saavutamast ainult kahetsusväärne viga, siis 1982. aastal ei suutnud kontradmiral Woodworth avastada ja alistada "Armada Vabariigi Argentina" põhijõude, kuna puudus igasuguse tõhusa õhujuhtimise võime. luure - tal polnud lihtsalt ühtegi lennukit, mis oleks võimeline seda tootma. Selle tulemusel, olles ebaõnnestunud tõelise võidu saavutamisel, oli Briti ülem sunnitud kujuteldava võiduga rahule jääma.
Kuid psühholoogiline võit (ja seda on ka palju!) Läks brittidele: pärast kindral Belgrano surma ei karastanud Argentina laevastik enam saatust ning ARA pinnalaevad taandusid Argentina rannikule, püüdmata sekkuda. konflikt enam. Suure tõenäosusega mõistsid argentiinlased, kui haavatavad on nende taktikalised rühmitused, manööverdades tänapäevaste allveelaevade jaoks Falklandi saartest "jalutuskäigu kaugusel", kuigi pole sugugi välistatud, et kontradmiral Allara oli sunnitud "laevastiku vatti pakkima". Argentiina poliitikud.
Kuid see kõik juhtus hiljem ja samal ajal, kui britid õhku tõstsid lennukeid ja helikoptereid, otsides ebaõnnestunult Argentina laevu põhjas. ARA laevastiku põhijõud olid aga juba lahkunud ja lohutusauhinnaks said britid vaid kaks väikest laeva, mille veeväljasurve oli 700 tonni. Samal ajal plahvatas miinisid kandev "Komodoro Sameller", mis sai Sea Skew rakettilt löögi helikopterilt Sea King ja hukkus koos kogu meeskonnaga, samal ajal kui Alferes Sobraal, olles saanud kaks sellist raketti, suutis siiski oma koju tagasi pöörduda. sadam. Briti piloodid, jälgides oma rakettide plahvatusi ja lõõmavat tulekahju, pidasid seda hävitatuks, kuid meeskonnal õnnestus end ja laeva päästa. Midagi huvitavamat ei toimunud 2. ega 3. mail.
Olles võitnud õnnetu "kindral Belgrano" üle "võidu", oli brittidel palju põhjust läbimõelduseks. Avalik arvamus rõõmustab - see on suurepärane, aga mida edasi teha? Lõppude lõpuks ei lahendatud kunagi ühtegi Briti ekspeditsiooniväe ülesannet. Uppuva Argentiina ristleja massiivne kere hägustas edukalt tõsiasja, et Briti operatsioon oli ebaõnnestunud: lennuvälju ei hävitatud, õhu üleolekust võis vaid unistada, Argentiina laevastikku ei löödud, seega ei olnud eeldusi loodi edukas maandumine. Enne Briti käsku tõusis Tšernõševski vari üles oma igavese küsimusega: "Mida teha?"
Paraku ei tulnud sünge Briti peakorteri geenius midagi paremat välja, kui korrata kõik äsja lõpetatud operatsiooni tegevused koma ette! Ööl vastu 3. kuni 4. maid saatsid britid taas kaks Vulkani strateegilist pommitajat, et purustada Malvinase saarte baasi (Port Stanley lennuväli) lennurada. Jällegi tuli saata 10 "lendavat tankerit" "Victor", kes toetasid kahte lahingumasinat. Operatsiooni nimetati pikemalt mõtlemata "Black Buck 2" ja ainus erinevus "Black Buck 1" -st oli see, et seekord suutsid mõlemad pommitajad sihtmärgini jõuda. Aga jällegi, ükski pomm ei tabanud lennuvälja lennurada, seega ei mõjutanud see lõpptulemust.
4. mai hommikul asus rakkerühm 317 taas oma väheste merepüüdjatega ründama Condori ja Malvinase saarte lennubaase. Aga kui eelmine kord kukkusid Briti lennukid VTOL argentiinlastele nagu välk selgest taevast, siis nüüd otsustasid britid olla imposantsed: esmalt kasvatasid nad kell 08.00 paar merehaaret, mis pidid lendama, et kontrollida tagajärgi vulkaanide tööd ja alles siis, lõunale lähemal, plaaniti õhurünnakut. Õhtul oli plaanis maandada väikesed luurerühmad.
Muidugi peaks tõeline Briti härrasmees näitama traditsioonidest kinnipidamist ja eristuma soovist mõõdetud elustiili järele, kuid sellised kalduvused on vaenutegevuse planeerimisel kategooriliselt vastunäidustatud. Seekord ei kavatsenud argentiinlased, keda õpetas kibedad kogemused, brittidega üldse kingitusi mängima, vaid käitusid hoopis teistmoodi.
Kell 05.33 sadas Port Stanley lennuväljale maha vulkaanipommide rahe, mis ei põhjustanud kahju, kuid hoiatas argentiinlasi, et Briti laevastik otsib taas lahingut. Argentina väejuhatuse reaktsioon oli nii mõistlik kui ka taktikaliselt pädev - selle asemel, et asjatud katsed katta lennuväljad mandribaasidest pärit hävituslennukitega, saatsid argentiinlased oma lennukid otsima Briti laevu, mis pidid ründama Falklandi. Ligikaudu kella 0800–900 avas Neptune luurelennuk Briti ordu asukoha ja kell 0900 startis paar Super Etandarit, millest igaüks kandis ühte Exoceti laevavastast raketisüsteemi. Kell 0930 edastas Neptuun kahe Briti mereväerühma koordinaadid Super Etandari pilootidele.
Argentina operatsioon oli suurepäraselt välja mõeldud ja suurepäraselt läbi viidud. "Neptuunist" saadud sihtmärk võimaldas "superetandaritel" kavandada optimaalse lahingukursi - ründavad lennukid sisenesid lõunast, kust britid ootasid rünnakut kõige vähem. Lisaks muutsid selles suunas Argentina lahingugrupi leidmise äärmiselt keeruliseks päästelennukite lennud ning laevade ja lennukite mitmekordne raadioside ("Kindral Belgrano" meeskonna otsingud jätkusid). "Superetandarid" ise läksid madalale kõrgusele, radarijaamad olid välja lülitatud ja raadio vaikuses, mis oli jällegi võimalik tänu "Neptuuni" sihtmärkide määramisele. Lisaks võeti ette diversioonimanööver - Rio Grande lennubaasist (Argentina rannik) tõsteti lennuk Liar Jet 35A -L, et simuleerida rünnakut läänest ja juhtida õhutõrje tähelepanu. Kaks paari pistodaid olid õhus valves, et katta Super Etandreid ja Neptuuni. Kell 10.30 selgitas "Neptuun" taas rünnakuks valitud laevade rühma koordinaate ja koosseisu: kolm pinnapealset sihtmärki, üks suur ja veel kaks väiksemat. Lähenedes 46 km Briti laevadeni, ronisid superetandarid 150 meetri kõrgusele ja lülitasid oma agave (radar) sisse, kuid nad ei leidnud vaenlast ja läksid seejärel kohe alla. Mõni minut hiljem kordasid Argentiina piloodid oma manöövrit ja leidsid umbes 30 sekundi pärast radaritegevust vaenlase. Tõsi, hävitaja "Glasgow" raadio luurejaam tuvastas ka "Agave" kiirguse, mis päästis laeva suurtest hädadest. Argentiinlased ründasid, kuid Glasgow, keda hoiatati tundmatute lennukite läheduse eest, suutis sekkuda, lükates sellega tagasi sihtiva Exoceti. "Sheffieldil" vedas palju vähem: ründav rakett leiti vaid kuus sekundit enne selle kukkumist laeva kerele.
Ülejäänud on hästi teada. Võitlus Sheffieldi ellujäämise eest ei toonud kaasa midagi, meeskond tuli evakueerida, põlev laev triivis mõnda aega, kuni tulekahju, neelates kõik, mis kätte jõudis, 5. mail ei vaibunud iseenesest. Otsustati viia laev koos läbipõlenud keskruumide ja (osaliselt) pealisehitusega Uus-Gruusiasse. 8. mail alustas fregatt Yarmouth vedamist, kuid sellele järgnenud torm ei jätnud brittidele edu lootust ja 10. mail Sheffield uppus.
Umbes tund pärast edukat rünnakut Sheffieldile ründasid kolm Sea Harjerit Goose Greeni lennuvälja (Condori lennubaas). Selle tegevuse tähendus pole täiesti selge. Kontradmiral Woodworth kirjutab oma mälestustes, et selle haarangu eesmärk oli "hävitada mitu lennukit", kuid kas see oli seda vaeva väärt? Britid ei üritanud lennuvälja teovõimetuks muuta, selleks oli jõudude varustus ilmselgelt ebapiisav, samas kui rünnak Briti laevade vastu näitas selgelt, et argentiinlased teadsid brittide kohalolekust ja olid lahinguks valmis. VTOLi lennukite kolmikul puudus võimalus lennuvälja õhukaitset maha suruda, rünnak osutus väga riskantseks, kuid isegi edu korral hävitasid britid vaid mõned propelleriga juhitavad lennukid … Üldiselt, selle teo motiivid on ebaselged, kuid tulemus on paraku loogiline: üks Sea Harrier tulistati õhutõrje suurtükitulega alla, ülejäänud tulid ilma asjata tagasi. Seejärel katkestas 317. töörühm operatsiooni ja taandus TRALA piirkonda. Briti teine katse kehtestada kontroll Falklandi saarte vete ja õhuruumi üle kandis purustava fiasko. Kaotanud hävitaja ja VTOLi lennuki, oli 317. töörühm sunnitud taanduma ning kuni 8. maini ei alustanud selle pinnalaevad mingit tegevust.
Milliseid järeldusi saame sellest kõigest teha?
Isegi kõige põgusam analüüs 1.-4. Mail 1982 juhtunu kohta näitab vertikaalsete õhkutõusmis- ja maandumislennukikandjate ümber üles ehitatud lennukikandjarühmade kontseptsiooni täielikku vastuolu. Nendel päevadel ebaõnnestus Briti lennuettevõtjate lennundus järjekindlalt absoluutselt kõigi ülesannetega.
Hoolimata asjaolust, et Falklandi õhuväebaase ei hävitatud ja õhu üleolekut saarte kohal ei vallutatud, õnnestus brittidel plaani ühes punktis edu saavutada: nad meelitasid Argentina laevastiku enda kohale, sundides selle komandöre paratamatusse uskuma. Briti dessandist. Nüüd pidid britid lahingus ARA põhijõud hävitama ja see oli nende võimuses. Kontradmiral Woodworthil oli vaja ainult leida laevad TG-79.1 ja TG-79.2, mille järel atomariini kasutamine koos mereharjurite rünnakutega ei jäta argentiinlastele ainsatki võimalust.
Kuid 317. operatiivformatsiooni luurevõimekus ei vastanud üldse selle ees seisvatele ülesannetele. Inglastel puudusid kaugmaaradarlennukid ja elektroonilise luure tegemiseks võimelised lennukid. Aga mis ma oskan öelda: brittidel polnud üldse ühtegi luurelennukit, mille tagajärjel olid nad sunnitud argentiinlasi otsima saatma Sea Harriers, mis polnud selleks täielikult ette nähtud. Üsna primitiivse radarijaama olemasolu viimases tõi kaasa asjaolu, et piloodid pidid enamjaolt lootma oma silmadele, mis halva ilma tingimustes (tüüpiline sellele Atlandi piirkonnale) oli kategooriliselt ebapiisav. Lennuki VTOL väike lahinguraadius piiras vaenlase otsimise aega ja see kõik vähendas Briti lennukikandjate grupi otsinguvõimalusi parimal juhul Teise maailmasõja ajal lennukikandjate tasemele, pigem isegi esimese pool.
Briti piloodid olid hästi koolitatud ja nende lennukid (tänu kaasaegsematele relvadele) osutusid individuaalselt tugevamaks kui Argentina õhujõudude hävitajad. See võimaldas Briti pilootidel võita õhuvõite, kuid ükski ülalnimetatutest ei andnud neile võimalust vaenlast õigeaegselt avastada ja tema (või nende) õhuruumi juhtida. Selle tulemusel suutsid britid kolmest Argentina töörühmast leida vaid ühe (TG-79.3, mida juhtis "kindral Belgrano") ja sedagi tänu USA satelliitluurele. On väga tõenäoline, et kui ameeriklased poleks brittidele edastanud TG-79.3 laevade asukohta, poleks Vallutaja saanud kindral Belgranot "saatjaks" võtta.
Allveelaevadest rääkides tuleb märkida, et ka nende võime vaenlast avastada oli soovitust väga kaugel. ARA põhijõudude võimaliku marsruudi marsruutidele paigutatud aatomid "Spartan" ja "Splendit" ei suutnud vaenlast leida. Pealegi ei suutnud Splendit leida laevu TG-79.1 isegi pärast seda, kui argentiinlaste asukoht seda nõudis (Sea Harrier'i öine kontakt Santisimo Trinidadiga).
Aga tagasi lennundustegevuse juurde. Seekord saatis Argentina välja parima, mis tal oli - patrulllennuk Neptune SP -2H. Prototüüp "Neptuun" tõusis esmakordselt õhku 17. mail 1945, selle tegevust alustati USA mereväes märtsis 1947. Oma aja kohta osutus lennuk üliedukaks, kuid loomulikult oli 1982. aastaks väga vananenud. Kuid sellele paigaldati AN / APS-20 detsimeetri radar. See süsteem, mis loodi Cadillaci programmi raames 1944. aastal, paigaldati teki torpeedopommitajale Avenger, muutes selle AWACSi lennukiks, ja see Avengersi modifikatsioon suutis isegi võidelda, olles saanud märtsis Okinawa lahingus tule ristimise. 1945. 1982. aasta AN / APS-20 võimalused polnud enam hämmastavad, kuid neid ei saanud nimetada nappideks. Kompaktne õhusõidukite rühm või üks suur lennuk, mis lendab suurel kõrgusel, suutis ta tuvastada umbes 160–180 km, kuid eeldatavasti oli madalal lendavate sihtmärkide avastamisulatus madalam, kuna detsimeetriradarid ei tööta väga hästi aluspinna taust (millega ameeriklased radari "Aegis" AN / SPY-1 töötamise ajal kokku põrkasid). Oma suureks kahetsuseks ei leidnud artikli autor AN / APS-20 jaama poolt pinna sihtmärkide avastamisulatust.
"Neptuuni" tehniline seisukord oli kohutav. Radar lülitati perioodiliselt välja ja lennuk ise lihtsalt ei lagunenud õhus. Falklandi konflikti alguseks oli Argentinal 4 seda tüüpi sõidukit, kuid 2 neist ei suutnud enam õhku tõusta. Ülejäänud tegid sõjategevuse alguses siiski 51 lendu, kuid 15. mail olid argentiinlased sunnitud oma parimad skaudid igaveseks ootele panema - masinate ressurss sai lõpuks otsa.
Briti vägede juhti kontradmiral Woodworthi ei saa mingil juhul süüdistada kelmuses. Ta tegi kõik, mis tema võimuses. See esheloneeris töörühma 317, lükates kolm radaripatrull -laeva kõige ähvardavamasse suunda. Teine kaitseliin, mis koosnes hävitajast ja kolmest fregatist, möödus neist 18 miili taga, kolm abilaeva läksid otse nende taha ja alles siis - mõlemad vahetu kaitsega lennukikandjad. Briti ülem korraldas ka õhuvalve. Talle usaldatud ühendi õhutõrje korraldamise osas tegi ta kõik õigesti, kuid …
Paljudel inimestel, kes alles alustavad Falklandi konflikti uurimist, on sama küsimus: miks nad hävitaja vastu suunatud rünnaku üle magasid? Miks märkas Super Etandarovi radar Briti laeva, samas kui Sheffieldi radar ei näinud ühtegi Argentina lennukit ega seda rünnanud raketti? Lõppude lõpuks on laevaradarid teoreetiliselt palju võimsamad kui lennukiradarid. Vastus sellele küsimusele on juba ammu teada - Sheffieldi radarid lülitati välja seoses kommunikatsioonisessiooniga mereväe peakorteriga Northwoodis, nii et radarite kiirgus ei seganud satelliitseadmete tööd. Täiesti arusaadav ja seletav vastus: Briti laeval ei vedanud, nii et saatus otsustas …
Kuid tegelikult pole küsimus selles, miks Sheffieldi radarijaamad ei näinud selle poole lendavat laevavastast raketisüsteemi Exocet. Küsimus on selles, kuidas suutis vana "Neptuun" Suurbritannia eskadronide liikumist mitu tundi jälgida ja nad ei avastanud neid ise?!
Lõppude lõpuks pole SP-2H Neptune B-2 Spirit ega F-22 Raptor. See on lendav kuur, mille tiibade siruulatus on üle kolmekümne meetri ja mille purilennuk projekteeriti ajal, mil nähtamatus oli eranditult H. G. Wellsi alluvuses (viidates tema romaanile "Nähtamatu mees"). Ja see purilennuk pidi Briti radariekraanidel särama nagu jõulupuu vanik. Noh, kas sa tahad mõelda, et inglise fotot kella 09.00-11.00 lülitas kõik radarijaamad välja ja vestles entusiastlikult Northwoodiga satelliitside kaudu?! No kujutame korraks ette, et mingisuguse kosmilise kõikumise tõttu jäid kõik brittide radarid äkki pimedaks. Või andis merejumal Neptuun oma Argentiina "nimekaimule" ajutise radarinähtamatuse. Aga kuidas on lood passiivsete elektrooniliste luurejaamadega? Britid oleksid pidanud avastama Neptuuni õhuradari kiirguse!
Hävitaja "Glasgow" peal salvestasid nad "Agave" kiirguse - standardradar "Super Etandara", "Sheffieldis" - nad ebaõnnestusid ja enamik allikaid selgitab seda küsimustega "väljaõppe taseme kohta" meeskond." Kuid me peame tõele näkku vaatama - 317. töörühma ühel laeval ei suudetud tuvastada Argentina "Neptuuni" radarijaama tööd. Noh, kogu Briti laevastik kaotas äkki oma kuju? Tegelikult, kurvalt tunnistades, polnud 1982. aastal Briti laevastikul, hoolimata paljude radarite, raadio luurejaamade ja muu kohalolekust, lihtsalt vahendeid vaenlase luurelennuki usaldusväärseks avastamiseks. Isegi kui see lennuk oli varustatud Teise maailmasõja aegse varustusega.
Kaua aega tagasi märkis kuulus Briti admiral Andrew Brown Cunningham: "Parim viis õhu vastu võitlemiseks on õhus." Kuid brittide tekilennukid ei saanud oma laevu kuidagi aidata. Brititel oli kaks tosinat Sea Harjerit. Argentiinlased astusid neile vastu paari Super Etandari, kahe lendava tankeri, luurelennuki Neptune ja lennukiga Liar Jet 35A-L, mis pidi Briti tähelepanu enda kõrvale juhtima. Veelgi enam, sel päeval sai lennukist argentiinlaste ainus lennuk, mis ei saanud oma ülesandega hakkama, kuna britid ei mõelnud seda isegi tähele panna. Veelgi enam, mõnda aega oli võimalik tagada kahe kahe "pistoda" õhus käekell, mis katab ülaltoodud jõud. Kokku viibis lahingutsoonis maksimaalselt 10 Argentina lennukit, millest mitte rohkem kui kuus olid lahingumasinad. Kuid kakskümmend Suurbritannia lennukit, millest kummalgi polnud raskusi Super-Etandari või pistodaga üks-ühele suheldes, ei suutnud midagi teha.
Argentiinlaste 4. mai teod näitasid selgelt, et informatsioon mängib mitte vähem, vaid isegi suuremat rolli kui tegelikud hävitusvahendid (kuigi muidugi ei tohiks neid unustada). Argentiinlased saatsid lahingusse poole õhujõududest, mis olid brittidel, ja see ei arvesta Tema Majesteedi laevastiku laevadega. Ja see neil ka õnnestus, sest üksainus Argentina luurevastane luurelennuk osutus väärtuslikumaks kui mõlemad Suurbritannia VTOL lennukikandjad koos nende lennugruppidega kokku.
Võite muidugi küsida: mida mõtlesid britid, luues VTOLi lennukikandjaid, selle asemel, et ehitada täisväärtuslikke lennukikandjaid? Kas tõesti ei mõistnud keegi AWACSi ja raadio luurelennukite väärtust, mis vajasid õhkutõusmiseks katapulde ja mille aluseks ei saanud olla laevad nagu Briti võitmatu? Kas keegi ei oleks osanud ette näha Sea Harjeri äärmiselt nõrku võimeid luureks ja õhuruumi juhtimiseks? Muidugi nad arvasid ja nägid ette, kuid Suurbritannia otsustas säästa raha täieõiguslike lennukikandjate ehitamiseks, mis tundus isadele ja eakaaslastele liiga kallis. Briti admiralid sattusid olukorda, kus nad pidid valima: kas loobuda vedajapõhistest õhusõidukitest üldse või hankida VTOLi lennukitega "kämbud" - "Võitmatud". Kuninglikku mereväe juhtkonda ei saa süüdistada selles, et ta valis tita piruka käes taevas. Pealegi mõistsid Briti admiralid suurepäraselt, et tõelises lahingus, ilma luure- ja sihtmärgistuseta, muutub selline titt voodi all pardiks, kui mitte tuviks hauakivil. Ja selleks, et sellist radikaalset lõppu vältida, töötasime välja lennukikandjate kasutamise sobiva taktika - VTOL -kandjad, mille kohaselt neid laevu ja õhusõidukeid tohtis kasutada ainult aladel, mida kontrollivad Briti AWACS -i lennukid ja Nimrod AEW -juhtimine või NATO AWACS E-ZA valvekeskus …
Britid lõid oma sõjajärgse laevastiku veealuse ohu tõrjumiseks, et vältida Nõukogude tuumaallveelaevade läbimurret Atlandi ookeani, samal ajal kui allveelaevade vastaste koosseisude õhutõrje pidi vastu pidama ainult üksikutele lennukitele. Massiivseid õhurünnakuid polnud oodata, kuna NSV Liidus ei olnud lennukikandjaid. See oli loogiline, kuid kahjuks on elul omapärane huumorimeel, nii et Inglise laevastik pidi võitlema vale vaenlasega ja mitte seal, kus pidi. See näitab taas merevägede alaväärsust, mis on "teravdatud" piiratud hulga ülesannete lahendamiseks, ja räägib vajadusest ehitada laevastik, mille võimalused võimaldavad reageerida igale väljakutsele.
Nende isandad, härrad ja eakaaslased "optimeerisid" sõjaväe eelarve kulusid, kuid kuningliku mereväe meremehed pidid selle kokkuhoiu kinni maksma.
