Mitu aastat tagasi arutati suure huviga laevaehitusprogrammi, mis sisaldus üldises GPV-s 2011–2020, ja eriti selle muudetud versiooni (2012), mille kohaselt peaks 2020. aastaks laevastik sisaldama järgmist:
1) 10 projekti 955 strateegiliste rakettide allveelaevade ristlejad (SSBN);
2) 10 projekti 885 mitmeotstarbelised tuumaallveelaevad koos tiibrakettidega (SSGN);
3) 20 tuumarelvavaba allveelaeva, sealhulgas kuus 636,3 Varshavyanka tüüpi diisel-elektrilist allveelaeva (üsna täiustatud) ja ülejäänud 14-muudetud projekt 677 Lada;
4) 14 fregatti, sealhulgas 6 projekti 11356 (Musta mere laevastiku seeria "admirali") laeva ja viimase projekti 22350 8 fregatti;
5) 35 korvetti, sealhulgas 18 projekti 20380 ja 20385 ning ülejäänud - täiesti uus projekt;
6) 4 purki Mistral-klassi universaalmaandumislaevu (UDC), sealhulgas kaks Prantsusmaal ehitatud ja sama palju kodumaistel laevatehastel;
7) 6 suurt dessantlaeva (BDK) tüüpi 11711 "Ivan Gren";
8) projekti 21630 "Buyan" 6 suurtükiväe laeva;
9) hulk projekti 21631 "Buyan-M" väikeseid raketilaevu (MRK).
Programm tundus väga tõsine. Loomulikult ei tulnud kõne allagi NSV Liidus loodud ja selle lagunemisega hävitatud tuumaraketi ookeanilaevastiku taaselustamine - rõhk oli merelähedase vööndi laevadel, milleks olid tuumarelvata allveelaevad, korvetid ja tegelikult, fregatid. Kindlasti oli lõbus kuulda, kuidas Project 22350 fregatti, mille ulatus oli 4000 meremiili ja 14 sõlme, kutsuti üldiselt ookeanilaevaks. Siin on projekti 26 -bis Nõukogude ristlejad, kes suudavad läbida 4880 miili 18 sõlme juures (ja Vaikse ookeani oma isegi sama kiirusega kuni 5 590 miili) - need on üldtunnustatud laevad, millel on väga piiratud reisikiirus Vahemik on piisav Musta ja Läänemere jaoks, kuid ei sobi Põhja- ja Vaikse ookeani teatrite jaoks. Ja fregatt 22350 on ookeani fregatt.
Põhimõtteliselt on GPV laevaehitusprogramm aastateks 2011-2020 rannikulaevastiku ehitamise programm, mis keskendub kodumaa merepiiride kaitsele. Tuleb tunnistada, et see oli tol ajal ainus mõistlik variant mereväe arenguks. Pärast Nõukogude Liidu kokkuvarisemist ei ole Vene laevaehitustööstusel peaaegu ühtegi uut tellimust olnud, lõpetades need, mis sätestati 80ndate lõpus ja 1990-91. laevade ja sunnitud olema rahul kerjava riigi rahavooga, mida vabrikutele ebaregulaarselt tarniti. Tööstusele olid suureks abiks ekspordilepingud, mis võimaldasid säilitada vähemalt osa tootmisest ja töötajatest, kuid see oli sõjaväe laevaehituse arendamiseks tühine. Ja seetõttu ajavahemikul 1990-2010. tööstus ei elanud, vaid jäi ellu, olles saanud löögi, võib -olla isegi võimsama kui perioodil 1917 - 1927, mil revolutsioon ja kodusõda kodumaisele laevaehitusele peaaegu lõpu tegid. Seekord osutus ajatuse periood veelgi pikemaks, mis peaaegu hävitas kõige olulisema - kaadrid. Vanad inimesed jäid pensionile, mehed "parimas eas" loobusid lämbumistööstusest, otsides võimalusi oma peret toita, ja noored lihtsalt ei tahtnud kerjapalgaga tööle minna. Kuid sõjalaevade loomise protsessid on võrreldes eelmise sajandi esimese kolmandikuga muutunud keerulisemaks isegi mitte kohati, vaid suurusjärkude võrra ja seega 2010. aastaks "tagasipöördumiseta", mille järel Vene Föderatsioon kaotaks lõpuks võime luua kaasaegseid mererelvi, osutus lähedasemaks kui kunagi varem.
Hävitaja "Boevoy" on paigutatud Abreki lahte
Õnneks ei jõudnud Vene Föderatsioon viimasele reale. Laevastiku rekonstrueerimiseks raha leiti, kuid nüüd on mereväe juhtkonnal ja Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumil teine ülesanne - neile pakutavate võimaluste nõuetekohane käsutamine. Püüame välja mõelda, kui palju see oli võimalik.
On üldteada fakt, et 2010. aastaks oli Vene merevägi äärmiselt kurb vaatepilt. Ei, kui arvestada laevad, mis on ametlikult kaasatud kõigisse nelja laevastikku, unustamata Kaspia laevastikku, siis saate üsna võimsa jõu, jäädes alla vaid USA mereväele, kuid (kuigi hegemoni suure vahega) kindlalt käes auväärne teine koht maailmas. Aga kui me võtame arvesse laevade tegelikku seisu, siis mõned on remondis, mõned ootavad pikka aega ja mõned on lihtsalt kobestatud, selgub, et kõigil neljal Vene mereväe laevastikul oli ainult 23 aktiivset pinnalaeva. 1. ja 2. koht:
1) 1 raske lennukit kandev ristleja "Nõukogude Liidu laevastiku admiral Kuznetsov" (projekt 1143,5);
2) 1 tuumajõul töötav raketiristleja "Peeter Suur" (projekt 1144);
3) 3 projekti 1164 Atlant raketiristlejad;
4) projekti 956 "Sarych" 3 hävitajat (EM);
5) 10 suurt allveelaevade vastast laeva (7 - projekt 1155, 1 - projekt 1155.1, 1 - projekt 1134 -B ja 1 - projekt 61);
6) 5 patrull -laeva (2 - projekt 11540 "Yastreb" ja 3 - projekt 1135).
Märkus: autor ei garanteeri esitatud arvude absoluutset õigsust ja on hea meelega selgituste eest.
Veelgi keerulisem osutus allveelaevade arvu taastamine. Arvatavasti oli Vene merevägi kasutusel (kui mitte arvestada remonditavaid, reservi / konserveeritavaid):
1) 8 SSBN -i (5 projekti 667BDRM: "Tula", "Jekaterinburg", "Brjansk", "Karjala" ja "Verkhoturye", viimast remonditi 2010. aasta augustis, 3 projekti 667BDR: "Püha George võidukas", " Podolsk "ja" Ryazan "). (Projekti 941 "Akula" allveelaev oli veel üks, kuid selle jaoks polnud standardseid ballistilisi rakette);
2) 5 Projekt 949A SSGN "Antey" ("Smolensk", "Tšeljabinsk", "Tver", "Orel" ja "Omsk");
3) 16 mitmeotstarbelist tuumaallveelaeva (täpsemalt MPLATRK, mis tähistab kruiisirakettidega mitmeotstarbelist tuuma -torpeedoallveelaeva) erineb SSGN -st selle poolest, et sellel pole spetsiaalseid raketisilosid, ja PLAT -st (tuumaallveelaeva torpeedo) rakettide laskmise võime poolest. torpeedoseadmete kaudu), sealhulgas: 9 projekti 971 "Pike-B": "Kashalot", "Magadan", "Samara", "Panther", "Wolf", "Leopard", "Tiger", "Vepr", "Cheetah" "", 2 projekti 945A: “Pihkva”, “Nižni Novgorod”, 1 projekt 945 (“Kostroma”) 4 projekti 671RTM (K) “Shchuka”;
4) 13 diisel-elektrilist allveelaeva tüüpi 887, sealhulgas üks tüüp 887V "Alrosa".
Kuid isegi need arvud (isegi kui need on tõelised ja mitte ülehinnatud) ei peegelda täielikult pilti laevastiku olukorrast, sest isegi need laevad, mis olid ametlikult loetletud kui „kampaaniaks ja lahinguks valmis”, mitte kõik olid. Elektrijaama halva seisukorra tõttu ei saanud ükski projekti 956 hävitajatest pikki reise teha ning ainsal lennukit kandval ristlejal ei olnud lisaks elektrijaamaga tekkinud probleemidele ka õhurühma, mis on miks viimane sai täita ainult esindus- ja koolitusfunktsioone.
Sama kurb vaatepilt oli merelennundus, mis 2011. aastaks vähenes peaaegu nimiväärtuseni.
Lisaks tuleb arvestada, et olukord lahingukoolitustega pole kaugeltki parim. Hoolimata asjaolust, et üldiselt on olukord võrreldes "metsikute üheksakümnendate" ja kahe tuhandiku algusega oluliselt paranenud, ei jõudnud Vene mereväe kampaaniate arv ja õppuste keerukus standarditele vastavaks NSV Liidust.
Üldiselt võib öelda, et sõjalaevade ja lennukite / helikopterite arvu katastroofiline kokkuvarisemine koos ebapiisava lahingukoolitusega viis kodumaise laevastiku võitlusomaduste langemiseni täiesti vastuvõetamatusse seisundisse. Hoolimata mitmete suurte ja võimsate 1. järgu laevade olemasolust, on Vene merevägi oma ookeanistaatuse ilmselgelt kaotanud, kuid isegi oma kallastel ei saanud sellest vaevalt midagi oodata. Isegi laevastiku esimese ülesande täitmine: mereväe strateegiliste jõudude tegevuse tagamine eesmärgiga anda viimasele tuumarakettide löök täiemahulises tuumakonfliktis, oli ohus.
Mis on muutunud pärast programmi GPV 2011–2020 vastuvõtmist?
Töötajate väljaõpet intensiivistatakse. Laevad "eralduvad" seinast ja hakkavad veetma palju aega merel. Autori kui inimese poolt, kes pole mereväes teeninud, on võimatu kindlaks teha, mil määral vastab laevastike tänase väljaõppe tase kaasaegse merelahingu nõuetele. Eeldatavasti ei ole me veel kasvanud Nõukogude parimate tavade juurde (kui meie laevastik suutis Aporti, Atrinat jms käsitseda), kuid igal juhul viiakse meeskonnatreeningud läbi kogu selle perioodi jooksul kõige intensiivsemalt. Vene Föderatsiooni lähiajalugu …
Võeti vastu sõjaline laevaehitusprogramm, mida saab iseloomustada kõige positiivsemalt:
Esiteks on ta äärmiselt ambitsioonikas. Mitte selles mõttes, et pärast selle rakendamist muutub Vene Föderatsioon ookeanide üldtunnustatud äikesetormiks - see on veel kaugel. Tegelikult lahendab GPV 2011-2020 selle "mere" osas vaid osaliselt merelähedase vööndi kaitse probleemi. Mereväe laevaehitusprogrammi ambitsioonikus on erinev - selle vastuvõtmise ajal ületas see oluliselt kodumaise tööstuse võimalusi ja seda oli võimalik täita ainult meie laevaehitusettevõtete tugevdamisel koos kõigi nende liitlastega kõige olulisemal viisil. Sellest tulenevalt pidi selle programmi vastuvõtmine tagama märkimisväärse tööstuskasvu, kuid isegi seda arvesse võttes tundus selline massiivne laevade tarnimine laevastikule ajavahemikul kuni aastani 2020 kahtlane. Sellest hoolimata pole siin "manilovismi" lõhna, see on õige lähenemine, mida tuleks igal võimalikul viisil tervitada. Kuidas saab jätta meenutamata rahvusliku kino teatud tegelase, kes vastuseks märkusele "Tahad palju, saad vähe!" märkis täiesti õigesti: "Aga see pole põhjus vähe soovida ja mitte midagi saada."
Teiseks koostati programm, võttes arvesse kodumaise laevaehitustööstuse tegelikke võimalusi: põhirõhk on allveelaevadel ja suhteliselt väikestel laevadel - korvetitel ja fregattidel. Seega on vene laevaehitusel võime areneda "lihtsast keerukaks".
Kolmandaks lahendasid GPV 2011–2020 ehitamiseks määratud laevade klassid ja arv suures osas kodumaise laevastiku kõige prioriteetsemad ülesanded: tagati strateegiliste tuumajõudude mereväeosa uuendamine ja kui mitte, loodi laevade rühmitused täielikult välistades, siis vähemalt oluliselt raskendades meie strateegiliste rakett -allveelaevade ristlejate avastamist ja hävitamist enne ICBMide käivitamist.
Neljandaks, olid loodud vajalikud tingimused laevastiku kvalifitseeritud juhtimispersonali koolitamiseks ja ma tahaksin sellel üksikasjalikumalt peatuda.
Tsaari -Venemaal praktiseeriti pikka aega mereväe kvalifikatsiooni. Mis see on? Sisuliselt on see nõuete kogum, ilma milleta ei saaks ohvitseri järgmises auastmes tootmisse tõsta. Peamine tingimus oli ohvitseri laeval veedetud aeg kuudes, päevades või mereettevõtetes.
Nõukogude (ja mitte ainult) kirjanduses sõimati mereväe kvalifikatsiooni mitu korda. Tõepoolest, nõuded olid sageli sellised, et kõrgele ametikohale oli võimalik jõuda ainult vanaduspõlveks ning karjääri kasv ei sõltunud kuidagi ohvitseri oskustest ja annetest. Lisaks on suur vahe, kus ja kuidas inimene oma kvalifikatsiooni teenis, sest muudel juhtudel võib aasta julgelt kolmeks lugeda. Kuid paljud autorid jätavad kahe silma vahele midagi muud: muidugi oli ühelt poolt mereväe kvalifikatsioon kurjus, mis takistas vääriliste ohvitseride karjääri. Kuid teisest küljest kaitses ta teatud määral "lemmikloomi" ja mereväes juhuslikke inimesi kiire edutamise eest. Lõppude lõpuks, kuidas kvalifikatsioon töötab? Kellelgi oli soov panna kaitseministeeriumi etteotsa isik, kellel polnud sõjaasjadega mingit pistmist ja kes oli varem (ainult Jumala loal) juhtinud föderaalset maksuteenistust. Aga ei, see pole üldse võimalik - lõpetage esmalt peastaabi akadeemia, siis kui palun aastaks mõnda ettevõtet kamandada, siis … siis … siis … pärast seda … … ja siis - olete oodatud ministritoolile!
Probleem on selles, et kui täna ilmub meie kai äärde imekombel ja täiesti tasuta viis Storm-klassi lennukikandjat, mis on täielikult varustatud kõigi vajalike materjalidega ja kakskümmend Leader-klassi hävitajat ning nende tekid täidetakse tonni kuldkangid (et maksta nende töö eest), siis ei saa me (ja väga pikka aega) neid kasutada (laevad muidugi mitte valuplokid). Isegi kui raha jätkub ja baasid on varustatud, kuid meil pole pädevaid kõigi tasandite juhte, kes suudaksid juhtida nende laevade meeskondi, ja neid pole kusagilt võtta.
Noore NSV Liidu merevägi õppis väga hästi, mis on komandopersonali puudus. 1930. aastatel vallandas tööstus sõjaväelaste peale uute laevade terastsunami - mitu ristlejat, kümneid patrull -paate ja hävitajaid, sadu allveelaevu … Aga kust nad said inimesi, kes oskasid neile teenindust korraldada ja neid oskuslikult juhtida lahingus? Seega pidid nad kihutama üle Euroopa - kui noor ohvitser ilmutas lootust, tiriti ta kohe üles. Me võlgneme palju oma komandöride kogenematusele, mitte alati, meie laevastike edukale tegevusele Suures Isamaasõjas.
Juhi "Moskva" surm
Ja just sellest vaatenurgast tuleks hinnata Nõukogude mereväe sõjajärgseid laevaehitusprogramme, kui kasutusele võeti vananenud laevad. Jah, nad ei suutnud 1950–60ndatel vaevalt kaitsta NSV Liidu merepiire, selline vajadus tekkis, kuid neist sai tõeline “personali sepikoda” ja ilma nendeta võimas 1970–80ndate NSV Liidu ookeanilaevastik. oleks olnud lihtsalt võimatu.
Niisiis, Vene mereväe küllastumine suure hulga, kuigi mitte suurimate, kuid kaasaegsete laevadega, mis on varustatud uusimate tehnoloogiate, BIUS -i ja relvadega, võimaldab teil lihtsalt sellist puudust vältida. Ja see annab riigile piisava arvu kogenud töötajaid Vene Föderatsiooni ookeanilaevastiku jaoks, mille ehitamine pidi algama pärast 2020.
Seega võime öelda, et sõjalises laevaehituse programmis, mis oli sätestatud GPV-s 2011–2020, isegi selle mittetäieliku rakendamise korral, oli reaalne võimalus saada üheks kõige vajalikumaks ja kasulikumaks laevaehitusprogrammiks kogu ajaloo jooksul. Vene riik. Selleks ei olnud "üldse midagi" - programmis sisalduvate laevade klasside ja jõudlusomaduste õigeks määramiseks, sidudes need mereväerelvade ja muude seadmete ja seadmete kodumaiste disainibüroode võimalustega. Ja tööstus muidugi.
Paraku, mida lähemale oleme hinnalisele aastale 2020, seda tugevam on tunne, et selles asjas oleme suutnud "libiseda" nii, et oleme suurema osa GPV 2011-2020 potentsiaalist kuhugi raisanud.
Allveelaevade projekteerimise ja ehitamise osas tegime aga minimaalse arvu vigu ning need, mis on olemas, tehti ammu enne laevaehitusprogrammi aastateks 2011–2020 moodustamist. Kuigi ausalt öeldes tuleb tunnistada, et meie programmi eelised tulenevad ka ammu enne 2010. aastat tehtud otsustest.
Strateegilised tuumajõud
Nõukogude Liidu eksisteerimise lõpus oli olukord meie SSBN -idega (mida autor nimetab kõigi ballistiliste rakettidega relvastatud tuumaallveelaevadeks) mõnevõrra anekdootlikuks. Püüdmist üle minna tahkekütuselistele ballistilistele rakettidele üldiselt tuleks pidada õigeks, kuna tahke kütus annab raketile mitmeid olulisi eeliseid. Madalam lennutrajektoor, mitu korda väiksem aktiivse trajektoori lõik (s.t lõik, kus rakett lendab, kui mootorid on sisse lülitatud), lühike ettevalmistus stardiks, vähem müra (kaevandusi ei ole vaja enne käivitamist mereveega täita) jne. Lisaks on vedelkütus ladustamise ajal ohtlik, kuigi rangelt võttes ei ole ka tahke kütus kingitus - Votkinski tehase 2004. aasta õnnetus on selle näide. Seetõttu oli töö tahke raketikütuse "ballista" kallal enam kui õigustatud. Kuid miski ei õigusta R -39 käivitamist - koletu rakett, mis kaalub 90 tonni ja kaalub 16 meetrit. Loomulikult vajas ta võrdselt kükloopilist kandjat ja see loodi - projekt 941 "Shark", mille pindala oli 23 200 tonni. See on praktiliselt vee alla peidetud Sevastopoli dreadnought!
Projekti 941 "Severstal" ja (väike, nurgas) - mitmeotstarbeline tuumaallveelaev "Gepard" projektist 971 "Shchuka -B"
Seda „tehnoloogia võitu terve mõistuse üle” luues kindlustasid Nõukogude sõjaväelased end endiselt tahkekütusega rakettide fiasko vastu ja paralleelselt „haide” ehitamisega panid nad paika projekti 667BDRM „Dolphin” SSBN-id, mis olid relvastatud raketid vedelkütusel R-29RM. Seitse neist laevadest lisati aastatel 1984–1999 NSV Liidu laevastikku, kuid üks neist muudeti hiljem süvamere allveesõidukite vedajaks. Kuid R-39 osutus üsna lahinguvalmis relvaks, nii et selleteemalist tööd jätkati teema R-39UTTKh "Bark" raames. Need raketid hakkasid pärast R-39 aegumist "haid" uuesti varustama ja lisaks kavandasid nad projekti 955 "Borey" uued SSBN-id. Pean ütlema, et raketid igat tüüpi SSBN-ide jaoks (nii R-29RM kui ka R-39 ja R-39UTTKh) loodi Design Bureau im. Makeeva on kogenud disainibüroo, kes on loonud allveelaevadele kolm põlvkonda ballistilisi rakette.
Kuid "Koorega" kannatasid mejevlased ebaõnnestumises, tõenäoliselt mängis selles olulist rolli NSV Liidu kokkuvarisemine, mille tõttu oli vaja muuta raketikütuse tüüpi (tootja sattus lähivälismaale). Tõenäoliselt võiks raketi veel meelde tuletada, kuid nüüd võttis see palju raha ja aega. Vene Föderatsioonil oli veel aega, aga raha … Ülejäänu on hästi teada: tehti väga vastuoluline otsus Moskva termotehnika instituudi (MIT) baasil luua ühtne keskus ballistiliste rakettide väljaarendamiseks merel ja maismaal.).
Esimene Borey pandi maha 1996. aastal rakettide Bark jaoks, kuid 1998. aastal muudeti projekt täielikult MIT -i vaimusünnituse - Bulava - jaoks, mille ainus (kuid vaieldamatu) eelis oli selle suhteliselt väike suurus ja kaal (36, 8 tonni)…
Üldiselt osutus Borey äärmiselt edukaks paadiks, mis ühendas mõõduka nihke, üsna võimsa relvastuse (16 SLBM) ja suurepäraselt madala mürataseme. Venemaa Föderatsioon on kasutusele võtnud kolm sellist SSBN -i ja järgmised seitse ehitatakse täiustatud projekti 955A järgi ning moderniseerimissuunad valiti veatult - rakettide arvu suurendati 16 -lt 20 -le, mürataset ja teisi, kes allveelaeva paljastavad, vähendatakse. Mis on tegelikult SSBN -ide põhiparameetrid?
SSBN projekt 995 "Borey"
Borey klassi allveelaevad on väga head laevad ja üldiselt on neil üks puudus (aga milline üks!) - see on nende peamine relv, Bulava SLBM. Mis ebaselgetel põhjustel ei taha endiselt stabiilselt toimida. Omal ajal tundus isegi, et Bulava osutub täiesti hukatuslikuks projektiks ega hakka üldse lendama, mõned soovitasid boreid tiibrakettide tulistamiseks ümber teha … Ometi lendas Bulava kuidagi, aga kuidas? Tundub, et tavalised stardid on edukad, siis tekivad mingil põhjusel tõrked ja rakett ei saavuta sihtmärki. Loomulikult käib töö Bulava parandamiseks, kuid kas need toovad edu? Muide, kui nad seda ei tee, pole sellest avatud ajakirjanduses sõnagi.
Selles kõiges on ainult üks lohutus. Ei praegu ega lähitulevikus pole poliitilist jõudu, kes oleks piisavalt hull, et oma nahal kontrollida, kui palju Vene allveelaevadelt vette lastud Bulava SLBM -e tabab edukalt neile määratud sihtmärke. Enesetappudele kalduvad inimesed kipuvad poliitikat vältima ning need, kes jõuavad poliitilistesse impeeriumitesse, on meeletult elusse armunud ega taha absoluutselt sellest osa saada. Kogu NSV Liit pidi ühte sellist "elunautijat" veenma 4 aastat, alates 1941. aasta suvest kuni 1945. aastani kaasa arvatud.
Kuid on ka muid kaalutlusi - vana, kuid usaldusväärne Sineva rakettidega Project 667BDRM Dolphins (ja nüüd ka Liner) suudab tagada meie turvalisuse kuni aastani 2025–2030. Ja kui äkki osutub Bulavaga kõik tõesti halvaks, siis on meil veel aega kuidagi reageerida. Avatud ajakirjanduse mõningase teabe kohaselt GRKT -d neid. Makeeva on juba alustanud Bulava asemele uue ballistilise raketi väljatöötamist ja selle projekti õnnestumiseks on põhjust loota. Ja kuigi praegu öeldakse, et need on tulevaste Husky allveelaevade raketid, on kõige tõenäolisem, et Boreid saab nende jaoks kohandada.
Mitmeotstarbelised tuumaallveelaevad.
Projekt 885 "Tuhk". Temaga on kõik lühike ja selge, see on NSV Liidu allveelaevaehituse kroon … aga mitte ainult. Seda tüüpi laevu hakati projekteerima peaaegu 40 aastat tagasi, kui otsustati püüda eemale pääseda allveelaevastiku mitmekesisusest (õhutõrjeraketi "Antei", torpeedo "Shchuks", mitmeotstarbelise "Shchuki-B") ja luua ühte tüüpi universaalseid allveelaevu mittestrateegilistel eesmärkidel. Idee tundus väga atraktiivne, kuid sellegipoolest jäi töö üsna hiljaks: pea "Tuhk" pandi tagasi 1993. aastal ja 1996. aastal ehitamine peatati.
Töö SSGN -iga jätkati alles 2004. aastal täiustatud kujunduse kallal. Tõenäoliselt osutus esimene pannkook mingil määral tükikeseks - sellegipoolest ehitati "Severodvinsk" kõige metsikuma alarahastamise tingimustes, kasutades selleks pooleliolevate allveelaevade reserve, ja selle loomine "veidi" venis. 1993. aastal maha pandud SSGN anti laevastikule üle alles 2014. aastal pärast kolmeaastast katsetamist ja täiustamist. Järgmistelt seda tüüpi laevadelt peaks aga ootama väga kõrget lahinguefektiivsust, mis on üsna võrreldav läänemaailma parimate mitmeotstarbeliste tuumaallveelaevadega - USA mereväe Seawulfidega.
Kahjuks kaasneb kõrge lahinguvõimega toote mõõtmatu hind. Siiani on avatud ajakirjanduse andmetel projekti 885 ja 885M laevade peamine nõue just hind. "Tuha" seeria vähendati 7 ühikuni ja isegi siis - SSGN -ide ehitamiseks kavandatud viimase kasutuselevõtt on kavandatud 2023. aastal. Ja kui projekti 885M maksumus jääb lahendamatuks probleemiks, siis ei saa loota ühelegi suurele tuhapuude seeriale. Kuid ükskord teatas plaanidest 30 sellist laeva mereväele üle anda! Samal ajal tuleks uut tüüpi allveelaeva "Husky" seeriaehituse algust oodata mitte varem kui 2030. Sellest lähtuvalt võib öelda, et Vene mereväel on järgmise pooleteise kümnendi jooksul äärmiselt võimsad tuumajõul töötavad mitmeotstarbelised allveelaevad, kuid kas me suudame neid ehitada piisavalt, et hoida vähemalt meie mittestrateegiliste atomariinide koguarv praegusel tasemel tase? Ebatõenäoline.
Mingil määral saaks olukorda parandada tuumarelvata allveelaevade massilise ehitamisega, kuid …
Diisel-elektrilised allveelaevad ja allveelaevad koos VNEU-ga.
Tänaste tuumavägede allveelaevade jõudude aluseks on projekti 877 "Halibut" paadid, millest (remondis ja liikvel) on avatud allikate andmetel 16 ühikut, sealhulgas need, mis on ehitatud vastavalt moderniseeritud projektidele "Alrosa" ja "Kaluga". Muljetavaldavat arvu toetab meie allveelaevade kõrge kvaliteet, mis olid kahekümnenda sajandi viimasel veerandil üks maailma parimaid tuumarelvavabu allveelaevu. Sellegipoolest loodi need paadid eelmise sajandi 70ndate projekti järgi ja võeti kasutusele ajavahemikul 1980-1995. Nad on endiselt lahinguvalmiduses ja ohtlikud, kuid loomulikult pole nad pikka aega olnud sõjalise progressi esirinnas.
"Alrosa" (projekt 877B) Sevastopoli sadamas
"Halibutid" pidid asendama allveelaevad "Lada", mille arendamine algas eelmise sajandi 80ndate lõpus. Uued allveelaevad pidid olema projektist 877 oluliselt väiksemad ja odavamad ning pealegi palju vähem märgatavad (näiteks müratase pidi olema vaid 50% "Halibutside" tasemest). Kõrgetasemeline automatiseerimine, kaasaegne BIUS, uus sonarikompleks ja muu varustus ning relvade osas sai paat lisaks torpeedotorudele 10 silot kaasaegsete tiibrakettide "Onyx" või "Caliber" jaoks. Tegelikult oli seda tüüpi allveelaevadel (projekti järgi) ainult üks tõsine puudus - diisel -elektrijaam. Viimane piiras selle madala kiiruse ja veealuse ulatuse tõttu meie laevade taktikalisi võimalusi, võrreldes eelmise sajandi lõpus ilmunud VNEU -ga paatidega. Kuid 2012. aastaks näis töö kodumaise õhust sõltumatu mootori kallal juba piisavalt kaugele jõudnud, mis võimaldas laevastiku juhtkonnal loota projekti 677 lõpuleviimisele nendega lähitulevikus. Seetõttu nägi meie laevaehitusprogramm ette 6 allveelaeva ehitamist - moderniseeritud "Varshavyanka" vastavalt projektile 636.3 ja 14 allveelaeva projektile 677 vastavalt täiustatud projektile koos VNEU -ga. "Lada" lubas olla optimaalne suletud mereteatrite ning Vene Föderatsiooni Põhja- ja Kaug -Ida merelähedase vööndi jaoks. Neid kavandati kui veealust "Kalašnikovi ründerelva": väike, lihtne kasutada, odav ja ei nõua suuri kasutuselevõtukulusid, väga "vaikne", kuid suure autonoomia, suure veealuse kiiruse ja kaasaegsete relvadega. Seda tüüpi paadid võivad saada kohutavaks peavaluks igale laevarühmale, kes julges oma pead meie kallastele pista.
"Lada" tüüpi diisel-elektrilised allveelaevad
Aga nad ei teinud seda. Avatud ajakirjanduse andmetel on raske aru saada, kelle süü see on - Rubini keskse disainibüroo arendaja või üks selle töövõtjatest. Lada allveelaevade vastu on esitatud palju väiteid, kõige kuulsam on krooniline jõu puudus tõukejõusüsteemist, mis tavaliselt läks rivist välja, arendades 60–70% kogu võimsusest. Tõsiseid puudusi esines ka mitmete suuremate süsteemide, näiteks SJSC "Lira" ja BIUS "Lithium", töös ning on ebaselge, kas neid on võimalik kõrvaldada. Ja kuigi 28. juulil 2016 teatas Ühendatud Laevaehituskorporatsiooni sõjalise laevaehituse asepresident Igor Ponomarjov, et lõplikku otsust projekti 677 allveelaeva ehitamise lõpetamiseks või jätkamiseks ei ole, on märke, et allveelaev ei teinud seda. treening.
Pealveelaev "Saint Petersburg" on katseprotsessis alates 2010. aastast ja laevastik pole seda veel lõplikult vastu võtnud. Ja pole asjata, et 2013. aastal sai Rubini keskne disainibüroo tellimuse 5. põlvkonna tuumarelva allveelaeva Kalina väljanägemise väljatöötamiseks: arvatakse, et see allveelaev võiks projekti asemel hakata tootma juba 2018. aastal 677 paati.
Kuid ka Kalina kohta on palju küsimusi. Hoolimata paljudest võidukatest teadetest jäi kodumaise VNEU arendamine hiljaks ja täna pole meil ühtegi õhust sõltumatut allveelaevade mootorit. Nüüd tegelevad VNEU arendamisega mitmed meeskonnad, sealhulgas Rubini keskne disainibüroo, ning viimase VNEU peab 2016. aastal läbima merekatseid. Kuid tuleb mõista, et selliste testide ja seeriatootmise vahel võib kuluda rohkem kui üks aasta.
See võimalus on ka võimalik - mõni aeg tagasi ilmusid väljaanded liitium -ioonakude loomise kohta. Ühest küljest ei ole see nii paljutõotav tehnoloogia kui VNEU, kuid sellegipoolest võib nende rakendamine oluliselt suurendada diisel-elektrilise allveelaeva ristlusulatust (sealhulgas täiskruiisi). Samuti on lootusi, et liitium-ioonakude väljatöötamine õnnestus kodumaistel arendajatel paremini kui VNEU. Seetõttu ei saa välistada, et VNEU arendamise täieliku ebaõnnestumise korral Vene Föderatsioonis saab Kalina tavapärase diisel-elektrienergia, kuid koos liitium-ioonakudega, mis suurendab siiski oluliselt nende võimalusi võrreldes projekti 877 või 636.3 allveelaeva elektrijaamad.
Kõik see on muidugi suurepärane, kuid: praegu on vaja Vene mereväe tuumarelvata allveelaevu ja esimese Kalina saab maha panna mitte varem kui 2018. Ja on enam kui tõenäoline, et näidatud periood "libiseb" "paremal rohkem kui üks kord … sama, mida kuulus kapten Vrungel ütles:" Nagu nimetate jahti, nii see hõljub. " Noh, kes tuli ideele nimetada kodumaise autotööstuse uusimad allveelaevad?
Vene Föderatsioonil on tootmisrajatised ja raha, kuid nüüd ja lähiaastatel saame ehitada ainult projekti 636.3 uuendatud, endiselt kohutavat, kuid vananenud Varshavyanka, mis on sama projekti 877 (täpsemalt moderniseerimine), selle ekspordimuudatust 636). See ei ole julgustav, kuid täna on selline ehitamine ainus võimalus tagada vähemalt mõni vastuvõetav suurus meie tuumarelvata allveelaevade vägesid.
Üldiselt sattus Vene allveelaevastik ebastabiilse tasakaalu äärele. Kui mitte arvestada programmi GPV 2011-2020 alusel tellitud allveelaevu. Vene mereväel on alates 2016. aastast (kasutusel, remondis, ootab remonti):
1) projekti 667BDRM 6 SSBN -i;
2) 25 mittestrateegilist tuumaallveelaeva (8 SSGN projekti 949A "Antey" ja 17 MPLATRK: 10 projektist 971 "Shchuka-B", 3-projektist 671RTM (K) "Pike", 2 projektist 945 "Barracuda" ", Projekti 945A" Condor "2);
3) projekti 887 16 diisel-elektrilist allveelaeva.
Tegelikult on see täiesti napp näitaja, pealegi määritakse see ka üle kõigi nelja Vene Föderatsiooni laevastiku ja kui arvestada, et märkimisväärne osa neist laevadest ei ole kasutusel, siis on pilt täiesti inetu. Veelgi hullem - peaaegu kõik eespool loetletud laevad võeti kasutusele 80ndatel ja 90ndate alguses ning peaaegu kõik peavad 2030. aastaks Vene mereväest lahkuma. Ja mida me saame nende asemel kasutusele võtta? Kui SSBN-ide osas (8–10 Boreev ja Boreev-A) on oodata tingimusteta edusamme, siis mitmeotstarbeliste allveelaevade osas pole pilt kaugeltki optimistlik. Praeguste plaanide kohaselt peaksime 2023. aastaks saama vaid 7 SSGN -i projektidest 885 ja 885M "Ash". Võib-olla tellitakse ajavahemikul 2020–2030 veel mõnda neist laevadest. Kuid nüüd ehitatakse ühte sellist allveelaeva kuni 6 aastaks (2016. aastal kehtestatud "Permi" laevastikku oodatakse alles 2022. aastal) ja isegi kui lähitulevikus saab nende ehitamise aega lühendada 4 aastani, kas saame siis loota 18 SSGN-i "Tuhk" paigaldamisele ajavahemikul 2021-2026? Ilmselgelt mitte, mis tähendab, et Venemaa mittestrateegiliste atomariinide halvimad ajad on veel ees.
Olukorra saaks kuidagi parandada tuumarelvavabade laevadega, nüüd on täiesti ootuspärane, et vastavalt GPV-2011-2020 sisaldab Vene merevägi projektiga 636.3 12 diisel-elektrilist allveelaeva (igaüks kuus Musta mere ja Vaikse ookeani jaoks) laevastikud) ja kolm projekti 667 Lada diisel-elektrilist allveelaeva. Veelgi enam, viimastest ei saa ehk kunagi täieõiguslikke lahingulaevu ja projekt 636.3 ei ole enam parim, mis ookeani sügavusi künnab. Sellegipoolest on see koguni 15 laeva ja kui ajavahemikul 2020–2030 alustatakse Kalina projekti uusimate allveelaevade ehitamist, siis saame aastaks 2030 võrreldes sellega tõsiselt suurendada tuumarelvavabade allveelaevade arvu. sellega, mis meil täna on. Ja vähemalt selleks, et parandada tõeliselt kahetsusväärset olukorda mitmeotstarbeliste tuumaallveelaevadega. Kuid üldiselt pole aastaks 2020 ega aastaks 2030 oodata tõsist läbimurret Vene mereväe allveelaevade arvu osas.
Kuid just GPV 2011–2020 programmi allveelaevade osas tehti kõige vähem vigu. Tuuma- ja tuumaallveelaevade tüübid on õigesti tuvastatud ning töö nende raketirelvastusega on suhteliselt edukas: Onyx ja Caliber olid ühemõtteliselt edukad, kuid Bulava on muidugi küsitav. On täiesti võimalik (siin ei allu avatud allikad andmetele), et viimased torpeedod "Füüsik" ja "Juhtum" vähendavad vähemalt meie mahajäämust torpeedorelvades ja võib -olla isegi seda. Kuid isegi sellest kõigest hoolimata on ebaõnnestumised väikeste tuumaväliste allveelaevade arendamisel ja viimaste SSGN-ide maksumuse vähendamisel toonud kaasa asjaolu, et järgmise 15 aasta jooksul stabiliseerime me parimal juhul praeguse olukorra.
Mida me siis võime öelda pinnalaevastiku kohta, mille ehitamisel Vene merevägi, näib, otsustas teha kõik mõeldavad vead, ilma et oleks ühtegi ainsatki vahele jätnud …
Jätkub.
