Projekti 68 ristlejate loomise ajalugu on lahutamatult seotud nii kodumaise mereväe mõttearendusega kui ka noore NSV Liidu tööstusvõimekuse kasvuga. Et mõista, kuidas nende välimus ning taktikalised ja tehnilised omadused kujunesid, on vaja teha vähemalt lühike ekskursioon Vene sõjaväe laevaehituse ajalukku.
Esimesed Nõukogude laevaehitusprogrammid, mis võeti vastu aastatel 1926, 1929 ja 1933, moodustati väikese meresõja teooria mõjul, mis vastas täielikult Nõukogude Liidu riigi majanduslikule ja laevaehituse võimekusele. Enne revolutsiooni maha pandud laevad olid valmimas, RKKF -i kuulunud lahingulaevad olid kaasajastatud. Uuehitust pidid aga piirama juhid, hävitajad, allveelaevad ja muud tüüpi kerged laevad, mis koostöös maismaalennundusega pidid purustama NSV Liidu rannikuvetesse tunginud vaenlase laevastikud. Eeldati, et kergejõud, mis on suure kiiruse tõttu võimelised kiiresti õigesse kohta ja õigel ajal koonduma, suudavad koostöös lennunduse ja maapealse suurtükiväega anda kombineeritud löögi, s.t. rünnata samaaegselt vaenlase raskete laevade eskaadrit heterogeensete jõududega ja saavutama sellega edu.
Et vältida omaenda kergejõudude takerdumist vaenlase hävitajatesse ja kergliiklejatesse, vajas laevastik mitmeid kergeid ristlejaid, kes oleksid võimelised oma torpeedolaevadele teed sillutama läbi vaenlase eskaadri katte. Sellised ristlejad pidid olema väga kiired, et suhelda 37–40 sõlmega Leningradi (projekt 1) ja vihaste (projekt 7) juhtidega ning neil peaks olema piisavalt tulejõudu, et vaenlase kergliisurid kiiresti välja lülitada. Just sellisteks laevadeks said projekti 26 ja 26-bis kergristlejad, mida autor eelmises artikliseerias pidas.
Kuid juba 1931. aastal I. V. Stalin ütles NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu juures asuva kaitsekomisjoni koosolekul:
„Peame alustama väikeste laevadega suure laevastiku ehitamist. Võimalik, et viie aasta pärast ehitame lahingulaevu."
Ja ilmselt sellest ajast (või isegi varem) ei lahutanud ta kunagi unistust ookeanilaevastikust. Sellepärast töötati NSV Liidus 1936. aasta kevadel välja esimene programm "suur merelaevaehitus", mis hõlmas plaane luua võimas lineaarne laevastik. Peab ütlema, et see programm loodi range (ja mitte täiesti selge) salajasuse õhkkonnas: mereväe arengu eksperdid-teoreetikud (näiteks M. A. Petrov) ja laevastike juhtkond ei olnud selle loomisse kaasatud. Sisuliselt taandati kogu nende osalemine arenduses lühikesele kohtumisele, mille pidas I. V. Stalin koos UVMSi ja juhtide juhtkonnaga, kus Stalin esitas küsimusi:
„Milliseid laevu ja milliste relvadega peaksime ehitama? Millise vaenlasega peavad need laevad lahinguolukorras tõenäoliselt silmitsi seisma?"
Komandöride vastused osutusid muidugi täiesti teistsugusteks, vastasel juhul oleks seda raske oodata: kui Vaikse ookeani laevastiku ülem tegi ettepaneku keskenduda suurtele laevadele (mida oli tema teatris vaja), siis sõjaväe juhataja Musta mere laevastik soovis koos ristlejate ja hävitajatega ehitada palju torpeedopaate. Stalini reaktsioon oli üsna etteaimatav: "Te ise ei tea veel, mida vajate."
Kuid tuleb märkida, et kui meremehed ei teadnud, milliseid laevu nad vajavad, olid nad innukad uurima: 1936. aasta alguseks hakati projekte välja töötama (muidugi kõige varasemates etappides - eskiis / eskiisprojekt)) kolmest suurtükiväe laevast. Siis eeldati, et RKKF vajab kahte tüüpi lahingulaevu: suletud ja avamere teatrite jaoks, seega lahingulaevade projekte 55 000 tonni (projekt 23 "Vaikse ookeani laevastiku jaoks") ja 35 000 tonni (projekt 21 "KBF jaoks)), samuti raske ristleja (projekt 22). Huvitav on see, et viimasel pidi olema ultimaatum, kuid siiski "kruiisi" omadused-18-19 tuhat tonni, 254 mm põhitükivägi ja 130 mm universaalrelvad, kuid väikeste lahingulaevade ehitamine Prantsusmaal ("Dunkirk") ja Saksamaal ("Scharnhorst") viis meie meremehed eksiteele. Raske ristleja 254 mm suurtükiväega esindaks laevalaevaks muutmata kruiisi "toidupüramiidi" tippu, kuid seetõttu ei suutnud see vastu pidada "Dunkerkile" või "Scharnhorstile", mis oli UVMS-i juhtkonnale äärmiselt masendav. Selle tulemusel parandati arendusülesannet peaaegu kohe: ristleja nihkeid lubati suurendada 22 000 tonnini ja lubati sellele paigaldada põhikaliibriga 250 mm, 280 mm ja 305 mm suurtükivägi. välja. Olles sunnitud orienteeruma kavandatavaid laevu, et seista silmitsi isegi väikeste, kuid lahingulaevadega, jõudsid mõlemad disainimeeskonnad TsKBS-1 ja KB-4, mis viisid läbi raske ristleja eeluuringud, vastavalt 29 000 ja 26 000 tonni standardse veeväljasurvega. Nendes kaalude piires said meeskonnad üsna kiireid (33 sõlme), mõõdukalt kaitstud (kuni 250 mm soomustatud vööd ja kuni 127 mm soomusteki) laevu üheksa 305 mm relvaga kolmes tornis. Kuid nad on muidugi lakanud olemast rasked ristlejad, esindades väikseid lahingulaevu või võib -olla lahinguristlejaid.
"Suure merelaevaehituse" programm tegi nendes vaadetes oma kohandused: kuigi selle töötas välja V. M. Orlov ja tema asetäitja I. M. Ludry, kuid muidugi kuulus viimane sõna Joseph Vissarionovitšile. Tõenäoliselt tõi just selle arendamise saladus kaasa mitmeid ausalt öeldes kummalisi otsuseid ehitamiseks kavandatud laevade arvu ja tüüpide ning nende teatrite vahel jaotamise osas. Kokku oli kavas ehitada 24 lahingulaeva, sealhulgas 8 tüüpi "A" ja 16 tüüpi "B", 20 kergeristlejat, 17 liidrit, 128 hävitajat, 90 suurt, 164 keskmist ja 90 väikest allveelaeva. Samal ajal, "suure merelaevaehituse" programmi moodustamise ajal, I. V. Stalin pidas NSV Liidu tungimist rahvusvaheliste lepingute süsteemi väga soovitavaks, mistõttu otsustati loobuda 55 000-tonnise lahingulaeva edasiarendamisest, piirdudes 35 000-tonniste laevadega, mis vastasid Washingtoni standardile ja said A-tüüpi uue programmi lahingulaevad.
Vastavalt sellele klassifitseeriti rasked ristlejad ümber B -tüüpi lahingulaevadeks. Ühest küljest tundus selline lähenemine olevat kooskõlas UVMS -i soovidega, kes töötasid kahte tüüpi lahingulaevade samaaegse ehitamise kallal. Kuid tuleb meeles pidada, et "väike" lahingulaev UVMS oma 35 000 tonni nihke ja 406 mm põhikaliibriga suurtükiväega ei oleks pidanud kuidagi nõrgemaks muutuma kui ükski maailma lahingulaev ja "suur" laev. Vaikse ookeani loodi maailma tugevaimaks lahingulaevaks … Nüüd plaaniti selle asemel luua vaid 8 täisväärtuslikku lahingulaeva ja koguni 16 "B" tüüpi laeva, mis 26 000 nihke ja 305 mm põhikaliibriga "hõljusid" kuskil keskel täieõiguslik lahingulaev ja raske ristleja. Milliseid ülesandeid nad saaksid lahendada? Namorsi V. M. Orlov kirjutas samal 1936. aastal nende kohta järgmist:
"Laev peaks suutma aastaid hävitada igasuguseid ristlejaid, sealhulgas Deutschlandi tüüpi laevu (taskulahingulaevad. - Autori märkus)."
Veidi hiljem esitas ta ka nõude, et nad võitleksid Scharnhorst-klassi lahingulaevade ja Kongo-tüüpi lahinguristlejatega soodsate suunanurkade ja vahemaade tagant. Sellegipoolest tekitab sellisel kujul programmi "lahingulaev" osa palju küsimusi. Kokku oli maailmas (kui me ei võta arvesse eksootilisi Hispaania või Ladina-Ameerika dreadnoughte) vaid 12 suhteliselt keskmise suurusega lahingulaeva, millega B-tüüpi lahingulaev võidelda võis, ja ilma erilise edu lootuseta: 2 Dunkirk, 4 Julio Cesare ", 2" Scharnhorst "ja 4" Kongo ". Miks oli vaja "vastuseks" ehitada 16 oma "kaheteisttollist" laeva? Sellel pidi Mustal ja Läänemerel olema ainult 4 täisväärtuslikku "A" tüüpi lahingulaeva-sellest vaevalt piisaks, et vastu pidada ühegi esmaklassilise merejõu laevastikule. Näiteks selleks ajaks, kui A -tüüpi lahingulaevade Musta mere nelik kasutusele võeti, võis Itaalia laevastikul, mis, nagu toona arvati, ebasõbralikel eesmärkidel Musta merre siseneda, olla palju rohkem selle klassi laevadest. Kui algselt oli UVMS Vaiksele ookeanile ette näinud kõige võimsama laevatüübi (55 000 tonni suurune lahingulaev), siis nüüd ei tohtinud üldse olla täisväärtuslikke lahingulaevu - vaid 6 "B" tüüpi laeva.
Seega ei taganud "suure merelaevaehituse" programmi elluviimine, kuigi see pidi tagama nõukogude riigile võimsa sõjaväe laevastiku, mis koosneb 533 sõjalaevast 1 miljoni 307 tuhande tonni suuruse standardse veeväljasurvega, selle riigi ülekaalu. neljast mereteatrist. Ja see omakorda tähendas, et kui "väikese sõja" teooria lõpeb, siis on liiga vara loobuda kombineeritud löögi taktikast. Isegi pärast 1936. aasta laevaehitusprogrammi rakendamist ei saanud välistada võimalust, et ilmuvad vaenlase eskaadrid, mis on raskete laevade arvult ilmselgelt paremad kui meie laevastik. Sel juhul viis klassikaline lahing automaatselt lüüasaamiseni ja jäi loota samale "kergejõudude löögile rannikualadel".
Selle tulemusena osutus see veidi kummaliseks: ühelt poolt ei elanud isegi pärast "suure merelaevaehituse" programmi vastuvõtmist projektide 26 ja 26-bis ristlejad end üldse üle, sest taktikaline nišš nende kasutamine jäi. Kuid teisest küljest, kuna nüüd oli kavas luua täieõiguslikud eskadronid kõigis neljas teatris (isegi Põhjalaevastiku jaoks oli kavas ehitada 2 "B" tüüpi lahingulaeva), oli vaja luua uus tüüpi kergeristleja eskadroniga teenindamiseks. Ja kõik need kaalutlused leidsid end 1936. aasta laevaehitusprogrammist: 20st ehitamiseks mõeldud kergeristlejast 15 pidi olema ehitatud vastavalt projektile 26 ja ülejäänud 5 - uue eskadroni saatmise projekti järgi., mis sai numbri 28.
Seega nõudis UVMS-i juhtkond ja disainerid hakkasid uut ristlejat kavandama, mitte sellepärast, et projekt 26 osutus millekski halvaks: tegelikult uue tüüpi laeva loomine, millest sai hiljem projekti 68- K "Chapaev" sai alguse ammu enne seda, kuidas Kirovi või Maxim Gorki tüüpi ristlejad suutsid näidata vähemalt mõningaid vigu. Kuid Kirovi klassi ristlejad loodi "väikese meresõja" paradigma raames ja ei sobinud eskaadri saatmiseks kuigi hästi. Muidugi pole kiirust kunagi liiga palju, kuid oma raskete laevadega toimetulemiseks tundus projekti 26 36 sõlme siiski ülearune. Kuid täiendavad kiirussõlmed tulevad alati mõne muu elemendi arvelt, projekti 26 puhul - teise käsu ja kaugusmõõtja tagasilükkamine jne. Kerge ristlejate kiire kõrvaldamise ülesannet enam ei seatud. Muidugi on tore, kui suudetakse vaenlase kergliikleja kiiresti raamideks ja muudeks kereosadeks lahti võtta, kuid eskortristi peamine vaenlane olid juhid ja hävitajad ning nad vajasid kiiremini tulistavat suurtükiväge kui 180 mm kahurid. Lisaks oleks pidanud kaitset tugevdama: kui projekti 26 "ristleja-rüüstajal" oli kontsentreeritud või kombineeritud löögiga kõik võimalused määrata lahingu kaugus ja selle nurk vaenlase suhtes, siis kerge ristleja kaitsja peaks siiski asuma ründajate ja nende sihtmärgi vahel, jättes lahingu kauguse / suunanurga valiku vaenlase hooleks. Pealegi tuleks eeldada, et kui vaenlase kergejõudude rünnakut juhivad ka kergeristlejad, püüavad nad lahingus meie oma siduda, sel juhul on oluline mitte häirida, vaid hävitada vaenlase hävitajad, ilma kardab 152 mm kestasid. Ja lisaks on võimalik vaenlase juhtidel ja hävitajatel tungida "püstoli" kaugusele, kust nende suurtükivägi, mis on juba 138 mm (prantslastest) kasvanud, omandab märkimisväärse soomustõrje.
Lisaks kaitsele ja suurtükiväele nõudsid muutusi ka kütusevarud. Projekti 26 ristlejad loodi operatsioonideks Musta ja Läänemere piiratud vetes ning nad ei pidanud Vaikse ookeani kaldast kaugele minema ning seetõttu oli nende reisikiirus piiratud: projekti kohaselt 3000 meremiili täieliku (mitte maksimaalse) kütusevaruga (et tegelikult osutuks see mõnevõrra suuremaks, 1936. aastal nad muidugi seda teada ei saanud). Samal ajal plaaniti uusimatele A-tüüpi lahingulaevadele pakkuda 6000–8000 miili pikkust ristlusulatust ja loomulikult ei saanud projekti 26 ristlejad selliste laevadega kaasas olla.
Järelikult vajas kodumaine laevastik teistsuguse kontseptsiooni ja erineva projektiga kergeristlejat. Nii sai alguse "Chapaev" tüüpi ristlejate loomise ajalugu, kuid enne selle kirjelduse juurde asumist tuleks siiski täielikult mõista küsimust, kuidas juhtus, et ristleja andmed "surusid" peaaegu täielikult välja "Kirov" ja "Maxim Gorky" tüüpi. Laevaehitusprogrammidest.
Niisiis, 26. juunil 1936 võttis NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu vastu resolutsiooni "Suure mere- ja ookeanilaevastiku" ehitamise kohta. Kuid juba järgmisel aastal, 1937. aastal, tehti selles programmis olulisi muudatusi. 1937. aasta suvel oli siseasjade rahvakomissar N. I. Ježov teatas:
"… sõjaväe-fašistlikul vandenõul on harud mereväe juhtkonnas."
Selle tulemusena algas mereväe auastmete "puhastamine" ja programmi "suur merelaevaehitus" loojad namorsi V. M. Orlov ja tema asetäitja I. M. Ludrid represseeriti. Loomulikult ei püüa me teha otsust 1937–1938 puhastuste kohta, see on eraldi suure uuringu teema, piirdume sellega, et väidame, et 1936. aasta laevaehitusprogramm, mille on loonud „kahjurid”, tuli lihtsalt üle vaadata. Ja nii see juhtus: 1937. aasta augustis andis NSV Liidu valitsus välja dekreedi laevaehitusprogrammi läbivaatamise kohta.
Repressioone hindamata peame tunnistama, et laevaehitusprogramm sai kasu ainult nende algatatud läbivaatamisest. Lahingulaevade arvu vähendati 24-lt 20-le, kuid nüüd olid need täieõiguslikud lahingulaevad: A-tüüpi lahingulaeva konstruktsioon näitas, et 406 mm suurtükiväe ja 406 mm mürsu eest kaitsmise kombinatsioon kiirusega umbes 30 sõlme ei mahtunud ei 35 ega 45 tuhande tonni sisse. 1937. aasta alguses sai teatavaks, et Saksamaa ja Jaapan panevad hiljem laevu mahuga 50–52 tuhat tonni. Vastuseks lubas valitsus tõsta A-tüüpi lahingulaeva standardse veeväljasurve 55–57 tuhande tonnini. Samal ajal on B-tüüpi lahingulaev projekteerimisprotsessis juba ületanud 32 tuhande tonni piiri, kuid siiski ei vastanud sellele. mis tahes kliendi nõuded ega disainerite vaated, seega kuulutati see projekt sabotaažiks. Selle tulemusel otsustas UVMS juhtkond ehitada A-tüüpi laevu 406 mm suurtükiväega ja 57 tuhande tonnise veeväljasurvega.tonni Vaikse ookeani ja sama kaitsega "B" tüüpi lahingulaevade jaoks, kuid 356 mm kahuritega ja teiste teatrite jaoks oluliselt väiksemate mõõtmetega. Teoreetiliselt (ilma riigi majanduslikke võimalusi arvesse võtmata) oli selline lähenemisviis eelistatum kui eelmise programmi 35 ja 26 tuhande tonni suurused lahingulaevad. Pealegi sai väga kiiresti selgeks, et lahingulaev "B" püüab oma suurusega läheneda A -tüüpi lahingulaevale, kuid ei oma selle tõhusust, mistõttu jäeti 1938. aasta alguses B -tüüpi lahingulaevad lõpuks hüljatuks. kõige tugevama laevatüübi "A" kasuks, mis pidi ehitama kõikidele mereteatritele.
Kuid muudatused ei piirdunud ainult lahingulaevadega: tehti ettepanek lisada laevaehitusprogrammi uute klasside laevad, mida vanas ei olnud, nimelt: 2 lennukikandjat ja 10 rasket ristlejat. Sellest tulenevalt oli ajakohastatud programmis kaks põhimõttelist erinevust, mis panid lõpliku lõpu projekti 26 ja 26-bis ristlejate edasisele ehitamisele:
1. Selle programmi arendajad uskusid, et selle rakendamine võimaldab RKKFil olla võrdne võimalike vastastega igas mereteatris. Seega ei ennustatud enam olukorda, kus raskete laevade vaenlasele vastu astumine oleks pandud ainult laevastiku kergejõududele. Sellest tulenevalt oleks projekti 26 ja 26-bis ristlejate taktikaline nišš pidanud kaduma.
2. Programm nägi ette mitte ainult "klassikaliste" kergete, vaid ka ultimaatumivõimsate raskeristlejate ehitamist, millest pidi saama oma klassi tugevaim. Nende nihutamine oli kavandatud 18–19 tuhande tonni tasemele (esialgse hinnangu kohaselt), peamine kaliiber oli 254 mm suurtükivägi, broneering pidi kaitsma 203 mm kestade eest ja see kõik pidi välja töötama kiirus 34 sõlme. Raskete ja kergete ristlejate võimalused hõlmasid täielikult kõiki ülesandeid, mida ristlejaklassi laevale oli võimalik määrata, ning lisatüüpi laevu polnud vaja.
Seega pidi RKKF saama piisavas koguses klassikalisi kergeid ja väga võimsaid raskeid ristlejaid ning kadus vajadus "vahepealse" laeva järele, kes olid projekti 26 ristlejad. Uue programmi kohaselt pidi see ehitama ainult 6 neist (tegelikult pani maha projektide 26 ja 26-bis laevad) ja sel juhul oleks nende ehitamine pidanud peatuma. Küsimus "Maxim Gorky" klassi ristlejate ehitamise jätkamise kohta pidi aga pärast sarja esimese laeva katsetusi veel kord tagasi tulema, kuid seda ei juhtunud.
Hiljem arenesid rasked ristlejad projektiks 69 Kronstadt, mis on kahtlaselt sarnane "B" tüüpi lahingulaevaga "purustamine", kuid see on täiesti erinev lugu. Mis puudutab kergeristlejaid "eskortide eskadron", siis nende loomise ajalugu algas 1936. aasta augusti lõpus, kui V. M. Orlov sõnastas seda tüüpi laevadele ülesanded:
1. Luure ja patrull.
2. Võitle kergete vaenlase jõududega eskaadri saatel.
3. Oma hävitajate, allveelaevade ja torpeedopaatide rünnakute toetamine.
4. Operatsioonid vaenlase mereteedel ja rüüsteoperatsioonid selle rannikul ja sadamates.
5. Miinipaneku aktiivsed miiniväljad vaenlase vetes.
UVMS -i juhtkond nõudis uue laeva "pakkimist" (dokumentide järgi "Project 28") standardse veeväljasurvega 7500 tonni, s.t. veidi rohkem kui ristleja "Kirov" veeväljasurve, mis oli selleks planeeritud tasemele 7170 tonni. Samal ajal "tellisid" meremehed "absoluutselt lummava ristlusulatuse - 9-10 tuhat meremiili. Laeva eelprojekti pidid teostama (paralleelselt) TsKBS-1 ja Leningradi Disainiinstituudi projekteerijad.
Uus laev konstrueeriti projekti 26 ristlejate põhjal. Kirovi kere pikkust suurendati 10 meetri võrra, laiust meetri võrra, samas kui teoreetiline joonis praktiliselt kordas projekti 26 ristleja oma. Tõstsime veidi külgede, traavrite ja barbettide soomust - 50 -lt 75 mm -ni ja torni otsmikku - isegi kuni 100 mm -ni, kuid torni vertikaalset soomust vähendati 150 mm -lt 100 mm -ni ja 50 mm soomustekk jäeti selliseks, nagu see on. Loomulikult mõjutasid peamised uuendused põhikaliibrit: 180-mm kahurid andsid teed kuuetollistele relvadele, kolme kolmepüstolise MK-3-180 torni asemel oli kavas paigaldada neli kolmepüstolist torni, tuues sellega tünnide arv kaheteistkümneni. Samal ajal jäi pikamaa õhutõrjekaliiber oma "algsele" kujule-kuus ühepüstolilist 100 mm B-34 kinnitust, mis paiknesid samamoodi nagu Kirovi ristlejal. Kuid projekti kohaselt pidi uus laev lõpuks saama kiirlaskvaid õhutõrjerelvi, ehkki väga mõõdukalt: kaks "pesa" (46-K) neljakümne 37 mm kinnitusega ja ainult 8 tünni. Huvitav on nende paigutus: vööri ja ahtri pealisehitisele, nii et mõlemad "pesad" saaksid tulistada mõlemalt poolt ja üks laeva vööri või ahtri poole. Kuulipildujapaigaldiste arv jäi samaks nagu "Kirovil"-neli, kuid need tuli siduda, mistõttu 12,7 mm tünni koguarv võrreldes projektiga 26 kahekordistus, neljast kaheksani. Torpeedo ja lennukite relvastuse osas jäi see muutumatuks: kaks 533 mm kolme toruga torpeedotoru ja kaks KOR-2 lennukit.
Elektrijaam pidi täielikult dubleerima projekti 26 seerialaevadele mõeldud turbiinid ja katlad: juhtiv Kirov sai Itaalias toodetud elektrijaama, kuid muud seda tüüpi laevad olid selle moderniseeritud versioon, mida valdas kodumaine toodang. Kõigi ülaltoodud "uuendustega" pidi ristleja standardne töömaht ulatuma 9000 tonnini, samal ajal kui nad lootsid hoida kiirust 36 sõlme tasemel, kuid kruiisivahemik osutus muidugi oluliselt väiksemaks. kui lähteülesandes: 9-10 tuhande miili asemel vaid 5,4 tuhat miili.
Üldiselt võib väita, et projekteerijad ei saanud projekti 28 ristlejat "panna" algsesse TK -sse ja sellest tulenevalt oli selle edasine saatus küsimärgi all. Pole teada, millise otsuse oleks teinud UVMS -i juhtkond, kuid just siis algas aasta 1937 … Järgmine etapp "Chapaev" tüüpi kergeristlejate loomisel algas pärast V. M. Orlov kõrvaldati ametist ja arreteeriti ning tema esitatud "suure merelaevaehituse" programm vaadati üle, et tuvastada selles "sabotaaži" elemendid. Loomulikult ei pääsenud projekti 28 ristleja sellest saatusest: 11. augustil 1937 tehti NSV Liidu rahvakomissaride nõukogu (SNK) juures toimunud kaitsekomitee (KO) koosolekul ülesandeks töötada välja paljulubava kerge ristleja tüüpi, millel on erinev relvade koosseis, sealhulgas üheksa 180 mm, kaksteist, üheksa ja kuus 152 mm relva, samuti kaalutakse 26-bis projekti kergeristlejate ehitamise otstarbekust selle asemel, et midagi uut kavandada.. Pealegi anti kerge ristleja TK ülevaatamiseks vaid kaks päeva!
Nad ei kohtunud „kahe päevaga“, kuid 1. oktoobril 1937 võttis kaitsekomitee vastu resolutsiooni uue laeva projekteerimise kohta, millel oli mitmeid olulisi erinevusi projekti 28 ristlejaga võrreldes. torne vähendati neljalt kolmele, nii et ristleja pidi saama üheksa 152 mm relva. Kuus ühepüstolist 100 mm relva asendati nelja kaksiktorniga. 37 mm kuulipildujate tünnide koguarv suurenes 8-lt 12. Kiirust lubati vähendada 35 sõlmeni, kuid soomusvööd tuli tõsta 75-lt 100 mm-le. Vahemik oli mõnevõrra vähenenud: nüüd nõuti ristlejalt maksimaalse kütusevaruga läbimist vaid 4, 5 tuhat miili, kuid seal oli väike nüanss. Tavaliselt seati vahemik täiskiirusele ja majanduslikule kiirusele - ja sellega ning teisega on kõik selge. Kui sel juhul tähistab täiskiirus laeva maksimaalset kiirust, mida ta suudaks pikka aega säilitada, siis majanduslik samm oli kiirus, millega kütusekulu läbitud miili kohta oli minimaalne. Kuid teatud "kruiisikursuse" jaoks määrati vahemik 4, 5 tuhat miili (sageli mõistetakse seda kui majanduslikku kiirust, kuid ilmselt mitte sel juhul). Meie ristlejate majanduslikuks kiiruseks määrati 17-18 sõlme, kuid uue laeva reisikiirus oli millegipärast 20 sõlme. Standardne veeväljasurve seati samadesse piiridesse nagu varem: 8000-8300 tonni.
Samal ajal määras kaitsekomitee ristlejaga töötamiseks järgmise korra: kuni käesoleva aasta 5. oktoobrini oli Punaarmee mereväe juhtkond kohustatud esitama laevale taktikalise ja tehnilise ülesande, 10. oktoobril, 1938. aastal oodati eelprojekti, et 31. augustil 1938 oleks võimalik paigaldada uusi seda tüüpi ristlejaid. Samal ajal võeti vastu otsus (eeldatavasti uue projekti ristlejate töö katkestamise ohu tõttu. - Toim. Märkus) 1938. aastal maha panna kaks 26 -bis projekti ristlejat (tulevane Kalinin ja Kaganovitš).
Loomulikult ei võtnud kaitsekomisjon uue ristleja omadusi laest, vaid vastavalt meremeeste ettepanekutele. Kuid ikkagi on üllatav, et kaitsekomitee kinnitas (vähemalt osaliselt) laeva jõudlusomadused, mille jaoks puudus taktikaline ja tehniline ülesanne!
Kuid juba 29. oktoobril 1938 kiideti see heaks. RKKA MS uus juht M. V. Viktorov seadis uuele laevale järgmised nõuded:
1. Tegevus eskadrillis kergejõudude rünnakule tagasitõmbamiseks.
2. Toetus laevapatrullimiseks ja luureks.
3. Eskaadri kaitsmine kergete vaenlase jõudude rünnakute eest.
Nagu näete, vähenesid uue ristleja (peagi sai tema projekt number 68) ülesanded võrreldes esialgse TTT -ga (taktikalised ja tehnilised nõuded), mille alusel töötati välja eelmine projekt 28. Huvitav, projekti 68 laevad ei olnud enam mõeldud sidevaenlasele opereerimiseks: nüüd nägi Punaarmee liikmesriikide juhtkond neis eskadroniga teenindamiseks spetsiaalset ristlejat ja ei midagi enamat.
Mis puutub ristleja enda jõudlusomadustesse, siis need praktiliselt ei erinenud kaitsekomitee määratud omadest: kõik samad 3 * 3-152 mm relvad ja nii edasi. Ainus uuendus oli vaid mõningad täpsustused õhutõrjekahurite osas. Niisiis oli esialgu kavas paigaldada BZ-14 paigaldistesse 100 mm relvad, mis on sarnased projekti 23 lahingulaevadele, kuid siis otsustati, et need on liiga rasked ja suurendavad asjatult ristleja nihkeid. Seetõttu otsustati projekteerida kerged 100 mm paigaldised. Määrati õhutõrjerelvade koosseis: kaksteist tünni pidi asetama kuue paarisrakendusse. Standardne veeväljasurve jäi 8000-8300 tonni tasemele, külgede ja teki soomused olid vastavalt 100 ja 50 mm, kuid see andis väga võimsa suurtükiväe kaitse: tornid kuni 175 mm ja nende grillid - 150 mm. Peab ütlema, et autori käsutuses olevad allikad ei näita täpselt, millal tehti otsus nii tugeva suurtükiväe kaitse kohta, seega ei saa välistada, et selline kaitse võeti kaitsekomitee otsusesse enne ilmumist. Viktorovi TTZ.
Uue ristleja projekteerimine usaldati projekti 26 ja 26 bis laevade peadisainerile A. I. Maslov (TsKB-17), ilmselgelt oli see parim valik üldse. Märtsis 1938 oli eelprojekt valmis, kuid kahe kõrvalekaldega esialgsest TTT -st. Ja kui ristlusvahemiku vähendamine (4500 miili mitte kruiisil (20 sõlme), vaid majanduslikul kiirusel (17 sõlme)) oli vastuvõetav, siis ei olnud standardse veeväljasurve suurendamine 9450 tonnini maksimaalse lubatud 8300 tonni suhtes.
Kergeristleja eelprojekteerimise käigus loodi mereväe rahvakomissariaat, kes pidi muu hulgas vastutama NSV Liidu mereväe ehitamise plaanide eest. Just seal saadeti uue ristleja kavandi eskiis kooskõlastamisele, kuid mereväe rahvakomissari asetäitja I. S. Isakov leidis, et projekt vajab läbivaatamist. Peamine etteheide oli, et ristleja Project 68 osutus suuremaks kui tema välismaised "kolleegid", kuid samal ajal jäi see neile relvastuses alla. Seetõttu pakkus Isakov projekti lõpetamiseks välja kaks võimalikku varianti:
1. Neljanda 152 mm torni paigaldamine, tehti ettepanek kompenseerida kaalu, vähendades grillide soomuste paksust ja kontuuritorni (150-120 mm) ning põhikaliibritornide esiplaate (175 -lt 140 mm -le) ja vähendada majandusreisi ulatust 3500 miilini.
2. Jätke peakaliiber 3 * 3-152-mm, kuid muude koormate arvelt leidke kaalusääst 1500 tonni. Jätke elektrijaam muutmata-saavutades sellega kiiruse suurenemise.
Poolteist kuud hiljem esitas TsKB-17 muudetud ristleja disaini. Lisati põhikaliibri 4. torn, ahelate paksus vähendati 120 mm -ni, kiirus vähenes poole sõlme võrra (34,5 sõlmeni) ja standardne veeväljasurve suurenes 10 000 tonnini. Selline laev I. S. Isakov oli üsna rahul, tema ainus nõue oli tagastada barbeti 150 mm paksus. Sellisel kujul esitati projekt 68 NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu juurde kuuluvale kaitsekomiteele. Viimane kiitis 29. juunil 1938 toimunud koosolekul projekti 68 ilma muudatusteta heaks ja pani samal ajal juba lõpliku punkti Maxim Gorki klassi ristlejate ehitamise plaanidesse:
"Luba NKOP-l Komsomolski-Amuuri linnas Amuuri laevatehases maha panna kaks projekti 26-bis kerget ristlejat, misjärel tuleks seda tüüpi laevade ehitus peatada."
Tähelepanu juhitakse asjaolule, et see otsus tehti juba enne projekti 26 juhtlaeva - kerge ristleja "Kirov" katsetuste lõppu. Asjaolu, mis näitab veel kord, et projekti 26 ja 26 bis ristlejate ehitamine lõpetati laevastiku ehitamise kontseptsiooni muutumise tõttu, mitte aga teatud ilmnenud puuduste tuvastamise tõttu katsetamise ja / või töö ajal.
Detsembri alguses 1938 esitas TsKB-17 tehnilise projekti 68: veeväljasurve suurenes uuesti (kuni 10 624 tonni) ja kiirus pidi olema 33,5 sõlme. See oli kaalu täpsema arvutamise tulemus: esialgse projekteerimise etapis ei olnud paljude töövõtjate tarnitud ühikute karakteristikud teada ja lisaks selgitasid projekteerijad mitmel juhul ka oma arvutusi.
Mereväe laevaehituse direktoraat, vaadanud esitatud projekti läbi, tegi järgmise otsuse:
„KRL -i tehniline projekt töötati välja projekti eskiisi ja heakskiidetud ülesande alusel üsna täielikult ja rahuldavalt, selle saab heaks kiita selle kohta töödokumentatsiooni avaldamiseks, et tagada selle projekti jaoks laevade ehitus. Võõraste laevastike KRL -iga võrreldes mõnevõrra suurem veeväljasurve tuleneb peamiselt suurtest relvade ja soomukite kvaliteedist tulenevatele kõrgetele nõuetele.
Lisaks sisaldab projekt mitmeid omadusi, mida tavapäraste näitajatega ei mõõdeta, näiteks relvade arv ja kaliiber, soomuste paksus, sõidukiirus jne (nõuded keldritele, suurtükiväe laskenurkadele, keemiline kaitse, side, küllastus) elektriseadmetega jne). See võimaldab meil järeldada, et KRL pr 69 on kahtlemata tugevam kui kõik välislaevastike KRL-id, mis on relvastatud 152 mm suurtükiväega, ning suudab edukalt võidelda ka kergelt soomustatud "Washingtoni" tüüpi raskeristlejatega."
Kui maandatud see oli? Proovime seda järgmises artiklis välja mõelda.
