Varasematest artiklitest nägime, et V. K. Vitgefta kui mereväeülem on oma vaenlase Heihachiro Togo taustal täiesti kadunud ning eskaader, mille üle Vene kontradmiral juhtis, jäi kvantitatiivsel, kvalitatiivsel ja meeskonna väljaõppel Jaapani laevastikule oluliselt alla. Tundus, et asjad on täielikult halvenenud, kuid see polnud siiski nii, sest kuberneri lahkumisega avas ootamatult küünised paradigma „Hoolitse ja ära riski!”, Mis seni laevastikku piiras.
Ja see juhtus üllatuslikult tänu kuberner Aleksejevile. Ja see osutus nii: admiral ise oli teatri ülemjuhataja ja seetõttu eskadroni otsene juhtimine teda ei ähvardanud-tundus, et mitte auastme järgi. Seetõttu võis kuberner rahulikult oodata, kuni surnud S. O. Makarov ei saa uut laevastiku ülemat, määrates ajutiseks kohusetäitjaks kellegi teise, näiteks sama V. K. Vitgeft. Selle asemel tegutseb Aleksejev väga poliitiliselt: vahetult pärast Stepan Osipovitši surma (teda asendas mitu päeva prints ja noorem lipulaev Uhthtsky) saabub ta Arthuri ja võtab üsna kangelaslikult käsu. See näeb muidugi muljetavaldav välja ja … ei nõua kubernerilt absoluutselt mingit algatust: kuna eskadron kandis suuri kaotusi, ei räägita seni vastasseisust Jaapani laevastikuga. Niisiis, võite ilma hirmuta tõsta oma lipulaeva lahingulaeva "Sevastopol" kohale ja … mitte midagi teha, oodates uut ülemat.
Lõppude lõpuks juhtus S. O. Makarov? Kuigi laevastik oli jaapanlastest palju nõrgem, püüdis ta siiski teha pidevat ja süstemaatilist lahingutööd ning see (hoolimata kaotustest) andis meie meremeestele hindamatu kogemuse ja takistas jaapanlaste tegevust ning tõstmise kohta polnud midagi öelda. Arturi eskadroni moraal. Miski ei takistanud nende praktikate jätkamist pärast "Petropavlovski" surma - välja arvatud muidugi hirm kaotuste ees. Sõjas on see ilma kaotusteta võimatu ja Stepan Osipovitš mõistis seda suurepäraselt, riskides ise ja nõudes sama ka oma alluvatelt: nagu varem mainitud, tekkis küsimus, kas S. O. Makarov on suur admiral või mitte, jääb vastuoluliseks, kuid ei saa olla kahte arvamust selle kohta, et loodus on andnud talle teatud ettevõtlikkuse, isikliku julguse ja juhtimisomadused. S. O. Makarov ei kartnud kaotusi, kuid kuberner Aleksejev oli hoopis teine asi. Viimane püüdis muidugi sõjaajal laevastikku juhtida, kuid kõik tema teod viitavad sellele, et kuberner Aleksejev, olles valmis proovima lahinguadmirali loorberit, ei tahtnud ega olnud valmis võtma endale vastutust. laevastiku ülem.
Fakt on see, et ükskõik kui nõrgestatud oli ka Arthuri eskaader, niipea kui selgus, et jaapanlased valmistuvad Port Arthurist vaid kuuskümmend miili kaugusel maabuma, pidi laevastik lihtsalt sekkuma. Polnud üldse vaja proovida jaapanlasi rünnata kolme viimase lahingulaevaga ridades (millest pealegi ei suutnud "Sevastopol" areneda rohkem kui 10 sõlme kuni 15. maini, kui see parandati). Kuid seal olid kiirristejad ja hävitajad, oli olemas öiste rünnakute võimalus - ainus probleem oli see, et sellised tegevused oleksid seotud suure riskiga.
Ja see pani admiral Aleksejevi äärmiselt ebameeldiva dilemma ette: korraldage omal riisikol ja riskil Jaapani dessandile vastumeetmed, mis on tulvil kaotusi, või minge ajalukku eskaadri ülemana, kelle nina all jaapanlased viisid läbi suur maandumisoperatsioon ja ta ei löönud isegi sõrme, et neid peatada. Ükski variant ei lubanud poliitilist kasumit ja seetõttu lahkub kuberner Aleksejev … kiiruga Port Arturist. Muidugi mitte ainult nii - olles eelnevalt andnud suveräänsele keisrile adresseeritud telegrammi koos põhjendusega, miks Aleksejev, noh, on meeletult kiireloomuline olla Mukdenis ja saanud suveräänilt asjakohase korralduse. Niisiis, Aleksejevi kiire lahkumine on irooniliselt motiveeritud - kuna keiser ise andis korralduse …
Ja just seal, juba enne kubernerirongi sihtkohta jõudmist, saab admiral Aleksejev äkitselt merel toimuva aktiivse tegevuse meistriks: ta juhendab seda, kes jäi, eskadrilli V. K. Witgeft ründab dessantplatsi 10-12 hävitajaga ristlejate ja lahingulaeva "Peresvet" katte all!
Kui huvitav see on: see tähendab “hoolitseda ja mitte riskida” ja äkki - äkiline kirg riskantsete ja isegi seikluslike operatsioonide järele admiral Ušakovi parimate traditsioonide järgi … TO. Witgeft lahkumisel:
"1) pidades silmas jõudude olulist nõrgenemist, ärge võtke aktiivseid meetmeid, piirdudes vaid ristlejate ja hävitajate üksuste luuretegevusega, et rünnata vaenlase laevu. Ristlejaid saab toota … ilma näilise ohuta väljas …"
Intriigides kogenud Aleksejev korraldas asja suurepäraselt: kui eskadroni ülema kohusetäitja jaapanlasi ei ründa - noh, tal, kuberneril, pole sellega midagi pistmist, kuna ta andis otsese ründekäsu ja tagaadmiral käsku ei järginud. Kui V. K. Vitgeft riskib jaapanlaste ründamisega ja saab kaotuse tundlike kaotustega, mis tähendab, et ta rikkus kuberneri korraldusi asjatult, et nad ei lahkuks lahkumisel. Ja äärmiselt ebatõenäolisel juhul, kui eskaadrisse jäänud kontradmiral ikkagi õnnestub - noh, see on suurepärane, suurem osa loorberipärjast läheb sel juhul Aleksejevile: see juhtus "tema juhiste järgi" ja V. K. Vitgeft on lihtsalt kuberneri staabiülem …
Sisuliselt V. K. Vitgeft on langenud lõksu. Mida iganes ta tegi (välja arvatud muidugi kangelaslik Victoria Jaapani laevastiku kohal) - süü lasus ainult temal. Kuid teisest küljest ei domineerinud teda enam otsene käsk kaitsta talle usaldatud jõude: admiral Aleksejev ei saanud V. K. Witgefta sai otse käsu "istuda ja mitte välja jääda", sest sel juhul süüdistatakse asevalitsejat ennast laevastiku tegevusetuses. Seega V. K. Vitgeft suutis sõjalisi operatsioone läbi viia oma arusaama kohaselt, ilma et ta oleks palju rikkunud talle antud juhiseid - ja see oli tema kadestamisväärsel positsioonil ainus (kuid äärmiselt oluline) pluss.
Aga miks tegelikult kadestusväärne? Lõppude lõpuks on S. O. Makarov polnud parem: ta juhtis eskaadrit omal vastutusel ja riskil, kuid lõppude lõpuks pidi ta vastama, kui midagi juhtub. Kuid ainult Stepan Osipovitš ei kartnud vastutust, vaid Wilhelm Karlovich Vitgeft …
Ei ole nii raske hinnata tagaadmirali tegevust eskadroni juhtimise kolme kuu jooksul, millest sai ka tema elu viimased kuud. Muidugi ajutiselt I. D. Eskaadriülemast, kontradmiral Vitgeftist ei saanud Makarovi traditsioonide väärilist järglast. Ta ei korraldanud meeskondade õiget väljaõpet - muidugi treeningprogramm oli ja viidi läbi, aga kui palju saate ankrus olles õppida? Ja merel kogu oma juhtimise aja V. K. Vitgeft võttis eskaadri välja vaid kahel korral. Esimene kord oli 10. juunil, justkui Vladivostokist läbi murda, kuid Jaapani laevastikku nähes taandus. Tagaadmiral tõusis uuesti esile 28. juulil, kui suveräänse keisri tahet täites juhatas ta sellegipoolest talle usaldatud eskadrilli läbimurdele ja suri lahingus, püüdes täita talle antud käsku viimse võimaluseni.
Regulaarne võitlus? Mitte mingil juhul ei pidanud 1. ohvitserid vaenlase otsimisel unustama järske hävitajate öiseid reide. Aeg -ajalt tulid välja Arturi eskadroni laevad, et oma vägesid suurtükitulega toetada, kuid see oli ka kõik. Veel üks tunnustus V. K. Witgeftit süüdistatakse tavaliselt tema püüdlustes vabastada merelt vaba läbipääs miinidest ja see oli tõepoolest väärt ettevõtmine kogenud admirali poolt kaevandustes. Ainus probleem oli see, et V. K. Vitgeft võitles tagajärjega (miinid), mitte põhjusega (laevad, mis neid panid). Meenutagem näiteks: „Härra koosolekul avaldatud arvamusi. 1. järgu laevade lipulaevad, maismaakindralid ja ülemad. 14. juuni 1904"
„Kindluse suurtükiväe ülem kindralmajor Bely väljendas järgmist: et kaitsta haarangut vaenlase kaevandamise ja laevastiku vaba lahkumise eest merele, samuti rannikuäärseid teid, et toetada külgi. kindlus, ei tohiks säästa kestasid ja hoida vaenlase laevu 40-50 kaabli kaugusel … kindluse juurde, mis on tal praegu keelatud.»
Kuid rannikukahurvägi ei olnud igal juhul vaenlase miinide imerohi. Sõna Vl. Semenov, sel ajal - ristleja "Diana" kõrgem ohvitser:
«Niisiis tulid 7. mai öösel kolm väikest aurikut oma asja ajama. Pärisorja prožektorid valgustasid neid; vahekäigus seisnud patareid ja paadid tulistasid neid umbes pool tundi; uhkustas, et üks on õhku lasknud ja selle tagajärjel - hommikul võtsid traalimiseks välja läinud paadid umbes 40 pinnal vedelevat puidust riiulit. Ilmselgelt vähenes miinide arv. Kuid neist tabati vaid viis. Pettumus!.."
Mis see on? Mõned aurikud, eskadrilli silmas pidades … ja keegi ei saanud midagi teha? Ja kõik sellepärast, et isegi selline Makarovi "tühiasi" nagu ristleja kohustus välimisel reidil, tühistas kuberner, sest "ükskõik mis juhtus" ja V. K. Vitgeft, kuigi lõpuks ja otsustas kella taastada, kuid mitte kohe. Ei olnud küsimust, kas hoida mitut hävitajat öiseks rünnakuks valmis ja häbematu jaapanlane hävitada uue kaevandamiskatsega.
Selle tulemusena tekkis nõiaring - V. K. Vitgeftil oli igati põhjust Jaapani miine karta ja ainult seetõttu ei saanud ta püüda oma laevu välisele reidile tagasi viia. Hoolimata kõigist tema pingutustest traalimise korraldamiseks (ja selles küsimuses ei tohiks tagaadmirali positsiooni mingil juhul alahinnata), muutusid Port Arturi ees olevad veed tõeliseks miiniväljaks, mistõttu Port Arturi "sortimise" ajal eskaader merel, 10. juunil lasti lahingulaev Sevastopol õhku. V. K. Vitgeft märkis samal lipulaevade kohtumisel 14. juunil:
„… Vaatamata igapäevasele traalimisele liiga pika kuu jooksul, olid nende laevad nende väljumise päeval ähvardamas äsja paigutatud miinid, mille asukohast puudus füüsiline võimalus end kaitsta, ja kui ainult üks Sevastopol, ja ei plahvatanud lahkudes ja ankurdasid "Tsarevitš", "Peresvet", "Askold" ja muud laevad, see on ainult Jumala arm."
On teada, et 10. juunil, Arturi eskaadri lahkumise ajal, ankrusid selle laevad ankurdatud välisele reidile ja laevade vahele jäi vähemalt 10 Jaapani miini, seega oli kontradmiralil suuresti õigus. Kuid tuleb mõista, et selline kaevandamise tihedus oli võimalik ainult tänu sellele, et Jaapani kerged laevad tundsid end Port Arturi ümbruses koduselt - ja kes lubas neil seda teha? Kes tegelikult sulges eskaadri ja ristleja kergejõud Port Arturi sisesadamas? Esiteks - kuberner ja seejärel - kontradmiral V. K. Vitgeft. Ja seda hoolimata asjaolust, et irdumine "Bayanist", "Askoldist" ja "Novikist" torpeedopaatidega võis jaapanlastele isegi eskadroni maksimaalse nõrkuse perioodil lühikeste haarangutega palju räpaseid trikke teha. Jaapanlased patrullisid regulaarselt oma soomustatud ristlejatega Port Arthuri lähedal, kuid kõik need "Matsushima", "Sumy" ja teised "Akitsushima" ei saanud Vene salgaga lahkuda ega võidelda ning "koerad" poleks väga õnnelikud, kui nad julgeksid nad peavad võitlema. Muidugi võisid jaapanlased proovida Vene ristlejaid Arthurist ära lõigata, kuid sel juhul ei viitsinud keegi operatsiooni käigus välisele reidile paar lahingulaeva tuua. Ühel või teisel viisil oli võimalik kergetele jõududele katet pakkuda, soov oleks olemas: aga seda on kontradmiral V. K. Vitgefti polnud.
Võib arvata, et V. K. Vitgeft tundis end ajutise töötajana. Teame kindlalt, et ta ei pidanud end võimeliseks juhtima talle usaldatud jõude. Tõenäoliselt nägi ta oma põhiülesannet ainult laeva staabi ja inimeste säilitamises tõelise eskaadriülema saabumise ajaks ning kuberneris, kes varsti pärast lahkumist hakkas tagaadmirali aktiivselt tegutsema "julgustama", nägi selle rakendamisel takistust, mida pidas oma kohustuseks. Selle artikli autori käsutuses olevate dokumentide põhjal otsustades nägid kuberneri ootused välja sellised: ristlejate ja hävitajate aktiivne tegevus (kuid ilma tarbetu riskita!), Kahjustatud lahingulaevade võimalikult varane remont ja nende remondi ajal, ülejäänut ei saa niikuinii kasutada - eemaldage neist püssid maakindluse kasuks. Noh, näete, uus ülem saabub õigel ajal. Kui ei, siis oodake, kuni kõik lahingulaevad on valmis, tagastage relvad neile ja tegutsege vastavalt olukorrale.
VC. Vitgeft oli kogu südamest laevastiku desarmeerimise eest, ta ei olnud mitte ainult lahingulaevad, vaid ka ristlejad olid valmis desarmeerima (siin pidi kuberner oma staabiülema impulsse ohjeldama) - lihtsalt mitte juhtima laevu lahingusse. Argusest on vaevalt võimalik rääkida - ilmselt oli Wilhelm Karlovitš siiralt veendunud, et ta ei suuda aktiivse tegevusega midagi saavutada ja kukub kogu asjaga läbi. Seetõttu V. K. Vitgeft soovitas lipulaevadel siiralt nõustuda laevastiku loobumisest kuulsa Magna Cartaga, nagu seda hiljem Port Arturis kutsuti, mille kohaselt tuleks lahingulaevade suurtükivägi lossile kaitse tugevdamiseks kaldale tuua. hävitajaid tuleks edaspidi kaitsta oma silmaterana tulevaste operatsioonide jaoks. Võib -olla V. K. Witgeft oli tõeliselt veendunud, et ta tegutseb hea heaks. Aga kui jah, siis võime vaid nentida: Wilhelm Karlovitš ei mõistnud inimesi üldse, ei osanud ega osanud neid juhtida ega saanud paraku üldse aru, mis on tema kohustus Isamaa ees.
Lõppude lõpuks, mis eskaadris toimus? S. O. Makarov suri, mis tekitas üldist meeleheidet ning "Makarovi" vaimu ja igasuguse algatuse söövitamine kuberneri juhtimise ajal olukorda ainult halvendas. Kuid 22. aprillil lahkus kuberner Arthurist ja kõik justkui hingasid kergendatult, mõistes, et kuberneriga ei juhtu midagi, aga uue komandöriga … kes teab?
VC. Witgeft ei oleks tohtinud laevade säilimise pärast liialt muretseda. Noh, oletame, et ta oleks äsja ametisse määratud eskaadrijuhile üle andnud tehniliselt mõistlikud lahingulaevad - mis siis? Mis kasu on kasutuskõlblikest lahingulaevadest, kui nende meeskondadel on alates eelmise aasta novembrist olnud vähem kui 40 päeva praktikat S. O. Makarov? Kuidas võita selliste meeskondadega osav, kogenud, arvuliselt ja kvalitatiivselt parem vaenlane? Need on küsimused, millega Wilhelm Karlovich pidi tegelema ja vastused neile seisnesid vajaduses jätkata Stepan Osipovitš Makarovi alustatut. Ainus mõistlik tegevus uue ülema asemel oleks süstemaatilise sõjategevuse taastamine ja eskadroni lahingulaevade kõige intensiivsem väljaõpe. Veelgi enam, ametlik luba V. K. Vitgeft sai kätte.
Vaid kolm päeva pärast ametisse astumist veenab tagaadmiral lipulaevu laevastikust loobumisest Magna Cartale alla kirjutama. Nagu Vladimir Semjonov kirjutas ("Arvestus"):
„Protokoll algas avaldusega, et praeguses olukorras ei ole eskadrillil võimalik aktiivsetel operatsioonidel edu saavutada ja seetõttu tuleks kuni paremate aegadeni eraldada kõik oma vahendid kindluse kaitse tugevdamiseks … Meeleolu laevadel oli kõige masendunum, mitte palju parem kui Makarovi surmapäeval … Viimased lootused murenesid …"
26. aprillil sai eskadronile teatavaks Magna Carta tekst, mis andis selle moraalile tugeva löögi ning vähem kui nädal hiljem, 2. mail, V. K. Vitgeft lõpetas selle täielikult. On hämmastav, kuidas uus ülem suutis muuta Vene relvade ainsa vaieldamatu võidu moraalseks kaotuseks, kuid see tal õnnestus.
Nüüd on V. K rolli osas erinevaid seisukohti. Vitgefta Jaapani lahingulaevade Yashima ja Hatsuse õhkulaskmises. Pikka aega valitses arvamus, et see edu ei ole tingitud kontradmirali tegudest, vaid vaatamata sellele, ja seda tehti ainuüksi tänu Amuuri kaevanduskihi ülema kapteni 2. auastme F. N. Ivanova. Siis aga pakuti välja, et V. K. Vitgefta on palju olulisem kui tavaliselt arvatakse. Proovime aru saada, mis juhtus.
Niisiis, umbes 4 tundi pärast kuberneri lahkumist 22. aprillil, V. K. Vitgeft kogus kohtumiseks lipulaevu ja 1. ja 2. järgu kapteneid. Ilmselt tegi ta ettepaneku kaevata sisemise haarangu lähenemisviisid, et Jaapani tuletõrjelaevadest ilma jääda, kuid see ettepanek lükati tagasi. Aga koosoleku protokolli teises lõigus oli kirjas:
"Esimesel võimalusel paigutada miiniväli transpordist" Amur"
Siiski ei täpsustatud ei kaevandamise kohta ega aega. Mõnda aega oli kõik vaikne, kuid siis häiris tagaadmiralit "Amor" 2. järgu kapteni F. N. Ivanov. Fakt on see, et ohvitserid märkasid: jaapanlased, kes viisid läbi Port Arthuri tiheda blokaadi, läksid ikka ja jälle sama teed. Oli vaja täpsustada selle koordinaate, et mitte eksida miinipanga loomisel. Selle eest küsis kavtorang V. K. Vitgeft vaatluspostide eritellimuse kohta. VC. Vitgeft andis sellise käsu:
"Amuuri transport peab minema merre nii kiiresti kui võimalik ja 10 miili kaugusel sissepääsu tuletornist piki S -i sissepääsu tulede joont, et paigutada 50 -minutiline teave ümbritsevatest postidest ja kui ohvitser kohustus vastavalt vaenlase asukohale ja tema liikumisele leiab, et Amuuri transport suudab ülalnimetatud käsku täita, teatage julgele paadile aru saamiseks admiral Loshchinsky ja Amuuri transpordile."
Mitmed erinevates kohtades asuvad vaatluspostid võtsid Jaapani salga suunda viimase läbimise ajal ja see võimaldas üsna täpselt määrata selle marsruudi. Nüüd oli vaja miinid maha panna ja see oli üsna raske ülesanne. Päeval olid Port Arturi lähedal Jaapani laevad, mis võisid Amuuri uputada või lihtsalt märgata miinide laskmist, mis saatis operatsiooni kohe ebaõnnestumisele. Öösel oli suur oht põrgata Jaapani hävitajatega ning lisaks oleks raske kindlaks teha miinikihi täpset asukohta, mistõttu oli suur oht paigutada miinid valesse kohta. Ülesanne tundus raske ja V. K. Vitgeft … loobus oma otsusest. Miinisagist väljumise aja määramise õigus delegeeriti mobiili- ja miinikaitse juhile kontradmiral Loshchinskyle.
1. mai hommikul avastas Kuldmäe signaaljaamas valves olnud leitnant Gadd kontradmiral Divi blokeerimisüksuse. Gadd intervjueeris teisi postitusi ja jõudis järeldusele, et miinide laskmine on võimalik, millest ta teatas miinitõrje staabile ja Amuurile. Miinijaama väljapääs jäi siiski üsna riskantseks, mistõttu kontradmiral Loshchinsky ei tahtnud enda eest vastutust võtta - selle asemel, et saata Amuur kaevandusi rajama, küsis ta eskadroni peakorterilt juhiseid. Kuid V. K. Vitgeft ilmselt ei janunenud ka selle vastutuse järele, kuna käskis teatada Loshchinskyle telefoni teel:
"Eskadroni ülem käskis" Amuuri "väljasaatmisel juhinduda vaenlase laevade asukohast."
Kuid isegi praegu ei tahtnud Loshchinsky saata Amuuri lahinguülesandele omal soovil. Selle asemel läks ta koos miinitõrjeülema ülemaga koosolekule - raporteerima V. K. Vitgeft ja küsige temalt luba. Kuid V. K. Otseste juhiste asemel vastab Vitgeft Loshchinskyle:
"Miinikaitse on teie asi ja kui leiate, et see on kasulik ja mugav, siis saatke"
Lõpuks V. K. Sellegipoolest andis Witgeft otsese käsu, tõstes Sevastopoli signaali:
"Amor" mine sihtkohta. Mine ettevaatlikult"
Need kemplemised kestsid peaaegu tunni, mis aga mängis kaevandusseadet ainult käes - Jaapani laevad eemaldusid kohast. Asi oli riskantne - Amuuri jaapanlastest eraldas väga väike vahemaa ja uduriba: seda oleks võinud märgata, sellisel juhul oleks miinikiht hukule määratud.
Aga kui V. K. Vitgeft ei püüdnud miinide seadmise aega kindlaks määrata, siis määras ta täpselt laskmiskoha - 8-9 miili ja on täiesti arusaamatu, millest ta juhindus. Jaapanlased ei suutnud seda tõket kahjustada, nad läksid rohkem mere poole. Admiral ei tahtnud väljaspool territoriaalvett tara püstitada? Kuid neil aastatel peeti territoriaalvete vööndit rannikust kolme miili kaugusel. Üldiselt on otsus täiesti seletamatu, kuid Amuuri ülem sai just sellise korralduse ja rikkus seda, rajades miinivälja 10, 5–11 miili kaugusele.
Korralduse rikkumise fakt kajastus F. N. aruandes. Ivanova V. K. Vitgeft ja raportis V. K. Vitgefta - kubernerile ja seetõttu ei saa see kahtlusi tekitada. Sellest lähtuvalt võib väita, et ametlik seisukoht selles küsimuses on õige ja V. K. Selle operatsiooni käigus on Vitgefta väike. Loomulikult toetas ta (ja võib -olla isegi esitas) ideed aktiivse kaevanduse kohta ja aitas F. N. Ivanov (tema palvel) määrab kindlaks Jaapani vägede läbimise marsruudi, kuid see on kõik, mida saab märkida tagaadmirali vara.
On väga kurb, et olles alustanud vähemalt mõningaid aktiivseid tegevusi, V. K. Vitgeft ei saanud neid kasutada eskaadri moraali tõstmiseks. Pärast miinide paigutamist pidi ta lihtsalt tunnistama, et nendel miinidel lastakse keegi õhku ja tekib vajadus vaenlase irdumine lõpetada. Veelgi enam, isegi kui keegi poleks õhku lastud, kuid laevad oleksid "marsiks ja lahinguks valmis" (lahingulaevad saaks viia välisreidile), äratas selline valmisolek vaenlast rünnata eskadrill. Selle asemel, nagu Vl. Semenov:
“- Reidile! Reidile! Rullige ülejäänud välja! - karjus ja möllas ringi …
Nagu ma toona uskusin, nii usun ka nüüd: need oleks “välja veeretatud”!.. Aga kuidas oli ilma auruta reidile minna?.. Geniaalne, ainus kogu kampaania jaoks, hetk oli kadunud …
… See viga mõjutas eskaadrit kõigist kaotustest kõige hullemini.
Me ei saa kunagi midagi teha! Kuhu meie juurde! - kuumad pead korrutasid teravalt … Mitte saatus! - ütles tasakaalukam … Ja kuidagi otsustasid kõik kohe, et oodata pole enam midagi, et jääb üle vaid tunnistada Magna Cartasse kirjutatud loobumise õiglust … Ma pole kunagi näinud sellist langust vaim. Tõsi, siis läks tuju taas tugevamaks, kuid see põhines juba otsusekindlusel võidelda igal juhul ja igas olukorras, kuna see oli vajalik, justkui oleks kellelegi "paha" …"
Isegi siis, kui kaevandamise edu oli ilmselge, ilmnes V. K. Vitgeft kahtles endiselt - ristlejad ei olnud saanud üldse käsku paaride aretamiseks ja hävitajad - ainult suure hilinemisega. Esimene plahvatus "Hatsuse" ahtri all kõlas kell 09.55, Vene hävitajad suutsid välisele reidile jõuda alles pärast kella 13.00. Tulemus ei olnud aeglane mõjutama: jaapanlased võtsid kahjustatud Yashima pukseerima ja lahkusid, sõites hävitajad ristlejatulega minema. Kui ajutiselt I. D. Eskadrilli ülemal, kontradmiral Vitgeftil olid lõhkamise ajal hävitajad ja ristleja auru all, siis oleks nende ühine rünnak võinud lõppeda mitte ainult Yasima, vaid ka Sikishimaga, sest esimesel hetkel pärast plahvatust jaapanlased sattusid paanikasse, avades tule veega (eeldades, et neid ründasid allveelaevad). Ja Jaapani meremeeste hilisemad teod reedavad nende tugevaima psühholoogilise šoki. "Hatsuse" suri Port Arturi silmas pidades, "Yashima" viidi Encounter Rock Islandile, kuid Jaapani ametliku mereajaloo kohaselt selgus peagi, et lahingulaeva ellujäämise eest võitlemise võimalused olid kurnatud. Laev oli ankrus pidulikus õhkkonnas, mida saatis "Banzai!"
Kuid see on ametliku ajaloo kohaselt, kuid Briti vaatleja, mereväeatašee, kapten W. Packinhami raport sisaldab "pisut" erinevat nägemust nendest sündmustest. Vastavalt S. A. Balakin filmis "Mikasa" ja teised … Jaapani lahingulaevad 1897-1905 ":
“Mõne teate kohaselt püsis Yasima vee peal kuni järgmise hommikuni ning 3. mail saadeti mahajäetud lahingulaeva päästma mitu laeva … Üldiselt meenutab Pekinhami ettekandes lugu Yasimaga väga palju surma asjaolusid. Boyarini ristleja kolm kuud varem.
Vaid ühe hästi ajastatud rünnakuga oli venelastel hea võimalus suurendada Jaapani lahingulaevade arvu kahelt kolmele. Kuid isegi kui seda poleks juhtunud, pole kahtlust, et 3. mail võis 1. Vaikse ookeani malevkond, kui mitte purustada Jaapani ülemvõimu merel, siis seda oluliselt raputada ja anda võimsa löögi, mis ajas kõik Jaapani kaardid tõsiselt sassi. Kui sel päeval juhtis Venemaa laevastikku otsustav admiral, kes oli võimeline riskima, siis …
Kujutame korraks ette, et 2. mai eelõhtul K. V. Witgeftil oleks olnud admiral F. F. Ušakov - mis võis sel juhul juhtuda? Koidikul läksid kõik Vene laevad välisele reidile - kas neil oleks õnnestunud pärast lahingulaevade õhkulaskmist Jaapani eskaadri lähedale jõuda või mitte, ennustusküsimus ja ütleme, et see polnud võimalik, ja Sikishima koos ristlejatega lahkus. Kuid on ilmne, et pärast sellist "piinlikkust" on jaapanlased segaduses ja kõhklevad, kuna Ühendatud laevastiku ülem pole lihtsalt valmis oma kahe lahingulaeva surmaks ilma vähimatki kahju Vene laevastikule - mis tähendab, et see on aeg streikida Jaapani maandumisplatsil Biziwos!
Üllataval kombel oli sellel käigul suurepärased eduvõimalused. Tõepoolest, soomustatud ristleja Kasuga rammis soomustekki Iosino sõna otseses mõttes mõni tund enne plahvatust Yashima ja Hatsuse Venemaa kaevandustes. Viimane läks kohe põhja, aga Kasuga sai selle kätte - laev sai tõsiseid vigastusi ning teine soomustatud ristleja Yakumo oli sunnitud Kasuga Sasebole remonti vedama. Ja Kamimura koos oma soomustatud ristlejatega otsis sel ajal Vladivostoki üksust, kuna Heihachiro Togo uskus üsna mõistlikult, et tema 6 eskadroni lahingulaeva ja kolm soomustatud ristlejat on enam kui piisav, et blokeerida nõrgenenud Arturi eskaader. Tõepoolest, 2. mail V. K. Vitgeft võis lahingusse viia vaid kolm lahingulaeva, soomustatud ja neli soomustatud ristlejat ning 16 hävitajat ning selliste vägede juures polnud muidugi midagi unistada Ühendlaevastiku selgroo purustamisest.
Kuid 2. mail muutus kõik ja Kamimura puudumine oma 2. salgaga võis Togol halba nalja mängida: sel päeval olid Ühendatud laevastiku jõud laiali ja ta võis kohe lahingusse visata ainult 3 lahingulaeva, 1 -2 soomustatud ristlejat (pealegi pigem ikka üks), mitu soomukit ja 20 tükki hävitajaid - s.t. umbes samaväärne Vene vägedega. Jah, muidugi olid "Mikasa", "Asahi" ja "Fuji" tugevamad kui "Peresvet", "Poltava" ja "Sevastopol", kuid lahing 28. juulil 1904 andis tunnistust kogu ümberlükkamatusest - sel ajal olid Vene lahingulaevad suudab vastu pidada tundidepikkusele lahingule jaapanlastega, kaotamata oma lahingutõhusust. Veelgi enam, vastavalt Vl. Eskadroni ohvitserid arutasid animeeritult Semenovi rünnakut Bitszyvo vastu koos venelaste ridadesse jäänud laevadega:
“Sellist plaani arutati salongides tuliselt. Kasutades kevadist ilma (sageli esines kergeid udusid), väljuge Arthurist võimalikult märkamatult, hävitage transpordipark ja naaske muidugi võitlusega, sest jaapanlased püüavad kahtlemata meid tagasi mitte lasta. See poleks isegi lahing, vaid läbimurre oma, ehkki blokeeritud sadamasse. Muidugi oleksime palju kannatanud, kuid suurtükiväe lahingus on kahjustused alati lihtsamad kui miiniaugud: nende parandamisel saate tavaliselt hakkama ilma dokita ja ilma kesoonita, mis tähendab - "Tsesarevitši" ajaks, "Retvizan" ja "Victory"- oleme jälle täie jõuga. Lõpuks, isegi kui lahing oleks meie jaoks otsustav ja õnnetu välja tulnud, kui meie põhijõud oleksid peaaegu hävitatud, oleksid ka jaapanlased selle saanud! Nad peaksid lahkuma pikaks ajaks ja end põhjalikult remontima ning mis positsioonil oleks siis maavägi, mida me (transpordite arvu järgi) oleme umbes 30 tuhat? Seal vägede poolt …"
Ja kui selliseid tegusid arutati siis, kui Togol oli kuus lahingulaeva, siis nüüd, kui tema käsutuses oli vaid kolm … ja isegi neli, kui Sikishimatel õnnestus põhijõududega liituda enne, kui Vene laevad Biziwole lähenesid? Igal juhul, kui mõlema eskadroni põhijõud oleksid lahingus teineteist sidunud, võiks soomustatud "Bayan", mida toetavad soomustatud "kuue tuhanded", hästi läbi murda ja rünnata maandumiskohta. On äärmiselt kaheldav, et tema otsene kate, Matsushima ja Chin-Yeni vanamehed viitseadmiral S. Kataoka juhtimisel suudaks neid peatada.
Võib -olla poleks selline rünnak õnnestunud, kuid sellel oleks olnud Jaapani väejuhatusele kõige olulisem mõju. Mis ma oskan öelda - ainult üks arglik Vene eskaadri lahkumine 10. juunil, kui V. K. Vitgeft ei julgenud jaapanlastega võidelda ja taandus vaenlase silme all rannarünnaku suurtükiväe katte all toimuvale välisreidile ning muutis Jaapani väejuhatuse plaane - järgmisel päeval pärast eskadrilli merele minekut armee. ülematele teatati:
„Asjaolu, et Vene laevastik võib Port Arthurist lahkuda, on tõeks saanud: Mandžu sõjavägede formeerimiseks vajalike toiduainete meretransport on ohus ja 2. armee oleks praegu Gaizhoost põhja poole edasitungimatu. Liaoyangi lahing, mis pidi toimuma enne vihma algust, lükati mõneks ajaks pärast nende lõppu edasi."
Ja millist mõju oleks võinud siis tekitada põhijõudude otsustav lahing, võib -olla maandumiskohta silmas pidades?
Kuid kõik need on lihtsalt realiseerimata võimalused ja me ei saa teada, milleni need võivad viia: kõik eelnev on midagi muud kui paljude põlatud alternatiivse ajaloo žanr. Sellegipoolest peab selle artikli autor sobivaks näidata, kui lai oli lahenduste valik V. K. Vitgeft ja kui tagasihoidlikult ta talle pakutud võimalusi ära kasutas.
Tulles tagasi reaalse ajaloo juurde, tuleb märkida, et käsu ajal V. K. Vitgeft, sadamamajandus ja remondimehed töötasid piisavalt hästi: kahjustatud lahingulaevadel tehti tööd väga kiiresti ja tõhusalt. Aga kas seda saab kontradmiralile arvele võtta? Fakt on see, et 28. märtsil 1904 ülendati teatud mereväeohvitser, kes oli varem juhtinud lahingulaeva Tsesarevitš, kontradmiraliks ja määrati Port Arturi sadama ülemaks. See ohvitser paistis silma erakordse juhtimise poolest, korraldas ümber sadamarajatiste töö, mistõttu laevastik ei teadnud probleeme söe, materjalide ega remonditöödega. Tema nimi oli Ivan Konstantinovitš Grigorovitš, nagu teate, sai temast hiljem mereväeminister: ja pean ütlema, et kui ta polnud parim, siis oli ta kindlasti üks parimaid ministreid kogu Vene riigi ajaloos. Samuti ei tohi mingil juhul unustada, et S. O. Makarov tõi endaga kaasa ühe Vene parima laevainseneri - N. N. Kuteinikov, kes võttis kohe aktiivselt osa kahjustatud laevade remondist. Sellised alluvad ei oleks tohtinud tellida, mida teha - piisas sellest, kui nad ei seganud, nii et töö sai tehtud parimal võimalikul viisil.
Seega võime tavalise kurbusega tõdeda, et V. K. Vitgeft ei tulnud eskadroni juhi ülesannetega toime - ta ei tahtnud ega suutnud korraldada ei meeskondade väljaõpet ega süstemaatilist sõjategevust ega takistanud mingil juhul Jaapani armee maabumist, mis ähvardas venelaste baasi laevastik - Port Arthur. Lisaks ei näidanud ta end üldse juhina ja oma tegevust laevastiku desarmeerimiseks kindluse kasuks ning suutmatust saatuse kingitust kasutada (mis seekord tegutses Amuuri miinimüüri ülema isikus. FN Ivanov) avaldas eskadroni võitlusvaimule äärmiselt negatiivset mõju.
Kuid juuni alguseks said kahjustatud lahingulaevad teenistusse tagasi - nüüd oli venelastel 6 eskadroni lahingulaeva nelja jaapani vastu ja oli aeg midagi ette võtta …
