Tsükli viimases osas kaalusime Vene mereväe hävitajate ja suurte allveelaevade vastaste laevade väljatöötamise (õigemini nende täielik puudumine) väljavaateid. Tänase artikli teema on ristlejad.
Pean ütlema, et NSV Liidus pöörati sellele laevaklassile kõige suuremat tähelepanu: sõjajärgsel perioodil ja kuni 1991. aastani asus teenistusse 45 selle klassi laeva (sealhulgas muidugi suurtükivägi) ja 1. detsembriks 2015 8 ristlejad jäid. (Pühendame eraldi artikli raskelennukeid kandvale ristlejale "Nõukogude Liidu laevastiku admiral Kuznetsov", sest olenemata riikliku klassifikatsiooni iseärasustest on see laev lennukikandja. Täna piirdume raketiristlejad.)
Projekti 1164,3 ühikut raketiristlejad (RRC)
Nihe (standard / täis) - 9 300/11 300 t, kiirus - 32 sõlme, relvastus: 16 laevavastast raketti "Basalt", 8 * 8 SAM S -300F "Fort" (64 ZR), 2 * 2 PU SAM "Osa -MA" (48 raketti), 1 * 2 130 mm AK-130, 6 30 mm AK-630, 2 * 5 533 torpeedotoru, 2 RBU-6000, kopter Ka-27.
Kõik kolm seda tüüpi laeva: "Moskva", "marssal Ustinov", "Varyag" on Venemaa mereväe auastmetes, esimene neist on Musta mere laevastiku lipulaev ja viimane Vaikse ookeani laevastiku laevastik.
Projekti 1144.2 raske tuumarakettide ristleja (TARKR). 3 ühikut
Veeväljasurve (standard / täis) - 23 750-24 300/25 860 - 26 190 tonni (andmed erinevates allikates on väga erinevad, mõnikord on märgitud kogumaht 28 000 tonni), kiirus - 31 sõlme, relvastus - 20 laevavastast raketti "Graniit", 6 * 8 SAM "Fort" (48 SAM), "Fort-M" (46 SAM), 16 * 8 SAM "Dagger" (128 SAM), 6 SAM "Kortik" (144 SAM), 1 * 2 130 mm AK-130, 2 * 5 533 mm torpeedotoru, mis võimaldab kasutada Vodopad-NK kompleksi PLUR-i, 2 RBU-12000, 1 RBU-6000, angaar 3 helikopterile.
Eeldati, et kõik kolm seda tüüpi laeva, "Peeter Suur", "Admiral Nakhimov" ja "Admiral Lazarev", ehitatakse sama projekti järgi, kuid tegelikult ei olnud need identsed ja neil oli teatud nomenklatuur relvadest. SAM "Fort-M" on paigaldatud ainult "Peeter Suurele", ülejäänud laevadel on kaks SAM-i "Fort", nende kogu laskemoon on 96 raketti, mitte 94, nagu "Peeter Suurel". Selle asemel paigaldati õhutõrjeraketisüsteemile Kinzhal ja õhukaitsesüsteemile Kortik Admiral Nakhimov ja Admiral Lazarev õhukaitse raketisüsteemid Osa-M (2 laeva kohta) ja kaheksa 30 mm AK-630. “Peeter Suurel” ja “Admiral Nakhimovil” on 2 RBU-12000 ja üks RBU-6000, kuid “Admiral Lazarev”-vastupidi, üks RBU-12000 ja kaks RBU-6000.
"Peeter Suur" teenib praegu Vene Föderatsiooni põhjalaevastikus, "Admiral Nakhimov" on kaasajastamisel. "Admiral Lazarev eemaldati laevastikust.
Projekti 1144.1 rasked tuumarakettide ristlejad (TARKR). 1 ühik
Mahutavus (standard / täis) 24 100/26 190 tonni, kiirus - 31 sõlme, relvastus - 20 laevavastast raketti "Granit", 12 * 8 "Fort" õhutõrjesüsteemi (96 raketti), 2 * 2 "Osa -M "õhutõrjesüsteemid (48 raketti), 1 * 2 PU PLUR" Blizzard ", 2 * 1 100 mm AK-100, 8 30 mm AK-630, 2 * 5 533 mm torpeeditorud, 1 RBU-12000, 2 RBU-6000, angaar 3 helikopterile.
TARKR -klassi esmasündinu kodumaises laevastikus, NSV Liidus sai ta nime "Kirov", Vene mereväes - "Admiral Ušakov". Välja võetud Vene mereväest 2002. aastal, kuid seda pole veel kasutatud.
Ütlematagi selge, et kõik meie käsutuses olevad raketiristlejad pärandas Vene Föderatsioon NSV Liidult. Vene Föderatsioonis oli valmimas ainult "Peeter Suur", kuid see käivitati 1989. aastal ja Nõukogude Liidu kokkuvarisemise ajaks oli see üsna kõrgel valmidusastmel.
Nõukogude raketiristlejad on omalaadne ainulaadne relv, mis on loodud NSV Liidu mereväe lahingukasutuse kontseptsioonide raames. Täna me ei analüüsi üksikasjalikult nende loomise ajalugu, sest nii RRC projekt 1164 kui ka TARKR projekt 1144 ei ole isegi eraldi artiklit väärt, vaid igaühe artiklite tsükkel, kuid piirdume ainult kõige üldisemaga verstapostid.
Mõnda aega (pärast Teist maailmasõda) peeti meie laevastiku peamiseks vaenlaseks NATO lennukikandjate rühmitusi ja sel perioodil hõlmas NSVL laevastiku kontseptsioon nende vastu võitlemist meie lähimerepiirkonnas, kus opereerivad pinnalaevad. koos raketikandjatega. Kuigi väärib märkimist, et juba siis ehitasime endale ookeanilaevu, näiteks Sverdlovi tüüpi suurtükiristlejaid (projekt 68-bis)-ilmselt mõistis Jossif Vissarionovitš Stalin hästi, et ookeanilaevastik pole mitte ainult vahend sõda, aga ka maailm.
Kuid pärast tuumaallveelaevade (tuumalõhkepeadega ballistiliste rakettide kandjad, SSBN -id) ilmumist vaenlase laevastikku said neist meie mereväe prioriteetne sihtmärk. Ja siin tekkis NSV Liidul, ärgem kartkem seda sõna, lahendamatute kontseptuaalsete raskustega.
Fakt on see, et isegi kõige esimeste SSBN-i ballistiliste rakettide laskekaugus oli mitu korda suurem kui kandjapõhiste lennukite lahinguraadius, vastavalt võiksid vaenlase SSBN-id tegutseda meie kallastest kaugemal. Nende vastu võitlemiseks tuli minna ookeanile ja / või kaugematele merealadele. Selleks oli vaja piisavalt suuri pinnalaevu võimsate sonariseadmetega ja need loodi NSV Liidus (BOD). Kuid BOD -id ei suutnud loomulikult edukalt tegutseda USA ja NATO ülekaaluka domineerimise tingimustes ookeanis. Selleks, et NSVL PLO rühmitused saaksid oma ülesandeid edukalt täita, oli vaja Ameerika lennukikandjate ja laevade löögirühmad kuidagi neutraliseerida. Meie kallastel võis seda teha MRA (mereväe raketikandev lennuk), kuid selle piiratud raadius ei võimaldanud tal ookeanis tegutseda.
Seega vajas NSV Liit vahendeid NATO AUG neutraliseerimiseks kaugel oma kallastest. Esialgu pandi see ülesanne allveelaevadele, kuid üsna pea selgus, et nad ei lahenda seda probleemi üksi. Kõige realistlikum viis - oma lennukikandja loomine - osutus mitmel põhjusel NSV Liidule vastuvõetamatuks, kuigi kodumaised meremehed tahtsid lennukikandjaid väga ja lõpuks hakkas NSV Liit neid ehitama. Sellegipoolest võis 60ndate lõpus ja 70ndate alguses lennukikandjatest vaid unistada, tuumaallveelaevad ei suutnud iseseisvalt ookeanis NATO laevastikke alistada ning riigi juhtkond seadis ülesandeks hävitada SSBN -id.
Siis otsustati suunata tähelepanu uute relvade loomisele-pikamaa laevavastased tiibraketid, aga ka neile kosmose sihtimise süsteem. Selliste rakettide kandjaks pidi olema uus, ookeanile mineva pinnalahingu laev - raketiristleja.
Mis see täpselt olema peaks, selgus puudus. Esialgu mõtlesid nad ühinemisele projektide 1134 ja 1134B BOD -de alusel, et luua PLO laevad (see tähendab BOD), õhutõrje (koos õhutõrjeraketisüsteemi "Fort" kasutuselevõtuga) ja šokk ühe kerega laevavastaste rakettide kandjad. Siis nad loobusid sellest projekti 1165 raketiristleja "Fugas" kasuks, mida kandsid nii laevavastane raketisüsteem kui ka õhutõrjesüsteem "Fort", kuid see suleti seejärel liiga kõrge hinna tõttu - laev pidi aatomiks tegema. Selle tulemusena naasid nad projekti 1134B BOD -i, kuid otsustasid mitte ühineda ühes kehas, vaid selle põhjal palju suurema raketiristlejaga.
Idee oli luua ASW grupi lipulaev, mis oleks varustatud võimsate löögi- ja õhutõrjerelvadega ning viimane pidi pakkuma mitte objektiivset, vaid tsoonilist õhutõrjet (s.t katma kogu laevade rühma). Nii ilmus raketiristleja Project 1164.
Samal ajal ja paralleelselt uue raketiristleja arendamisega kavandasid Vene disainibürood tuumaelektrijaamaga BOD -i. Nad alustasid 8000 -tonnise veeväljasurvega, kuid hiljem kasvasid meremeeste isud ja tulemuseks oli umbes (või isegi rohkem) 24 000 -tonnise standardse töömahuga laev, mis oli varustatud peaaegu kogu tol ajal olemasoleva relvavalikuga. Loomulikult räägime Project 1144 rasketest tuumarakettide ristlejatest.
Asjaolu, et projekt 1164 loodi algselt raketiristlejana ja projekt 1144 kui BOD, selgitab mingil määral seda, kuidas NSV Liidus samal ajal paralleelselt loodi samade ülesannete täitmiseks kaks täiesti erinevat laeva. Loomulikult ei saa seda lähenemist kuidagi mõistlikuks nimetada, kuid tuleb tunnistada, et selle tulemusena sai Vene merevägi ühe asemel kahte tüüpi äärmiselt ilusaid laevu (las kallis lugeja andestab mulle sellise lüürilise kõrvalepõike).
Kui võrrelda Atlantesi (projekti 1164 laevad) ja Orlani (projekt 1144), siis loomulikult on Atlanta väiksem ja odavam ning seega suuremahuliseks ehituseks sobivam. Aga loomulikult on Kotkad palju võimsamad. Nende aastate seisukohtade kohaselt oli AUG-i õhutõrjesse "tungimiseks" ja lennukikandjale vastuvõetamatu kahju tekitamiseks (täielikult väljalülitamiseks või hävitamiseks) vaja 20 salvavõrguga rasket raketti. "Orlanil" oli 20 "graniiti", projekti 949A "Antey" tuumaallveelaevade raketikandjatele panid nad 24 sellist raketti (nii et nii -öelda garantiiga), kuid "Atlanta" kandis ainult 16 "basalti". Orlanidel oli kaks õhutõrjesüsteemi Fort, mis tähendab, et Volna sihtmärkide jälgimiseks ja valgustamiseks oli 2 radariposti. Iga selline postitus võis suunata vastavalt 6 raketti kolmele sihtmärgile, Orlani võimed massiivseid rünnakuid tõrjuda olid palju suuremad, eriti kuna tagaosas asuv radar "ei näe" vöörisektoreid - need on ristleja pealisehitusega suletud. "Orlani" ja "Atlant" lähedane õhutõrje oli võrreldav, kuid "Peeter Suurel" paigaldati vananenud "Osa-M" õhutõrjesüsteemide asemel "Dagger" õhutõrjesüsteem ja selle asemel "metallilõikurid" AK -630 - õhutõrjesüsteem "Kortik". Atlantas on nende väiksuse tõttu selline uuendamine vaevalt võimalik.
Lisaks ohverdati meelega Atlantis PLO: tõsiasi on see, et sel ajal võimsaima SJSC Polynomi paigutamine suurendas laeva veeväljasurvet umbes 1500 tonni võrra (SJSC ise kaalub umbes 800 tonni) ja seda peeti vastuvõetamatuks. Selle tulemusena sai "Atlant" väga tagasihoidliku "plaatina", mis sobib ainult enesekaitseks (ja isegi siis - mitte liiga palju). Samal ajal ei ole Orlani veealuse otsingu võimalused madalamad kui spetsialiseeritud BODidel. Kahtlemata pakub terve kolmest helikopterist koosneva õhurühma olemasolu Orlanile palju paremaid PLO võimalusi, samuti pinna sihtmärkide otsimist ja jälgimist kui üks Atlanta helikopter. Lisaks annab tuumajaama olemasolu Orlanile palju paremad võimalused vaenlase lennukikandjate rühmade saatmiseks kui Atlanta oma tavapärase tõukejõusüsteemiga. Erinevalt Orlanist pole Atlantil konstruktiivset kaitset.
Huvitav aspekt. Pikka aega väideti, et meie raskete laevade nõrk koht on BIUS, mis ei suutnud kombineerida kogu ristlejatele paigaldatud relvade kasutamist. Võib-olla see on nii, kuid selle artikli autor sattus õppuste kirjelduste võrgustikku, kus raske tuumaraketi ristleja oli saanud andmed A-50 AWACS-tüüpi lennukilt (sihtmärki ei täheldatud ristlejalt)), andis välja sihtmärgi suure allveelaevade vastase laeva õhutõrjeraketisüsteemile ja mis, ise õhusihti mitte jälgides ja kasutades ainult TARKRilt saadud juhtimiskeskust, tabas seda õhutõrjeraketiga. Andmed on muidugi täiesti mitteametlikud, kuid …
Loomulikult ei anta midagi tasuta. "Orlani" mõõtmed on hämmastavad: kogu veeväljasurve 26 000 - 28 000 tonni teeb sellest maailma suurima lennukivälise laeva (isegi projekti 941 "Akula" tsüklopeelne SSBN on endiselt väiksem). Paljud välismaised teatmeteosed nimetavad Peetrust Suureks "lahinguristlejaks", see tähendab lahinguristlejaks. Kahtlemata oleks õige Vene klassifikatsioonist kinni pidada, aga … vaadates Orlani kiiret ja kohutavat siluetti ning meenutades kiiruse ja tulejõu sulandumist, mida lahinguristlejad maailmale näitasid, arvab tahes -tahtmata: midagi on selles.
Kuid selline suur ja raskelt relvastatud laev osutus väga kalliks. Mõnede aruannete kohaselt oli TARKRi maksumus NSV Liidus 450–500 miljonit rubla, mis viis selle lähemale raskete lennukitega sõitvatele ristlejatele-projekt TAVKR 1143,5 (edaspidi "Kuznetsov") maksis 550 miljonit rubla ja tuumarelv TAVKR 1143,7 - 800 miljonit rubla.
Üldiselt oli Nõukogude raketiristlejatel kaks põhilist viga. Esiteks ei olnud need isemajandavad, sest nende peamist relva, laevavastaseid rakette, sai kasutada horisondi piires ainult välise sihtmärgi määramiseks. Selleks loodi NSV Liidus luure- ja sihtmärkide määramise süsteem Legenda, mis tõepoolest võimaldas kasutada laevavastaseid rakette täies ulatuses, kuid oluliste piirangutega. Passiivsed radari luuresatelliidid ei suutnud alati vaenlase asukohta paljastada ning aktiivse radariga satelliite ei olnud kunagi palju orbiidil, need ei taga 100% ulatuses mere- ja ookeanipindu. Need satelliidid olid väga kallid, nad kandsid võimsat radarit, mis võimaldas juhtida NATO sõjalaevu 270–290 km kõrguselt, tuumareaktorit kui radari energiaallikat ja ka spetsiaalset võimendusastet. satelliit ammendas oma ressursid, pidi käivitama oma kasutatud reaktori orbiidile 500-1000 km kaugusel Maast. Põhimõtteliselt isegi sealt edasi tõmbab gravitatsioon lõpuks reaktorid tagasi, kuid see oleks pidanud toimuma mitte varem kui 250 aasta pärast. Ilmselt usuti NSV Liidus, et selleks ajaks kosmoselaevad künnavad juba galaktika avarusi ja me saame sellest kuidagi aru, kui atmosfääris on palju reaktoreid.
Kuid on oluline, et isegi NSV Liit ei suutnud Legendi süsteemi aktiivsete satelliitidega maapinda absoluutselt katta, mis tähendas, et oli vaja oodata, kuni satelliit ületab soovitud mere- või ookeanipiirkonna. Lisaks võivad satelliidivastased raketid hävitada suhteliselt madalal orbiidil olevad ja isegi tugeva kiirgusega paljastavad satelliidid. Raskusi oli teisigi ja üldiselt ei taga süsteem ülemaailmse konflikti korral vaenlase AUG hävitamist. Sellest hoolimata jäid Nõukogude raketiristlejad kohutavaks relvaks ning ükski Ameerika admiral ei saanud end mugavalt Kirovi või Slava rakettide käeulatuses tunda.
Kodumaiste RRC ja TARKR -i teine suur puudus on nende kõrge spetsialiseerumine. Üldiselt võivad nad hävitada vaenlase laevu, juhtida ja kontrollida laevade üksuse tegevust, kattes need oma võimsate õhutõrjesüsteemidega, kuid see on ka kõik. Sellised ristlejad ei kujutanud ranna sihtmärkidele mingit ohtu - vaatamata 130 mm suurtükiväesüsteemile oli selliste suurte ja kallite laevade viimine vaenulikele kallastele suurtükiväe tulistamiseks täis liigset ohtu. Teoreetiliselt võiks maapealsete sihtmärkide haaramiseks kasutada rasket laevavastast raketisüsteemi, kuid praktikas oli sellel vähe mõtet. Mõne teate kohaselt maksis laevavastane raketisüsteem Granit umbes sama palju või isegi kallim kui tema kaasaegne hävitaja ning vähesed rannikuäärsed sihtmärgid olid nii kalli laskemoona „väärilised“.
Teisisõnu, Nõukogude vaenlase AUG-de vastu võitlemise kontseptsioon: pikamaa laevavastaste rakettide ja nende kandjate (RRC, TARKR, allveelaevarakettide Antey) loomine, nende rakettide luure- ja sihtmärkide määramise süsteemid ("Legend") ja samal ajal oli tugevaim merepõhine raketikandev lennundus kulude poolest võrreldav võimsa lennukikandja laevastiku ehitamisega, kuid ei pakkunud samasuguseid laiaulatuslikke võimalusi pinna-, vee-, õhu- ja maapealsed sihtmärgid nagu lennukikandjate rühmad.
Tänaseks on Venemaa laevastiku raketiristlejate võimalused oluliselt vähenenud. Ei, nad ise jäid samaks ja vaatamata uusimate kaitserelvasüsteemide, näiteks õhutõrjeraketite ESSM või SM-6 tekkimisele ei tahaks selle artikli autor üldse ameeriklase asemele jääda admiral, kelle lipulaeval lennukikandjal Peeter Suur lasi kaks tosinat "Graniiti". Kuid Vene Föderatsiooni võime anda rasketele laevavastastele rakettidele sihtmärk vähenes oluliselt: NSV Liidus oli olemas legend, kuid see hävis ise, kui satelliidid ammendasid oma ressursid ja uusi ei ilmunud, "Liana" ei saanud kasutusele võtta. Ükskõik kui palju NATO andmevahetussüsteeme ülistati, eksisteeris nende analoog NSVL laevastikus (vastastikuse teabevahetuse jaamad või VZOI) ja raketiristleja sai kasutada teise laeva või lennuki saadud andmeid. Selline võimalus on olemas ka praegu, kuid laevade ja lennukite arv võrreldes NSV Liidu aegadega on mitu korda vähenenud. Ainsaks edusammuks on Vene Föderatsioonis silmapiiri ületavate radarijaamade (ZGRLS) ehitamine, kuid kas need suudavad anda raketile sihtmärgi-autorile teadaolevalt on ebaselge, et NSV Liidus ei saanud nad seda välja anda. CU ZGRLS. Lisaks on ZGRLS statsionaarsed suuremahulised objektid, mida tõenäoliselt tõsise konflikti korral ei ole nii raske kahjustada ega hävitada.
Sellegipoolest esindavad täna just raketiristlejad kodumaiste pinnalaevastike "tugipunkti". Millised on nende väljavaated?
Projekti 1164 kõik kolm Atlantat on praegu kasutusel - kahetseda võib vaid seda, et omal ajal ei õnnestunud Ukrainaga kokku leppida selle projekti neljanda ristleja ostmises, mis on varustuse juures väga valmis. seina. Täna on see samm võimatu, kuid see oleks juba mõttetu - laev on valmimiseks liiga vana. Samal ajal on projekt 1164 sõna otseses mõttes relvade ja varustusega "topitud", mis tegi sellest väga hirmuäratava laeva, kuid vähendas oluliselt selle moderniseerimisvõimet. "Moskva", "marssal Ustinov" ja "Varyag" said Venemaa laevastiku koosseisu vastavalt 1983., 1986. ja 1989. aastal, täna on nad 35, 32 ja 29 -aastased. Vanus on tõsine, kuid õigeaegse remondi korral on RRC andmed üsna võimelised teenima kuni nelikümmend viis aastat, nii et järgmisel kümnendil ei jää ükski neist pensionile. Tõenäoliselt ei toimu selle aja jooksul laevadel radikaalseid uuendusi, kuigi uute laevavastaste rakettide paigaldamine vanadesse kanderaketitesse ja õhukaitsesüsteemi "Fort" täiustamine - see kõik on siiski oletus.
Kuid TARKRiga pole olukord kaugeltki nii roosiline. Nagu me eespool ütlesime, on täna Admiral Nakhimovis töö käimas ja selle moderniseerimine on üsna globaalne. Laevavastase raketisüsteemi Granit asendamisest UVP-ga 80 tänapäevase raketi jaoks, nagu Caliber, Onyx ja tulevikus Zircon, on enam-vähem usaldusväärselt teada. Õhutõrjesüsteemi osas oli esialgu ajakirjanduses palju kuulujutte Polyment-Reduti süsteemi TARKR-i paigaldamise kohta. Võib -olla olid sellised plaanid esialgu olemas, kuid siis ilmselt loobuti neist või oli see algselt ajakirjanike spekulatsioon. Fakt on see, et Redoubt pole endiselt midagi muud kui keskmise ulatusega õhutõrjesüsteem ja S-300-l põhinevatel kompleksidel on palju pikem õlg. Seetõttu näib kõige realistlikum teave olevat see, et "Admiral Nakhimov" saab "Fort-M", nagu see, mis paigaldati "Peeter Suurele". Samuti võib eeldada, et kompleksi kohandatakse kasutama uusimaid rakette, mida kasutati S-400-s, kuigi see pole fakt. "Metallilõikurid" AK-630 asendatakse olemasolevate andmete kohaselt ZRAK "Dagger-M" vastu. Lisaks oli kavas paigaldada torpeedovastane kompleks "Packet-NK".
Remondi ja kaasajastamise tingimuste kohta. Üldiselt on TARKR "Admiral Nakhimov" Sevmashis alates 1999. aastast ja 2008. aastal laaditi sealt maha kasutatud tuumkütus. Tegelikult laev pigem lasti maha kui remonditi. Leping moderniseerimiseks allkirjastati alles 2013. aastal, kuid ettevalmistavad remonditööd algasid varem - hetkest, kui selgus, et leping sõlmitakse. Eeldati, et ristleja tarnitakse laevastikku 2018. aastal, seejärel 2019. aastal, siis nimetati uuesti 2018. aasta kuupäevaks, siis 2020. aastaks ja nüüd on see viimastel andmetel 2021. aasta. Teisisõnu, isegi kui me eeldame, et tingimused ei lähe uuesti paremale, ja arvestame remondi algust lepingu sõlmimise hetkest (mitte remondi alguskuupäevast), selgub, et "Admiral Nakhimovi" remont võtab aega 8 aastat.
Natuke kuludest. 2012. aastal ütles United Shipbuilding Corporationi (USC) riigikaitsekorralduse osakonna juhataja Anatoli Šlemov, et ristleja remont ja moderniseerimine lähevad maksma 30 miljardit rubla ning uute relvasüsteemide ostmine läheb maksma 20 miljardit rubla, see tähendab, et admiral Nakhimovi töö kogumaksumus on 50 miljardit rubla. Kuid peate mõistma, et need olid vaid esialgsed arvud.
Oleme juba ammu harjunud olukorraga, kui laevade remonditingimused ja nende remondikulud suurenevad oluliselt esialgsetest. Tavaliselt süüdistatakse selles laevaehitajaid, nad ütlevad, et nad on töö unustanud ja isud kasvavad, kuid selline etteheide ei vasta täielikult tõele ja igaüks, kes tootmises töötas, saab minust aru.
Asi on selles, et remondi maksumust saab täielikult hinnata alles siis, kui remonditav seade on lahti võetud ja on selge, mis täpselt vajab remonti ja mis vajab väljavahetamist. Kuid eelnevalt, ilma seadet lahti võtmata, sarnaneb selle remondi maksumuse määramine kohvipaksu ennustamisega. Selles "ennustamises" aitavad suuresti kaasa nn ennetavad hooldusgraafikud, kuid ühel tingimusel-kui need õigeaegselt täidetakse. Kuid NSV Liidus oli probleeme laevastiku laevade remondiga ja pärast 1991. aastat see, võib öelda, kadus - remondi puudumise tõttu.
Ja nüüd, kui tehakse otsus selle või selle laeva kaasajastamiseks, saabub laevatehasesse omamoodi "siga kotis" ja peaaegu võimatu on kohe ära arvata, mis vajab parandamist ja mis mitte. Tegelikud remondimahud selguvad juba selle elluviimise käigus ning loomulikult suurendavad need "avastused" nii remondiaega kui ka selle maksumust. Selle artikli autor ei ürita muidugi kujutada laevaehitajaid "valgete ja kohevatena", nende endi probleeme on piisavalt, kuid nihkes nii kuludes kui ka kuludes on mitte ainult subjektiivsed, vaid ka üsna objektiivsed põhjused.
Seetõttu tuleks mõista, et Anatoli Šlemovi 2012. aastal välja kuulutatud 50 miljardit rubla on vaid esialgne hinnang admiral Nakhimovi remondi- ja kaasajastamiskuludele, mis tööde teostamise käigus oluliselt suurenevad. Kuid isegi märgitud 50 miljardit rubla. tänapäeva hindades, kui me arvutame ümber ametlike inflatsiooniandmete kaudu (ja mitte tegeliku inflatsiooni kaudu), moodustavad need 77,46 miljardit rubla ja võttes arvesse remondikulude "loomulikku" tõusu - võib -olla mitte vähem kui 85 miljardit rubla või võib -olla ja rohkemgi.
Teisisõnu, projekti TARKR 1144 "Atlant" remont ja kaasajastamine on äärmiselt aeganõudev ja kulukas asi. Kui proovime oma hinda võrreldavates väärtustes väljendada, maksab “Admiral Nakhimov” teenistusse naasmine meile rohkem kui kolm sarja “Admiral” fregatti või on see näiteks kallim kui Yaseni allveelaeva ehitamine -M tüüpi.
Järgmine moderniseerimise "kandidaat" on Peeter Suur TARKR. 1998. aastal kasutusele võetud ristleja, mis pole pärast seda kapitaalremonti teinud, on aeg teha "kapital" ja kui jah, siis samal ajal tasub seda ka kaasajastada. Kuid "Admiral Lazarevit" ilmselgelt ei kaasajastata ja sellel on mitu põhjust. Esiteks, nagu eespool mainitud, on moderniseerimiskulud äärmiselt suured. Teiseks, täna saab Vene Föderatsioonis ainult Sevmash teha selle keerukuse taseme remonti ja kaasajastamist ning järgmise 8-10 aasta jooksul hõivavad selle admiral Nakhimov ja Peeter Suur. Ja kolmandaks, "Admiral Lazarev" asus teenistusse 1984. aastal, täna on see juba 34 -aastane. Isegi kui see pannakse praegu laevatehasesse ja arvestades, et see jääb sinna vähemalt 7–8 aastaks, siis pärast moderniseerimist ei saa see vaevalt teenida üle 10–12 aasta. Samas peab umbes sama raha eest ja samal ajal ehitatud "Tuhk" vastu vähemalt 40 aastat. Seega on isegi "Admiral Lazarevi" kohene remont üsna kahtlane ettevõtmine ja selle parandamist mõne aasta pärast pole mõtet ette võtta. Kahjuks kehtib kõik eelnev juhtiva TARKRi "Admiral Ušakov" ("Kirov") kohta.
Üldiselt võime öelda järgmist: mõnda aega on olukord raketiristlejatega Vene Föderatsioonis stabiliseerunud. Viimastel aastatel oli meil kolm selle klassi laeva valmis "marsiks ja lahinguks": "Peeter Suur", "Moskva" ja "Varjag" olid liikvel, "marssal Ustinov" oli remondis ja moderniseerimisel. Nüüd on "Ustinov" taas töös, kuid "Moskva" on juba ammu remondiks oodatud, siis ilmselt "Varyag" parandatakse. Samal ajal asendatakse “Peeter Suur” “admiral Nakhimoviga”, seega võime eeldada, et järgmise 10 aasta jooksul on meil kaks projekti 1164 ja üks projekti 1144 püsiristlejat. Kuid tulevikus Atlantid lahkuvad järk-järgult. Pensionile jääma-kümne aasta pärast on nende kasutusiga 39–45 aastat. Kuid „Admiral Nakhimov“jääb võib-olla laevastikku kuni 2035–2040.
Kas neile tuleb asendaja?
See võib tunduda ahvatlev, kuid on täiesti ebaselge, kas me vajame sõjalaevade klassina raketiristlejaid. On selge, et täna vajab Vene merevägi MITTE MINGIT sõjalaeva, sest nende arv on juba ammu põhjast läbi murdnud ja praeguses seisukorras ei suuda laevastik tagada isegi sellise põhiülesande täitmist nagu SSBN -i kasutusalade katmine. Lisaks tuleks mõista, et tulevikus, kui riigi juhtkond ajab majanduspoliitikat täna, ei näe me oma eelarves ette külluse jõgesid ja kui tahame saada võimekat ja mõnevõrra adekvaatset mereväge, siis peavad nad valima laevatüübid, võttes arvesse kriteeriumi "tasuvus".
Samas on äärmiselt kaheldav, kas raketiristlejate klass vastab sellele kriteeriumile. Juba kümme aastat on räägitud paljutõotava hävitaja loomisest ning pärast GPV 2011-2020 rakendamise algust ilmusid tulevase projekti kohta mõned üksikasjad. Neist sai üsna selgeks, et tegelikult ei kavandatud hävitajat, vaid universaalset raketi- ja suurtükiväe lahingulaeva, mis oli varustatud võimsate löögirelvadega (erinevat tüüpi tiibraketid), tsoonilise õhutõrjega, mille aluseks oli olla S-400 õhutõrjesüsteem, kui mitte S-500, allveelaevade vastased relvad jne. Selline universaalsus aga ilmselgelt ei mahu hävitaja mõõtmetesse (vastavalt 7–8 tuhat tonni standardset veeväljasurvet), alguses öeldi, et uue projekti laeva veeväljasurve oleks 10–14 tuhat tonni. Tulevikus see tendents jätkus-viimastel andmetel on Leader-klassi hävitaja veeväljasurve 17,5-18,5 tuhat tonni, samal ajal kui selle relvastus (kontrollimata kuulujuttude kohaselt) on 60 laevavastast, 128 vastast -lennukid ja 16 allveelaevade vastast raketti. Teisisõnu, see laev on suuruse ja lahinguvõimsusega, asudes vahepealses asendis moderniseeritud Orlani ja Atlanti vahel ning omades tuumajaama, täieõiguslik raketiristleja. Avatud ajakirjanduses välja kuulutatud plaanide kohaselt oli plaanis ehitada 10–12 sellist laeva, kuid seeria 6–8 ühiku tagasihoidlikumad näitajad “libisesid ka läbi”.
Aga kui palju maksab sellise programmi elluviimine? Oleme juba näinud, et TARKRi remont ja kaasajastamine, vastavalt esialgsetele (ja selgelt alahinnatud) prognoosidele, maksis 2012. aastal 50 miljardit rubla. kuid on ilmne, et uue laeva ehitamine oleks läinud palju kallimaks. Oleks täiesti üllatav, kui Leader-hävitaja maksumus 2014. aasta hindades oleks 90–120 miljardit rubla või isegi rohkem. Samal ajal hinnati paljutõotava Vene lennukikandja maksumuseks 2014. aastal 100–250 miljardit rubla. Tegelikult oli muidugi palju hinnanguid, kuid Nevski PKB peadirektori Sergei Vlasovi sõnad on antud juhul kõige kaalukamad:
Olen juba öelnud, et Ameerika lennukikandja maksis lähiminevikus 11 miljardit dollarit, see tähendab 330 miljardit rubla. Täna on selle väärtus juba 14 miljardit dollarit. Meie lennukikandja tuleb muidugi odavam - 100–250 miljardit rubla. Kui see on varustatud erinevate relvadega, tõuseb hind järsult, kui tarnitakse ainult õhutõrjekomplekse, on kulu väiksem”(RIA Novosti).
Samal ajal selgitas Sergei Vlasov:
"Kui tulevasel lennukikandjal on tuumajaam, siis on selle töömaht 80-85 tuhat tonni ja kui see pole tuumarelv, siis 55-65 tuhat tonni."
Selle artikli autor ei kutsu lennukikandjate vastaste ja toetajate kommentaarides üldse uut "püha sõda", vaid palub ainult arvesse võtta asjaolu, et hävitajate seeriaehituse programmi rakendamine (ja fakt - rasked tuumaristlejad) "Leader" on oma hinnaga üsna võrreldav lennukikandja laevastiku loomise programmiga.
Teeme kokkuvõtte. Seitsmest raketiristlejast, mis ei läinud gaasilõikuri alla enne 2015. aasta 1. detsembrit, on kõik seitse tänaseks säilinud, kuid kahel TARKR -il, admiral Ušakovil ja admiral Lazarevil, pole võimalusi laevastikku tagasi pöörduda. Kokku on Vene mereväel endiselt viis raketiristlejat, millest kolm tuumarelvavaba (projekt 1164) lõpetavad teenistuse umbes aastail 2028–2035 ja kaks tuumajõul töötavat ristlejat võivad hästi vastu pidada isegi aastani 2040–2045.
Probleem on aga selles, et täna on meil ookeanitsoonis 28 suurt lennukit mittelaevaga laeva: 7 ristlejat, 19 hävitajat ja BOD-d ning 2 fregatti (lugedes projekti 11540 TFR omadeks). Enamik neist telliti juba NSV Liidu päevil ja ainult väike osa neist pandi NSV Liidus maha ja valmis Vene Föderatsioonis. Need on füüsiliselt ja moraalselt vananenud ning vajavad väljavahetamist, kuid asendamist ei toimu: tänase päevani pole Vene Föderatsioonis ehitatud ühtegi suurt ookeanitsooni pinnalaeva (alates munemisest kuni laevastiku tarnimiseni). Ainus täiendus, millele laevastik saab järgmise 6-7 aasta jooksul tugineda, on projekti 22350 neli fregatti, kuid peate mõistma, et need on fregatid, see tähendab laevad, mis on oma klassis halvemad kui hävitaja, rääkimata raketiristlejast.. Jah, võime öelda, et fregattide relvastus "Nõukogude Liidu laevastiku Gorshkovi admiral" on oluliselt parem kui see, mis oli näiteks meie projekti 956 hävitajatel. Tüüp "Spruance", millele nad vastasid loodi. Kuid fregatt "Gorshkov" pole kõigi oma vaieldamatute eelistega sugugi võrdne "Arlie Burke" kaasaegse versiooniga, milles on 96 UVP-rakku, laevavastased raketid LRASM ja tsooniline õhutõrje, mis põhineb raketil SM-6. kaitsesüsteem.
Projektijuhi hävitajad asendati projekti 1164 raketiristlejate, projekti 956 hävitajate ja projekti 1155 BOD -de asendajatega, kuid kus need juhid on? Spekuleeriti, et seeria esimene laev pannakse maha 2020. aastaks, kuid see jäi heade kavatsustega. Mis puutub uude GPV 2018-2025 - algul liikusid kuulujutud, et "juhid" on sealt täielikult eemaldatud, siis oli ümberlükkamine, et nende kallal tehakse tööd, kuid rahastamine (ja töö tempo) all see programm katkestati. Kas 2025. aastaks pannakse vähemalt esimene "Liider"? Müsteerium. Mõistlik alternatiiv "Leaderile" võiks olla projekti 22350M fregatide ehitamine (tegelikult - "Gorshkov", suurendatud projekti 21956 hävitaja või "Arleigh Burke", kui soovite). Kuid seni pole meil projekti, vaid isegi tehnilist ülesannet selle arendamiseks.
Kõigist ülaltoodutest on ainult üks järeldus. Vene Föderatsiooni poolt NSV Liidult pärandatud ookeani laevastik sureb ja seda ei asenda paraku miski. Meil on veel natuke aega olukorra parandamiseks, kuid see lõpeb kiiresti.
