Nagu teate, oli Suurbritannias lahingulaeva "Dreadnought" ehitamine algus selle klassi laevade massilisele ehitamisele, mida tuntakse "dreadnought palavikuna" ja mis kestis 1906. aastast kuni Esimese maailmasõja alguseni. Selle põhjused on üldiselt mõistetavad - uue laevaklassi tekkimine, mis on palju võimsam ja kiirem kui laevad, mis valitsesid meresid kuni viimase ajani, on suuresti nullinud olemasolevad mereväe auastmete tabelid. Teisisõnu, mõnede osariikide jaoks andis dreadnoughte'i kiirustamine üles võimaluse tugevdada ja edestada oma rivaale, liikudes mereväe hierarhia uuele tasemele. Teiste riikide jaoks oli nende laevade loomine, vastupidi, ainus viis praeguse status quo säilitamiseks.
Sellel võistlusel ei mänginud tohutut rolli mitte ainult viimaste lahingulaevade kogus, vaid ka kvaliteet ning pean ütlema, et need arenesid murettekitava kiirusega. Sama "kuninganna Elizabeth", mis pandi maha vaid 7 aastat pärast selle klassi laevade esivanemat, ületas viimaseid sama palju kui "Dreadnought" ise ei ületanud sellele eelnenud lahingulaevu ja tegelikult peeti seda õigustatult revolutsiooniks mereasjades.
Nendel aastatel otsiti tuleviku lahingulaeva kontseptsiooni ning teaduse ja tehnoloogia areng kiirustas nii kiiresti, et admiralid ja insenerid olid sunnitud uute kontseptsioonide üle mõtlema juba enne, kui tekkis võimalus olemasolevat katsetada. neid praktikas. Seetõttu loodi erinevates riikides (ja mõnikord ka ühes) lahingulaevade projekte, mis olid üksteisest üsna erinevad. Vahetult enne Esimest maailmasõda jõudsid aga Inglismaa, Saksamaa ja Ameerika Ühendriigid väga sarnastele seisukohtadele lahingulaeva koha ja rolli kohta lahingus. Mis viis selleni, et nendes riikides 1913-1914. laoti väga sarnaseid (muidugi koos laevaehituse riiklike koolide muudatusega) laevu: viimaseid nimetatakse sageli "tavalisteks" lahingulaevadeks.
Miks see juhtus ja miks teised dreadnought -võistlusel osalevad riigid (Prantsusmaa, Jaapan, Itaalia, Venemaa jne) ei ehitanud "standardseid" lahingulaevu? Vastus pole keeruline, kui meenutada peamisi maailmatrende selle klassi laevade arendamisel. Fakt on see, et lahingulaevade arengut kõigis riikides mõjutasid kaks põhitegurit:
1. Mereväe suurtükiväe plahvatuslik kasv. Dreadnoughti sündimise ajal usuti, et 280-305 mm kaliibriga relvad tagavad neile piisava tulejõu. Kuid umbes viie aasta pärast nägi maailm 343 mm kahuritega relvastatud superdreadnoughti võimu. Kuid siis, mõne aasta pärast, lakkas isegi 343-356 mm suurtükivägi admiralidele sobimast ja teenistusse hakkasid jõudma palju võimsamad 381-406 mm relvad … oli riigile kättesaadav). lahingulaevade loomisest.
2. Majanduslikud piirangud. Isegi maailma juhtivate majanduste rahakotid ei olnud endiselt mõõtmeteta, nii et seeriaviisiliselt ehitatud lahingulaevade mõõtmed püüdsid sobituda eelarvega enam -vähem vastuvõetavate mõõtmetega. Vahetult Esimesele maailmasõjale eelnenud perioodil oli selline piirang tavaline 30 000 tonni veeväljasurve - aastatel 1913–1914 maha pandud laevad kas lähenesid sellele või veidi ületasid seda.
Teisisõnu võib ehk öelda, et tulejõud ja kulud olid võtmetähtsusega, kuid lahingulaevade kiirust ja kaitset tasakaalustasid laevaehitajad erinevatest maailma riikidest, tuginedes ülaltoodud postulaatidele ja laevastiku kasutamise kontseptsioonile. Kuid fakt on see, et Inglismaa, USA ja Saksamaa jaoks oli veel üks piirav tegur, mis ülejäänud riike liiga ei häirinud.
Meenutagem, et ingliskeelne "Dreadnought" ületas suurtükiväe relvade üheselt mõistetava üleoleku üle ükskõik millise maailma lahingulaeva üle viimase kiiruse - see oli 21 sõlme, klassikalistel lahingulaevadel 18-19 sõlme. Niisiis, kui Dreadnought'i suurtükiväe ja raudrüü võimsus ületati väga kiiresti, muutus selle kiirus pikka aega standardiks ja tunnistati liini laevade jaoks üsna piisavaks - suurem osa merejõududest lõi maksimaalse kiirusega kartusi. 20-21 sõlme. Kuid erinevalt teistest "dreadnought-palaviku" osalejatest on ainult kolm suurriiki: Suurbritannia, Saksamaa ja USA, mis on ehitatud aastatel 1913-1914. tõeliselt arvukalt liinilaevastikke, mis koosnevad "21 sõlmega" lahingulaevadest. Kõik need kolm riiki valmistusid "vaidlema" maailma tugevaima merejõu rollile ja selle "vaidluse" sai nende aastate operatiivvaadete kohaselt lahendada ainult üldises merelahingus. Loomulikult oli "Armageddoni" jaoks vaja koguda kõik olemasolevad lahingulaevad rusikasse ja võidelda nendega ühes lahinguvormis.
Kuid sel juhul ei olnud mõtet tõsta paljulubavate lahingulaevade kiirust üle 21 sõlme - see ei annaks uutele laevadele taktikalisi eeliseid, kuna nad pidid ikkagi tegutsema koos vana ehituse suhteliselt aeglaselt liikuvate kartustega.. Seetõttu tundus kiiruse suurendamisest keeldumine tulejõu suurendamise ja lahingulaevade kaitse kasuks täiesti mõistlik otsus.
Mitte, et mereteoreetikud poleks mõistnud kiiruse tähtsust lineaarsete jõudude lahingus, kuid Inglismaal ja Saksamaal pidid "kiire tiiva" rolli täitma lahinguristlejad ja (Inglismaal) "kuninganna Elizabethi" kiired lahingulaevad klassi. Kuid Ameerikas pidasid nad olulisemaks dreadnoughte'i arvu suurendamist, lükates nende tegevuse tagamiseks jõudude ehitamise edasi.
Seega, kuigi Inglismaa, USA ja Saksamaa järgisid oma riiklikke seisukohti mereväe arengu kohta, jõudsid nad siiski väga sarnastesse tingimustesse: kavandada ja ehitada lahingulaevu 30 000 tonni piires (või veidi üle selle), mis on relvastatud kõige rohkem saadaval on rasked relvad, mille kiirus ei ületa 21 sõlme. Ja muidugi maksimaalne turvalisus, mis oli võimalik ainult siis, kui ülaltoodud nõuded olid täidetud.
Rangelt öeldes nimetatakse tavaliselt "standardseks" ainult Ameerika lahingulaevu, mis on ehitatud alates Oklahoma-Nevada paarist: nende nihe suurenes seeriatelt veidi (kuigi see kehtib võib-olla ainult pärast Pennsylvaniat), kiirus püsis 21 sõlme tasemel ja rakendati ühtset soomuskaitse põhimõtet. Kuid ülaltoodud põhjustel nimetatakse ka Inglismaa ja Saksamaa viimaseid sõjaeelseid lahingulaevu mõnikord "standardiks", kuigi võib-olla pole see päris õige. Kuid edaspidi nimetame neid ka "standardiks".
Selles artiklisarjas käsitleme ja võrdleme kolme tüüpi lahingulaevu: Briti laevad "R" tüüpi ("Rivenge"), Saksa "Bayern" tüüpi ja Ameerika "Pennsylvania" tüüpi. Miks just need laevad? Kõik need projekteeriti umbes samal ajal - seda tüüpi pealahingulaevad pandi 1913. aastal. Kõik need said valmis ja said laevastiku koosseisu (kuigi Saksa omad ei kestnud kaua, kuid see pole kindlasti laevade endi süü).
Seda tüüpi lahingulaevad osalesid sõjategevuses. Ja loomulikult loodi need kõik "standardse" lahingulaeva kontseptsiooni raames, et võidelda omasuguste vastu, mis teeb nende võrdluse üsna õigeks.
Fakt on see, et vaatamata loomise eeltingimuste ühtsusele ehitati kõik need lahingulaevad lineaarse laevastiku rahvuslike omaduste ja kontseptsioonide mõjul ning vaatamata paljudele ühistele tunnustele oli neil ka olulisi erinevusi. Näiteks näiteks vaatamata Saksa ja Suurbritannia lahingulaevade relvade peaaegu võrdsele kaliibrile loodi esimesed "kerge mürsu - suure koonukiiruse" kontseptsiooni järgi ja teised - vastupidi. Kõigi kolme riigi laevaehitajad püüdsid oma "järglastele" maksimaalset kaitset pakkuda, kuid samal ajal said Ameerika lahingulaevad nüüdseks kuulsa skeemi "kõik või mitte midagi", kuid Briti ja Saksamaa lahingulaevad broneeriti palju traditsioonilisemalt. Püüame neid erinevusi tuvastada ja soovitada, milline oleks nende mõju nende lahingulaevade hüpoteetilise vastasseisu tulemustele. Olles uurinud Bayerni, Rivenge'i ja Pennsylvania tüüpi laevu, tuvastame nende hulgast juhi ja kõrvalseisja ning nende vahel "kuldse kesktee".
Miks ei toetanud teised riigid kolme juhtivat mereväge "standardsete" lahingulaevade ehitamisel? Igaühel olid omad põhjused. Näiteks Prantsusmaa lihtsalt "ei kasvanud" tavaliseks lahingulaevaks - selle dokid ei suutnud teenindada sõjalaevu normaalse veeväljasurvega üle 25 000 tonni ja nende piires võis loota superdreadnoughtile - Briti "Raudhertsogi analoogile" "või saksa" Koenig ". Lisaks ei olnud prantslastel suuremaid kui 340 mm relvi, mis piisava tulejõu tagamiseks nõudsid laeva vähemalt 12 soomust ja konstruktsioonikaitset.
Jaapan püüdis sisuliselt ehitada mitte lahingulaevu, vaid midagi vahepealset kardetava ja lahinguristleja vahel. Pidades silmas, millise hiiglasliku eelise andis neile suur eskadroni kiirus Vene-Jaapani sõja lahingutes, soovisid jaapanlased jätkata lineaarsete jõudude kasutamisega, kiiremini kui nende konkurentide käsutuses. Nii sai tõusva päikese maa lahingulaevade arendamisel paljude aastate jooksul esikohale tulejõud ja kiirus, kuid kaitse oli teisejärgulistes rollides. Ja nende 1912. aastal välja pandud "Fuso" tüüpi lahingulaevad väljendasid seda kontseptsiooni täielikult - olles suurepäraselt relvastatud (12 * 356 mm relvad) ja väga kiired (23 sõlme), oli neil siiski üsna nõrk kaitse (formaalselt paksus) sama soomusvöö ulatus 305 mm -ni, aga kui vaadata, mida see kaitses …).
Venemaal valitsesid sarnased suundumused nagu Jaapanis: Sevastopoli tüüpi lahingulaevade ja Izmaili tüüpi lahinguristlejate projekteerimisel pöörasid meie esivanemad maksimaalset tähelepanu ka laevade tulejõule ja kiirusele, piirates nende kaitset mõistliku piisavuse põhimõttega. Kahjuks on suured valearvestused mererelvade jõu kasvu ennustamisel toonud kaasa asjaolu, et mõistlik piisavus on muutunud täielikuks ebapiisavuseks (kuigi rangelt võttes kehtib see vähemal määral "Sevastopoli" tüüpi lahingulaevade kohta) "Izmailile"). Mis puutub Musta mere lahingulaevadesse, siis nende loomise ajalugu on väga spetsiifiline ja vääriks eraldi materjali (millega autor ilmselt selle tsükli lõpus tegeleb). Võite muidugi meelde tuletada, et neljas Musta mere lahingulaev "Keiser Nikolai I", mis, muide, võib saada "võrdseks apostlite vürst Vladimiriga"., See tähendab isegi hiljem kui "Bayerns", "Rivendzhi" ja "Pennsylvania". Kuid seda ei tohiks mingil juhul pidada "standardse" lahingulaeva vene vasteks. "Keiser Nikolai I" projekteerimisel suunati rõhk lahingulaeva võimalikult kiirele hankimisele, mis oleks võimeline täiendama kolme 1911. aastal maha pandud "keisrinna" täisjõudude brigaadiga, see tähendab kuni nelja lahingulaevaga. Veelgi enam, Venemaa uusima lahingulaeva jaoks kaaluti erinevaid võimalusi, sealhulgas neid, millel oli 12 viimast 356 mm / 52 suurtükki, sarnased neile, mis kavatseti paigaldada Izmail-klassi lahinguristlejatele, kuid lõpuks odavaim ja kõige kiiremini ehitatud oli 305 mm suurtükiväega variant. Noh, järgnevad Vene lahingulaevade projektid loodi esiteks palju hiljem kui Rivenge, Bayern ja Pennsylvania, ja teiseks, kahjuks ei kehastatud neid kunagi metallist.
Mis puutub Itaalia lahingulaevadesse, siis nendega juhtus järgmine - hoolimata asjaolust, et Itaalia "investeeris" tõsiselt oma lineaarse laevastiku uuendamisse, perioodil 1909–1912. sealhulgas kuue hirmuäratava lahingulaeva mahapanemist, sai juba järgmisel aastal, 1913. aastal, üsna ilmseks, et Itaalia laevastik jäi maha kahest peamisest Vahemere konkurendist: Prantsusmaast ja Austria-Ungarist. Kui itaallased, kellel polnud uut projekti ega uusi relvi, olid 1912. aastal sunnitud laskma kaks Andrea Doria-klassi laeva 13 * 305 mm suurtükiväega, siis samal aastal lasti Prantsusmaal maha kolm superdreadnoughti. Tüüp "Bretagne" kümne 340 mm kahuriga. Mis puutub Austria-Ungari, siis pärast väga edukate "305 mm" tüüpi "Viribus Unitis" tüüpi dreadnoudide mahapanemist hakkasid nad looma uusi lahingulaevu, mis olid relvastatud 350 mm relvadega.
Seega leidsid itaallased end ilmselgelt maha jäänud ja lisaks seisid nad silmitsi pikkade ehitusaegadega - nende kaugeltki mitte Euroopa kõige võimsama tööstusharu jaoks sai dreadnoughti loomine äärmiselt keeruliseks ülesandeks. Esimestel Itaalia lahingulaevadel, mille paigaldamise ajal oli 305 mm relvi, olid juhtivriikide ehitamisel olevate kardetavate relvadega võrreldes üsna piisavad jõudlusomadused. Kuid kasutuselevõtu ajal tapsid mered juba 343-356 mm suurtükiväega superdreadnoughte, mis Itaalia laevad oma 305 mm suurtükiväega ei tundunud enam võrdsed (kuigi rangelt võttes ei olnud nad halvemad kui tavaliselt arvatakse).
Ja nii, tuginedes ülaltoodule, püüdsid Itaalia laevaehitajad lahingulaevade "Francesco Caracholo" projektis luua laeva, mis ületaks kindlasti olemasolevaid Prantsuse ja Austria-Ungari konkurente, kuid ei oleks samal ajal halvem. nende eakaaslased, mille on ehitanud suured merejõud. Teisisõnu, itaallased püüdsid lahingulaeva arengut veel aastaid ette ennustada ja kehastada neid oletusi metallist: vastavalt võib nende "Francesco Caracciolo" tüüpi laevu pidada kõrge kontseptsiooni eelkäijaks. kiirlahingulaev itaaliakeelses versioonis. Kuid loomulikult ei olnud need meie kirjeldatud arusaamas "tavalised" lahingulaevad.
Mis puutub ülejäänud riikidesse, siis neil kas ei õnnestunud hakata ehitama superdreadnoughte, peatudes "305 mm lahingulaevadel" (nagu Hispaania ja Austria-Ungari), või telliti dreadnoughte välismaale-kuid meie teema raames on see kõik ei paku huvi. Sellest tulenevalt lõpetame oma lühikese ekskursiooni sõjaeelsetel aastatel lahingulaevade ehitamise ajalukku ja liigume disaini kirjeldamise juurde … alustame ehk Briti lahingulaevadega klassist "Rivenge"
