Olles lõpetanud lahingulaevade "Pennsylvania", "Rivendzha" ja "Baden" kirjelduse ning kaalunud nende peamise kaliibri võimalusi, saime lõpuks võimaluse liikuda nende laevade võrdlemise juurde. Alustame muidugi "suurtest relvadest".
Peamine suurtükivägi
Viimases artiklis, mis käsitleb soomukite läbitungimist, jõudsime üsna ootamatu järelduseni: vaatamata väiksemale kaliibrile ei jäänud Ameerika 356 mm / 45 suurtükiväesüsteem, mis relvastas lahingulaevad "Pennsylvania", 381 mm / mm. Inglise ja Saksa lahingulaevade püstolid 42 ja 380 mm / 45. Ilmselt osutusid Ameerika mürsu ballistilised omadused kõrgemaks, seda ka väiksema kaliibri tõttu - Ameerika mürsu ristlõikepindala oli umbes 15% väiksem kui Suurbritannia ja Saksa supersõdurite laskemoon ning on selge, et mida suurem on mürsu kaliiber, seda suuremat vastupanu on mürsk sunnitud ületama.
Käesoleva artikli autori arvutuste kohaselt oli Ameerika 356 mm mürsul, mis kaalus 635 kg algkiirusega 792 m / s, parem tasasus võrreldes Saksa ja Suurbritannia viieteist tollise mürsuga. Sellel oli oma eelised … aga ka väga olulisi puudusi. Siiski räägime kõigepealt heast.
Ilmselgelt tabab teatud kauguselt vertikaalselt asetatud soomusplaadile tulistatud mürsk seda plaadi pinna suhtes teatud nurga all. Siiski ei ole raskusjõudu tühistatud, nii et mürsk ei lendaks sirgjooneliselt, vaid paraboolis. Ja on selge, et mida suurem on mürsu langemisnurk, seda raskem on tal soomustesse tungida, kuna ta peab selles raudrüüs "sillutama" suurema raja. Seetõttu võtab soomuste läbitungimise mis tahes valem tingimata arvesse nurka, mille all mürsk soomusplaati tabas.
Nurk, millega mürsk sihtmärki tabab, sõltub muidugi mitte ainult mürsu kukkumisnurgast, vaid ka soomusplaadi positsioonist ruumis - lõppude lõpuks saab seda näiteks kasutada mürsu trajektoori suhtes kaldu.
Seega on peale langemisnurga (nurk A, vertikaaltasand) vaja arvestada ka soomusplaadi enda asendiga (nurk B, horisontaaltasand). Ilmselgelt mõjutavad mürsk soomust tabavat nurka nii nurk A kui ka nurk B.
Seega, võttes arvesse kõike eelnevat, osutus prognoositavalt kõige nõrgemaks 330 mm Rivendzi vöö. Bayerni vastu peetavas duellis tungib Rivenge 75 kaabli kauguselt vastase 350 mm soomusvööni kursi nurga all mitte üle 18 kraadi. Samal ajal suudab Bayern samal kaugusel tungida Rivendzha peamistest soomusvöödest kuni 22,3 -kraadise nurga all. Vöö "Pennsylvania" 343 mm paksune "Rivenge" puruneb kursinurgaga 20, 4 kraadi., Ise "murrab" läbi 25 kraadi.
Teise koha hõivab Bayern - see, nagu ülal nägime, on Rivenge'ist pisut parem (22, 4 kraadi. Võrreldes 18 kraadi), kuid on omakorda ka Pennsylvaniale alla jäänud. "Sünge Saksa -geeniuse vaimusünnitus" läbistab Ameerika lahingulaeva 343 mm vöö kuni 18, 2 -kraadise nurga all ja murrab ise läbi 19, 3 kraadi.
Niisiis, esikoht kuulub Ameerika lahingulaevale "Pennsylvania", kuid … peate mõistma, et lahingus ei oma selline eelis (1-5 kraadi) mingit praktilist väärtust. Lihtsamalt öeldes on võimatu leida taktikat sellise väikese eelise kasutamiseks.
Seega, kuigi teoreetiliselt peaksime andma peopesa Ameerika lahingulaevale, on praktiline järeldus järgmine - 75 kaabli kaugusel, kui korraldada klassikalist lahingut paralleelsetes äratusveergudes, "kõik läbistavad kõiki", st. Pennsylvania, Bayerni ja Rivendzha soomustatud vööd”ei kaitse teiste lahingulaevade kestade eest.
Kuid soomusvöö pole lahingulaeva ainus kaitse. Nii järgnes näiteks Rivendzha 330 mm vööle 50,8 mm kaldpind, mis paiknes 45-kraadise nurga all. Mm torpeedovastane vahesein. Bayernis oli kõik ka väga põhjalik - 350 mm vöö taga oli 30 mm kaldenurk, mis asus 20 kraadi nurga all. merepinnale ja selle taga - ka vertikaalne 50 mm vahesein. Tegelikult võiks sama "kiidelda" ja "Pennsylvania" - 343 mm soomusvöö jaoks oli kaldpind, mis kujutas tavalisest terasest tekipõrandal olevat soomusplaati, nende kogupaksus oli 49, 8 mm. Ja selle taga oli endiselt võimas torpeedovastane vahesein paksusega 74,7 mm!
Sellegipoolest näitab arvutus vastavalt 75 % mittetsementeeritud soomusele vastava valemi järgi (mis oli antud eelmises artiklis), et kogu see kaitse tungib läbi, kui kest tabab laeva ideaalilähedase nurga all (st., ligikaudu võrdne mürsu langemisnurgaga). Näiteks sel juhul säilitab Briti 381 mm mürsk pärast Pennsylvania soomusvöö 343 m ületamist endiselt kiirust umbes 167 m / s, millest teoreetiliselt piisas kahe õhukese homogeense soomustiku jaoks..
Ärge unustage, et sellised ideaalsed tingimused tõelises lahingus võivad areneda ainult juhuslikult. Isegi kui mõlemad pooled tahavad õiget lahingut ja see ei juhtu alati, sageli manööverdamise tulemusena, selgub, et vaenlane näib olevat paralleelsel kursil, kuid traaveri taga või ees. Ja kursid ise on harva absoluutselt paralleelsed: vaenlase laeva täpset suunda pole kaugeltki nii lihtne kindlaks määrata ja pealegi laevad manööverdavad, perioodiliselt kurssi muutes ja katkise joonena liikudes vaenlase silmist.
Seetõttu tuleks järeldus teha pigem järgmiselt: hoolimata asjaolust, et teatud ideaaltingimustes on 356-381 mm kestad tõepoolest võimelised tungima Rivenge'i, Bayerni ja Pennsylvania keldritesse, masinaruumidesse või katlaruumidesse. on võimalus, et seda peaaegu pole. Võib arvata, et Briti, Ameerika ja Saksa mürsud tungivad oma võimete piirides peamistest soomusvöödest läbi, raiskades oma energia peaaegu täielikult. Nagu teate, koosneb mürsu soomust läbistav tegevus (mis on soomuse tervikuna ületanud) selle "tööjõust", kuna raske laskemoon lendab kiirusega kümneid või isegi sadu meetreid sekundis, on suurepärane hävitav võime ja lisaks - selle purunemise jõud … Niisiis, peaksime eeldama, et pärast soomusvöö purunemist on esimene kahjustav tegur tähtsusetu ja just kestade lõhkemine põhjustab laevale põhilise kahju.
See omakorda viib meid tõsiasjani, et lahingulaevade soomustatud vöö taga olevad kahjustused sõltuvad eelkõige mürsu lõhkemisjõust ja sihtmärki tabavate mürskude arvust. Ja siin näib, et peopesa tuleks taas anda "Pennsylvaniale" - muidugi, sest tal on 12 relva, ülejäänud lahingulaevadel aga ainult 8, seega on Ameerika lahingulaeval kõige rohkem võimalusi pakkuda vaenlasele kõige rohkem tabamusi. See pole aga sugugi nii.
Esiteks hakkab siin liiga tunda liiga hea ballistika. Üldiselt arvatakse, et kõrge tasasus tagab parima täpsuse, kuid see kehtib siiski ainult teatud piirideni. Fakt on see, et 75 kaabli kaugusel viib ainult 0,1 kraadine vertikaalne juhtimisviga trajektoori kõrguse muutumiseni 24 m võrra, samas kui Ameerika mürsk lendab 133 m kaugemale kui vaja. Inglise 381 mm relva puhul on see näitaja 103 m.
Teine on Ameerika tornipaigaldiste relvade paigutamine ühte hälli, mistõttu kestad kogesid naabertünnidest väljuvate gaaside tugevat mõju. Lennu ajal esines isegi mürskude kokkupõrkeid.
Kõik see tõi kaasa asjaolu, et hoolimata 12 relva olemasolust salvas, ei tabanud tabamuste täpsus kujutlusvõimet üldse. Nagu nägime Nevada ja New Yorgi tulistamise näitel, saavutasid Ameerika lahingulaevad pärast sihtmärgi katmist 1-2 lööki, sagedamini kaks kui üks. Muidugi oli "Pennsylvanias" 12 relva, mitte 10, kuid vaevalt see võiks suurt kasu tuua, võrreldes eespool loetletud 10-püstoliste Ameerika lahingulaevadega. Sellegipoolest oli "Nevadal" 4 relva, samas kui "New Yorgis" olid kõik 10 üsna adekvaatses tornis, relvad erinevates hällides ja suhteliselt suur vahe torude vahel. Võib-olla võiks isegi eeldada, et Pennsylvania 12-püstolilised salvod võivad olla vähem täpsed kui Nevada 10-püstolised salvamehed, kuigi loomulikult pole selle kohta tõendeid.
Pärast nullimise lõpetamist saavutasid Euroopa lahingulaevad tavaliselt ühe, harva kaks tabamust (ja mitte treeningul, vaid lahingus), kuid - tulistades nelja relvaga salve, mida nad said tulistada umbes kaks korda kiiremini kui ameeriklased - oma 12 -relvad. Nii tasandati suurem hulk tünni salvavööndis väiksema täpsusega ja selgus, et Ameerika lahingulaev ajaühiku kohta tõi sihtmärki umbes sama palju mürske kui 8-püssiline eurooplane. Ja võib -olla isegi vähem.
Aga see oleks pool häda ja tegelik probleem oli see, et me räägime sõjajärgse tulistamise tulemustest. Fakt on see, et pärast Ameerika ja Suurbritannia lahingulaevade ühisteenistust Esimese maailmasõja lõpus ning selle teenistuse ajal läbi viidud ühisõppuste tulemuste kohaselt leidsid Ameerika admiralid, et kestade hajumine oma laevade salvavetes on brittidega võrreldes liiga suur. Selle tulemusel alustati kohe tööd hajumise vähendamiseks ning 1920. aastate alguses tehti see poole võrra. See tähendab, et nende oma ja pean ütlema, et mitte hämmastav täpsus, näitasid "Nevada" ja "New York" alles pärast hajutatuse olulist vähenemist. Ja ameeriklased saavutasid selle, sealhulgas vähendades mürsu koonukiirust.
Kahjuks ei suutnud selle artikli autor leida teavet selle kohta, kuidas ameeriklased täpselt vähendasid oma 356 mm mürskude koonukiirust. Kuid on ilmne, et olenemata sellest, kui palju nad vähendasid, võimaldas see meede parandada täpsust soomuste läbitungimise arvelt.
Ja nii selgub, et Ameerika 356 mm kahur, mis on paigutatud Ameerika kolmikpüstoli kinnitusse, 75 kaabli kaugusele ja passi koonukiirus 792 m / s, vastas täielikult soomukite läbitungimisele. Saksa ja Briti viieteisttollised suurtükisüsteemid. Kuid samal ajal jäi ta neile täpsuse poolest tunduvalt alla ja nii palju, et isegi Ameerika Ühendriikide 12-püssiline lahingulaev ei suutnud sihtmärki tuua nii palju mürske ajaühiku kohta kui 8-püstoliline relv. Euroopa omad võiksid.
Ja täpsuse suurenemine tõi kaasa soomuste läbitungimise kadumise. Kahjuks me ei tea, kui palju. Autori tehtud arvutused näitavad, et 635 kg kaaluva Ameerika mürsu algkiiruse vähenemisega 50 m / s väheneb selle langemisnurk 75 kaabli võrra 12,51 kraadi ja läheneb seega samale näitajale kui Briti 381 -mm / 42 suurtükisüsteem (13,05 kraadi). Kuid samal ajal langeb soomuste läbitungimine 380 -lt 340 mm -le - teisisõnu, et tagada vastuvõetav täpsus ainult ühes teguris (langemisnurk), peaks Pennsylvania „hüvasti jätma“võimega tungida. 350 mm Bayerni soomusvöö 75 kaabli kaugusel. Ta suudab läbida 330 mm „Rivendzha“soomusvööd ainult „suurtel pühadel“, kui tingimused on ideaalilähedased.
Ja kui siia lisada veel Ameerika tornide väike mehhaniseerimine, milles näiteks rasked püssirohumütsid pidid meeskonnad ümber pöörama ja need käsitsi saatma?
Kuid see pole veel kõik. Võrrelgem nüüd Ameerika, Saksa ja Briti lahingulaevade 356 mm, 380 mm ja 381 mm kestade võimsust. Utlandi -eelne Briti mürsk võis kiidelda kõrgeima lõhkeaine sisaldusega - see sisaldas 27,4 kg lidiiti. Kuid kahjuks näitas ta täiesti ebapiisavat soomuste läbitungimist, mistõttu andis selline laskemoon Briti lahingulaevade keldrites Greenboy programmi raames loodud soomust läbistavaid mürske. Ja nende jaoks oli lõhkeainete sisaldus soomust läbistavates kestades palju tagasihoidlikum - 20, 5 kg, kuid mitte lidiit, vaid shelliit.
Seega on soomust läbistava mürsu võimsuse osas vaieldamatu liider sakslane Bayern, kelle laskemoon sisaldas 23 kg (teistel andmetel - 25 kg) TNT -d. Tõsi, siin oleks tore võrrelda trinitrotolueeni ja tselluliidi võimsust, kuid paraku on see palju raskem kui teatmeteostest võetud lõhketööde võrdlus. Ilma oma hinnangu absoluutset täpsust väitmata julgeks autor väita, et kui tselluliit ületas trinitrotolueeni, siis mitte üle 10%, vaid siiski mõnevõrra vähem, umbes 8%. Seega ei kompenseerinud Briti šellaklaskemoona "üleliigne" võimsus endiselt Saksa mürsu suurenenud lõhkeaine sisaldust.
Auväärse teise koha hõivab brittide 381-mm "roheline poiss" juba mainitud 20, 5 kg lõhkeainetega. Kuid kolmandal kohal oli ennustatavalt 356 mm soomust läbistavad mürsud "Pennsylvania" oma 13,4 kg lõhkeainetega. Samal ajal juhib ta tähelepanu asjaolule, et ameeriklased kasutasid ilmselt kõige nõrgemaid lõhkeaineid: lõhkeaine D, millega nad oma laskemoona varustasid, TNT ekvivalent oli 0,95. 55, 3% sakslaste võimsusest 380 mm ja tõenäoliselt 57, 5% inglise 381 mm mürsu võimsusest.
Tahaksin märkida, et lõhkeainete massi näitaja, mille laev on võimeline soomukivöö eest oma konkurendile "tooma", tundub laevade lahinguvõime võrdlemisel üsna oluline. Niisiis näeb selle näitaja järgi Ameerika lahingulaev Euroopa omadega võrreldes välja nagu ühtne autsaider. Vähendades mürskude algkiirust, on võimalik Pennsylvaniale anda Euroopa lahingulaevadega võrdne arv tabamusi sihtmärgile. Kuid Ameerika kestade soomuste läbitungimine on väiksem, mis tähendab, et kui raudrüü tabab võrdselt, siis möödub neist vähem. Ja arvestades, et Ameerika Ühendriikide 356 mm mürsu võimsus on vaid 55–57% brittidest ja sakslastest, võime öelda, et isegi parimate eelduste korral on duelliolukorras „Pennsylvania” suurtükivägi võimeline teha mitte rohkem kui 40-45 % oma Euroopa "vastase" "vastuseks" saadud lõhkeainete massist.
Seega tuleks koondlahingukvaliteedi poolest parimaks pidada Saksa lahingulaeva Bayern suurtükiväge.
See ei tähenda muidugi, et Saksa suurtükiväesüsteem 380 mm / 45 oli kõigis aspektides parem kui brittide 381 mm / 42 püss. Üldiselt olid neil üsna võrreldavad võimalused. Kuid me ei võrdle suurtükiväesüsteemi ennast, vaid "suurtükki laeval" ja võttes arvesse "Bayerni" mõnevõrra paremat kaitset, andsid selle relvad üldiselt Saksa lahingulaevale siiski teatavat eelist.
Teise koha saavad loomulikult Briti lahingulaeva Rivenge püssid. Ja viimasel kohal on meil "Pennsylvania" - vaatamata torude arvu 1,5 -le paremusele ja 356 mm relvade suurele soomuste läbitungimisele.
Siin võib aga kallil lugejal tekkida kaks küsimust ja esimene neist on see: miks tegelikult vaatasime lahingulaevade soomukite läbitungimist analüüsides ainult soomuste vööd, jättes samal ajal tähelepanuta horisontaalse kaitse? Vastus on väga lihtne - nagu eelnevast artiklist järeldub, pole autoril ühtegi usaldusväärset matemaatilist aparaati, mille abil arvutada võrdlusrelvade soomuste läbitungimist horisontaalsete soomuste 75 kaabli kaugusel. Järelikult on arvutusi võimatu teha ja kahjuks pole ka tegelikku pildistamist üksikasjalikku statistikat.
Järele jäävad vaid kõige üldisemat laadi teoreetilised kaalutlused. Üldiselt, kui kõik muu on võrdne, tungib mürsk soomustekki paremini, seda suurem on selle langemisnurk ja suurem mürsu enda mass. Sellest vaatenurgast on muidugi parim Suurbritannia 381 mm relv, mille langemisnurk on 13,05 kraadi 75 kaabli jaoks, Saksa oma peaaegu ei jää sellest maha (12,42 kraadi) ja kolmandal kohal on Ameerika suurtükiväesüsteem 10,82 rahega. Siis aga algavad nüansid.
Ameerika suurtüki positsioon hakkab märgatavalt paranema koonu kiiruse vähenemisega. Sel juhul võime öelda, et ameeriklased, vähendades seda kiirust ja ohverdades sellega soomukite läbitungimist vertikaalsetele takistustele, saavutasid mitte ainult täpsuse eelise, vaid said kasu ka oma sihtmärkide tekkide soomuste läbitungimisest. Sellegipoolest näeme ülaltoodud näitest, et isegi 50 m / s vähendatud kiiruse korral oli Ameerika mürsul, arvutatud, praktiliselt sama langemisnurk kui Saksa 380 mm / 45 püstolil - 12,51 kraadi, kuid siiski tal oli ikka väiksem mass. Seega võib väita, et Ameerika relv jäi horisontaalse kaitse läbistamise tõhususe poolest igal juhul alla sakslasele ja pealegi Briti suurtükiväesüsteemile. Muidugi ei saa välistada asjaolu, et 356 mm Ameerika mürskude koonu kiirus vähenes rohkem kui 50 m / s, ja sel juhul peaksime eeldama, et selle tõhusus horisontaalse soomusega kokkupuutel suureneb, ulatudes muidu ning pisut ületades inglise ja saksa relvade võimalusi. Siis aga libiseb selle soomukite läbitungimine vertikaalsest kaitsest lõpuks alla ja "Pennsylvania" ei suuda enam läbida mitte ainult Bayerni, vaid ka 75 kaabli kaugusel asuva Rivenge'i soomusvööd.
Teisisõnu, igasuguste mõeldavate algkiiruste muutuste puhul, võttes arvesse lahingukvaliteeti, on Ameerika relv kindlalt viimasel kohal.
Samas korvab Briti suurtükiväesüsteemi kerge üleoleku suuresti selline väga huvitav füüsiline protsess nagu mürsutrajektoori normaliseerimine soomuskaitse ületamisel. Teisisõnu, mürsk, tabades soomusplaati teatud nurga all, kipub möödudes "ümber pöörama" väikseima vastupanu suunas, see tähendab lähenema normaalsele ja läbima plaadi selle pinnaga risti.
Samal ajal, nagu varem mainitud, ei võrdle me endiselt relvi ennast, vaid relvi sõjalaeva osana. Niisiis, nii Bayernil kui ka Rivengel on soomuskaitse korraldatud nii, et soomustekile pääsemiseks on vaja läbi murda laeva külje soomuskaitsest. Ilmselgelt normaliseeruvad sel juhul nii 380 mm Saksa kui ka 381 mm Briti mürsud ja tabavad soomustekki langemisnurgast oluliselt madalama nurga all enne „soomust“külgsoomusega.
Sellistes tingimustes pole suure tõenäosusega enam vaja loota soomuste läbitungimisele ja isegi kui mürsk tabab tekki, ei torka see seda läbi, vaid plahvatab otse selle kohal või kohal (rikošeti korral). Siis saab peamiseks kahjustavaks teguriks taas mürsu plahvatus, see tähendab lõhkeainete sisaldus selles, ja siin on esikohal Saksa mürsk.
Teisisõnu, kuigi me ei saa seda kindlalt väita, viib teoreetiline arutlus siiski selleni, et meie valitud lahingulaevade hüpoteetilises duellis, horisontaalsele kaitsele avaldatava mõju seisukohast, ja Briti relvad on ligikaudu võrdsed, võib -olla väikese jaoks sakslase eelis, ja ameeriklane on autsaider. Järelikult jääb Bayerni põhikaliiber endiselt esikohale, Rivenge on teisel ja Pennsylvania, kahjuks, võtab vähe au.
Lugupeetud lugeja teine küsimus kõlab ilmselt nii: „Miks võeti suurtükisüsteemide võimekust võrreldes ainult lahingulaevade peamised vööd? Aga kuidas on nende tornide, grillide, konverentsimajade ja teistega? " Vastus saab olema järgmine: käesoleva artikli autori arvates on need küsimused ikka rohkem seotud "Pennsylvania", "Rivenge" ja "Bayerni" kaitsesüsteemidega ning neid käsitleme vastavas artiklis.
