Vene-Itaalia ühisettevõte (JV) plaanib 2011. aastal toota pilootpartii kergeid soomusmasinaid LMV M65 "Lynx". Sellest teatas telekanali Vesti-24 eetris KAMAZi juht Sergei Kogogin. Soomusmasina loovad pariteedipõhiselt Venemaa KAMAZ ja Itaalia ettevõte Iveco. Samaaegselt esimese katsepartii masinate väljaandmisega on kavas ette valmistada nende seeriatootmine. Nagu märkis Kogogin, on LMV M65 "Lynx" oma klassi üks parimaid autosid, mida nüüd aktiivselt kasutavad Afganistani koalitsiooniväed.
KAMAZ peadirektori sõnul võiks sarnase sõiduki Venemaal luua, kuid tootmise arendamiseks ja korraldamiseks kuluks 5-6 aastat. Lisaks kinnitas ta seda mõtet, vahendab PRIME-TASS, sõnadega: "Mitu meie sõdurite ja ohvitseride elu võiksime selle aja jooksul kaotada?" Varem teatati Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumi kavatsusest järgmise 5 aasta jooksul osta umbes 1775 sellist masinat hinnaga umbes 300 tuhat eurot ühiku kohta. Seoses kaitseministeeriumi plaanidega ja Sergei Kogogini avaldustega tekkis hulk küsimusi, millele on osaliselt vastatud ajakirjas "Tehnika ja relvastus" avaldatud Vassili Semenovi artiklis "Kuldne reha ehk miks Iveco on parem kui Tiger" "12 2010. aastaks. Artikli tekst on toodud allpool.
Need, kes kasutavad metroot, pöörasid ilmselt tähelepanu reklaamide valvsuse valjuhääldite kaudu kuulutusele ja sellele, et "… reklaam võib sisaldada tahtlikult valeinfot". Kahjuks ei sõida meie kõrged ametnikud sõjaväeosakonnast metrooga ega arva ilmselt isegi, et reklaam ei vasta alati tõele. Seetõttu tehakse kiirustades otsuseid väidetavalt "ülimoodsa" välismaise varustuse hankimise kohta. Kuigi võib -olla on sellel ka muid põhjuseid, sealhulgas halb ettekujutus sellest, mida nad välismaalt ostavad ja mis meil on.
Tõepoolest, viimastel aastatel on Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumi kõrgete esindajate kõnedes üha enam ja järjekindlamalt propageeritud relvade ja sõjatehnika välismaalt ostmise ideed. Seda ideed põhjendab asjaolu, et kodumaine kaitsetööstus ei ole võimeline looma relvi ja sõjavarustust, mis vastaksid kõigile kaasaegsetele nõuetele. Omakorda on nii Venemaa president Dmitri Medvedev kui ka peaminister Vladimir Putin kõigil kohtumistel RF kaitseministeeriumi juhtkonnaga korduvalt rõhutanud, et Venemaa relvajõud peaksid olema vajadusel varustatud ainult kõige kaasaegsemate relvadega, seejärel ostke sellised proovid relvi ja sõjatehnikat välismaal ning ostke "parimat", ükskõik kui palju see maksab. Otsus on täiesti õige, kuid "aga" on mitu.
Esiteks … Enne konkreetse relvamudeli ja sõjavarustuse välismaal ostmise üle otsustamist on vaja selgelt mõista, kus ja kuidas seda meie relvajõudude (AF) relvastussüsteemis kasutatakse, kas on vaja sellist relva osta. mudel.
Teiseks … Tuleks määratleda relvade ja sõjatehnika hindamiskriteeriumid ja tulemuslikkuse näitajad. Kuna me räägime "parima" ostmisest, peate veenduma, et see või teine proov on tõesti parim.
Kolmandaks … Me räägime sõjaliste toodete, mitte tarbekaupade hankimisest. Ja nad kavatsevad neid tooteid osta riikidest, mis pehmelt öeldes ei kannata Venemaale erilist sõbralikkust. Seni on Venemaa nende riikide sõjalistes doktriinides "potentsiaalne vaenlane". Sellega seoses tekib küsimus: „Kas on võimalik, et teatud poliitiliste asjaolude tõttu (mittenõustumine tõsiasjaga, et Venemaa tunnustas Lõuna -Osseetia iseseisvust või mõne rahvusvahelise normi rikkumise tunnustamine Iraani tuumaelektrijaama rajamisel) näiteks) Kas tarnivad riigid peatavad kõige ebasobivamal hetkel relvade ja sõjatehnika või nende osade näidiste kohaletoimetamise? Kas see varustus lakkab üleöö korralikult töötamast kõige ebasobivamal hetkel, nagu see oli näiteks 1991. aastal NATO riikidest Iraaki tarnitud õhutõrjeraketisüsteemidega? " Mis on Iraak, midagi sellist leidis aset Venemaa riigi kaasaegses ajaloos kaks aastat tagasi, kui Ameerika Ühendriigid teatasid meie ettevõtetele sanktsioonidest või blokeerisid juba makstud üksuste ja komponentide tarnimise riigi majandusseadmete jaoks.
Neljas … Kogu maailmas on tavaks kasutada välismaiseid, sealhulgas sõjatehnilisi saavutusi rahvuslikes huvides, kuid välismaal reguleeritakse selliseid toiminguid pakkumiste ja konkursside korraldamisega, kaitstes rangelt rahvuslikke huve. Luuakse pakkumiskomisjone, mis vastutavad riigi kõrgeima juhtkonna ees ja vastutavad kuritegeliku eest. Pakkumiskatsete jaoks mõeldud seadmete tarnimine toimub põhimõttel „tasu ja kohustust ei ole” ning katsed ise viiakse läbi riigi territooriumil, konkurentsipõhiselt, sõltumatute komisjonide poolt. Need on tingimused, millega Venemaa tootjad seisavad silmitsi India, Araabia Ühendemiraatide, Kuveidi, Alžeeria, Saudi Araabia, Jordaania, Malaisia ja teiste riikide sõjaliste toodete tarnimise pakkumistel.
Piisab, kui meenutada India ja mitmete välismaiste meediakanalite hiljutist hypet India tankide Arjun paremuse üle Vene T-90S üle. Igaüks, kellel on kunagi olnud võimalus tutvuda nende kahe lahingumasina seadmete ja varustusega, saab kohe aru, milles asi: mootor ja käigukast on saksa keel, tulejuhtimissüsteem on prantsuse keel, kahur on inglise keel, stabilisaator hüdraulilise torniga relv on lokaalselt välja töötatud ja kõik need ei sobi hästi kokku. koos sõbraga. Sellega seoses ei ole täiesti selge, miks tehakse Venemaal kiirustavaid otsuseid teatud välismaiste relvade ja sõjavarustuse näidiste ostmiseks?
Kui leiame, et Venemaa sõjatööstuskompleks ei ole praegu võimeline ehitama universaalseid amfiibrünnakulaevu (UDC) ega mehitamata õhusõidukeid (UAV), siis võime nõustuda, et Venemaa ei saa teha ratastega soomukit. sarnane Itaalias loodud pole sugugi võimalik. Pealegi ei ole Itaalia kunagi olnud soomusmasinate väljatöötamisel "trendilooja". Ja veel, Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumi juhtkond "vajus" Itaalia auto peale. See on itaalia keeles, kuigi praegu toodetakse maailmas sarnaseid masinaid, mis on palju paremad kui Itaalias toodetud.
Seal on näiteks Dingo 2 või Eagle IV, miks mitte ka nemad, kuna Vene Föderatsiooni president rääkis "parimatest"? Tõenäoliselt reklaamivad itaallased oma tooteid paremini kui sakslased või šveitslased. Pole ime, et nad olid nuudlite ja pasta valmistamisel alati ees … Vene osakonna juhtkonna otsus annab kodumaisele masinatööstusele tõsise löögi, sest nagu ajalehes Kommersant teatati, võeti kasutusele Itaalia autod Iveco. LMV M65 Vene armee varustamiseks on mõeldud asendama talle tarnitud Vene erisõidukeid "Tiger". Miks "Tiigrid" meie sõjaväele ei sobinud?
Venemaa kaitseministeeriumi juhtkond kaalub Iveco LMV M65 peamisi eeliseid Venemaa kolleegide ees: parem mugavus ja parem turvalisus, eriti miinitakistus. Kõik meie sõdurite elu päästmise nimel! Meie elanikkonna sotsiaalsete huvide kaitseks esitatakse selline argument nagu võimalus korraldada Iveco LMV M65 autode tootmist KAMAZi tootmishoonetes, mis loob täiendavaid töökohti. Kui ilus, aga kui küüniline! Ja sellepärast. Meenutame metroos olevat reklaami ja vaatame seda järjekorras.
Mugavus. Deklareeritud omaduste järgi on auto Iveco LMV M65 võimeline vedama 5 inimest. Alles nüüd tuleb arvestada, et viis täisvarustuses inimest (vormiriietuses, soomukites, laskemoonaga ja kiivritega) ei saa seal pikka aega sõita. Tagumises reas on neil kolmel kitsas, üks peab kogu aeg lahtises luugis ringi rippuma. Nende paigutamine autosse toimub vastavalt skeemile 2 + 3 kahes reas üle auto. Samal ajal on esirida (juht ja ülem) praktiliselt isoleeritud vaheseinaga, mis on valmistatud teises reas asuvate sõdurite tugipostidest. Kui juhilt võetakse ära autojuhi oskus autot juhtida, on tema evakueerimine võimalik ainult väljastpoolt juhiukse kaudu, mis lahinguolukorras tähendab kokkupuudet vaenlase tulega.
Sõidukile paigaldatud relvast saab tulistada ainult üks kolmest meeskonnaliikmest, kes asuvad teises reas, luugi külge kinnitatud relvast või ainult sõiduki ülem, kasutades kaugjuhtimisega relvasüsteemi. Relvade ümberlaadimine vaenlase tule alla on võimatu, kuna laskemoon (sealhulgas isiklikud relvad) on paigutatud sõiduki katusele ja soomusteta tagaosasse. Isiklikest relvadest tulistamine on võimatu lünkade puudumise ja akende avamise võimetuse tõttu. Selle põhjenduseks esitatakse argumente lünkade kaudu tulistamise madala efektiivsuse kohta.
Osaliselt võib sellega nõustuda, kui valida just selle tõhususe hindamiseks "vajalik" kriteerium. Ja kui kriteerium on õigesti valitud, selgub, et lünkadest tulekahju on üsna tõhus. Selguse huvides toon ühe näite. Teise maailmasõja ajal, pärast tõsiseid kaotusi, mida kandsid liitlaste merekonvoid, kes toimetasid Saksa lennundusest kaupa Nõukogude Liidu põhjaosa sadamatesse, otsustas Briti parlament paigaldada transpordilaevadele õhutõrjerelvad. Mõne aja pärast tõstatas üks parlamendiliikmetest nende õhutõrjerelvade transpordilaevadelt eemaldamise teema.
Ta põhjendas oma otsust sellega, et õhutõrjerelvade paigaldamiseks ja laskemoona konvoidele õhurünnakute tõrjumiseks kulunud rahalised vahendid olid mitu korda suuremad kui hävinud Saksa lennukite maksumus. See tunduks loogiline. Jumal tänatud, Briti parlamendis olid ikka targad pead, kes leidsid õige kriteeriumi õhutõrjerelvade tõhususe hindamiseks transpordis. Nad tegid ettepaneku arvutada enne ja pärast õhutõrjerelvade paigaldamist kaotatud laevade ja lasti maksumus ning seejärel võrrelda seda summat õhutõrjerelvade paigaldamiseks kulutatud summaga ja laskemoona kolonnide õhurünnakute tõrjumisega. Selgus, et õhutõrjerelvade ja kasutatud laskemoona paigaldamine tasus end üle kümnekordselt.
Sama on ka lünkade kaudu tulistamise puhul. Kui võtta lünga kaudu isiklikest relvadest tulistamise tulemuslikkuse kriteeriumina tõenäosus tabada üksikut vaenlast, siis on see napp. Kuid me ei tohi unustada, et tagasilöök vaenlase pihta auto lünkadest ei võimalda tal auto pihta tulistada, sealhulgas sellistelt vahenditelt nagu käsitankitõrjegranaadiheitja. Arvan, et pole vaja selgitada, milleni viib RPG granaadi mõju soomukile, olgu see siis Tiger, Iveco, Dingo või isegi Abrams M1A2 tank, Merkava Mk IV või mis iganes. Nendel juhtudel, nagu näitab praktika, on tulemus sama - sõiduki ja selle meeskonna hävitamine.
Aga tagasi võrdluste juurde. Kui siiski ebaõnnestub ja auto Iveco LMV M65 on liikumisvõime kaotanud, on meeskond sellest evakueeritav: maandudes teisele reale mõlemale poole (vasakule või paremale), aga ka katusel oleva luugi kaudu. autost. Juht saab autost lahkuda ainult vasakul küljel oma ukse kaudu, ülem - ainult paremal küljel oma ukse kaudu. Auto ühel küljel ümbermineku korral, mis võib juhtuda, kui miin õhku lastakse, lõhkekeha või lihtsalt vastu takistust, on ülem või juht (sõltuvalt sellest, kummale poole auto kukub) ilma jäetud võimalusest autost lahkuda, kuni abi saabub kujul ARV või muu kraana või võimsa vintsiga masin.
Võitlusolukorras tähendab see, et mõned Iveco LMV M65 meeskonnaliikmed jäävad sellesse sõidukisse igaveseks … Siit tekib veel üks küsimus: „Miks kritiseerib Venemaa kaitseministeeriumi juhtkond nii innukalt kodumaiseid soomustransportööre pardal olevatele isikutele juurdepääsu ja võitleb arenduse eest Venemaa soomustransportööris, millel on ahtriline väljapääs, kuid otsustab samal ajal osta välismaise sõiduki, millel on nende arvates samad puudused nagu kodumaistel soomustransportööridel? Kurikuulus topeltstandard või midagi muud? Väike kaugus istmerea ja põikisuunaliste torukujuliste tugipostide vahel jätab vähe ruumi teises reas asuvate langevarjurite jalgadele, mis juhuslikult löögi (auk, lõhkeseadeldis) korral võivad põhjustada jalgade purunemise.
Selle mõistmiseks peate lihtsalt autosse istuma ja istuma, mitte juhi või vanema auto istmel, vaid teisel real - kõik saab selgeks. Muidugi, kui autot kasutatakse ainult headel teedel, pole sellises paigutuses erilist ohtu, kui te just väga järsult pidurdate või millegi otsa ei sõida. Sõiduauto Iveco LMV M65 juht on praktiliselt isoleeritud teistest meeskonnaliikmetest, tegelikult nagu sõiduki ülem.
Ja kuidas on Tiigri autos meeskonna majutamise ja evakueerimisega? Tuleb märkida, et Iveco LMV M65 paigutuse puudused ja nende võimalikud negatiivsed tagajärjed sõjategevuse läbiviimisel, mis on võrdlusanalüüsis ilmsed, ei olnud lubatud isegi Tiigri projekteerimisetapis. Ühes mahus soomustatud kapslis autos, mille sisemaht ületab selle Itaalia auto parameetri rohkem kui kolmandiku võrra, transporditakse 6 inimest, kes on üsna mugavalt paigutatud vastavalt skeemile 2 + 2 + 2. Sel juhul võib iga meeskonnaliige pärast auto evakueerimist vaevata juhiistmele istuda. Samuti võivad kõik kaks meeskonnaliiget istuda sõiduki relva juures, et tulistada vaenlast samaaegselt kahes eri suunas.
Kõik teised meeskonnaliikmed saavad tule tagasi igas suunas, kaasa arvatud ahtri suunas, mis tahes tüüpi isiklikest relvadest (sh tünni all olevad granaadiheitjad) sõiduki seest soomustatud akende või lünkade kaudu. Ma arvan, et sellise võimaluse tähtsusest ei tasu rääkida. 4 inimese (lisaks juhile ja komandörile) majutamine Tiigri auto trupiruumis on enam kui avar ja mugav, isegi täisvarustuses, isegi ilma selleta.
Paar sõna võrreldavate sõidukite taktikaliste võimaluste kohta. Maksimaalselt 5 inimese transportimiseks Iveco LMV M65 autoga (optimaalses versioonis - 4 inimest) on vaja vähemalt kahte sellist sõidukit ühe meeskonna või vähemalt 6 auto transportimiseks rühma kohta (maksumus on vähemalt 75 miljonit rubla). Samal ajal väheneb maleva ja rühma koguvõitluspotentsiaal tulevõimete piirangute tõttu ning vajaduse tõttu korraldada täiendav suhtlus ühe maleva ja rühma piires.
Seda arvesse võttes ei saa rääkida sõiduki kõrgetest kaitseomadustest, kuna varitsuse korral muutub see granaadiheitjate ja raskete kuulipildujate meeskondade jaoks lihtsaks sihtmärgiks, kuna seda ei tehta. mis suudavad takistada neil tulekahju kätte maksmast, isegi mittesihipärast või ebaefektiivset - nagu soovite. Olukord pole parem ka soomukite Iveco LMV M65 kasutamisel lahingu-, tehniliste ja logistiliste tugiüksuste varustamiseks. Iveco LMV M65 sõiduki piiratud broneeritud maht ei võimalda seda kasutada juhtimis- ja staabisõidukina ega erisõidukina elektroonilise sõjapidamise (EW), raadio- ja elektroonilise luure (RRTR), soomustatud meditsiiniautode jaoks ja muudel eesmärkidel.
Teisisõnu on äärmiselt problemaatiline pakkuda võimalust varustada Vene armee kergbrigaadid sama tüüpi sõidukitega "uue väljanägemisega" ja nišš soomukite Iveco LMV M65 kasutamiseks RF relvajõududes. on äärmiselt kitsas. Samal ajal suurendab nende masinate kunstlik istutamine RF relvajõudude struktuuridesse ebaühtlust, raskendab tarneküsimuste lahendamist ja muudab nende töö otseselt sõltuvaks varuosade ja töömaterjalide tarnimisest välismaalt (NATO riigid). Seega muutub sellise masina üldine otstarve Vene armees arusaamatuks.
Iveco LMV M65 positiivne külg on see, et sellel on mugavamad meeskonnaistmed kui Tiigritel. Kuid nagu selgitasid Tiger -autode arendaja, tootja ja tarnija Military Industrial Company esindajad, kohtusid RF kaitseministeeriumi juhtkonnad kategooriliselt kõigi nende katsetega pakkuda Tiigri autos ergonoomilisemaid ja mugavamaid istmeid. Sellise keeldumise ajendiks oli asjaolu, et auto on sõjaväeline, mugavust ei nõuta, tuleohutus on olulisem. Selle tulemusena paigaldasid tootjad "Tiigrisse" kliendi, RF kaitseministeeriumi valitud toolid.
Nüüd tõlgendatakse Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumi juhtkonna poolt mugavate istmete olemasolu Iveco LMV M65 -s Itaalia auto üheks eeliseks. Rääkides tuleohutusest, siis Iveco LMV M65 -s on tulekustuti taga sõidukist väljaspool (selle jaoks pole kohta) ja selle sees tulekahju korral pole seda võimalik lahinguolukorras kasutada. "Tiigri" tulekustutid asuvad sõitjateruumis ja toiteallikas on varustatud automaatse tulekustutussüsteemiga.
Turvalisus. Kolmandat kaitsetaset vastavalt STANAG 4569-le, mille on välja kuulutanud auto Iveco LMV M65 arendajad (nagu see peaks vastama kaitseklassile 6a vastavalt standardile GOST R 50963-96), pole Venemaal veel keegi kontrollinud ja see nõuab kinnitamine. Kaks Itaalia autot, mille Vene sõjaväeosakonna tellimusel ostis KAMAZ väidetavalt katsetamiseks, ei lubanud itaallased tulistada ega õhku lasta. Vene Föderatsiooni kaitseministri A. Serdjukovi visiidil Bolzanosse (Itaalia) käesoleva aasta kevadel demonstreerisid Itaalia sõiduki arendajad oma ballistilist vastupanu järgmiselt.
Juht ja mõned Vene delegatsiooni esindajad kutsuti lasketiiru ning sinna toodi killuke kaitsest. Ainult itaallased teavad kindlalt, kas see fragment oli tegelikult LMV M65 disaini element. Samuti tegid nad selle mudeli järgi mitu lasku - millisest relvast ja millistest padrunitest (võimalik, et padruneid ei olnud soomust läbistavate kuulidega, ja suurejoonelise väljapaneku jaoks pole raske padrunitest püssirohtu puistata), samuti mitte ühtegi praegustest venelase liikmetest ma delegatsiooni ei tundnud. Kildu ei tunginud, mis rõõmustas delegatsiooni juhti. Tehnilised nüansid määratud nõuetele vastavuse hindamiseks olid aga selliste "suurte spetsialistide" jaoks ebaolulised ja delegatsioonis lihtsalt polnud neid, kes sellistest peensustest teadsid.
Auto Iveco LMV M65 turvataseme hindamine, mille viisid läbi eksperdid auto väliskontrolli ja olemasoleva dokumentatsiooni uurimise kaudu, tekitab tõsiseid kahtlusi arendajate poolt deklareeritud auto kaitseomaduste osas - 3. tase kaitse vastavalt standardile STANAG 4569 (rääkimata selle 6a kaitseklassi vastavusest vastavalt standardile GOST R 50963-96). Ja sellepärast. Esiteks: soomustatud klaasi paksus ei ületa 60 mm, isegi kaitseklassi 6a kodumaise soomustatud klaasi paksus on umbes 70 mm. Samas arvatakse maailmas, et Venemaal valmistatud soomusklaas on ülekaalukalt kõige vastupidavam ja tavaliselt 1, 2-1, 5 korda õhem kui sama ballistilise takistusega imporditud proovid.
Seda on korduvalt väitnud soomusklaasi ballistilisi katseid teinud väliseksperdid. Arvatakse, et auto Iveco LMV M65 kõrgetasemeline kaitse saavutatakse tänu teatud "soomustatud kapsli" kasutamisele auto konstruktsioonis olevate keraamiliste soomuspaneelidega, mis on valmistatud kaitstud kohtade (uks, eesmine) kujul. paneel, külgpaneel jne). Isegi Itaalia reklaammaterjale hoolikalt uurides ei leidnud autor Itaalia sõiduki disainist ühtegi "soomustatud kapslit". On olemas teatud struktuur, näiteks torudest valmistatud raam, millele kinnituste abil paigaldatakse keraamilised ja terasest soomuspaneelid. Keraamilised raudrüü on arenenud lääne tehnoloogia. Pealegi on see tehnoloogia ühine arendus. Itaallasi peetakse selles planeedil esikohale.
Kuid keraamilised elemendid on endiselt pool võitu. Iveco tellitud keraamika on Saksa firma Barat Ceramics valmistatud ja vastavalt detaili kujule kokku pandud paneeliks. Detailide kujud lepiti eelnevalt lepingus kokku. Pole vaja midagi lõigata ega reguleerida, keraamika on valmistatud mitmes suuruses ja sobib täpselt oma kohale. Pärast seda lähevad keraamilised paneelid Itaaliasse, kus need ühendatakse Dyneema firma Hollandis valmistatud ülitugeva polüetüleenist aluspinnaga - saadakse keraamiline soomuspaneel. Ilma aluseta on keraamiline paneel midagi muud kui köögi interjööri kaunistus. Seega on ebatõenäoline, et Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumi juhtkonna lubatud Itaalia sõidukite tootmisega Venemaal viiakse mitte ainult Itaaliale kuuluvate keraamiliste raudrüüde tootmise tehnoloogiad üle Venemaale.
Nagu meedias märgitud, ei edastata neid tehnoloogiaid isegi ameeriklastele. Keraamiliste soomuspaneelide ilu seisneb selles, et sama vastupidavusega kui soomusteras, on need 40 protsenti kergemad. Kuid teisest küljest on see suurusjärgu võrra kallim ja seda ei saa mingil viisil kasutada sõiduki miinitakistuse tagamiseks ega suurendamiseks. Iga Iveco LMV M65 soomuspaneel (valmistatud keraamikast või terasest) on kinnitatud oma kereosa külge (peamiselt poltidega), mis omakorda on valmistatud tavalisest lehtmetallist toruraamil, näiteks lollakas disain. Sellele kerele saate panna tavalised elemendid (uksed, katus, aknad jne) ja saate tavalise maastikusõiduki, kui soomuspaneelid kruvitakse, saate "superkaitsega" LMV M65.
Isegi kaubamärgiga "Ivek" vihikust on selge, et LMV disainis pole soomustatud kapslit ja see ei saa põhimõtteliselt eksisteerida! Ekspertide poolt auto väliselt läbi vaadates selgus ka, et keraamiliste raudrüüde paneelid on saadaval ainult teatud kohtades ega hõlma kogu kaitseala, nii et järjekindlalt nimetatakse neid kõikjal LMV M65 auto "soomustatud kapsliteks". Nendes kohtades, kus see on keeruline (ja keraamilised soomuspaneelid võivad olla ainult tasased) või mõõtmete poolest on keraamikaga kaitset võimatu pakkuda, paigaldatakse tavalistest terasest soomustest lisad. Nende lisade ballistiline takistus ei vasta aga STANAG-i 3. kaitsetasemele (eriti GOST R 50963-96 nõuetele vastavalt kaitseklassi 6a), seega moodustub sõiduki soomuskonstruktsioonis palju nõrgestatud tsoone. Itaallased vastavad kiiresti selleteemalistele küsimustele: "Meie tehniline dokumentatsioon lubab kuni 15% nõrgestatud tsoonidest kaitstud projektsiooni piirkonnast"!
See tähendab, et selgub 1/6 osa mõlemal küljel ja ka katuselt. Kokku selgub, et umbes 2-3 ruutmeetrit "soomustatud kapsleid" Iveco LMV M65 ei kaitse mitte miski! Kuid kuna standardid seda võimaldavad, ei püüdnud Itaalia insenerid tegelikult nõrgestatud tsoonide väljajätmise probleemi lahendada. Küll aga õppisid nad makarone jahedaks tegema ja veel paremini õppisid neid mõne kõrva ümber keerutama. Venemaal lubab GOST ka nõrgestatud tsoonide olemasolu soomukites, kuid see ei kehti sõjatehnika kohta! Näiteks on võimalik kasutada sularahaga transpordivahendeid või privaatseid "džiipe" ja kommenteeritud autosid broneerides. Mittemetallist aluspinnal olevad keraamilistest soomuspaneelidest valmistatud elemendid ei purune soomust läbistades, mistõttu ei ole vaja sõiduki sisemusse kildudevastast katet teha.
Keraamika toodetud killud jäävad selle polüetüleenist aluse vahele. Kuid nendes kohtades, kus on tavalise soomusterasest elemente, eriti nõrgestatud piirkondades, ei teeks kildudevastane kate haiget. Kuid Iveco LMV M65 -s puudub see kõikjal. Hiljuti avaldas Sergei Suvorov ajalehes "Nezavisimoye Voennoje Obozrenije" artiklis "Armor on tugev, aga Lääs on meile kallim" Iveco LMV M65 keraamiliste soomuste veel ühe saladuse. Selgub, et soomuspaneelide polüetüleenist aluspind temperatuuril, mis on madalam kui null, muudab need pelgalt kaitsest kattekihiks - see praguneb kuuli tabamisel ja keraamilised elemendid lendavad ilma selleta lihtsalt minema. Kes hilissügisel kasvuhoonest või kasvuhoonest kilepakendi kokku voldis, teab, kui raske on seda teha - paneb, puruneb kergesti nagu klaas. Kujutage ette, mis juhtub pakasega nagu eelmisel talvel.
Itaalia talveks saab selline keraamiline raudrüü aga suurepäraselt hakkama. Muide, Venemaal on keraamilised soomuspaneelid valmistatud alumiiniumist aluspinnale. See osutub umbes 10-15% raskemaks kui polüetüleeniga, kuid need töötavad külmas usaldusväärsemalt. Kui kaitseministeeriumi praegune juhtkond hoolib nii palju meie sõdurite elust, mille eest nad on valmis maksma mis tahes vahendeid, kas poleks lihtsam tellida "Tiigritele" kodumaise aramiidniidi põhjal paneele? Selline paneel on isegi kergem kui keraamiline (1 ruutmeeter kaalub veidi üle 4 kg, võrreldes 20 kg ainult ühe keraamikata polüetüleenist aluspinnaga), tagab hea ballistilise kaitse, tuleohutuse ja heliisolatsiooni. Üks puudus on kallim.
Sellise paketi jaoks on vaja vähemalt 4 kg aramiidniiti ja selle hind on täna umbes 14 tuhat rubla. kg kohta. Imporditud Kevlar ja Twaron on muidugi odavamad, kuid paksemad ja raskemad. Teine puudus on see, et Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumi juhtkonna jaoks pole tootmine Venemaal huvitav - üks asi on minna tööreisile päikeselisse Itaaliasse ja teine Moskva niiskesse äärelinna. Ja et lugejale oleks see täiesti selge, siis paar sõna veel standardite kohta. Kaitsetaseme võrdlemisel kasutavad Iveco ja "Tiger" sageli teatud kaitseklasside vastavust vastavalt STANAGile ja GOSTile. Siiski on nüansse. Fakt on see, et kaitsetakistuse vastavuse määramisel läänes leitakse, et kaitse vastab deklareeritud standardile, kui seda pole läbistatud viiskümmend protsenti (!) Kuulidest (kestad, raketid jne) pluss üks.
See tähendab, et kui vastava relvaga tulistati auto pihta 20 lasku vastavat tüüpi laskemoonaga ja 9 kuuli läbistasid selle, kuid 11 mitte, siis loetaks kaitsetase normaalseks, sobivaks! Teisisõnu, kui tulistate SVD-lt Iveco LMV M65-le padruneid, mille kuulid B-32 on 100 meetrist või enam, ja 4 kuuli kuuliväljaandest kaitseb neid ja tapab 4 meeskonnaliiget viiest, siis vastavalt Itaalia standarditele, sõiduki kaitse vastab normile. Kahjuks tahavad mõned meie väejuhid meid kõiki veenda, et see on normaalne. Nad hoolivad Vene sõdurite elust! Vene GOSTide sõnul on see vastuvõetamatu. Meie riigis, muide, peetakse läbimurdeks mikrokreemiga punnis siseküljel moodustumist, mille kaudu imbub petrooleum (ei voola, vaid imbub!). Ja kui see juhtub pärast vähemalt ühte tabamust 100 -st, ei vasta kaitse normile. Niisiis, pole veel teada, kumb on parem: itaalia 6a klass või vene viies.
Spetsiaalsõiduk (STS) "Tiger" oli algselt projekteeritud 100% kaitsega, nii et sõiduki soomustatud kapsli disain (just "Tiigris" on soomustatud kapsel) töötati välja neid nõudeid arvestades. Nagu auto loojad ütlesid, näiteks Tiigri juures tekitasid tehnilised erilahendused raskesti kaitstavates kohtades (hinged, käepidemed, ukselukud jne) vajaduse tõsta auto massi üle 200 kg. Iveco insenerid säästsid seda ja samal ajal meeskonna ohutust. Sellega seoses ei ole õige arvestada Iveco LMV M65 auto arendajate poolt deklareeritud ballistilise kaitse tasemega, mis vastab 6a kaitseklassile vastavalt standardile GOST R 50963-96 (või tase 3 vastavalt standardile STANAG 4569) ainult seetõttu, et mõnes kohas on keraamilised soomuspaneelid. kuna Itaalia auto soomustatud konstruktsiooni jääb palju nõrgestatud alasid, siis esiteks-kuulikindlast klaasist, kuhu tõenäoliselt tungib mitte ainult 7,62 mm kuul B-32 SVD vintpüssi, aga ka nõrgemate relvade kuulide abil (näiteks M80 kuulid padrunist 7, 62 x 51 NATO, kuulid TUS padruniga 7, 62 x 39 AKM kuulipilduja jaoks jne).
Lisaks ei poolda mittemetallist aluspinnaga terassoomuste ja keraamika maksumuse olulise erinevuse mõistmine viimast (mitu tuhat rubla versus 2000 eurot ruutmeetri soomuse kohta (ja pärast kahte tabas soomust maksimaalselt kolm kuuli) keraamikast valmistatud paneel, tuleb seda muuta), meie spetsialistid valmistasid "Tiigri" ülitugevast soomusterasest. Tiger GAZ-233014 armeeversioon on valmistatud vastavalt kaitseklassile 3 vastavalt standardile GOST R 50963-96 (või esimene tase vastavalt standardile STANAG 4569), see tähendab, et see on madalam kui Iveco kaitsetase LMV M65. Kuid nagu selgus, määratles TZ -s "Tiigri" 3. kaitseklassi just Vene Föderatsiooni kaitseministeerium. Näiteks tarnitakse Vene Föderatsiooni siseministeeriumile sõidukeid Tiger GAZ-233036, mis on valmistatud 5 kaitseklassis vastavalt standardile GOST R 50963-96 (tase 2 vastavalt standardile STANAG 4569).
Üsna hiljuti rääkisid tööstussõbrad, et meie terasetootjad ja teadlased valmistasid uue soomusterase, mis oleks võimeline peaaegu sama paksusega Tiigri kere ja sama massiga, et pakkuda meeskonnale ballistilise kaitse klassi 6a vastavalt GOST (mitte STANAG -i 3. taseme kaitse koos Itaalia lihtsustustega). Tehnoloogiliselt arenenud, lihtne ja palju odavam kui keraamika ning mis kõige tähtsam - usaldusväärne! Reklaamibrošüürides kinnitamata avaldused auto Iveco LMV M65 võime kohta taluda lõhkekeha plahvatust vastava 6 kg võimsuse (mõne allika andmetel kuni 8 kg) ratta või põhja all, nõuab kontrollimist. Paljud Itaalia väljaanded avaldasid foto Iraagis (teistel andmetel - Afganistanis) õhku lastud sõidukist Iveco LMV M65. Kõikjal olid sellega kaasas allkirjad, mis kinnitasid, et auto oli õhku lastud lõhkekehaga, mille maht oli vähemalt 6 kg TNT, keegi meeskonnaliikmetest viga ei saanud.
Foto hoolikas uurimine näitas, et need väited ei vasta tõele. See foto näitab, et plahvatuse võimsus (ekspertide sõnul) ei olnud suurem kui 1 kg TNT (plahvatuse koht on tähistatud punase ringiga). Kui seade plahvatas auto parema esiratta all auto niinimetatud "soomustatud kapsli" alumises osas, tekkis auk, mille pindala oli vähemalt 2-3 ruutmeetrit (tulemus soomustatud konstruktsiooni raamikomplektist, kasutades kinnitusvahendeid ilma keevitamiseta), mille kaudu lõhkus laine ülerõhk ja ülemine luuk parema esiukse. Sellise ülerõhu korral polnud selle sõiduki meeskonnaliikmetel võimalust ellu jääda. Kuigi Iveco arendajad üritavad veenda vastupidist. Jällegi, lääneriikide standardid võimaldavad seda.
Näiteks loetakse nende kohaselt meeskonnaliige ellujäänuks pärast auto plahvatust lõhkeseadeldisele või minu, kui ta hingab. Kui ta sureb mõni minut pärast õhust õhku lastud evakueerimist, siis on see hoopis teine juhtum … Aga suure tõenäosusega ei olnud plahvatuse ajal selles autos ühtegi meeskonda. Kuidas muidu seletada arusaamatute puitkonstruktsioonide olemasolu kabiinis? Auto "õrn" vedrustus tõi kaasa asjaolu, et ka parem tagumine ratas rebiti ära. Parempoolne eesmine ratas, mille all plahvatus toimus, lendas koos vedrustussõlmega minema (õõtshoovad lõigati poltide küljest ära). Väikese tõenäosusega masin tuleb tootja juures restaureerida.
Keraamilised soomusplaadid ei kaitse miinide ja lõhkekehade eest. Sellega seoses erineb tõenäoliselt Iveco LMV M65 miinitõrje sellest Tiger sõiduki indikaatorist vähe. Vastupidi, keevitatud soomuskapsel "Tiger" peaks lööklainele paremini vastu kui itaallase kokkupandav raamkonstruktsioon. Iveco LMV M65 lööklainele vastandub vaid mõne millimeetri paksune lame soomusterasest leht (tahan uskuda, et see on nii ja mitte tavaline teras). Selle taga on autoraam ja kabiini plekkpõrand. Kõik! Huvitav on see, et kõigi nende seas, kes kuulutavad, et LMV M65 “hoiab” ratta ja põhja all 6 kg TNT plahvatust, on valmis ise sellesse autosse istuma ja nii, et need 6 kg lennutatakse selle alla? Ma pole sellistest "kangelastest" veel kuulnud.
Ja nii nad istusid, panid 6 kg lõhkeainet alla, kogusid televisiooni, pressisid ja tormasid. Näiteks "vastutame turu eest". Ja kohe eemaldataks kõik küsimused - need jääksid ellu - siis on masina vastupidavuse kohta kõik tõsi, ei - noh, see tähendab, et relvajõududeks tuleb valida teine masin. On selge, et ükski ega teine neist sõidukitest ei suuda tankitõrjemiini (6–11 kg TNT) õhkimisel meeskonda päästa, kuna sellised miinid murravad sageli isegi paagi põhjast läbi plahvatus - ja seal pole mitte millimeetreid, vaid sentimeetreid soomuseid! Nad teavad, kuidas oma varustust välismaal reklaamida, kuid me kõik oleme häbelikud.
Liikuvus. Mis puutub sõidukite liikuvuse näitajatesse, siis siin on perekonna "Tiger" autodel Itaalia soomusmasinate Iveco LMV M65 ees absoluutne üleolek. Seda näitas selgelt Moskva lähedal Bronnitsõis talvel toimunud murdmaaspordi võrdluskatsete video, mille postitas ajalehe "Moskovsky Komsomolets" toimetus oma kodulehele. Seal on selgelt näha, kuidas Itaalia auto, olles läbinud 10-15 meetrit läbi lume, mattis end sinna ja tõusis püsti. "Tiiger" jooksis mööda neitsilund minema, justkui mööda head pinnasteed. Pärast seda lõpetati Iveco LMV M65 auto võrdluskatsed Venemaa kolleegidega.
Itaalia sõiduki katsetamise aktid andsid selle kohta positiivse tulemuse, kuigi katseplaani kohaselt pidid need kestma kuni 2010. aasta sügiseni. Nagu hiljem teatas Venemaa meedia, siis 2010. aasta juunis RF kaitseministeeriumi korraldusel, võeti sõiduk RF relvajõududele tarnimiseks vastu. Auto "Tiger" vedrustus on laenatud soomustransportöörilt BTR-80, mida on katsetatud paljudes sõdades ja lahingutes. Iveco LMV M65 muutus tsiviilmaasturilt sõjaväesõidukiks koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega. Itaalia auto elektrijaam on varustatud 3-liitrise diiselmootoriga, mis arendab 190 hj. ja mille pöördemoment on 456 Nm. Masina toiteplokk on nii tihedalt pakitud, et pole võimalik masinasse teist võimsamat mootorit paigaldada.
Kodumaised "Tiigrid" on endiselt varustatud 5, 9-liitrise turbodiiselmootoriga, mille võimsus on 205 hj. pöördemomendiga 705 Nm. Seal on 420-hobujõulise diiselmootoriga Tigeri mudel. On andmeid, et kodumaise toodangu 240-hobujõulise diiselmootoriga "Tiigri" näidis on toodetud ja seda katsetatakse. Just Tiigri mootor, milleks oli ameeriklane Cummins 205, takistas sellel sõidukil pikka aega Vene sõjaväes täieõiguslikuks sõjaväesõidukiks saamist. Kaitseministeeriumi nõuete kohaselt peaksid kõik relvad ja sõjavarustus olema valmistatud kodumaistest komponentidest. Ma ei arva, et Itaaliast on saanud Vene Föderatsiooni subjekt, kuid sellegipoolest aktsepteeritakse RF relvajõududele tarnimiseks täiesti võõrast sõidukit.
Kuidas see juhtub? Itaalia auto arendajate deklareeritud omaduste kohaselt jääb see töötama temperatuuritingimustes -32 kuni +49 kraadi Celsiuse järgi. Isegi Venemaa Kesk -Euroopa osa jaoks on see levila selgelt ebapiisav, rääkimata põhjapoolsematest piirkondadest. Tasub meenutada eelmist talve, mil –35 kraadi ja alla selle olid Moskvas nädalad stabiilsed. Kaitseministeerium nõuab Vene inseneridelt masina tööpiirkonna tagamist -50 kuni +50 kraadi. See on Nõukogude ja Vene armee kõigi relvade ja sõjatehnika standardnõue ning siin pole midagi uut. Selle nõude täitmine on aga kulukas ja aeganõudev. Miks võetakse meie armee relvastuseks vastu Itaalia mudel, mis neile nõuetele ei vasta? Kui need pole nii olulised, siis miks nad jätkuvalt nõuavad seda kodumaistelt disaineritelt?
Hinnast ja tootmisest. Kaks näidist Iveco LMV M65 sõidukitest, mille ostis OJSC KAMAZ RF kaitseministeeriumile 2009. aasta sügisel, maksis ettevõttele 300 tuhat eurot auto kohta, välja arvatud nende transpordikulud (ostetud autode maksumust kinnitas föderaalne tolliteenistus). Vene Föderatsioon). Võttes arvesse asjaolu, et on vaja täita Vene Föderatsiooni kaitseministri A. Serdjukovi lubadus autode tootmise kohta Venemaal, on vaja rahalisi vahendeid vähemalt koostetootmise määramiseks. See suurendab sõjaväe sõiduki maksumust.
Sellele peame lisama spetsialistide koolitamise, teeninduse korraldamise kulud (ja meie vägede itaallased teevad seda esimestel aastatel), navigatsiooniseadmete ja sidevahendite ning Iveco LMV M65 kulud lähevad Venemaa maksumaksjatele maksma umbes 20–23. miljonit rubla. auto jaoks. "Tiiger" maksab täna sõjaväele umbes 5 miljonit rubla. auto jaoks. Lisaks on Tiigrite jaoks juba korraldatud hooldus- ja teenindussüsteem ning see täieneb pidevalt.
järeldused
Itaalias toodetud soomuk Iveco LMV M65 ei suuda täielikult täita Vene armee mitmeotstarbelistele soomukitele esitatavaid nõudeid. Masina tootjate deklareeritud omadused ei vasta enamasti tegelikkusele. Iveco LMV M65 auto kaitseomadused pole kusagil kinnitust leidnud ja nõuavad hoolikat katsetamist. Vastupidi, selliste sõidukite lahingukasutuse kogemuste analüüs Afganistanis ja Iraagis näitab, et sõidukil on madalad kaitseomadused ja suur tuleoht. Mõne "analüütiku" ja "eksperdi" katse veenda Venemaa maksumaksjaid selles, et Iveco LMV M65 on "üle maailma tunnustatud" auto, on lubamatu.
Itaalia sõiduk on kasutusel ainult Itaalias, Suurbritannias, Norras, Hispaanias ja Hollandis. Samas, samas Suurbritannias või Norras kasutatakse seda puhtalt suhtlusmasinana ja mitte esimestel ešelonidel, vaid taga. Samal ajal teenivad Vene "Tiigrid" LLC "MIC" esindaja sõnul juba 10 maailma riigis, sealhulgas Euroopas, Aasias, Lähis -Idas ja Ladina -Ameerikas. Millistes neist keeldus ta ütlemast, viidates lepingutes ettenähtud konfidentsiaalsusele. Kuid meediakajastustest on kindlalt teada, et "tiigrid" on juba omandanud Hiina, Iisraeli, Jordaania ja nüüd Rio de Janeiro favelad. Kindlasti on selliseid masinaid paljudes SRÜ riikides. Venemaal on autod juba kasutusel peaaegu kõigis kliimavöötmetes: Peterburist Habarovskini läänest itta ja Murmanskist Sotšini põhjast lõunasse.
Iveco LMV M65 ei saa kiidelda sellise tegevuskoha geograafiaga. Isegi masinaid, mille Norra oma armeele soetas, ei kasutata mitte oma riigi territooriumil, vaid väljaspool selle piire - peamiselt Afganistanis. Itaalia auto maksumus on kolm korda kõrgem kui kodumaistel kolleegidel, samas kui muud näitajad on nendega võrdsed või halvemad. Eeltoodu põhjal on Iveco LMV M65 sõidukite tarnimine ja ostmine RF relvajõudude jaoks ebapraktiline ja põhjendamatu. Sellegipoolest on meediakajastuste kohaselt kavas vastavalt riigi relvastusprogrammi (GPV) eelnõule osta RF relvajõudude tarbeks 1775 Iveco LMV M65 sõidukit kogusummas 30 miljardit rubla.
Sama arvu muudetud Tiigri sõidukite ostmine RF relvajõududele säästab rohkem kui 20 miljardit rubla eelarvelisi vahendeid ja annab tööd tuhandetele Venemaa, mitte Itaalia kodanikele. Kaitseminister A. Serdjukovi hiljutine avaldus ajakirjandusele, et Itaalia autosid ei osteta suuremahuliselt ja et seda kõike tehakse ainult selleks, et innustada kodumaiseid arendajaid uute relvade ja sõjatehnika väljatöötamiseks, näeb välja nagu bluff, otsustades varasemate sündmuste kronoloogia järgi. Nii näiteks lükkas märtsis “RF kaitseministeeriumi ametlik esindaja kolonel Aleksei Kuznetsov mõnelt meedialt teavet ameti kavatsuse kohta osta suur partii Itaalia soomukeid Iveco. "Kaitseministeerium ei arva välisriigi soomukite soetamist," ütles Kuznetsov kolmapäeval RIA Novostile. (RIA Novosti, 10.03.2010).
Ja 9. septembril ilmus järgmine teade: „Kaitseminister Anatoli Serdjukov ütles, et kaitseministeerium ei kavatse välismaiseid soomukeid importida, kuid lähitulevikus on võimalik luua ühisettevõte Itaalia ettevõttega Iveco. Tema sõnul varustati osakonda kahe Iveco firma soomukiga, mida on juba Venemaa tingimustes katsetatud.
Üks autodest on plaanis ühes prügilas õhku lasta, et testida selle plahvatuskindlust. See protseduur võimaldab Serdjukovi sõnul "kindlaks teha, kas deklareeritud omadused vastavad tegelikkusele või mitte". Ta lisas ka, et kui omadused õigustavad ennast, võib Venemaa territooriumile ilmuda soomukite tootmise ühisettevõte, "mille raames soomustatud auto meie vajadustele tuuakse". (KM. RU AUTO). Väärib märkimist, et teiste meediakajastuste põhjal otsustades "õigustavad" Iveco omadused igal juhul ennast. Juba 6. augustil kinnitas „Venemaa Technologies JSC, kus masinate kokkupanekut korraldatakse, kinnitanud teavet, mida ettevõte pidas IVECOga läbirääkimisi.
Ettevõtte esindaja sõnul luuakse sel aastal proovipartii ning järgmisel aastal alustatakse seeriatootmist. Eeldatakse, et minimaalne aastakäive on 500 autot aastas. (NEWSru.com, 06.08.2010, 12:55). Sellest võime järeldada, et Iveco ostmisega seotud probleem lahendati juba enne masina testimise algust! Kas omadused õigustavad ennast või mitte, pole enam oluline. Iveco LMV tootmise lokaliseerimisest Venemaal pole vaja rääkida, kuna see sõiduk koosneb mitte ainult Itaalia komponentidest: rahvusvaheline soomus, käigukast - Saksa ZF, kaugjuhitav relvamoodul - norra. On naiivne arvata, et NATO riigid viivad kõik need tehnoloogiad Venemaale üle.
Montaažikomplektide ja kruvikeerajate komplekti tarnimine - nii juhtub meie riigis Itaalia autoga maksimaalselt. Ja üsna hiljuti kinnitas seda oletust Pariisi ajakirjanikele näitusel Euronaval-2010 Vene Föderatsiooni kaitseministri asetäitja Vladimir Popovkin. Ta ütles, et „esimeste soomusmasinate tootmine Venemaal Itaalia ettevõtte IVECO litsentsi alusel algab 2011. aastal. Juba on loodud ühisettevõte soomukite tootmiseks Venemaal. " Tema sõnul on see sisuliselt "kruvikeeraja komplekt". "Plaanid on sellised, et Vene komponentide kasutamine peaks lõpuks ületama 50%," ütles V. Popovkin. (https://rian.ru/defense_safety/20101026/289481046.html). Ja kaitseminister A. Serdjukovi käskkiri soomusmasina vastuvõtmiseks Vene Föderatsiooni relvajõudude varustamiseks allkirjastati juunis 2010. Tellimus on salastamata, kuid pikka aega oli see peidetud “seitsme luku” taha.
Natuke ajalugu
Kunagi ostsime juba itaallastelt auto, kuid siis ehitati NSV Liidus selle jaoks kõigepealt tehas, siis paar aastat hiljem meisterdasime selle tootmise. Toodame siiani, kuid taime ja selle saaduste nime hakati kasutama sõimusõnana. Kas ei tundu, et astume uuesti sama reha peale? Ainult see reha saab tõeliselt kuldseks. Mõne aja pärast üritati taas itaallastega koostööd teha, kuid lennunduse valdkonnas. Koos lõid nad koolituslennuki. Vene disainerid töötasid välja lennukikere projekti. Itaallased pidid valmistama mootorid ja mõned pardavarustus.
Kuid kui itaallased said projekteerimisdokumentatsiooni, keeldusid nad edasisest koostööst. Nüüd müüakse Itaalia koolituslennukit M346, nagu kaks tilka vett, mis sarnaneb vene Yak-130-ga, Itaalia lennukitööstuse näitena edukalt kogu maailmas. Venemaa pole sellest koostööst midagi saanud peale kibeda kogemuse. Ja veel kaks sõna koostööst sõjaväe tooteid tootvate Lääne ettevõtetega. Kaitseministeeriumi sõprade sõnul lähevad kõik Läänest ostetud sõjaliste toodete näidised Venemaale nii -öelda kärbitud kujul, mis pole kaugeltki reklaamvoldikutes kujutatust.
Nii ei olnud näiteks kõik Iisraelist saabuvad UAV -d täielikult varustatud juhtimissüsteemide ja andmeedastusega. Ja tuntud firma minu tugitoolid tulid Venemaale ilma linki üle andmata, just see, mis summutab plahvatuse lööklaine jõudu. Partnerid selgitasid seda asjaoluga, et lüli on „oskusteave” ja neil pole õigust seda Venemaale üle kanda. Ärge arvake naiivselt, et itaallased või prantslased või keegi teine loobuvad kõigist kaasaegsetest tehnoloogiatest.
