Vähesed Teises maailmasõjas osalenud riikide tankerid suutsid korrata tanki T-34 ülema leitnant Aleksander Vassiljevitš Bodnari sõnu nende lahingumasinate kohta. Nõukogude tankist T-34 sai legend eelkõige seetõttu, et need inimesed, kes istusid kangide juures ning selle kahuri ja kuulipildujate vaatlusseadmed, uskusid sellesse.
Tankerite mälestustes võib jälgida kuulsa vene sõjaväe teoreetiku A. A. Svechini väljendatud mõtet: "Kui materiaalsete ressursside tähtsus sõjas on väga suhteline, siis on usk nendesse väga oluline." Svechin oli 1914–1918 suures sõjas jalaväeohvitser, nägi debüüdi raskekahurite, lennukite ja soomukite lahinguväljal ning teadis, millest räägib. Kui sõdurid ja ohvitserid usuvad neile usaldatud varustusse, siis tegutsevad nad julgemini ja otsustavamalt, sillutades teed võidule. Vastupidi, umbusaldus, valmisolek vaimselt loobuda või tõeliselt nõrk relvaproov viib lüüasaamiseni. Loomulikult ei räägi me pimedast usust, mis põhineb propagandal või spekulatsioonidel. Usaldus inimestesse oli inspireeritud disainifunktsioonidest, mis eristasid T-34 silmatorkavalt paljudest tolleaegsetest lahingumasinatest: soomusplaatide kaldus paigutus ja diiselmootor V-2.
Põhi suurendada tanki kaitse tõhusust soomuslehtede kalde paigutuse tõttu oli arusaadav kõigile, kes koolis geomeetriat õppisid. “T-34-l olid õhemad soomused kui Pantheritel ja Tiigritel. Kogu paksus ca 45 mm. Kuid kuna see asus nurga all, oli jalg umbes 90 mm, mis raskendas läbimurret,”meenutab tanki ülem leitnant Aleksander Sergejevitš Burtsev. Geomeetriliste konstruktsioonide kasutamine kaitsesüsteemis soomukiplaatide paksuse lihtsa suurendamise toore jõu asemel andis kolmekümne neljajalgsete meeskondade silmis oma tankile vaenlase ees vaieldamatu eelise. “Sakslaste soomusplaatide paigutus oli halvem, enamasti vertikaalselt. See on muidugi suur miinus. Meie tankidel olid need viltu,”meenutab pataljoniülem kapten Vassili Pavlovitš Brjuhhov.
Loomulikult oli kõigil neil teesidel mitte ainult teoreetiline, vaid ka praktiline põhjendus. Saksa tankitõrje- ja tankipüstolid kaliibriga kuni 50 mm enamikul juhtudel ei tunginud T-34 tanki ülemisse esiosasse. Veelgi enam, isegi 50 mm PAK-38 tankitõrjepüstoli ja 50 mm T-III tankipüstoli alamkaliibriga kestad, mille tünni pikkus on 60 kaliibrit, mis trigonomeetriliste arvutuste kohaselt oleksid pidanud T läbistama -34 otsmik, tegelikkuses rikošeerus kõrge kõvadusega kaldus soomustest ilma tanki kahjustamata. Uurimisinstituut-48 *1942. aasta septembris-oktoobris läbi viidud statistiline uuring Moskva remondibaasides nr 1 ja 2 remonditavate tankide T-34 lahingukahjustuste kohta näitas, et 109 tabamust ülemises esiosas osa tanki, 89% olid ohutud ja ohtlik lüüasaamine langes relvadele kaliibriga 75 mm ja rohkem. Muidugi, sakslaste tulekul suure hulga 75 mm tankitõrje- ja tankipüstolitega muutus olukord keerulisemaks. 75 mm kestad normaliseeriti (paigutati löögi ajal soomuse suhtes täisnurga alla), läbistades T-34 kere otsmiku kaldus soomuse juba 1200 m kaugusel. 88 mm õhutõrjekahurite mürsud ja kumulatiivne laskemoon olid sama tundmatud soomuki kallaku suhtes.50 mm relvade osakaal Wehrmachtis kuni lahinguni Kurski künka juures oli aga märkimisväärne ning usk „kolmekümne nelja” kaldus soomukisse oli suuresti õigustatud. Tankerid märkisid mingeid märgatavaid eeliseid soomukite T-34 ees ainult Briti tankide soomuskaitses, “… kui toorik tungis torni, siis võisid Briti tanki ülem ja laskur ellu jääda, kuna praktiliselt ei tekkisid killud ja kolmekümne neljal soomus murenes ning tornis olijatel oli vähe võimalusi ellu jääda,”meenutab asepresident Bryukhov.
Selle põhjuseks oli erakordselt kõrge niklisisaldus Briti tankide Matilda ja Valentine soomukites. Kui Nõukogude kõrge karedusega 45 mm soomuses oli 1, 0–1,5% niklit, siis Briti tankide keskmise kõvadusega soomuses oli nikli 3, 0–3,5%, mis andis viimase pisut suurema viskoossuse. Samal ajal ei teinud üksuste meeskonnad muudatusi T-34 tankide kaitses. Alles enne Berliini operatsiooni, 12. kaardiväe tankikorpuse endise brigaadiülema asetäitja tehnilise osa kolonelleitnant Anatoli Petrovitš Schwebigi sõnul keevitati tankidele metallvoodivõrkude ekraanid, et kaitsta neid faustpadrunite eest. Tuntud "kolmekümne nelja" varjestamise juhtumid on remonditöökodade ja tootmisettevõtete loovuse vili. Sama võib öelda ka tankide värvimise kohta. Mahutid tulid tehasest seest ja väljast roheliseks värvitud. Tanki talveks ette valmistades hõlmas tankiüksuste ülema asetäitjate ülesanne tehnilise osa jaoks tankide värvimist lubivärviga. Erandiks oli talv 1944/45, mil sõda möllas kogu Euroopas. Keegi veteranidest ei mäleta, et oleks tankidel maskeeringut kandnud.
Veelgi ilmsem ja inspireerivam detail T-34 jaoks oli diiselmootor. Enamik neist, kes olid tsiviilelus juhina, raadiooperaatorina või isegi T-34 tanki ülemana ühel või teisel moel koolitatud, seisid kütusega, vähemalt bensiiniga silmitsi. Nad teadsid isiklikust kogemusest väga hästi, et bensiin on lenduv, tuleohtlik ja põleb ereda leegiga. T-34 loonud insenerid kasutasid bensiiniga üsna ilmselgeid katseid. „Vaidluse keskel kasutas disainer Nikolai Kucherenko mitte kõige teaduslikumat, vaid selget näidet uue kütuse eelistest tehasehoovis. Ta võttis süüdatud taskulambi ja tõi selle bensiinitäie juurde - ämber haaras koheselt leegi. Seejärel langetati sama tõrvik diislikütuse ämbrisse - leek kustutati nagu vees … "* Selle katse prognoosiks oli kest, mis tabas paaki, mis võib süüdata kütuse või isegi selle aurud auto. Sellest tulenevalt olid T-34 meeskonnaliikmed vaenlase tankide suhtes mõnevõrra alavääristavad. "Nad olid bensiinimootoriga. See on ka suur puudus,”meenutab vanemseersant-laskur Pjotr Iljitš Kiritšenko. Sama suhtumine oli ka Lend-Lease'i alusel tarnitavatesse tankidesse („Paljud inimesed hukkusid sellepärast, et kuul tabas teda ning seal oli bensiinimootor ja rumalad soomused,” meenutab tankiülem, nooremleitnant Juri Maksovitš Poljanovski) ja Nõukogude tankid. ja karburaatormootoriga varustatud ACS ("Kui SU -76 tuli meie pataljoni. Nad olid bensiinimootoritega - tõeline tulemasin … Nad põlesid juba esimestes lahingutes läbi …" - meenutab asepresident Bryukhov). Diiselmootori olemasolu paagi mootoriruumis sisendas meeskondadesse kindlustunnet, et neil on palju vähem võimalusi leppida kohutava tulekahjuga kui vaenlasel, kelle paagid olid täis sadu liitreid lenduvat ja tuleohtlikku bensiini. Suurte kütusekogustega (ämbrite arvu, mida tankerid pidid hindama iga kord, kui paaki tangiti) naabruskond oli varjatud mõttega, et tankitõrjekahurite kestadel on seda raskem põlema panna ja tulekahju korral oleks tankistidel piisavalt aega tankist välja hüpata. Kuid sel juhul ei olnud ämbriga tehtud katsete otsene projektsioon paakidele täiesti õigustatud. Pealegi ei olnud statistiliselt diiselmootoriga paakidel tuleohutuses eeliseid võrreldes karburaatormootoriga autodega. 1942. aasta oktoobri statistika kohaselt põlesid diiselmootoriga T-34 isegi veidi sagedamini kui lennukibensiiniga töötavad T-70 paagid (23% versus 19%). 1943. aastal Kubinkas asuva NIIBT katsekoha insenerid jõudsid järeldusele, mis on täpselt vastupidine igapäevasele hinnangule eri tüüpi kütuste süttimisvõimaluste kohta. „Sakslaste poolt 1942. aastal välja antud uuel paagil kasutatava karburaatori, mitte diiselmootori kasutamist võib seletada järgmiselt: […] väga suur protsent diiselmootoritega lahingutingimustes tekkinud tulekahjusid ja nende puudumine selles osas olulisi eeliseid karburaatormootorite ees, eriti nende pädeva ülesehituse ja usaldusväärsete automaatsete tulekustutite olemasolu tõttu. " Tõrviku bensiinitäie juurde viies süütas disainer Kucherenko põlema lenduva kütuse auru. Diislikütuse kihi kohal ei olnud ämbris aurusid, mis olid taskulambi süttimiseks soodsad. Kuid see asjaolu ei tähendanud, et diislikütus ei süttiks palju võimsamast süütevahendist - mürsu tabamusest. Seetõttu ei suurendanud kütusepaakide paigutamine paagi T-34 võitluskambrisse üldse kolmekümne nelja tuleohutust võrreldes nende eakaaslastega, kelle paagid asusid kere tagaosas ja said palju lööke harvemini. VP Brjuhhov kinnitab öeldut: „Millal tank süttib? Kui mürsk tabab kütusepaaki. Ja see põleb, kui kütust on palju. Ja lahingu lõpuks pole kütust ja paak peaaegu ei põle. " «Bensiinimootor on ühelt poolt tuleohtlik ja teiselt poolt vaikne. T-34, see mitte ainult ei möirga, vaid ka klõpsab oma jälgi,”meenutab tankiülem, nooremleitnant Arsentiy Konstantinovitš Rodkin. T-34 paagi elektrijaam ei näinud algselt ette summutite paigaldamist väljalasketorudele. Need toodi paagi ahtrisse ilma mürasummutusseadmeteta, müristades 12-silindrilise mootori heitgaasidega. Lisaks mürale tõstis paagi võimas mootor heitgaasidega tolmu, ilma summutita. "T-34 tekitab kohutava tolmu, sest väljalasketorud on suunatud allapoole," meenutab A. K. Rodkin.
Tanki T-34 disainerid andsid oma vaimusilmale kaks omadust, mis eristasid seda liitlaste ja vastaste lahingumasinatest. Need tanki omadused lisasid meeskonnale enesekindlust relvade suhtes. Inimesed läksid lahingusse uhkusega neile usaldatud varustuse pärast. See oli palju olulisem kui soomuki kalde tegelik mõju või diislikütusepaagi tegelik tuleoht.
Tankid ilmusid vahendina kuulipildujate ja relvade meeskondade kaitsmiseks vaenlase tule eest. Tasakaal tankitõrje ja tankitõrjekahurite vahel on üsna ebakindel, suurtükiväge täiustatakse pidevalt ja uusim tank ei saa end lahinguväljal turvaliselt tunda. Võimsad õhutõrje- ja kerepüstolid muudavad selle tasakaalu veelgi ebakindlamaks. Seetõttu tekib varem või hiljem olukord, kui tanki tabav kest tungib läbi soomuse ja muudab teraskarbi põrguks.
Head tankid lahendasid selle probleemi ka pärast surma, olles saanud ühe või mitu tabamust, avades tee inimeste päästmiseks enda sees. Teiste riikide tankide jaoks ebatavaline, osutus juhi luuk T-34 kere ülemises esiosas praktikas üsna mugavaks sõidukist lahkumiseks kriitilistes olukordades. Autojuht-mehaanik seersant Semjon Lvovitš Aria meenutab: „Luuk oli sile, ümarate servadega ning sellest sisse- ja väljapääs polnud keeruline. Pealegi kaldusite juhiistmelt tõustes juba peaaegu vööni. "T-34 paagi juhi luugi eeliseks oli ka võimalus seda fikseerida mitmes vahepealses suhteliselt "avatud" ja "suletud" asendis. Luugi mehhanism oli üsna lihtne. Avamise hõlbustamiseks toetas rasket valatud luuki (paksusega 60 mm) vedru, mille varras oli hammasraam. Nihutades korgi hamba juurest hammaste külge, oli võimalik luuk jäigalt fikseerida, kartmata seda tee või lahinguväljal tekkivatele muhkudele puruneda. Juhimehaanikud kasutasid seda mehhanismi meelsasti ja eelistasid luuki lahti hoida. "Kui võimalik, on alati parem avatud luugiga," meenutab V. P. Bryukhov. Tema sõnu kinnitab kompaniiülem, vanemleitnant Arkadi Vassiljevitš Maryjevski: "Mehaaniku luuk on peopesal alati lahti, esiteks on kõik nähtav ja teiseks õhutab õhuvool, kui ülemine luuk on avatud, võitlusruumi." Nii saadi hea ülevaade ja võimalus autost kiiresti lahkuda, kui kest vastu tuli. Üldiselt oli mehaanik tankerite sõnul kõige soodsamas olukorras. "Mehaanikul oli suurim võimalus ellu jääda. Ta istus madalalt, tema ees olid kaldus soomused,”meenutab rühmaülem leitnant Aleksander Vassiljevitš Bodnar; PI Kiritšenko sõnul: „Hoone alumine osa on reeglina peidetud maastiku voldikute taha, sinna on raske sisse pääseda. Ja see tõuseb maapinnast kõrgemale. Enamasti sattusid nad sinna. Ja suri rohkem inimesi, kes istusid tornis kui neid, kes olid allpool. " Siinkohal tuleb märkida, et me räägime tankidele ohtlikest tabamustest. Statistiliselt langes sõja algperioodil enamik tabamusi tanki kerele. Eespool nimetatud NII-48 aruande kohaselt moodustas kere 81% tabamustest ja torn 19%. Kuid üle poole tabamuste koguarvust oli ohutu (pime): 89% tabamustest ülemisel esiosal, 66% tabamustel alumisel esiosal ja umbes 40% löökidel küljel ei viinud läbi augud. Pealegi langes küljel tabamustest 42% nende koguarvust mootori- ja käigukastile, mille lüüasaamine oli meeskonnale ohutu. Seevastu tornist oli suhteliselt lihtne läbi murda. Torni vähem vastupidav valatud soomus pidas nõrgalt vastu isegi 37 mm automaatsetele õhutõrjekahurite mürskudele. Olukorda halvendas asjaolu, et T-34 torni tabasid kõrge tulejoonega rasked relvad, näiteks 88 mm õhutõrjerelvad, samuti tabamused 75 mm ja 50 mm pikkuste torudega. mm Saksa tankide relvad. Maastikuekraan, millest tankist rääkis, oli Euroopa operatsiooniteatris umbes üks meeter. Pool sellest meetrist langeb kliirensile, ülejäänu katab umbes kolmandiku paagi T-34 kere kõrgusest. Enamikku korpuse ülemisest esiosast ei kata enam maastiku ekraan.
Kui veteranid hindavad juhi luuki ühehäälselt mugavaks, siis on tankerid võrdselt üksmeelsed ka negatiivses hinnangus ovaalse torniga varajaste T-34 paakide torniluugi kohta, mis on iseloomuliku kuju tõttu hüüdnimega "pirukas". Asepresident Bryukhov ütleb tema kohta: „Suur luuk on halb. See on väga raske ja seda on raske avada. Kui see kinni jääb, siis ongi kõik, keegi ei hüppa välja. " Tankikomandör, leitnant Nikolai Evdokimovitš Gluhhov kordab teda: „Suur luuk on väga ebamugav. Väga raske". Luukide ühendamine kahele kõrvuti meeskonnaliikmele, laskurile ja laadurile, ei olnud maailma tankide ehitamise jaoks iseloomulik. Selle ilmumine T-34-le ei olnud tingitud mitte taktikalistest, vaid tehnoloogilistest kaalutlustest, mis olid seotud võimsa püssi paigaldamisega paaki. T -34 eelkäija torn Harkovi tehase konveieril - tank BT -7 - oli varustatud kahe luugiga, üks tornis asuva meeskonnaliikme jaoks. Avatud luukidega iseloomuliku välimuse tõttu sai BT-7 sakslaste hüüdnime "Miki Hiir". "Kolmkümmend neli" pälvisid BT-lt palju, kuid 45-mm kahuri asemel sai tank 76-mm püstoli ja muudeti laevakere võitluskambri tankide konstruktsiooni. Paakide demonteerimise vajadus ja 76 mm relva massiivne häll remondi ajal sundisid disainereid ühendama kaks torniluuki üheks. T-34 püstoli korpus koos tagasilöögiseadmetega eemaldati torni ahtri nišis oleva kruviga kaane kaudu ja hammastega vertikaalse juhtimissektoriga häll võeti välja torni luugist. Sama luugi kaudu võeti välja ka kütusepaagid, mis olid kinnitatud T-34 paagi kere poritiibadesse. Kõiki neid raskusi põhjustasid kahuri maskile kaldus torni külgseinad. Püstoli T-34 häll oli laiem ja kõrgem kui torni esiosa süvend ja seda sai ainult tagasi tõmmata. Sakslased eemaldasid oma tankide relvad koos tema maskiga (laiusega peaaegu võrdne torni laiusega) ettepoole. Siinkohal tuleb öelda, et T-34 projekteerijad pöörasid suurt tähelepanu võimalusele meeskonna poolt tanki parandada. Isegi … sadamad isiklike relvade laskmiseks torni külgedel ja ahtris olid selle ülesande jaoks kohandatud. Sadamakorgid eemaldati ja mootori või käigukasti demonteerimiseks paigaldati 45 mm soomuse aukudesse väike montaažkraana. Sakslastel olid tornis seadmed sellise "tasku" kraana - "pilze" - paigaldamiseks alles sõja viimasel perioodil.
Ei tasu arvata, et suure luugi paigaldamisel ei arvestanud T-34 projekteerijad meeskonna vajadustega. NSV Liidus usuti enne sõda, et suur luuk hõlbustab haavatud meeskonnaliikmete evakueerimist tankist. Kuid lahingukogemus, tankistide kaebused raske torniluugi kohta sundisid A. A. Morozovi meeskonda tanki järgmise kaasajastamise ajal kahe torni luugi vastu vahetama. Kuusnurkne torn, hüüdnimega "pähkel", sai taas "Miki -hiire kõrvad" - kaks ümmargust luuki. Selliseid torne paigaldati alates 1942. aasta sügisest Uuralites toodetud T-34 paakidele (ChTZ Tšeljabinskis, UZTM Sverdlovskis ja UVZ Nižni Tagilis). Gorki Krasnoje Sormovo tehas jätkas "pirukaga" tankide tootmist kuni 1943. aasta kevadeni. Ülesanne tankide väljavõtmiseks "mutriga" lahendati tankide abil ülemuse ja laskuri luukide vahel eemaldatav soomustatud vahesein. Püstolit hakati eemaldama valatud torni tootmise lihtsustamiseks kavandatud meetodi järgi juba 1942. aastal tehases number 112 "Krasnoe Sormovo" - torni tagumine osa tõsteti tõstukitega õlarihmalt ja relv suruti kere ja torni vahele tekkinud pilusse.
Tankerid, et mitte sattuda olukorda "Otsisin riivi kätega ilma nahata", eelistasid luuki mitte lukustada, kinnitades selle … püksirihmaga. A. V. Bodnar meenutab: „Kui ma rünnakule läksin, oli luuk suletud, kuid mitte riiviga. Haakisin püksirihma ühe otsa luugi riivi külge ja teise - mässisin paar korda ümber konksu, mis hoidis laskemoona torni peal, nii et kui sa pead lööksid, tuleb rihm lahti ja sina hüppab välja. " Sama tehnikat kasutasid ka T-34 tankide ülemad koos ülemuse kupliga. “Komandöri kuplil oli kahe lehega luuk, mis lukustati vedrudel kahe riiviga. Isegi terve inimene suutis neid vaevalt avada, kuid haavatud kindlasti mitte. Me eemaldasime need vedrud, jättes riivid. Üldiselt püüdsime luuki lahti hoida - sealt on lihtsam välja hüpata,”meenutab A. S. Burtsev. Pange tähele, et mitte ükski disainibüroo ei kasutanud sõduri leidlikkuse saavutusi ühel või teisel kujul ei enne ega pärast sõda. Tankid olid tornis ja kerel endiselt varustatud luugilukkudega, mida meeskonnad eelistasid lahingus lahti hoida.
Kolmekümne nelja meeskonna igapäevane teenindus oli rikkalik olukordades, kus meeskonnaliikmetele langes sama koormus ja igaüks neist tegi lihtsaid, kuid monotoonseid toiminguid, mis ei erinenud palju naabri tegudest, näiteks avas kraavi või tankida paaki kütuse ja kestadega. Lahing ja marss aga eristusid kohe ehitatavatest tanki ees käsul "Autole!" inimesed kahe meeskonnaliikme kombinesoonides, kellel oli peamine vastutus tanki eest. Esimene oli sõiduki ülem, kes lisaks varajaste T-34-de lahingu juhtimisele tegutses ka relvalaskurina: „Kui olete T-34-76 tanki ülem, siis ise tulistage, käskite raadiot ise, teete kõike ise”(asepresident Bryukhov). Meeskonna teine inimene, kellele langes lõviosa vastutusest tanki ja seega ka kaaslaste elu eest lahingus, oli juht. Tankide ja tankide allüksuste ülemad hindasid juhti lahingus väga kõrgelt. "… Kogenud autojuht-mehaanik on pool edu," meenutab N. Ye. Gluhhov. Sellest reeglist ei olnud erandeid. „Autojuht-mehaanik Grigori Ivanovitš Krjukov oli minust 10 aastat vanem. Enne sõda töötas ta autojuhina ja oli juba suutnud sõdida Leningradi lähistel. Oli vigastatud. Ta tundis tanki ideaalselt. Usun, et ainult tänu temale jäime esimestes lahingutes ellu,”meenutab tankiülem leitnant Georgy Nikolajevitš Krivov.
Juhi-mehaaniku eriline positsioon "kolmkümmend neljas" oli tingitud suhteliselt keerukast juhtimisest, mis nõudis kogemusi ja füüsilist jõudu. Suuremal määral kehtis see sõja esimese poole T-34 tankide kohta, millel oli neljakäiguline käigukast, mis nõudis, et käigud liiguksid üksteise suhtes vajaliku hammasrattapaari abil ajam ja ajamvõllid. Kiiruse muutmine sellises kastis oli väga raske ja nõudis suurt füüsilist jõudu. A. V. Maryevsky meenutab: "Käigukangi ei saa ühe käega sisse lülitada, tuli end põlvega aidata." Käiguvahetuse hõlbustamiseks on välja töötatud käigukastid, mis on pidevalt võrgusilmas. Ülekandearvu muutmist ei tehtud enam hammasrataste liigutamisega, vaid võllidel istuvate väikeste nukkühenduste liigutamisega. Nad liikusid piki võlli lainetel ja ühendasid sellega vajaliku paari hammasrattaid, mis olid juba käigukasti kokkupaneku hetkest haakunud. Näiteks sõjaeelsetel Nõukogude Liidu mootorratastel L-300 ja AM-600, samuti alates 1941. aastast toodetud mootorrattal M-72, mis on Saksa BMW R71 litsentseeritud koopia, oli seda tüüpi käigukast. Järgmine samm ülekande täiustamise suunas oli sünkroniseerijate lisamine käigukasti. Need on seadmed, mis võrdsustavad nukk -sidurite ja hammasrataste kiirused, millega need teatud käigu sisselülitamisel sidusid. Veidi enne madala või kõrge käigu sisselülitamist sisenes sidur käiguga hõõrdesidurisse. Nii hakkas see järk -järgult valitud käiguga sama kiirusega pöörlema ja kui käik sisse lülitati, teostati nendevaheline sidur vaikselt ja ilma löögita. Sünkronisaatoritega käigukasti näiteks on Saksa tankide T-III ja T-IV Maybachi tüüpi käigukast. Veelgi arenenumad olid Tšehhis toodetud tankide ja Matilda tankide niinimetatud planeetkäigukastid. Pole üllatav, et NSV Liidu kaitseministri rahvakomissar marssal SK Timošenko saatis 6. novembril 1940 esimeste T-34-de katsetuste tulemuste põhjal kirja rahvakomissaride nõukogu all olevale kaitsekomiteele, mida seeriatootmiseks ette valmistada planeetide ülekanne T-34 ja KV jaoks. See suurendab tankide keskmist kiirust ja hõlbustab juhtimist. " Enne sõda ei jõudnud nad sellega midagi ette võtta ja sõja esimestel aastatel võitles T-34 kõige vähem täiusliku käigukastiga, mis tol ajal eksisteeris. Neljakäigulise käigukastiga "kolmkümmend neli" nõudis juhi mehaanikute väga head väljaõpet. “Kui juht pole koolitatud, võib ta esimese käigu asemel neljanda kinni hoida, sest see on ka tagasi, või teise asemel - kolmanda, mis toob kaasa käigukasti rikke. Vaja on viia lülitusoskus automaatika juurde, et ta saaks suletud silmadega vahetada,”meenutab A. V. Bodnar. Lisaks käiguvahetuse raskustele iseloomustati neljakäigulist käigukasti kui nõrka ja ebausaldusväärset, sageli ebaõnnestunud. Märgiti käiguvahetusel kokku põrganud hammasrataste hambad ja isegi karteri purunemised. Kubinkas asuva NIIBT katsekoha insenerid andsid 1942. aasta pikas aruandes kodumaiste, jäädvustatud ja laenutatud seadmete ühist katsetamist käsitleva varaseeria käigukasti T-34 lihtsalt halvustava hinnangu: „Kodumaiste paakide käigukastid, eriti T-34 ja KB ei vasta täielikult kaasaegsetele lahingumasinatele esitatavatele nõuetele, andes järele nii liitlaste tankide kui ka vaenlase tankide käigukastidele ning on tankide ehitamise tehnoloogia arendamisest vähemalt mitu aastat maha jäänud. " Nende ja teiste "kolmekümne nelja" puudusi käsitlevate aruannete tulemusena andis riigikaitsekomitee 5. juunil 1942 välja määruse "Tankide T-34 kvaliteedi parandamise kohta". Selle dekreedi rakendamise raames töötas 1943. aasta alguseks tehase nr 183 (Harkovi tehas Uuralitesse evakueeritud) projekteerimisosakond välja viiekäigulise pideva käigukastiga käigukasti, mida kasutasid T-l sõdinud tankerid. -34 rääkis sellise lugupidamisega. Käikude pidev sisselülitamine ja teise käigu sissetoomine hõlbustas oluliselt paagi juhtimist ning raadiooperaator ei pidanud käigu vahetamiseks enam hooba koos juhiga üles võtma ja tõmbama.
Veel üks T-34 jõuülekande element, mis muutis lahingumasina sõltuvaks juhi väljaõppest, oli peasidur, mis ühendas käigukasti mootoriga. Nii kirjeldab olukorda pärast haavamist A. V. Bodnar, kes koolitas T-34 juhi-mehaaniku: hakkab liikuma. Pedaali viimane kolmandik tuleb aeglaselt vabastada, et mitte rebeneda, sest kui see rebeneb, siis auto libiseb ja hõõrdsidur väändub. " Paagi T-34 peamise kuiva hõõrdesiduri põhiosa moodustas 8 sõidu- ja 10 ajamiga kettast koosnev pakett (hiljem sai see paagi ülekande parandamise osana 11 sõidu- ja 11 ajamiketast), mis olid üksteise vastu surutud vedrude abil. Siduri vale väljalülitamine koos ketaste hõõrdumisega üksteise vastu, nende kuumutamine ja väändumine võivad põhjustada paagi rikke. Sellist riket nimetati "siduri põletamiseks", kuigi formaalselt ei olnud selles tuleohtlikke esemeid. Olles teisi riike juhtinud selliste lahenduste nagu 76 mm pikkuse toruga kahur ja soomusrüüde kaldus paigutus praktikas ellu viima, jäi T-34 tank käigukasti ja roolimehhanismide kavandamisel endiselt Saksamaast ja teistest riikidest märgatavalt maha. Saksa tankidel, mis olid sama vanad kui T-34, oli peasidur varustatud õlis töötavate ketastega. See võimaldas hõõrdketastelt soojust tõhusamalt eemaldada ja hõlbustas oluliselt siduri sisse- ja väljalülitamist. Olukorda parandas mõnevõrra servomehhanism, mis oli varustatud peamise siduri väljalülituspedaaliga, tuginedes sõja algperioodi T-34 lahingukasutuse kogemustele. Mehhanismi disain oli vaatamata servo eesliitele, mis tekitab teatavat austust, üsna lihtne. Siduripedaali hoidis vedru, mis pedaali vajutamise käigus surnud punktist mööda läks ja muutis jõu suunda. Kui tanker just pedaali vajutas, pidas vedru vajutamisele vastu. Teatud hetkel, vastupidi, hakkas ta aitama ja tõmbas pedaali enda poole, tagades tiibade nõutava kiiruse. Enne nende lihtsate, kuid vajalike elementide kasutuselevõttu oli tankeri meeskonna hierarhias teise töö väga raske. “Juht-mehaanik kaotas pika marsi ajal kaks või kolm kilogrammi. Ta oli kõik kurnatud. See oli muidugi väga raske,”meenutab PI Kiritšenko. Kui marsil võisid juhi vead põhjustada teekonna viivituse ühe või teise kestusega remondi tõttu, äärmuslikel juhtudel meeskonna tankist loobumise tõttu, siis lahingus ebaõnnestus käigukasti T-34 tõttu autojuhi vead võivad põhjustada surmavaid tagajärgi. Vastupidi, juhi oskus ja hoogne manööverdamine võivad tagada meeskonna ellujäämise tugeva tule all.
T-34 tanki konstruktsiooni väljatöötamine sõja ajal läks peamiselt ülekande täiustamise suunas. Ülalviidatud aruandes Kubinkas asuva NIIBT katsepaiga inseneride kohta 1942. aastal olid järgmised sõnad: „Hiljuti on tankitõrjeseadmete tugevnemise tõttu manööverdusvõime vähemalt mitte vähem tagatud masin kui võimas raudrüü. Sõiduki hea soomuse ja selle manööverduskiiruse kombinatsioon on peamine vahend kaasaegse lahingumasina kaitsmiseks tankitõrjekahurite eest. " Sõja viimasel perioodil kaotatud eelis soomukikaitses kompenseeriti kolmekümne nelja sõiduomaduste paranemisega. Tank hakkas kiiremini liikuma nii marsil kui ka lahinguväljal, parem oli manööverdada. Kahele omadusele, millesse tankistid uskusid (soomuki ja diiselmootori kalle), lisandus kolmas - kiirus. Sõja lõppedes tankis T-34-85 sõdinud A. K. Rodkin ütles seda nii: "Tankeritel oli selline ütlus:" Armor on jama, aga meie tankid on kiired. " Meil oli eelis kiiruses. Sakslastel olid bensiinipaagid, kuid nende kiirus polnud eriti suur."
76, 2 mm F-34 tankipüstoli esimene ülesanne oli "vaenlase tankide ja muude motoriseeritud vahendite hävitamine" *. Veteranitankerid nimetavad Saksa tanke üksmeelselt peamiseks ja tõsisemaks vaenlaseks. Sõja algperioodil läksid T-34 meeskonnad enesekindlalt duellile mis tahes Saksa tankidega, uskudes õigustatult, et võimas kahur ja usaldusväärne soomuskaitse tagavad edu lahingus. "Tiigrite" ja "Pantrite" lahinguväljale ilmumine muutis olukorra vastupidiseks. Nüüd said Saksa tankid "pika käe", mis võimaldab neil võidelda, muretsemata maskeerimise pärast. "Kasutades ära asjaolu, et meil on 76 mm kahurid, mis suudavad oma soomust laubale võtta vaid 500 meetri pealt, seisid nad avatud kohas," meenutab rühmaülem leitnant Nikolai Yakovlevich Zheleznoe. Isegi 76 mm kahuri alamkaliibrilised kestad ei andnud seda tüüpi duellis eeliseid, kuna need läbistasid 500 meetri kaugusel ainult 90 mm homogeenset soomust, samas kui T-VIH "Tiger" eesmine soomus paksus oli 102 mm. Üleminek 85-mm kahurile muutis olukorda koheselt, võimaldades nõukogude tankistidel võidelda uute Saksa tankidega enam kui kilomeetri kaugusel. "Noh, kui T-34-85 ilmus, oli siin juba võimalik üks-ühele sõita," meenutab N. Ya. Zheleznov. Võimas 85 mm relv võimaldas T-34 meeskondadel võidelda oma vanade tuttavate T-IV-ga 1200-1300 m kaugusel. Näide sellisest lahingust Sandomierzi sillapeal 1944. aasta suvel on mälestustes N. Ya. Zheleznov. Esimesed 85 mm D-5T kahuriga T-34 tankid lahkusid konveierilt Krasnoje Sormovo tehases number 112 1944. aasta jaanuaris. T-34-85 masstootmine algas juba 85-mm kahuriga ZIS-S-53 1944. aasta märtsis, kui sõja ajal ehitati Nõukogude tankimaja lipulaevale uut tüüpi tankid, tehase number 183 Nižni Tagilis. Vaatamata teatud kiirustamisele tanki 85 mm püstoliga varustamisel, pidasid meeskonnad masstootmisse jõudnud 85 mm püstolit usaldusväärseks ega tekitanud ühtegi kaebust. Püstoli T-34 vertikaalne juhtimine viidi läbi käsitsi ja torni pööramiseks võeti kasutusele elektriajam tanki tootmise algusest peale. Lahingus osalenud tankistid eelistasid aga torni käsitsi pöörata. "Käed asuvad ristiga torni pööramise ja relva sihtimise mehhanismidel. Torni võis pöörata elektrimootor, kuid lahingus unustate selle. Sa keerad seda käepidemega,”meenutab G. N. Krivov. Seda on lihtne seletada. T-34-85 peal, mida G. N. Krivov, torni käsitsi keeramise käepide oli samaaegselt elektriajami hoob. Käsikäigult elektrilisele ajamile üleminekuks oli vaja torni pöörlemiskäepidet vertikaalselt keerata ja edasi -tagasi liigutada, sundides mootorit torni soovitud suunas pöörama. Lahinguhoos see unustati ja käepidet kasutati ainult käsitsi pööramiseks. Lisaks, nagu asepresident Brjuhhov meenutab: "Peate oskama kasutada elektrilist pööret, vastasel juhul tõmbate maha ja siis peate selle ümber pöörama".
Ainus ebamugavus, mis põhjustas 85 mm kahuri kasutuselevõtu, oli vajadus hoolikalt jälgida, et pikk tünn ei puudutaks maanteel või lahinguväljal olevatele konarustele maad. „T-34-85 tünni pikkus on neli meetrit või rohkem. Väikseimaski kraavis võib tank oma tünniga nokitseda ja maad haarata. Kui pärast seda tulistada, avaneb pagasiruum kroonlehtedega eri suundades nagu lill,”meenutab A. K. Rodkin. 1944. aasta mudeli 85 mm tankipüstoli täispüssi pikkus oli üle nelja meetri, 4645 mm. 85 mm relva välimus ja uued lasud sellele viisid ka selleni, et tank lõpetas plahvatuse koos torni purunemisega, „… nad (kestad - A. I.) ei plahvatavad, vaid plahvatavad kordamööda. T-34-76 korral, kui üks kest plahvatab, plahvatab kogu laskemoonaraam, »ütleb A. K. Rodkin. See suurendas mingil määral T-34 meeskonnaliikmete ellujäämisvõimalusi ning pilt, mis vahel kaadrites 1941–1943 vilksatas, kadus sõja foto- ja ajalehtedelt-T-34, mille torn lebas kõrval paaki või tagurpidi kukkudes ümber. ….
Kui Saksa tankid olid T-34-de kõige ohtlikum vaenlane, siis T-34-d ise olid tõhus vahend mitte ainult soomukite, vaid ka vaenlase relvade ja tööjõu hävitamiseks, sekkudes nende jalaväe edasiliikumisse. Enamikul tankistidel, kelle mälestused raamatus on ära toodud, on heal juhul au sees mitu üksust vaenlase soomukit, kuid samal ajal hinnatakse suurtükist ja kuulipildujast lastud vaenlase jalaväelasi kümnete ja sadu inimesi. Tankide T-34 laskemoonakoormus koosnes peamiselt plahvatusohtlikest kildudest. Tavaline laskemoona koormus "kolmkümmend neli" koos "mutri" torniga aastatel 1942-1944. koosnes 100 lasust, B, sealhulgas 75 suure plahvatusohtliku killustikuga ja 25 soomust läbistavat (neist 4 alamkaliibriga, alates 1943. aastast). Tanki T-34-85 standardne laskemoonalaeng sisaldas 36 kõrge plahvatusohtlikku lõhkekeha, 14 soomust läbistavat ja 5 alamkaliibrit. Tasakaal soomust läbistavate ja suure plahvatusohtliku killustumisega mürskude vahel peegeldab suuresti tingimusi, milles T-34 rünnaku ajal võitles. Tugeva suurtükitule all oli tankeritel enamikul juhtudel vähe aega sihitud tuleks ning tulistati liikvel ja lühikestel peatustel, arvestades vaenlase allasurumisega löökide massiga või sihtmärgi tabamisega mitme mürsuga. G. N. Krivov meenutab: „Kogenud poisid, kes on juba lahingutes käinud, ütlevad meile:„ Ärge kunagi lõpetage. Tabas liikvel. Taevas ja maa, kuhu mürsk lendab - löö, vajuta. " Sa küsisid, mitu mürsku ma esimeses lahingus tulistasin? Pool laskemoonast. Löö, löö …"
Nagu sageli juhtub, pakkus praktika välja tehnikaid, mida ükski põhikiri ja metoodilised käsiraamatud ette ei näinud. Tüüpiline näide on sulgurpoldi kõmise kasutamine paagi sisemise häirena. Asepresident Bryukhov ütleb: „Kui meeskond on hästi koordineeritud, mehaanik on tugev, kuuleb ta ise, millise mürsuga sõidetakse, samuti poldi kiilu klõps, mis on samuti raske, rohkem kui kaks puudrit …” Püstolid paigaldati T-34 paak oli varustatud poolautomaatse avatava aknaluugiga. See süsteem töötas järgmiselt. Tulistamisel veeres relv tagasi, pärast tagasilöögienergia neeldumist tagastab tagasipõrkepadja relva korpuse algsesse asendisse. Vahetult enne tagasipöördumist jooksis katiku mehhanismi hoob püstolikandjal olevale koopiamasinale ja kiil läks alla, sellega seotud väljatõmbejalad lõid põlvpüksist välja tühja kestahülsi. Laadur saatis järgmise mürsu, lüües oma massiga maha ejektori jalgadel hoitud poltkiilu. Raske osa, mis jõudis võimsate vedrude mõjul järsult oma algsesse asendisse, tekitas üsna terava heli, mis kattis mootori mürinat, šassii kolinat ja lahinguhelisid. Kuuldes sulgurpoldi kolinat, juht-mehaanik, ootamata käsku "Lühike!" Laskemoona paiknemine paagis ei tekitanud laaduritele ebamugavusi. Mürske võis võtta nii tornis asuvast panipaigast kui ka võitlusruumi põrandal asuvatest "kohvritest".
Sihtmärk, mis ei paistnud alati vaatepildi ristandis, oli relvast tulistamist väärt. T-34-76 ülem või T-34-85 laskur tulistas jooksvaid või avamaale sattunud Saksa jalaväelasi kahuriga ühendatud kuulipildujast. Korpusesse paigaldatud kursuskuulipildujat sai tõhusalt kasutada vaid lähivõitluses, kui ühel või teisel põhjusel liikumatuks muutunud tanki ümbritsesid vaenlase jalaväelased granaatide ja Molotovi kokteilidega. "See on lähivõitlusrelv, kui tank sai löögi ja see seiskus. Sakslased tulevad üles ja saate neid niita, olge terved,”- meenutab asepresident Bryukhov. Liikvel oli kursusekuulipildujast tulistamine peaaegu võimatu, kuna kuulipilduja teleskoopvaade andis vaatlemiseks ja sihtimiseks tühised võimalused. "Tegelikult polnud mul mingit ulatust. Mul on seal selline auk, neetud asja ei näe,”meenutab PI Kiritšenko. Võib -olla kasutati kõige tõhusamat kursusekuulipildujat, kui see eemaldati kuulikinnitusest ja seda kasutati tulistamiseks bipodist väljaspool tanki. "Ja see algas. Nad tõmbasid välja esiosa kuulipilduja - tulid meile tagantpoolt. Torn võeti kasutusele. Kuulipilduja on minuga. Paneme kuulipilduja parapetile, tulistame,”meenutab Nikolai Nikolajevitš Kuzmitšev. Tegelikult sai tank kuulipilduja, mida meeskond sai kasutada kõige tõhusama isikliku relvana.
Raadio paigaldamine T-34-85 tankile tankiülema kõrval asuvas tornis pidi lõpuks muutma raadiooperaatori tanki meeskonna kõige kasutumaks liikmeks "reisijaks". T-34-85 tanki kuulipildujate laskemoona koormus on võrreldes varasemate tootmismahutitega rohkem kui poole võrra vähenenud, 31 plaadini. Kuid sõja lõpuperioodi tegelikkus, mil Saksa jalaväel olid faustipadrunid, suurendas vastupidi kursusekuulipilduja tulistaja kasulikkust. "Sõja lõpuks sai ta vajalikuks, kaitstes" faustika "eest, vabastades tee. Mis siis, mida on raske näha, mõnikord ütles mehaanik talle. Kui tahad näha, siis näed,”meenutab A. K. Rodkin.
Sellises olukorras kasutati pärast raadio torni teisaldamist vabanenud ruumi laskemoona paigutamiseks. Enamik (27-st 31-st) T-34-85 kuulipilduja DT kettaid paigutati juhtimisruumi laskuri kõrvale, kellest sai kuulipildujapadrunite peamine tarbija.
Üldiselt suurendas faustpadrunite välimus kolmekümne nelja käsirelva rolli. Nad hakkasid isegi harjutama laskmist "faustniki" pihta püstolist, mille luuk oli avatud. Meeskondade tavalised isiklikud relvad olid TT -püstolid, revolvrid, tabatud püstolid ja üks automaat PPSh, mille jaoks oli ette nähtud koht tankide varustamiseks. Kuulipildujat kasutasid meeskonnad tankist lahkudes ja linnas lahingus, kui kahuri ja kuulipildujate tõusunurk ei olnud piisav.
Saksa tankitõrjekahurite tugevnedes muutus nähtavus tanki ellujäämise üha olulisemaks komponendiks. Raskused, mida T-34 ülem ja juht oma lahingutöös kogesid, olid suuresti seotud lahinguvälja jälgimise nappide võimalustega. Esimesed "kolmkümmend neli" olid peegeldatud periskoopidega juhi ja paagi torni juures. Selline seade oli kast, mille peeglid olid ülalt ja alt nurga all paigaldatud ning peeglid ei olnud klaasist (need võisid kestade mõjust praguneda), vaid poleeritud terasest. Sellise periskoobi pildikvaliteeti pole raske ette kujutada. Samad peeglid olid torni külgedel asuvates periskoopides, mis olid tankide ülema jaoks üks peamisi vahendeid lahinguvälja vaatlemiseks. Eespool viidatud SK Timošenko 6. novembri 1940. aasta kirjas on järgmised sõnad: "Juhi ja raadiooperaatori vaatlusseadmed tuleks asendada kaasaegsematega." Sõja esimesel aastal võitlesid tankistid peeglitega, hiljem paigaldasid peeglite asemele prismaatilised vaatlusseadmed, s.t. kogu periskoobi kõrgus oli tahke klaasprisma. Samal ajal sundis piiratud nähtavus vaatamata periskoopide omaduste paranemisele sageli T-34 juhti-mehaanikut sõitma avatud luukidega. “Juhi luugi tripleksid olid täiesti koledad. Need olid valmistatud kohutavast kollasest või rohelisest pleksiklaasist, mis andis täiesti moonutatud lainelise pildi. Sellise tripleksi kaudu oli võimatu midagi lahti võtta, eriti hüppetankis. Seetõttu peeti sõda peopesal avanenud luukidega,”meenutab S. L. Aria. Temaga nõustub ka AV Marievsky, kes juhib tähelepanu ka sellele, et juhi tripleksid pritsisid kergesti mudasse.
NII-48 spetsialistid tegid 1942. aasta sügisel soomuskaitse kahjustuste analüüsi tulemuste põhjal järgmise järelduse: „Märkimisväärne osa T-34 tankide ohtlikke kahjustusi külgmistel ja mitte esiosadel, on seletatav kas tankimeeskondade halva tundmisega nende soomuskaitse taktikaliste omadustega või nende halva nähtavusega, mille tõttu meeskond ei suuda tulistamispunkti õigel ajal tuvastada ja tanki kõige vähem ohtlikule asendile pöörata selle soomusesse tungimise eest. Tuleb parandada tankimeeskondade tundmist nende sõidukite soomustamise taktikaliste omadustega ja anda neist parem ülevaade."
Parema ülevaate pakkumise ülesanne lahendati mitmes etapis. Ülemuse ja laaduri vaatlusseadmetelt eemaldati ka poleeritud teraspeeglid. T-34 torni põsesarnade periskoobid asendati šrapnelli eest kaitsmiseks klaasplokkidega. See juhtus üleminekul "pähkli" tornile 1942. aasta sügisel. Uued seadmed võimaldasid meeskonnal korraldada olukorra igakülgset jälgimist: „Juht vaatab ette ja vasakule. Teie, ülem, proovige ringi vaadata. Ja raadiooperaator ja laadur on rohkem paremal”(VP Bryukhov). T-34-85-le paigaldati laskurile ja laadurile vaatlusseadmed MK-4. Mitme suuna samaaegne jälgimine võimaldas ohtu õigeaegselt märgata ja sellele tule või manöövriga adekvaatselt reageerida.
Kõige kauem lahendati probleem tankiülemale hea vaate pakkumisega. Klausel ülemjuhataja kupli kasutuselevõtu kohta T-34-l, mis oli kirjas 1940. aastal S. K. Timošenkole saadetud kirjas, valmis peaaegu kaks aastat pärast sõja algust. Pärast pikki katseid, millega üritati vabastatud tankiülem “pähklitorni” suruda, hakati T-34 torne paigaldama alles 1943. aasta suvel. Komandör säilitas püssimehe funktsiooni, kuid nüüd võis ta pea silmaklapist tõsta ja ringi vaadata. Torni peamine eelis oli ümmarguse vaate võimalus. "Ülemuse kuppel keerles ümber, ülem nägi kõike ja ilma tulistamiseta suutis ta oma tanki tuld kontrollida ja teistega suhelda," meenutab A. V. Bodnar. Täpsustuseks ei pöörlenud mitte torn ise, vaid selle katus koos periskoobi vaatlusseadmega. Enne seda, aastatel 1941-1942, oli tankiülemal lisaks "peeglile" torni küljel periskoop, mida ametlikult nimetati periskoobivaateks. Oma vernieri pöörates võis ülem tagada lahinguväljale vaate, kuid väga piiratud. “1942. aasta kevadel oli komandöri panoraam KB-l ja kolmekümne neljal. Ma võiksin seda pöörata ja näha kõike ümberringi, kuid siiski on see väga väike sektor,”meenutab A. V. Bodnar. Tulistaja ülesannetest vabanenud kahuriga ZIS-S-53 tanki T-34-85 ülem sai lisaks ülema kuplile, millel olid pilud piki perimeetrit, oma luugis pöörleva prismaatilise periskoobi- MK-4, mis võimaldas vaadata isegi tahapoole. Kuid tankistide seas on ka selline arvamus: „Ma ei kasutanud ülema kuplit. Hoidsin luugi alati lahti. Sest need, kes need sulgesid, põlesid maha. Meil polnud aega välja hüpata,”meenutab N. Ya. Zheleznov.
Eranditult imetlevad kõik küsitletud tankistid Saksa tankipüstolite vaatamisväärsusi. Toome näitena VP Brjuhhovi mälestused: „Oleme alati märkinud vaatamisväärsuste kvaliteetset Zeissi optikat. Ja kuni sõja lõpuni oli see kvaliteetne. Meil polnud sellist optikat. Vaatamisväärsused ise olid mugavamad kui meie omad. Meil on võrk kolmnurga kujul ja sellega kaasnevad riskid paremale ja vasakule. Neil olid need jaotused, tuule, vahemiku ja midagi muud. " Siinkohal peab ütlema, et informatsiooni osas ei olnud relva Nõukogude ja Saksa teleskoopsihikute vahel põhimõttelist erinevust. Tulistaja nägi sihtmärki ja selle mõlemal küljel nurgakiiruse korrektsioonide "aiaid". Nõukogude ja Saksa vaatamisväärsustes oli vahemikku korrigeeritud, ainult seda tutvustati mitmel viisil. Saksa silmis pööras laskur kursorit, asetades selle radiaalselt paikneva kaugusskaala vastas. Igal mürsuliigil oli oma sektor. Nõukogude tankiehitajad läbisid selle etapi 1930. aastatel; kolme torniga T-28 tanki vaatepilt oli sarnase disainiga. "Kolmkümmend neli" määras kauguse piki vertikaalselt paiknevaid vahemikke. Nii funktsionaalselt ei erinenud Nõukogude ja Saksa vaatamisväärsused. Erinevus oli optika enda kvaliteedis, eriti halvenes see 1942. aastal optilise klaasikombinaadi Izium evakueerimise tõttu. Varaste "kolmekümne nelja" teleskoopsihikute tegelikud puudused on tingitud nende joondamisest relva avaga. Püstolit vertikaalselt sihtides oli tanker sunnitud oma kohale tõusma või kukkuma, hoides silmi relvaga liikuva sihiku okulaari ees. Hiljem, T-34-85, tutvustati Saksa tankidele iseloomulikku "purunevat" vaatepilti, mille okulaar oli fikseeritud ja objektiiv järgis relva toru, mis oli tingitud kahveltõukuritega samal teljel asuva hinge tõttu..
Puudused vaatlusseadmete projekteerimisel mõjutasid negatiivselt paagi elamiskõlblikkust. Vajadus hoida juhi luuk lahti, sundis viimast istuma hoobade juurde, „võttes peale selle rinnale külmavärinaga tuulejoa, mis oli imetud selja taga möirgava ventilaatoriturbiini poolt” (S. L. Aria). Sel juhul on "turbiin" mootori võllil olev ventilaator, mis imeb meeskonnaruumist õhku läbi nõrga mootori vaheseina.
Tüüpiline kaebus nõukogude toodetud sõjatehnikale nii välis- kui kodumaiste spetsialistide poolt oli Sparta olukord sõiduki sees. “Miinusena võib välja tuua meeskonna täieliku mugavuse puudumise. Ronisin Ameerika ja Briti tankidesse. Seal oli meeskond mugavamates tingimustes: paakide sisemus oli värvitud heleda värviga, istmed olid poolpehmed ja käetoed. T-34-l polnud sellest midagi,”meenutab S. L. Aria.
T-34-76 ja T-34-85 tornides ei olnud meeskonnaistmetel tõesti käetoed. Nad olid ainult juhi ja laskur-raadiooperaatori istmetel. Käetoed ise meeskonnaistmetel olid aga peamiselt Ameerika tehnoloogiale iseloomulik detail. Ei Briti ega Saksa tankidel (välja arvatud "Tiger") polnud tornis käetoed.
Kuid oli ka tõelisi disainivigu. Üks probleeme, millega 1940. aastate tankiehitajad silmitsi seisid, oli püssirohugaaside tungimine üha suurema võimsusega relvadest paaki. Pärast lasku polt avanes, viskas varruka välja ja gaasid relva silindrist ja äravisatud varrukast läksid masina võitluskambrisse. "… sa hüüad:" soomust läbistav! "," Killustumine! " Sa vaatad ja tema (laadur - A. I.) lamab laskemoonaraamil. Olin põletatud pulbergaasidest ja kaotasin teadvuse. Kui raske võitlus, harva keegi talus seda. Samas jääte purju, "meenutab V. P. Bryukhov.
Pulbergaaside eemaldamiseks ja võitlusruumi ventileerimiseks kasutati elektrilisi väljatõmbeventilaatoreid. Esimesed T-34 pärandasid BT tankilt ühe ventilaatori torni ees. 45 mm püstoliga tornis nägi see välja sobiv, kuna see asus peaaegu relva tagakülje kohal. T-34 tornis ei asunud ventilaator pärast põrutust suitsu, vaid püstolitoru kohal. Selle tõhusus selles osas oli küsitav. Kuid 1942. aastal, komponentide puuduse tipul, kaotas tank isegi selle - T -34 jätsid tehased tühjade tornidega, ventilaatoreid lihtsalt polnud.
Paagi moderniseerimise käigus "mutrilise" torni paigaldamisega liikus ventilaator torni tagaossa, lähemale piirkonnale, kus pulbrilised gaasid kogunesid. Tank T-34-85 oli torni tagaosas juba kaks ventilaatorit saanud; relva suurem kaliiber nõudis võitlusruumi intensiivset ventilatsiooni. Kuid pingelise lahingu ajal ei aidanud fännid. Osaliselt lahendati meeskonna pulbergaaside eest kaitsmise probleem tünni suruõhuga puhumisega ("Panther"), kuid lämmatavat suitsu levitavat hülsi ei olnud võimalik läbi puhuda. G. N. Krivovi mälestuste kohaselt soovitasid kogenud tankistid padrunikasti kohe laaduriluugi kaudu visata. Probleem lahenes radikaalselt alles pärast sõda, kui relvade konstruktsiooni võeti kasutusele ejektor, mis pärast laskmist relva torust gaase "välja pumbas", isegi enne katiku automaatjuhtimisega avamist.
T-34 paak oli paljuski revolutsiooniline disain ja nagu iga üleminekumudel, ühendas see uudsusi ja peagi vananenud lahendusi. Üks nendest lahendustest oli raadiooperaatorist relvameeskonna kasutuselevõtt. Ebaefektiivse kursusekuulipilduja juures istuva tankisti põhiülesanne oli tankiraadiojaama teenindamine. Varasel "kolmekümne neljal" paigaldati raadiojaam juhtimisruumi paremale küljele, laskur-raadiooperaatori kõrvale. Vajadus hoida meeskonnas mees, kes tegeleb raadio jõudluse seadistamise ja säilitamisega, oli tagajärg kommunikatsioonitehnoloogia ebatäiuslikkusele sõja esimesel poolel. Asi polnud selles, et oleks vaja töötada võtmega: T-34-l asuvatel Nõukogude tankide raadiojaamadel ei olnud telegraafi töörežiimi, nad ei suutnud edastada kriise ja tähti morsekoodis. Raadiooperaator võeti kasutusele, kuna naabersõidukite ja kõrgema juhtimistaseme teabe peamine tarbija, tankiülem, ei suutnud lihtsalt raadiot hooldada. "Jaam oli ebausaldusväärne. Raadiooperaator on spetsialist ja ülem pole nii suur spetsialist. Lisaks kadus soomukit tabades laine, lambid olid korrast ära,”meenutab asepresident Brjuhhov. Olgu lisatud, et T-34 ülem koos 76 mm kahuriga ühendas endas tankiülema ja laskuri ülesanded ning oli liiga tugevalt koormatud, et tulla toime isegi lihtsa ja mugava raadiojaamaga. Eraldi inimese eraldamine raadiosaatjaga töötamiseks oli tüüpiline teistele Teises maailmasõjas osalevatele riikidele. Näiteks Prantsuse tankil Somua S-35 täitis ülem relvamehe, laaduri ja tankiülema ülesandeid, kuid seal oli raadiooperaator, isegi kuulipilduja hooldusest vabastatud.
Sõja algperioodil olid "kolmkümmend neli" varustatud 71-TK-Z raadiojaamadega ja isegi siis mitte kõigi masinatega. Viimane asjaolu ei tohiks olla piinlik, selline olukord oli tavaline Wehrmachtis, mille raadiosagedus on tavaliselt suuresti liialdatud. Tegelikkuses olid allüksuste ülemad rühmast ja üle selle transiiverid. Vastavalt 1941. aasta veebruari olukorrale paigaldati kergete paakidega ettevõttesse Fu.5 transiiverid kolmele T-II ja viiele PG-III-le ning kahele T-II ja kaheteistkümnele T-III-le ainult Fu.2 vastuvõtjad.. Keskmiste paakidega ettevõttes oli transiiveritel viis T-IV-d ja kolm T-II-d ning kahel T-II-l ja üheksa T-IV-l oli ainult vastuvõtjad. T-1-le ei olnud Fu.5 transiiverit üldse paigaldatud, välja arvatud spetsiaalne käsk kIT-Bef. Wg.l. Punaarmees oli sisuliselt sarnane mõiste "raadium" ja "lineaarsed" tankid. Liinimeeskonnad; tankid pidid tegutsema, jälgides ülema manöövreid, või saama lippude käsklusi. Raadiojaama ruum "lineaarsetel" tankidel täideti DT kuulipildujapoodide ketastega, 77 ketast mahuga 63 padrunit, mitte "raadio" 46. 1. juunil 1941 oli Punaarmeel 671 "liini" T-34 tanki ja 221 "raadiot".
Kuid T-34 tankide sidevahendite peamine probleem aastatel 1941-1942. see polnud niivõrd nende kogus, kuivõrd 71-TK-Z jaamade enda kvaliteet. Tankerid hindasid selle võimalusi väga mõõdukaks. "Liikvel võttis ta umbes 6 kilomeetrit" (PI Kirichenko). Sama arvamust avaldavad ka teised tankistid. „Raadiojaam 71-TK-Z, nagu ma praegu mäletan, on keeruline, ebastabiilne raadiojaam. Ta murdus väga sageli ja teda oli väga raske korda teha,”meenutab A. V. Bodnar. Samal ajal kompenseeris raadiojaam mingil määral teabe vaakumit, kuna see võimaldas kuulata Moskvast edastatud reportaaže, kuulsat "Nõukogude teabebüroost …" Levitani häälel. Olukorra tõsist halvenemist täheldati raadioseadmete tehaste evakueerimise ajal, kui alates 1941. aasta augustist lõpetati tankraadiojaamade tootmine praktiliselt kuni 1942. aasta keskpaigani.
Kuna evakueeritud ettevõtted asusid sõja keskpaigaks teenistusse, ilmnes tendents tankivägede 100% -lisele radioaktiivsusele. Tankide T-34 meeskonnad said uue raadiojaama, mis töötati välja lennuki RSI-4,-9R ja hiljem selle moderniseeritud versioonide 9RS ja 9RM baasil. See oli töös palju stabiilsem, kuna selles kasutati kvartssagedusgeneraatoreid. Raadiojaam oli inglise päritolu ja seda toodeti pikka aega Lend-Lease'i alusel tarnitavate komponentide abil. T-34-85 liikus raadiojaam juhtimiskambrist võitlusruumi, torni vasakusse seina, kus laskurikohustustest vabanenud ülem hakkas seda nüüd hooldama. Sellest hoolimata jäid mõisteid "lineaarne" ja "raadio" tank.
Lisaks välismaailmaga suhtlemisele oli igal tankil sisetelefoni varustus. Varaste T-34-de sisetelefoni töökindlus oli madal, komandöri ja juhi vahelise peamise signaalivahendina olid õlgadele paigaldatud saapad. "Intercom töötas vastikult. Seetõttu toimus suhtlemine jalgadega, see tähendab, et mul olid tankiülema saapad õlgadel, ta vajutas vastavalt minu vasakule või paremale õlale, keerasin tanki vasakule või paremale,”meenutab S. L. Aria. Komandör ja laadur oskasid rääkida, kuigi sagedamini toimus side žestidega: "Ta pistis rusika laaduri nina alla ja ta teab juba, et on vaja laadida soomust läbistavaga, ja laiali laotatud peopesa - killustatusega. " Hiljem T-34 seeriale paigaldatud intercom TPU-3bis töötas palju paremini. „Sisemine paagi intercom oli mudelil T-34-76 keskpärane. Seal pidin oma saapaid ja käsi kamandama, kuid T-34-85-l oli see juba suurepärane,”meenutab N. Ya. Zheleznov. Seetõttu asus ülem autojuhile-mehaanikule käsklusi jagama sisetelefoni kaudu-T-34-85 ülemal puudus tehniline võimekus saapaid õlgadele panna-eraldas laskur ta juhtimisruumist.
Rääkides tanki T-34 sidevõimalustest, tuleb märkida ka järgmist. Filmidest raamatuteni ja tagasi rändab lugu meie tankisti Saksa tanki ülema üleskutsega kahevõitlusse vene keeles. See on täiesti vale. Alates 1937. aastast kasutasid kõik Wehrmachti tankid vahemikku 27 - 32 MHz, mis ei ristunud Nõukogude tankide raadiojaamade raadioulatusega - 3, 75 - 6, 0 MHz. Ainult käsutankid olid varustatud teise lühilaineraadiojaamaga. Selle sagedusvahemik oli 1-3 MHz, mis ei ühildu jällegi meie tankide raadiojaamadega.
Saksa tankipataljoni ülemal oli reeglina midagi muud teha kui väljakutseid duellile. Lisaks olid vananenud tüüpi tankid sageli ülemad ja sõja algperioodil - ilma relvadeta, relvade maketid fikseeritud tornis.
Mootor ja selle süsteemid ei tekitanud meeskonnalt praktiliselt mingeid kaebusi, erinevalt käigukastist. Ma ütlen teile ausalt, T-34 on kõige usaldusväärsem tank. Mõnikord jäi ta seisma, midagi sellist pole korras. Õli lõi. Voolik on lahti. Selleks viidi enne marssi alati läbi tankide põhjalik kontroll,”meenutab A. S. Burtsev. Massiivne ventilaator, mis on paigaldatud ühte plokki koos põhisiduriga, nõudis mootori juhtimisel ettevaatust. Juhi vead võivad põhjustada ventilaatori hävimise ja paagi rikke. Samuti tekitas mõningaid raskusi saadud tanki esialgne tööperiood, harjumine T-34 tanki konkreetse näite omadustega. „Igal sõidukil, igal tankil, igal tankipüstolil, igal mootoril olid oma unikaalsed omadused. Neid ei saa eelnevalt ära tunda, neid saab tuvastada ainult igapäevase kasutamise käigus. Esiosas sattusime võõraste autode juurde. Ülem ei tea, millist lahingut tema kahur peab. Mehaanik ei tea, mida tema diisel saab ja mida mitte. Loomulikult tulistati tehastes tankide püsside pihta ja viidi läbi 50-kilomeetrine jooks, kuid see oli täiesti ebapiisav. Muidugi püüdsime enne lahingut oma sõidukeid paremini tundma õppida ja kasutasime selleks iga võimalust,”meenutab N. Ya. Zheleznov.
Tankerid seisid silmitsi oluliste tehniliste raskustega, kui nad tegid mootori ja käigukasti elektrijaamaga dokkimisel põllul paagi remondi ajal. See oli. Lisaks käigukasti enda ja mootori vahetamisele või parandamisele tuli külgsidurite demonteerimisel käigukast paagist eemaldada. Pärast platsile naasmist või mootori ja käigukasti vahetamist tuli see suure täpsusega paaki paigaldada. Paagi T-34 remondijuhendi kohaselt pidi paigaldamise täpsus olema 0,8 mm. 0,75 -tonniste tõstukite abil teisaldatavate agregaatide paigaldamiseks nõudis see täpsus aega ja vaeva.
Kogu elektrijaama komponentide ja sõlmede kompleksist olid ainult mootori õhufiltril konstruktsioonivead, mis nõudsid tõsist ülevaatamist. Aastatel 1941-1942 T-34 mahutitele paigaldatud vana tüüpi filter puhastas halvasti õhku ja häiris mootori normaalset tööd, mis tõi kaasa V-2 kiire halvenemise. „Vanad õhufiltrid olid ebaefektiivsed, võtsid mootoriruumis palju ruumi ja neil oli suur turbiin. Neid tuli sageli puhastada, isegi kui nad ei käinud tolmusel teel. Ja “Tsüklon” oli väga hea,”meenutab A. V. Bodnar. Filtrid "Cyclone" näitasid end suurepäraselt aastatel 1944-1945, kui Nõukogude tankimeeskonnad võitlesid sadu kilomeetreid. “Kui õhupuhasti puhastati vastavalt eeskirjadele, töötas mootor hästi. Kuid lahingute ajal ei ole alati võimalik kõike õigesti teha. Kui õhupuhasti ei puhasta piisavalt, õli vahetub valel ajal, trimm ei pese läbi ja laseb tolmust läbi, siis kulub mootor kiiresti,”meenutab A. K. Rodkin. "Tsüklonid" võimaldasid isegi hoolduseks vajaliku aja puudumisel teha terve toimingu kuni mootori tõrkumiseni.
Tankerid suhtuvad dubleeritud mootori käivitussüsteemi alati positiivselt. Lisaks traditsioonilisele elektrilisele starterile oli paagis kaks 10-liitrist suruõhuballooni. Õhkkäivitussüsteem võimaldas mootori käivitada ka siis, kui elektriline starter ebaõnnestus, mis lahingutes sageli kestade löögi tõttu tekkis.
Rööbasteed olid tanki T-34 kõige sagedamini remonditud element. Veokid olid varuosa, millega tank isegi lahingusse läks. Röövikud murdusid mõnikord marsil, purunesid kestade tabamustest. “Röövikud olid rebenenud, isegi ilma kuulideta, ilma kestadeta. Kui pinnas rullide vahele satub, venib röövik, eriti pöörates, sedavõrd, et sõrmed ja jäljed ise ei pea vastu,”meenutab A. V. Maryevsky. Rööbaste remont ja pingutamine olid masina lahingutöö vältimatud kaaslased. Samal ajal olid rajad tõsine paljastav tegur. “Kolmkümmend neli, see ei möirga ainult diiselmootoriga, vaid klõpsab ka röövikutega. Kui T-34 läheneb, siis kuulete roomikute ja seejärel mootori kolinat. Fakt on see, et tööradade hambad peavad täpselt langema veoratta rullide vahele, mis pöörlemise ajal neid kinni püüab. Ja kui röövik venis välja, arenes, muutus pikemaks, suurenes hammaste vaheline kaugus ja hambad tabasid rulli, põhjustades iseloomuliku heli,”meenutab A. K. Rodkin. Paagi müra taseme tõusule aitasid kaasa sõjaaja sunniviisilised tehnilised lahendused, eeskätt perimeetri ümber rullid ilma kummirehvideta. “… Kahjuks tulid Stalingradi T-34-d, millel olid ilma sidemeteta maanteerattad. Nad kohisesid kohutavalt,”meenutab A. V. Bodnar. Need olid niinimetatud rullid, millel oli sisemine löögi neeldumine. Esimesed seda tüüpi rullid, mida mõnikord nimetatakse "veduriteks", hakkasid tootma Stalingradi tehast (STZ) ja isegi enne, kui algasid tõsised katkestused kummi tarnimisel. Varajane külm ilm 1941. aasta sügisel tõi kaasa seisakuid jääga seotud rullidega praamijõgedel, mis saadeti mööda Volgat Stalingradist Jaroslavli rehvitehasesse. Tehnoloogia nägi ette spetsiaalse varustuse sideme valmistamise juba valmis uisuväljakul. Suured partiid Jaroslavli viimistletud rulle jäid teele kinni, mis sundis STZ-i insenere otsima neile asendust, milleks oli kindel valatud rull, mille sees oli väike löögikindel rõngas, rummule lähemal. Kui algasid kummitarnete katkestused, kasutasid teised tehased seda kogemust ära ning talvest 1941–1942 kuni 1943. aasta sügiseni veeresid konveierliinidelt maha tankid T-34, mille veermik koosnes täielikult või enamasti rullid sisemise amortisatsiooniga. Alates 1943. aasta sügisest on kummipuuduse probleem lõpuks minevikku jäänud ning T-34-76 tankid on kummirehvidega rullide juurde täielikult tagasi pöördunud. Kõik T-34-85 paagid toodeti kummirehvidega rullidega. See vähendas oluliselt tanki müra, pakkudes meeskonnale suhtelist mugavust ja muutes vaenlase T-34-de tuvastamise keeruliseks.
Eriti väärib märkimist, et sõja-aastatel on T-34 tanki roll Punaarmees muutunud. Sõja alguses olid ebatäiusliku ülekandega "kolmkümmend neli", kes ei suutnud vastu pidada pikkadele marssidele, kuid olid hästi soomustatud, ideaalsed tankid jalaväe otseseks toetuseks. Sõja ajal kaotas tank sõjategevuse puhkemise ajal oma soomuseeelise. 1943. aasta sügiseks-1944. aasta alguseks oli T-34 tank 75 mm tankide ja tankitõrjerelvade jaoks suhteliselt lihtne sihtmärk; see oli üheselt surmav, kui seda tabasid 88 mm Tigers relvade kestad. lennukipüssid ja tankitõrjekahurid PAK-43.
Kuid elemente, mida ei peetud enne sõda piisavalt tähtsaks või kellel lihtsalt polnud aega vastuvõetavale tasemele viia, täiustati pidevalt ja isegi asendati täielikult. Esiteks on see elektrijaam ja paagi ülekanne, millest nad on saavutanud stabiilse ja tõrgeteta töö. Samal ajal säilitasid kõik need paagi elemendid hea hooldatavuse ja kasutusmugavuse. Kõik see võimaldas T-34-l teha asju, mis olid sõja esimese aasta T-34-de jaoks ebareaalsed. “Näiteks Jelgava lähedalt, liikudes läbi Ida -Preisimaa, läbisime kolme päevaga üle 500 km. T-34 pidas sellistele marssidele normaalselt vastu,”meenutab A. K. Rodkin. 1941. aasta tankide T-34 jaoks oleks 500-kilomeetrine marss peaaegu saatuslikuks saanud. Juunis 1941 oli 8. mehhaniseeritud korpus D. I. Aastatel 1941-1942 sõdinud A. V. Bodnar hindab T-34 võrreldes Saksa tankidega: „Operatsiooni seisukohast olid Saksa soomukid täiuslikumad, nad olid harvemini rivist väljas. Sakslaste jaoks ei maksnud 200 km läbimine midagi, kolmekümne neljal kaotate kindlasti midagi, midagi läheb katki. Nende masinate tehnoloogiline varustus oli tugevam ja lahinguvarustus halvem."
1943. aasta sügiseks sai kolmekümne neljast ideaalne tank iseseisvatele mehhaniseeritud koosseisudele, mis on mõeldud sügavateks sissetungideks ja ümbersõitudeks. Neist sai tankiarmeede peamine lahingumasin - peamised tööriistad kolossaalsete mõõtmetega ründeoperatsioonideks. Nendes operatsioonides olid T-34 peamiseks tegevuseks liikumised juhimehaanikute avatud luukidega ja sageli valgustatud esituledega. Tankid sõitsid sadu kilomeetreid, püüdes kinni ümbritsetud Saksa diviiside ja korpuse pääseteed.
Tegelikult peegeldus 1944-1945 1941. aasta "välksõja" olukord, kui Wehrmacht jõudis Moskvasse ja Leningradi tankidega, millel polnud tol ajal kõige paremad soomuste ja relvade omadused, kuid mehaaniliselt väga töökindlad. Samamoodi läbis sõja lõpuperioodil T-34-85 sadu kilomeetreid sügavate pühkimiste ja ümbersõitudega ning neid peatada püüdnud Tiigrid ja Pantrid ebaõnnestusid rikete tõttu massiliselt ning meeskonnad viskasid puudumise tõttu minema. kütust. Pildi sümmeetriat rikkusid ehk ainult relvad. Vastupidiselt "välksõja" Saksa tankistidele olid "kolmekümne nelja" meeskonnal piisavad vahendid soomuskaitses paremate vaenlastankidega toimetulekuks-85 mm kahur. Pealegi sai iga T-34-85 tanki ülem usaldusväärse raadiojaama, mis oli selleks ajaks täiesti ideaalne, mis võimaldas meeskonnana mängida Saksa "kasside" vastu.
T-34-d, mis astusid lahingusse sõja algusaegadel piiri lähedal, ja T-34-d, mis puhkesid 1945. aasta aprillis Berliini tänavatele, kuigi neil oli sama nimi, erinesid oluliselt nii väliselt kui ka sisemiselt. Kuid nii sõja algperioodil kui ka selle lõppjärgus nägid tankistid "kolmkümmend neli" masinat, millesse nad võisid uskuda.
Esialgu olid need soomuki kallak, mis peegeldas vaenlase mürske, tulekindel diiselmootor ja kõike purustav relv. Võitude perioodil on see suur kiirus, töökindlus, stabiilne side ja kahur, mis laseb end enda eest seista!
