Lockheed ehitas U-2 kõrgmäestiku luurelennuki, kiireima SR-71 Blackbirdi, vargpommitaja F-117 ja hävitaja Raptor. Selle ettevõtte vähem skandaalsetest loomingutest: maailma populaarseim transpordilennuk "Hercules", mereväelennuk "Orion" ja üliraske transport "Galaxy", millel polnud kandevõime osas 15 aastat analooge.
Lockheedi ajaloos oli ainult üks ebaõnnestunud projekt. F-104 "Starfighter" võitleja, kurikuulus "leskmees" ja "lendav kirst". Kolmandik kõigist ehitatud autodest kaotas lõputu lennuõnnetuste seeria tõttu. Kuid isegi Starfighter ei olnud täielik läbikukkumine. Maailma esimene seeriavõitleja, kes murdis kahe kiirusega helibarjääri, kelle ebatavaline disain oli täis värskeid ja originaalseid ideid.
Lockheedil oli raketirelvade arendamisega tegelev eriosakond. Allveelaevade ballistilised raketid - Polaris, Poseidon, Trident (1 ja 2). Kõik üks - tahke kütus. Nad püstitasid palju võitmatuid rekordeid ja olid aastakümneid konkurentsist väljas, kuni NSV Liidust tuli uus hilinenud "vastus".
Firma Lockheed tuntud kosmoseprojektide hulgas on Agena ülemine lava, Corona seeria luuresatelliidid ja Hubble'i orbitaalteleskoop.
Esimene dokkimine orbiidile (Gemini 8 - Agena)
Sel ajal oli Ameerika Ühendriikide idarannikul veel üks ettevõte Martin Marietta. Ta õppis edukalt keemiatööstust ja ehitas maailma esimese ujuva tuumaelektrijaama. Kuid selle kontori peamine kuulsus oli seotud ka ruumiga:
Viikingite seeria planeetidevahelised sondid, mis on Marsi pinnal töötanud neli kuni kuus aastat.
Jaam "Magellan", mis viis läbi Veenuse pinna üksikasjaliku kaardistamise.
Seeria "Titan" ICBM -id ja nende alusel loodud kanderakettide perekond.
Raske klassi MX mandritevaheline ballistiline rakett.
Manööverdamispeaga keskmise ulatusega ballistiline rakett Pershing-2.
Külmad vilkuvad tähed, Marsi tormide tolm ja täppisrelvad …
Selle loo uus peatükk algas 1995. aastal, kui Lockheed ja Martin Marietta ühinesid ühtseks ettevõtteks, et saada Lockheed Martiniks. Täna positsioneerib ettevõte end lennuliiklustehnoloogia valdkonna liidrina maailmas, saavutades hädavajaliku edu mis tahes valdkonnas, milleks selle spetsialistid ette võtavad.
Läbi okkade tähtede poole
Iga kord, kui vaidlus puudutab Ameerika lennundust ning raketi- ja kosmosetehnoloogiat, kuuleb teravmeelseid (ja mõnikord liiga söövitavaid) kommentaare esitatud andmete usaldusväärsuse kohta. Juba seda, et jänkid regulaarselt valetavad, võetakse aksioomina. "Kes pakub teile nende testide usaldusväärseid omadusi ja tulemusi?" Need on vähemalt salastatud!
Ja üldiselt, ameeriklased on Jennifer Psaki järgi otsustades kõik üks, odav ja mitte liiga tark kõneleja. Kõik esitatud arvud tuleb jagada kolmega. Veel parem, viis. Ja nad ei ole meile konkurendid oma enneaegse F-35-ga.
Probleem on selles, et Jennifer Psaki ei tööta Lockheed Martiniga. Niisugust erudeeritud lahtise suuga daami poleks lubatud kahuripaugu eest “Lockheedile” lubada. Ja see ei puuduta soolist diskrimineerimist, vaid lennundus- ja kosmosetehnoloogia juhtiva arendaja töö eripära. Rääkijaid ja populiste pole sinna vaja.
Avaldan rahutut mõtet, et kogu Ameerika lennunduse sõjajärgse ajaloo jooksul ei leia ühtegi näidet, kui jänkid kasutasid selget bluffi ega suutnud praktikas kinnitada oma lennukite ja rakettide deklareeritud jõudlusomadusi.
Loomulikult on olnud ebaõnnestunud projekte. Mis ühel või teisel viisil tunnistati ebaõnnestunuks ja asendati kohe sobivamate lahendustega (õnnetu “Tähevõitleja” asendati kohe “Fantoomiga”).
Seal oli üksikuid taktikalisi "torkeid", mis rikkusid superlennukite mainet, kuid tegelikult ei andnud naeruvääristamiseks ühtegi tegelikku põhjust.
Lõpuks olid teadlikult teostamatud utoopilised projektid nagu Tähesõjad, mis olid vaid katse NSV Liitu külma sõja ajal valesti teavitada. Nagu ka "numbritega žongleerimine", et alahinnata võitluskaotusi, mis on tingitud "ilmastikust ja tehnilistest põhjustest". Sellel kõigel polnud mingit pistmist tõelise lennundustööstusega, jäädes poliitikute ja sõjakorrespondentide hulka.
Jänkid ei võtnud numbreid „laest” ega kandnud neid edasi kui reaalse tehnoloogia omadusi. Looduses selliseid juhtumeid pole. Vähemalt ei olnud kunagi võimalik petiseid käest kinni püüda. Veelgi enam, tõelises lahingus kinnitasid lennundus ning raketi- ja kosmosetehnoloogia tavaliselt oma deklareeritud võimeid. Kurioossed juhtumid, kui kümme lennukit ei suutnud sihtmärki pommitada rahega, on tingitud asjaolude harva kokkulangevusest ja käsu taktikalistest valearvestustest (rike juhtimissüsteemides, valed sihtkoordinaadid raketimälus jne). Teine stsenaarium oli palju tõenäolisem - sihtmärk “viidi ellu” juba esimese pommiga. Kõik samad ülitäpsed relvad jäävad nii, muidu, mis mõte sellel oleks?
Lihtsaim näide on ballistiliste rakettide ümmargune tõenäoline kõrvalekalle (CEP). Jänkid annavad oma "Polaris" ja "Tridents" traditsiooniliselt äärmiselt vähe teadmisi CEP-st (2–3 korda vähem kui meie rakettidel), mis toob kaasa kodumaiseid spetsialiste ja kõiki neid, kes pole tehnoloogia suhtes ükskõiksed.
Kes hindas KVO "Trident-2" 120 meetri kõrgusel? (kasutades GPS -i - 90 meetrit)? Kus on nende arvude kinnitus?
Nüüd oli aeg lubada ebamäärast diskursust, rõhutades “Lockheedi” poole sajandi pikkust kogemust ja tõsist mainet. Ja sama lihtne on vastuväiteid esitada, viidates teema üldisele saladusele ja usaldusväärsete andmete puudumisele raketikatsete kohta.
Vastus peitub aga pinnal. See on programm tavapärase "kolmepoolse" (CTM) loomiseks, vastavalt "kiire reageerimise" strateegiale, mis näeb ette rünnaku Maa mis tahes punktile tunni jooksul alates korralduse väljastamisest. Tuumavälisest taktikalisest SLBM-ist rääkimine tähendab võimalust vähendada Trident-2 KVO-d mõne meetrini (loomulikult on vaja uut tüüpi monoklotse lõhkepead koos uue otsija ning gaasi- ja aerodünaamiliste roolide süsteemiga). Vastasel juhul poleks sellel projektil mõtet: tulistada 100 miljonit dollarit piima …
Selle taustal kõlab esialgse "Trident-2" (90 … 120 m) deklareeritud KVO koos kolmekordse trajektoori korrigeerimisega (inertsiaalsüsteem, astrokorrektor, GPS) vähemalt realistlikult.
Mis puutub sellesse “kolmekümnesse”, siis enamik “diivanieksperte” väljendab oma pahameelt max. oma stardivahemikus (11 300 km), viidates valedele katsetingimustele, mis viidi läbi vähendatud lahingukoormusega. Kuid Lockheed ise ei varjanud seda kunagi: igasugune rekord püstitatakse kõige soodsamates tingimustes.
Teine asi on see, et isegi täieliku lahingukoormuse (14 Mk.76 lõhkepead) korral oli Trident-2 lennuulatus suurem kui kõigi teiste vähendatud koormusega kaaslaste oma (7800 km). Või vastupidine sõnamäng: kõigi Trident-2 eakaaslaste lahingukoormus oli rekordraadiuses tulistades väiksem kui Trident-2 vähendatud lahingukoormus.
Lockheed lõi meistriteose 20 aastat oma ajast ees.
Teine helge lugu on SR-71 ülehelikiirusega luurelennuk, mille lend lahingumissioonil nägi välja nagu tsirkusetelk. Igavesti märg läikiv lennuk tõusis õhku pooleldi tühjade tankidega, kiirendas kiiresti kiirust 3M, seejärel aeglustas kiirust ja läks tankeriga liituma. Lõpuks, olles 40 tonni petrooleumi tankidesse pumpanud, viidi ta taas stratosfääri ja pandi "lahingukursusele".
Nende naeruväärsete žestide seletus peitub juba "Musta linnu" konstruktsioonis. Kütust pumbati otse tiibatasapinnale (caisson -mahutid), kust see pidevalt nahapaneelide soojusvahedest läbi imbus. Tulenevalt asjaolust, et kütusevarustus oli 60% lennuki massist, oli täispaakidega õhkutõusmine võimatu. Veelgi enam, SR -71 -l oli kõigepealt vaja soojusvahede kõrvaldamiseks korralikult "soojeneda" - kõik see tõi kaasa uskumatuid trikke, mis kaasnesid Ameerika titaanist "wunderwafe" missioonile saatmise tseremooniaga.
Nõukogude disainerid suutsid imekombel kõiki neid probleeme vältida: ülehelikiirusega MiG-25 töö ei erinenud üldiselt teiste õhuväe hävitajate tegevusest. Ja laske üleolevatel jänkidel oma rekordit lämmatada (3,2 M “Black Bird” versus maksimaalne lubatud 2,83 M Nõukogude pealtkuulaja jaoks). MiG-25 (peamine konstruktsioonimaterjal on teras) töö lihtsus ja konstruktiivsus tähendab palju enamat kui mõnikümmend Machi.
Võiks naerda "Lockheed Martini" kõverate disainerite üle, kui mitte ühe vähetuntud fakti pärast. TTZ andmetel oli MiG-25 maksimaalne lennuaeg kiirusel 2, 8M piiratud 8 minutiga. "Must lind" pidi selles režiimis lendama 1, 5 tundi …
Reisides maailma lennunduse ajaloo kuulsusrikkaid lehti, ei kohta te ilmsete bluffide juhtumeid ega ühtegi kinnitust Ameerika lennukidisainerite rumalusele. Iga tehnilise otsuse dikteerisid konkreetsed asjaolud. Ja üksikud häbiväärsed juhtumid on lihtsalt õnnekapriisid, mida korrutatakse sõjaväe enda taktikaliste valearvestustega.
Keegi ei oska siiani selgitada, kuidas ja millest F-117 alla tulistati. Ja kui 1950 -ndate aastaaegade õhutõrjesüsteem ühe "nähtamatu" nii kergesti hävitas - miks see siis ülejäänud maha ei lasknud? Lõppude lõpuks tegi ametlikel andmetel "stealth" Jugoslaavia kohal 700 sorti. Kas see ei ole tingitud standardse raketijuhtimiskanali olemasolust õhutõrjeraketisüsteemile S-125 telekaadri Karat-2 kaudu? Õnneliku juhuse tõttu avastas Serbia meeskond visalt "varguse" ja visati see koheselt maha, kasutades televiisori pildiotsijat, kes "stealth" tehnoloogiast ei hoolinud. Muide, vahejuhtumi peamised osalejad peavad sellest versioonist kinni: Serbia patarei ülem Zoltan Dani, vihjates "Prantsuse termokaamerale", ja USA õhuväe kolonelleitnant Dale Zelko, kes väidab, et tema F-117 tulistati maha kohe, kui see pilvede alumisest servast läbi murdis.
Radari allkirja vähendamise tehnoloogia enda kohta pole kaebusi. See täidab täpselt oma eesmärki, mistõttu on raske vaenlase radarite abil õhusõidukeid tuvastada. Pole juhus, et kõik paljutõotavad lennukimudelid (alates F-35 kuni PAK FA) kasutavad sarnaseid. lahendused, mis võimaldavad vähendada nende avastamise ulatust suurusjärgu võrra, andes väärtuslikke sekundeid, mis on vajalikud tänapäevases võitluses ellujäämiseks.
Epiloog
Kes enne lahingut esialgse arvutusega võidab, sellel on palju võimalusi; kes enne lahingut arvutuste abil ei võida, sellel on vähe võimalusi. Kes ei aruta ja kohtleb vaenlast põlgusega, saab kindlasti tema vangiks, vaidles Sun Tzu.
Kõik arvutused näitavad, et “Lockheed Martini” isikus on meil tegemist kogenud ja osava rivaaliga, kes on mitu korda tõestanud, et tema ähvardused pole tühi fraas. Kes teab, kuidas lubadustest kinni pidada ja on alati valmis vastama igale meiepoolsele rünnakule.
Lockheed Martin F-22 Raptor
Võita on mõttetu, lootes puudusi vaenlase tehnikas. Palju õigem on luua oma sarnased proovid ja õppida seda tegema õigeaegselt, mitte sõnadega.
