Pidevad osalejad arutelus kaasaegse mereväe arengu kontseptsiooni ja igavese vastasseisu "kest ja soomus" vahel tervitavad rõõmuga uut osalejat N. Dmitrijevi. Allpool on lühike ülevaade artiklist „Lahingulaevad XXI sajandil. Mis neil viga on?"
Teema on teenitult populaarne, mis tähendab täie hooga edasi.
Vähem abstraktset arutlust, rohkem fakte!
Tänapäeva mereväes on kahjuks superlahingulaevade ja muude hiigellaevade ajad ammu möödas. Nende ehitamise ja hooldamise kulud on tänapäeva sõjaliste eelarvete jaoks liiga suured.
"Bob Hope" tüüpi meretranspordi juhtkonna dessantlaevad, pikkus 290 meetrit, kogumaht 62 tuhat tonni. MSC kuumal ooterežiimil on 25 sellist leviaani.
Hävitajad-helikopterikandjad "Hyuga" ja "Izumo" (Jaapan). "Izumo" pikkus on 248 meetrit, täis / ja 27 tuhat tonni.
Nüüd saavad isegi kerjused nagu Egiptus endale lubada maandumist Mistral, mille veeväljasurve on 20 tuhat tonni. Kaasaegset hävitajat (umbes 8 … 10 tuhat tonni) saavad aga omaks võtta vaid seitse maailma riiki. Huvitav, kallis N. Dmitriev teab sellele mõistatusele vastust?
(Vastus: hävitajale on paigaldatud tsooniline õhutõrjesüsteem, mis koos avastamisseadmete, juhtimissüsteemide ja laskemoonaga on selle kerest paarkümmend korda kallim. Seetõttu saate ehitada teise suurema laeva, olles saanud Izumo ja Mistral, kuid sellise kuluga ja töömahukate ehitustega ei jõua selline hiiglane isegi hävitaja lähedale.)
Õhutõrjelaeva kõrgtehnoloogilise "täitmise" taustal ei maksa tonni nihkeid midagi. Soomustatud ja soomustamata hävitaja maksumuse erinevused jäävad vea piiridesse.
Diagramm näitab suhteliselt primitiivsete ja odavate relvadega (keskmise ulatusega õhutõrjesüsteemid, ainult 32 stardikambrit) Hiina fregatti Type 054A ehitamise kulustruktuuri. Selle tulemusel ulatus relvade ja avastamisseadmete maksumus ~ 200 miljoni dollarini (53%) võrreldes 45 miljoni dollariga kerega koos selle sisustuse ja sisekujundusega (13%).
Niisiis, väites, et:
Tõhususe ja kulude suhe valitseb laevastikku 21. sajandil ja sellest lähtun.
Seltsimees Dmitrijev on pehmelt öeldes alatu. Aga ta lihtsalt ei tea, millest see räägib.
Täppisrelvade erakordse hinna tõttu ei ole suurus ja nihke sõjalaeva maksumuse hindamisel olulised parameetrid. Muide, amfiib "Bob Hope" maksis viis korda vähem kui kuus korda väiksem "Arlie Burke".
4000 tonni veeväljasurve lisamiseks on vaja pikkusele lisada veel 40 meetrit, laev näeb juba rohkem välja nagu süsta kui hävitaja. See ei ole valik. Suurendage laiust. Siis suureneb kere veealuse osa vastupidavus ja me kaotame kiiruse, pealegi on vaja rohkem soomust ja selline laev ei pääse enam kanalitest läbi. Suurendage mustandit. Kui palju veel ?! Ja jällegi kaotame kursi.
Samas artiklis väitis lugupeetud laevaehitusinsener rangelt vastupidist:
“Zamvolt” (15 tuhat tonni) ja “Arlie Burke” (10 tuhat tonni) omavad sama võimsusega (100 tuhat tonni) ja ligikaudu sama kiirusega elektrijaamu (suur “Zamvolt” on 1–1,5 sõlme aeglasem).
See tähendab, et probleem "ekstra" 4000 ja isegi 5000 tonniga on kusagil äkki "aurustunud".
Elektrijaamaga ma ei mõtle liiga palju ja ütlen, et on olemas gaasiturbiinid koguvõimsusega 100 000 hj, nagu "Arleigh Burke'is"."Zamvolti" elektrijaamal on ligikaudu sama võimsus ja see võimaldab laeval kiirendada 30 sõlmeni.
Kui N. Dmitrijev oleks veidi rohkem mõelnud, oleks ta märganud, et tõukejõuseadme kiirus ja nõutav võimsus korreleeruvad nõrgalt nihkega. Just sel põhjusel jäid sõja -aastate rasked ristlejad, olles kaks korda suuremad kui tänapäevased hävitajad, sarnase võimsusega EI -dega (erinevus jääb 20%piiresse). Pealegi olid need mineviku kangelased kiiremad kui ükski kaasaegne hävitaja (33+ sõlme).
Broneerimine masinaruumide juhatuselt. Kas vajate seda? Vajalik. Üks MO on selliste laevade jaoks viisteist meetrit pikk ja tavaliselt on neid kaks. Lihtsaim viis oleks teha tsitadell. Selgub, et kui broneerida vähemalt 5 m kõrgus ja 1 m sügavus veepiirist, on vaja umbes 500 m2 soomust, mis on 500 tonni kaalu.
Seda kaalu tuleb kompenseerida ja siin ei piisa lihtsalt samaväärsest nihke suurenemisest. Peame panema ballasti, et tagastada laeva metatsentrilise kõrguse väärtus ja säilitada esialgne stabiilsus. Kui eeldame, et soomuse üldine raskuskese on umbes 5-10 m kõrgemal kui laeva raskuskese, siis peame panema põhjale samaväärse massiga ballasti. See tähendab, et kaal suureneb mitte 2000., vaid kõigi 4000 tonni võrra. Ja kuidas seda kompenseerida? Visake mittevajalikud seadmed minema.
Milleks selline arutluskäik, kui see on vastuolus ilmselgega? Ükskõik, mida tänapäevased laevaehitajad praegu möllavad (ilma konkreetseid arvutusi tsiteerimata), jääb tõsiasi: ajaloos oli hästi kaitstud, hästi relvastatud ja samal ajal erakordselt kiireid laevu! 20ndate aastate tagurpidi tehnoloogilisel tasemel. eelmisel sajandil. Kes ei taha, otsib põhjuseid, soovija otsib võimalusi. Stabiilsusest ja metakeskusest pole vaja õudusjutte rääkida. Kui kaasaegsetel pole piisavalt teadmisi ja isegi lihtsalt soovi olukorda teise nurga alt hinnata, pöördugem mineviku ajastute inseneride poole.
Raske ristleja "Myoko", Jaapan, 1925.
Täielik veeväljasurve 15, 5 tuhat tonni (peaaegu nagu hävitaja "Zamvolt"). Elektrijaama võimsus on 130 tuhat hj. Kiirus (olenevalt mod.) - kuni 35 sõlme. Loomulikult rohkem kui ükski kaasaegne laev.
Mis juhtub, kui Miokolt eemaldatakse viis põhikaliibriga torni, 12 Kamponi katelt ja muud roostes praak, vähendades samal ajal ristleja meeskonna arvu 6-8 korda.
Vastutasuks sada kompaktset UVP-elementi ja AN / SPY-1 radar koos ülitõhusate gaasiturbiinidega.
Ilmselt läheb laev kohe ümber?
Muidugi mitte. Miks ta peaks ümber lükkama. Kaasajastatud "Mioko" tasuta laadung on tuhandeid tonne. Ja selle kõrvaldamiseks on palju võimalusi (sealhulgas kulutused turvalisuse suurendamisele).
Keegi ütleb: võimatu! Sel juhul tuleb tunnistada, et viimase 90 aasta jooksul on areng liikunud vastupidises suunas.
Kas pole ise naljakas?
"Mioko", olles nii või teisiti kole ja ebatäiuslik "washingtonlane", kandis juba esialgu mõnda soomust (vöö 102 mm, soomustekk 35 mm). Nõrk? Aga meil on varuks - tuhandeid tonne koormavaru! Kui sõjaväelaevadele ei ole täielikult kehtestatud rahvusvahelisi piiranguid (st vajadusel saate hõlpsalt paari tuhande tonni võrra rohkem kaubelda).
Kogu kaasaegse tehnoloogia jõud on teie käsutuses.
Perforeeritud Bainite soomuskaitse ja paksusega diferentseeritud Krupp soomusteras, mis kuuluvad laevakere võimsuskomplekti (säästame osaliselt raamidelt ja nahalt). 500 tonni sisemisi killukindlaid vaheseinu (kuni paar tolli paksud + keraamiline / kevlar). Cofferdams (kitsad asustamata koridorid), mis on täidetud terastorude jääkidega.
Miljon erinevat lahendust!
"Rakett teeb slaidi ja kukub tekile." Mis siis? Kas on võimalik, et keegi usub naiivselt, et "soomusmasina" loojad ei võta selle kujundamisel arvesse meie aja ilmsemaid ohte. Kes isegi ütles, et selle välimus ja paigutus meenutavad ristlejaid 90 aastat tagasi? Ja kes otsustas, et horisontaalne kaitse on nõrgem kui vertikaalne?
Kas paat läheb ümber? Stabiilsusprobleemid. Neetud kahega!
Kitsas, pikk ja ebastabiilne "Mioko" vedas 203 mm peamise kaliibriga viit torni. See on isegi lahedam kui ükski soomustekk. 1000 tonni, kuid mitte rohkem, ja ülalpool ülemist tekki!
"Pealisehitised varisevad kokku", "pealisehitisi ei saa broneerida."
Ja kes üldiselt otsustas, et kaasaegne laev vajab mingeid massiivseid pealisehitisi?
Nüüd on mul lugupeetud vastasele küsimus: millist varustust tuleb pealisehitusse paigutada? Milliseid seal asuvaid süsteeme ei saa korpuse sisse paigutada? Mahu puudumine lahendatakse keha laiuse suurendamisega paari meetri võrra.
Ka soomuk ise maksab raha ja palju. Hind on tavaliselt läbiräägitav ja sõltub terase klassist ning nõutavate lehtede suurusest, kuid hinnapiirid on võimalik kindlaks määrata. Üks tonn soomusplaati maksab umbes 300 000 rubla.
Pfft … 5 tuhat dollarit. Hävitaja taustal - 2 000 000 000.
Tühine kuluartikkel. Kogu keha koos soomustega - 10% maksumusest.
Nende sihtimisradarid on endiselt haavatavad. Sideantenne ei saa pealisehitiselt eemaldada. Ka lisaradarid. Kui rakett tabab pealisehitist, kaotame me võitlustõhususe, näib, et jääme poole silmaga pimedaks ja poole kõrva poolest kurtiks, kuid siiski säilitame võime võidelda …
… kui neil pole erilisi eeliseid, kuid need on kallimad?
„Oh, viigista koos temaga. Las ta uppub,”ütles hr Admiral ja pani toru ära.
Ja pole vahet, et vigastatud laeva pardale on jäänud veel 200 inimest (kellest paljud on kõrgelt kvalifitseeritud spetsialistid). Ja kasutamata laskemoona poole miljardi dollari väärtuses. + pisiasjadest: elektrijaamade turbiinid, CIC -konsoolid ja serverid, generaatorid ja elektriseadmed, helikopter ja palju muud kasulikku ja kallist vara.
Lase vajuda - radar oli esimesest killust vaevu kriimustatud. Ja enne seda laske sellel isegi alla kukkunud raketi rusudest põleda (kurioosne juhtum fregatiga "Entrim", 1983)
Selle lähenemisviisi absurdsus on ilmne ega vaja täiendavaid selgitusi.
Lõpuks on hindamatu oskus vastu pidada ühele löögile rohkem kui vastane ja selle tulemusel võita.
