30.10.2015 teemal "VO" postitati artikkel "F-15E Su-34 vastu. Kes on parem? " Autor on väga lugupeetud Sergei Linnik (Bongo), kes rõõmustab meid palju huvitava materjaliga.
Mõned artiklis mainitud aspektid puudutasid mind sõna otseses mõttes kiiresti. Me ei puuduta tehnoloogia kasutamist lahingutegevuses, kaalume tehnilist võrdlust.
Autor kirjutab:
Vene õhujõudude hävitaja-pommitaja F-15E Strike Eagle analoogi tuleks pidada rünnakuks Su-34, mitte aga mitmeotstarbeliseks relvaks Su-30SM. Õhk-maa.
Siin tekkis võib -olla just sellest lõigust soov kirjutada vastus! See on Su-30SM, mis on analoogne F-15E-ga, ja Su-34 eristub selles võrdluses.
Olgem ausad: F-15E-l, nagu ka Su-30SM-il, pole vaatlussüsteemi paigaldatud.
Snaipri sihtimismahuti asetatakse kotkale.
Sapsani konteiner pidi olema paigaldatud Su-30SM-ile.
Kuid selle rakendamine muutus sanktsioonide ja imporditud täidise tõttu võimatuks.
Asjaolu, et meil pole sihtimismahuteid, ei tee Su-30SM-ist teise klassi lennukit. Uppujate päästmine on uppujate endi töö.
Meie partnerid on juba pikka aega paigaldanud SU-30 impordikonteinereid.
Loomulikult on Su-30 tänu kõrvalekaldunud tõukejõu vektorile ja aerodünaamilistele omadustele lähivõitluses parem võitleja kui F-15E. Su-30SM on aga trummar! Teine piloot peaks tegutsema relvaoperaatorina.
Meie videokonverentsisüsteemides on Su-30SM kasutamise eripära erinev, kuid hoopis teisel põhjusel (see on eraldi vestluse teema).
Jah, vaatlussüsteem PLATAN on Su-34-le standardvarustuses paigaldatud.
Kuid selles on mitmeid nüansse. Sihtmärgi tuvastamise kvaliteet on Sniperile palju halvem. Ajakirjanduses oli palju asjakohaseid tõendeid ning leiate ka luurevideo ning snaipri ja platani keskjuhatuse video. Seda, ma olen kindel, saab kinnitada uv. hüüdnimi Ancient, kes konsulteeris artikli autoriga. Ja LTPS -i ennast pole alati vaja ja seda ei saa asendada kaasaegsemaga. Mida omakorda saab teha CU konteineriga.
Autor kirjutab:
"Kogu kütusevarustus sise- ja konformpaakides ulatub 10217 kg -ni. Võimalik on peatada 3 PTB -d kogumahuga 5396 kg."
Kütuse kogumaht sisepaakides on 7637 liitrit konformsetes paakides 2304 liitrit. Teades lennukikütuse tihedust, saame arvutada kütuse kogumass: 9544 kg.
Kolme rippmahuti kogumass on 6247 kg. See saadakse nende mahu ja petrooleumi tiheduse põhjal.
Kokku: kütuse kogumass kolme PTB ja konformmahutiga on 15791 kg.
Kütuse kogumass Su-34 sisepaakides on 12000 kg. Lisaks saab ta võtta ühe PTB-3000 ja kaks PTB-2000. Kokku: kolme PTB -ga kütuse kogumass on 17460 kg.
Autor kirjutab:
"Su-34 ja F-15E lahinguraadius ja parvlaevaulatus on praktiliselt võrdsed, kuid Vene pommitaja võib samas vahemikus kanda suurt pommikoormat."
Ja see pole tõsi. Su-34 maksimaalne pommikoormus on 8000 kg, F-15E on 13381 kg.
Samal ajal kaalub tühi F-15 14379 kg ja Su-34-22500. Al-31 kütusekulu on 0,78 kgf / h, F110-GE-129 aga 0,76 kgf / h. Tundub, et erinevus on väike, kuid te ei tohiks unustada tühjade lennukite kaalu, kus soomused ja suur kokpit mängivad oma negatiivset rolli.
Isegi kui võrrelda sama koguse kütusega õhusõidukeid (12 000 kg Su-34 ja 11 690 kg F-15E (1 PTB)), on Su-34 lahingukoormus 8000 kg ja F-l -15E - 11 300 kg.
Autor kirjutab:
"Pommide ja rakettide täieliku tankimise korral jääb järele umbes 5000 kg. Selle näitaja järgi jääb F-15E mõnevõrra alla Su-34-le."
Ei, 6571 kg jääb alles ja Su-34-l koos kõigi PTB-dega jääb 3320 kg. Seda saab arvutada ülejäänud vedrustussõlmede põhjal.
Autor kirjutab:
"Su-34 piloodikabiin on valmistatud vastupidava titaansoomustatud kapsli kujul, mille soomuste paksus on kuni 17 mm. Soomuk katab ka mõned olulised lennukikomponendid. See suurendab teataval määral lennuki vastupidavust, ja mis kõige tähtsam, annab lisavõimalusi esipommitaja meeskonna päästmiseks."
Mis on vastuoluline punkt. Su-34 ei ole ründelennuk. Ja selle kasutamine sellises mahus tähendab naelte löömist mikroskoobiga.
Miks tal siis raudrüü vaja oleks? Reljeefse kurviga lennates päästab raudrüü ainult väikerelvadest. Armor ei päästa teid MANPADSi eest, ei päästa teid õhutõrjerakettide eest ega päästa teid 30 mm kahurist. Kas on palju näiteid käsirelvade allakukkunud lennukite kohta?
Autor kirjutab:
"Sisseehitatud 30 mm kahur GSH-301 edestab mürsu võimsuse poolest F-15E-le paigaldatud kahurit."
GSh-301 kahur võidab ainult kaliibriga (30 mm versus 20 mm). Siin on vaid M61 Vulkani tulekiirus - 4000 lasku minutis, samas kui GSH -30 -l on 1500 lasku minutis. Ma ei arva, et see on oluline tegur, kuid siiski.
Autor juhib tähelepanu sihtmärgi tuvastamise vahemiku erinevusele radarisüsteemi Su-34 Sh-141 ja radari F-15E AN / APG-70 vahel. Siiski unustab ta öelda ühe väga olulise punkti - näiteks arvustussektori.
Sh-141 on PFAR-radar, kuid sellel puudub pöördemehhanism. (Mis on tüüpiline ainult AFAR -i jaoks.)
Vaateala asimuudis ja kõrgusel Ш-141 on 60 * 60 kraadi. AN / APG-70-l on veidi väiksem fikseeritud skaneerimisala. Pöörleva mehhanismi olemasolu tõttu on vaatlusala asimuudis ja kõrgusel 120 * 60 kraadi. Need. vaadeldava pinna pindala on kaks korda suurem.
järeldused
Su-34 on F-15E-ga väga raske võrrelda. See loodi erinevate MO nõuetega kui Eagle. Paljud lahendused on spetsiifilised ja selles osas on Su-34 ainulaadne klass, millel pole läänes otsest analoogi. Ja F-15E otsene konkurent on Su-30SM.
