Selles artiklis uuritakse mõningaid Saksa tankide "P-Panther" lahingupotentsiaali aspekte.
Soomuskaitsest
Nagu teate, said Saksa keskmised tankid sõja -aastatel diferentseeritud broneeringu. Lahinguväljadel selgus kiiresti, et 30 mm soomused on täiesti ebapiisavad, kuid T-III ja T-IV olid suhteliselt kerged sõidukid: loomulikult ei olnud võimalik nende soomust kõigis projektsioonides oluliselt tugevdada. Lihtsamalt öeldes muutuks täiustamine liiga tähtsusetuks või sõiduki kaal ületas mootori, vedrustuse ja käigukasti võimalused, mistõttu kaotaks paak järsult oma liikuvuse ja töökindluse. Nii leidsid sakslased suhteliselt hea väljapääsu - nad suurendasid oluliselt ainult oma tankide esiosa soomust, mille tagajärjel oli sama T -IV kere üksikute ninaosade paksus kuni 80 mm ja torni esiosa kuni 50 mm, samal ajal kui kere küljed ja tornid olid kaetud kuni 30 mm soomusega.
Ja uusim tank "Panther" sai sisuliselt kaitse sama kontseptsiooni kohaselt: kere otsmikku kaitsesid täiesti hävimatud 85 mm soomused ja isegi ratsionaalsete kaldenurkade (55 kraadi) korral torni paksus. eesmine eend ulatus 100–110 mm-ni, kuid külgi ja ahtrit kaitsesid ainult 40–45 mm soomusplaadid.
Pole kahtlust, et T-III ja T-IV puhul oli selline soomukite eristamine üsna mõistlik ja tegelikult ainus võimalus nende kaitset tänapäevastele nõuetele "tõsta", isegi kui ainult osaliselt. Kuid kui õigustatud on sama põhimõtte rakendamine Pantheril, tankil, mis loodi juba Suure Isamaasõja ajal? Tsükli "Miks T-34 kaotas PzKpfw III-le, kuid võitis Tiigreid ja Pantreid?" Konstruktorite artiklite arutelu kommentaarides. Proovime seda üksikasjalikumalt mõista.
Väike lahtiütlemine. On hästi teada, et umbes 1944. aasta suvest alates on Saksa tankirüüde kvaliteet objektiivsetel põhjustel järsult halvenenud - lihtsustatult öeldes on sakslased kaotanud kontrolli selle tootmiseks vajaliku tooraine ladestuste üle. Loomulikult mõjutas see kohe Saksa soomukite kaitset ja seetõttu on tavaks eristada "varajase" ja "hilise" "pantri" ja teiste tankide soomuskaitset. Niisiis keskendume selles artiklis eranditult varajaste väljaannete hästi kaitstud "rassiliselt korrektsetele" "pantritele", kuna kogu allolev statistika ja uuringud viidi läbi 1943. aastal.
Niisiis, esimene küsimus - kas sakslased ise arvasid, et Pantheri soomuskaitse on optimaalne ja vastab täielikult praegustele väljakutsetele? Vastus on kõige negatiivsem, sest juba 1942. aasta lõpus avaldasid paljud Wehrmachti sõdurid kahtlust selle soomukite kvaliteedi osas. Ja juba 1942. aasta detsembris hakkasid "Pantheri" loojad, MANi disainerid, kavandama tõsisemalt kaitstud "Pantri" modifikatsiooni - see pidi tugevdama esilehte 85-100 mm ja külgi - 40-45 mm kuni 60 mm. Tegelikult sai nii alguse Panther II ajalugu, sest algselt pidi see selle nime all tootma praktiliselt sama Panterit, kuid täiustatud soomustega ja alles hiljem otsustasid nad tugevdada ka tanki relvastust. Ja enne seda eeldati, et sama kahuriga, kuid täiustatud raudrüüga Panther II läheb tootmisse kohe, kui see on valmis, asendades Panther ausf. D.
Teine küsimus: kuivõrd vastas Saksa "kassi" soomuskaitse Punaarmee tankitõrjesüsteemi tasemele 1943. aastal? Ärgem unustagem, et jõuvõtuvõlli jõud koosneb paljudest komponentidest, millest peamised on materiaalse osa kvaliteet ning seda teenindavate sõdurite ja ohvitseride lahinguvõime. Nii et alustame võitlusoskustega. Kuidas saab seda väljendada?
Punaarmee teadis väga hästi, et Pantheritel on peaaegu täielik esiosa kaitse, kuid suhteliselt nõrgad küljed. Seetõttu on meie vägede professionaalsuse peamine näitaja just tankitõrje meeskondade oskus valida positsiooni jne selliselt, et tabada Pantreid suhteliselt haavatavatel külgedel ja ahtris.
"Pantrite" lüüasaamise kohta
Selle teema kõige huvitavamad andmed esitas lugupeetud M. Kolomiets raamatus "Raske tank" Panther "". 1943. aastal alustasid Saksa väed Oboyani lähedal väga tugevat vasturünnakut, mille tagajärjel pidid meie Voroneži rinde väed pidama ägedaid kaitselahinguid. Ja kui relvad vaibusid, saabus rühm kõrgelt kvalifitseeritud ohvitsere GBTU KA teaduslikust soomustatud testist Belgorodi-Oboyani maanteel (30 x 35 km). Nende eesmärk oli uurida ja analüüsida kaitselahingute ajal väljalöödud tankide "Panther" kahjustusi.
Kokku uuriti 31 purunenud tanki. Neist 4 tanki olid tehnilistel põhjustel rivist väljas, veel üks jäi kaevikusse kinni, kolm lasti miinidega õhku ja üks hävis õhupommi otsese löögi tagajärjel. Vastavalt sellele hävitasid tankid ja tankitõrje suurtükid 22 panterit.
Kokku tabasid need 22 "pantrit" 58 nõukogude mürsku. Neist 10 tabas laevakere eesmist soomust ja kõik rikošetid - ükski tank ei saanud sellistest löökidest viga. Torni tabas 16 mürsku, mitmed neist läbisid läbiviigud, kuid komisjon luges tornide kahjustuste tõttu invaliidiks vaid 4 "Pantrit". Kuid külgedel oli maksimaalselt tabamusi - koguni 24, need olid 13 Saksa tanki ebaõnnestumise põhjuseks. Meie tankitõrje meeskondadel õnnestus 7 kuuli "Pantri" ahtrisse lüüa, mis lõi veel 5 tanki välja ja üks viimane tabas ühe neist püssitoru.
Seega selgub, et Saksa tanke 41 tabanud mürskude koguarvust langes 4% "Panteri" külgedele. Ja siin tekib huvitav küsimus. Fakt on see, et vastavalt Kesk-uurimisinstituudi aruandele nr 48, mis koostati 1942. aastal 154 tanki T-34 ja nende soomuskaitset kahjustava uuringu põhjal, moodustas 50,5% neid tabanud mürskude koguarvust tankid kukkusid nende külgedele.
Selle tsükli artiklite kommentaarides mainiti korduvalt, et see tulemus on Saksa tankitõrje meeskondade suurepärase väljaõppe tagajärg koos 1942. aasta ja varasemate tootmisaastate T-34-de halva nähtavusega, samuti nõukogude tankimeeskondade nõrk taktikaline väljaõpe. Aga nüüd võtame esmaklassilise väljaõppe saanud Saksa meeskonnad ja "Pantrid", mille nähtavus tundub olevat kiita. Ja mida me näeme? Tabamuste koguarvust:
1. Korpuse "Panther" esiosa moodustas 17, 2%ja T -34 - 22, 65%. See tähendab, et korpuse kõige paremini kaitstud osas tabasid Saksa tankitõrje meeskonnad 1942. aastal sagedamini kui nende Nõukogude Liidu kolleegid 1943. aastal.
2. Panther torn moodustas ligi 27,6%ja torn T -34 - 19,4%.
3. Pantri kere küljed moodustasid 41,4% kõikidest tabamustest ja T -34 küljed - 50,5%.
See tähendab, et mõlemal juhul näeme, et ühe kere, mis tabas kere esiosa, kohta oli 2–2,4 kesta, mis tabasid paakide külgi - ja pealegi kipub see väärtus olema 2, 4 täpselt “Pantherite” puhul.
Suurtükitule tabanud "Pantrite" koguarvust said 59% lööke külgedele. Stalingradi operatsioonis osalenud T -34 -de puhul oli see näitaja 63,9%ja Berliini operatsiooni puhul 60,5%. See tähendab, et jällegi on numbrid lähedal.
Loomulikult ei saa selle statistika põhjal teha liiga kaugeleulatuvaid järeldusi. Sellegipoolest ei ole 31 väljalülitatud "Pantherit" väga esinduslik proov ja sakslased kaotasid rünnaku ajal oma tankid ning osa T-34-st võis kaitseoperatsioonide ajal välja lüüa. Kuid üldiselt näitab ülaltoodud jooniste sarnasus, et rünnakuks ja vaenlase kaitsest läbilöömiseks mõeldud tanki projekteerijad ei saa ignoreerida oma järglaste külgmiste väljaulatuvate osade kaitset. Ja tankide massiline hävitamine pardal on kombineeritud relvavõitluse norm ja mitte mingil juhul tankimeeskondade taktikalise kirjaoskamatuse tagajärg.
Pardakaitse piisavuse kohta
Seega selgub, et nõukogude 45-stilisse edasi-tagasi broneerimismeetod oli õigem? Muidugi mitte: eelkõige seetõttu, et tegelikult oli Nõukogude tankide eesmine projektsioon tavaliselt paremini kaitstud kui küljed - just nende kaitse erinevus oli vähem väljendunud kui Saksa soomukitel.
Nii näiteks, kui vaatame T-34 arr. 1940 g,
Siis näeme, et esiosa keha on 45 mm, kuid need asuvad 60 -kraadise nurga all. ülemise osa jaoks ja 53 kraadi. põhja jaoks, kuid külgedel on kas 40 mm 40 -kraadise nurga all või 45 mm, mis asuvad rangelt vertikaalselt, see tähendab 0 -kraadise nurga all. Ja järgnev külgede paksenemine 45 mm -ni, kuigi see tugevdas nende kaitset, kuid siiski mitte esiprojektsiooni tasemele. Sama oli iseloomulik ka KV-1-le-nii laup kui ka küljed olid kaitstud 75 mm soomusega, kuid esiosad asusid 25–30-kraadise (ja isegi 70-kraadise) nurga all, kuid seal oli see „ainult” 60 mm), kuid külgmised 75 mm soomusplaadid paigaldati vertikaalselt.
Seega peaks kahtlemata iga tanki esiosa olema paremini kaitstud kui pardal, aga kust leida õige kaitsejõu suhe? Kui võtate näiteks raskeid tanke, peaksite pöörama tähelepanu Saksa "Tiigrile" ja kodumaisele IS-2-le. Nende külgi kaitses 80-90 mm soomus (IS-2-s ulatus see 120 mm-ni), asetati madalale kaldele või isegi vertikaalselt. Sarnase paksusega soomustatud plaadid, mis asuvad isegi 0 nurga all või selle lähedal, ei suutnud tanki kaitsta tankide vastase suurtükiväe, nagu ZiS-2 või Pak 40, eest, kuid olid ideaalselt kaitstud soomust läbistavate mürskude eest. väli suurtükipüssid. Ja see on ehk mõistlik maksimum, mida Teise maailmasõja ajastu raske tanki külgsoomukilt nõuda saab. Mis puutub keskmisesse, siis peavad selle küljed kaitsma suurtükiväe suurtükiplahvatuslike killustike ja väikese kaliibriga tankitõrjekahurite soomust läbistavate mürskude eest.
Kõik eelnev ei tähenda muidugi, et keskmisi tanke ei saaks kasutada vaenlase kaitsest läbi murdmiseks, kuid peate mõistma, et nende suhteliselt nõrk kaitse toob kaasa oluliselt suuremaid kaotusi kui siis, kui raske tankid sama teeksid. Kuid teisest küljest peaks keskmine paak olema palju odavam ja tehnoloogiliselt arenenum kui raske ja tootma palju suuremates seeriates, nii et nende koguarvu suhtes ei oleks kaod nii suured. Kuid "Panther" "suutis" ühendada raske tanki massi keskmise kaitsega, nii et vaenlase kaitsest läbi murdmisel olid "Pantrid" määratud kandma oluliselt suuremaid kaotusi kui klassikalised rasked tankid nagu IS. -2 või "tiiger". Pealegi ei saanud neid kahjusid korvata suurte toodangumahtudega.
Nõukogude tankitõrje meeskondadest
Vaatame nüüd Nõukogude kutsehariduse materiaalset osa. Ei, autor ei hakka kordama tankitõrjerelvadena kasutatavate Nõukogude relvade jõudlusomadusi. Analüüsiks kasutame sellist lahutamatut indikaatorit nagu paagi keelamiseks vajalik tabamuste keskmine arv.
Nii sai 1942. aastal Kesk-uurimisinstituudi 48 analüüsi kohaselt meie 154 hävitatud "kolmkümmend neli" 534 tabamust ehk 3, 46 mürsku tanki kohta. Kuid mõnes operatsioonis oleks see väärtus võinud olla suurem: näiteks Stalingradi lahingu ajal, kui T-34 kaitsetase vastas juba vaevalt terminile "mürsk", oli "kolmekümne nelja" väljalülitamiseks vaja keskmiselt 4, 9 kestad. On selge, et mõned T-34-d koputasid esimesest tabamusest välja ja mõned jäid ellu 17, kuid keskmiselt selgus midagi ülaltoodut.
Kuid aastatel 1944-45, kui T-34 soomukit ei saanud enam pidada kahurivastaseks, piisas 1, 5-1, 8 padrunist ühe T-34 väljalülitamiseks-Saksa tankitõrjesuurtükki tugevdati tõsiselt. Samal ajal, eespool käsitletud näites, piisas 58 kestast, et keelata 22 panterit või 2, 63 kestat paagi kohta. Teisisõnu, Pantheri soomuki staatus on ilmselgelt "kinni jäänud" kusagil keskel "kuulikindla" ja "kahurivastase" vahel.
Aga võib-olla on asi selles, et Oboyani lähedal asuva Hitleri "laudamaja" hävitasid suure kaliibriga iseliikuvad relvad-"Jaani jahimehed"? Üldse mitte. 22-st "Pantrist" hävitasid neli 85-millimeetrise mürsu tabamused ja ülejäänud 18-l olid 76 mm ja (tähelepanu!) 45 mm soomust läbistavad kestad!
Pealegi toimis viimane üllatavalt hästi: näiteks 45 mm kaliibriga soomust läbistavad kestad tungisid enesekindlalt läbi Pantheri torni külg- ja tagaplaadi, selle kahuri mask (küljel), ühel juhul oli ülemine külgmine armor. augustatud. Seitsmest 45 mm läbimõõduga kaliibrist, mis tabasid Panterit, läbistas 6 soomust ja seitsmes hävitas kahuri toru. Üllataval kombel on see tõsiasi-ainus 45 mm alamkaliibriga mürsk suutis läbistada Pantheri torni 100 mm soomuse!
Tegelikult on kõik need arvutused endiselt jama. Me räägime palju sellest, et Wehrmacht oli relvastatud esmaklassiliste tankitõrjerelvadega ning Nõukogude sõdurid pidid enamjaolt rahule jääma "neljakümne viie" ja 76, 2 mm universaalse ZiS-3-ga, mis kõigi nende paljude eelistega jäid tabelite soomuste läbitungimise osas Saksa Pak 40 -le oluliselt alla, rääkimata "koletistest" KwK 42 ja nii edasi. Sellele lisanduvad probleemid nõukogude soomust läbistavate kestade kvaliteediga, mille olemasolu ei saa eitada. Kindel on ka see, et Panther oli kõigi oma puuduste tõttu esiprojektsioonis kaitses radikaalselt parem kui T-34.
Kuid vaatamata sellisele ilmselgele eelisele näitab ülaltoodud statistika, et keskmiselt pidid Saksa tankide ja tankitõrje meeskonnad T-34 väljalülitamiseks seda üks või kaks korda lööma, samas kui Nõukogude sõdurid pidid lööma Panterit kaks või kaks. kolm korda. Muidugi on vahe, kuid arvestades, et Panther ei saanud mingil juhul olla nii massiivne tank kui T-34, kas seda tuleks nii palju arvestada? Ja kas oleks õige öelda, et kodumaine jõuvõtuvõll oli pea ja õlad Saksa omast kõrgemal, nagu paljud praegu teevad?
Ergonoomikast
Üldiselt peetakse tänapäeval Saksa tankide meeskondade "töökohtade" mugavust millekski kahtlemata, tema, nagu Caesari naine, on ennekõike kahtlustav. Seda lõbusam on lugeda näiteks G. Guderiani raportile lisatud sellist märkust „Panteri” kohta:
“Pärast kolmandat lasku ei saanud sihikut kasutada tornist tekkinud liigse suitsu tõttu, mis põhjustas rebimise. Vajalik vaatlusperiskoop!"
Tõenäoliselt tulevikus sai see probleem kuidagi lahendatud, kuid millal ja kuidas - autor kahjuks ei tea.
Ja jälle - korvamatute kaotuste kohta
Varasemates artiklites rääkis autor Saksa sõjalisest paradoksist - väga tagasihoidlike kahjudega oli Saksa tankiüksustel lahinguvalmiduses tohutu hulk sõjavarustust remondis ja napp. Olukord "Pantheritega" illustreerib seda teesi suurepäraselt.
Võtame 39. panserirügemendi, kus operatsiooni Citadel alguses (5. juulil) oli 200 panterit. Viie päeva pärast, st 10. juulil, moodustasid korvamatud kahjud 31 sõidukit ehk vaid 15,5% esialgsest arvust. Tundub, et rügement pole praktiliselt kaotanud oma lahingupotentsiaali … Aga ei: ainult 38 pantrit on lahinguvalmis, see tähendab 19% algsest tugevusest! Ülejäänud - 131 tanki - on remondis.
Tehniline töökindlus
Väga huvitav tabel, mille M. Kolomiets koostas diviisi "Leibstandarte Adolf Hitler" tankipargi seisu kohta 1943. aasta detsembris.
Pean ütlema, et arvud on sõna otseses mõttes kõigi parameetrite tõttu lihtsalt katastroofilised. Alustame sellest, et formaalselt võib diviisi pidada üsna lahinguvalmis - loetletud tankide arv jääb vahemikku 167–187 ühikut. Kuid lahinguvalmis tankide arv jääb vahemikku 13–66 ühikut, see tähendab keskmiselt isegi alla 24% koguarvust.
Võitluskaotuste seisukohalt võiks eeldada, et lahingutes oleksid kõige paremini kaitstud ja võimsamalt relvastatud soomukid paremini säilinud - lihtsalt nende võitlusomaduste tõttu, mis suurendavad nende ellujäämist lahinguväljal. Saksa tankidega juhtus aga kõik täpselt vastupidi: lahinguvalmis "Tiigrite", diviisi tugevaimate ja hästi soomustatud tankide arv ei ületa 14% nende koguarvust. Neid järgivate Pantrite jaoks on see näitaja vaid 17%, kuid suhteliselt nõrkade “neljakeste” puhul ulatub see 30%-ni.
Võiks muidugi proovida süüdistada kõike meeskonna ettevalmistamatuses, kuid see toimus Kurski künka juures ja me räägime esiteks 1943. aasta lõpust ja teiseks täiesti eliidist koosseisust. Leibstandarte Adolf Gitler ". Võite meenutada ka "Panzerwaffe kasside" "lapseea haigusi", kuid isegi siis ei tohi unustada, et "Pantrid" läksid seeriatesse alates 1943. aasta veebruarist ja õues, vabandust, detsember, see tähendab peaaegu aasta on möödas … "Tiigrite" lastehaigustest on tõesti ebamugav rääkida.
Üldiselt tunnistavad ülaltoodud arvud vaieldamatult, et imepaak ei tulnud Pantherist välja ja 1943. aastal ei erinenud see sõiduk ei ultimaatumikaitse ega tehnilise töökindluse poolest. Sakslased ise uskusid, et "Panther" hakkas täielikult tööle umbes 1944. aasta veebruarist - seda tõendab Guderiani 4. märtsi 1944. aasta aruanne, mille ta koostas lahinguüksuste aruannete põhjal. Tõenäoliselt toodeti ajavahemikul jaanuar-mai 1944 "Panthers" ja neid oli 1468 ühikut. sai kõigi Wehrmachti "Pantrite" parimaks. Siis aga oli Saksamaa sunnitud oma tankide soomukite kvaliteeti halvendama ja lühike koit andis loojangule loa.
Tegelikult kannatasid pärast 1944. aasta veebruari Pantheri meeskonnad selle tanki tehniliste puuduste all, kuid neist räägime hiljem, kui võrrelda Pantherit T-34-85-ga …
